Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:36 "Диалоги о Творчестве" (264/11)
    15:35 "Форум: все за 12 часов" (262/101)
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (264/11)
    15:33 Нереальная "Корчма" (55/1)
    15:32 Алекс 6. "Параллель 2" (518/6)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)
    14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    891. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/25 16:20 [ответить]
      > > 889.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 886.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 883.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вы никогда не ходили на работу или не делали зарядку? Не учились в университете?
      
      Ясен пень, нет!
      
      >Все это - вещи, определяемые ТОЛЬКО нашим сознанием, но никак не заложенные в "бытии" (генах, рефлексах и т.д.)
      
      Увы, я могу сделать зарядку, но не могу сделать университет.
      
      
      >Славян было много разных.
      
      Конгениально! даешь славян, много и разных!
      
      >С чего бы полякам не иметь к сарматам какого-то отношения?
      
      Николай Дмитриевич, я человек простой, а потому не каждый может меня понять. Но я предпочитаю конкретные факты, а не экзотические гипотезы. Есть конкретные факты? Давайте! Но вот только может быть, вполне могли лечь или почему бы не предположить мне не нужно.
      
      >А под их влиянием на славянских языках начинают говорить окрестные племена (родственные, но отличные по языку; как в России принимается именно московский диалект - некогда диалект мелкого удельного княжества...)
      
      Тюркское племя болгар язык не сохранило. Кто под чьим влиянием начинает говорить?
      
      >Ассимиляция не бывает бесследной.
      >Если папа из одного рода, мама из другого, или наоборот - ребенок как правило знает оба языка и вполне может использовать слова и обороты из разных языков.
      
      Ну, эту байку от вас я уже слышал. Третье поколение почти полностью забывает язык пришлого родителя. Многие эмигранты третьего поколения также не знают язык предков.
      
      >Потому следы остаются в генетике, в языке, в обычаях...
      Оглянитесь назад хотя бы на 200-300 лет и вы увидите, что культура и обычаи сильно изменились даже при наличии преемственности поколений.
      
      
      >Во-вторых, почему сразу государство? Я говорю, что племенам (разрозненным) было СЛОЖНО пройти северным путем, а при проходе южным остались бы следы в тамошних летописях.
      А вам известно насколько они были разрозненны?
      
      >Так где его следы?
      Вы меня удивляете. Почитайте о поздних савроматах-ранних сарматах и вы увидите как они поначалу медленно проникали в Поволжье. А в позднескифское время правобережье Дона считалось сарматской землей.
      
      
      >Им надо было пройти через парфян.
      
      Имхо, проще через Атлантиду или Грецию.
      
      >Совпадение?
      
      Вы не там копаете.
      
      >А вот в 3-м веке савроматы меняются на "прохоровскую культуру".
      >Что более чем странно.
      
      А ван не кажется странным, что там полная преемственность видна невооруженным взглядом?
      
      >Странно, я бы сказал...
      
      Небо не падает на землю. Странно. Выходит, закон всемирного тяготения на небо не действует...
      
      >А остальные - их подданные.
      
      На западе, например, даже казахов называют русскими, а все восточноевропейские женщины зовутся Наташами. Тоже очень странно.
      
      >А гунны сами куда делись?
      Ой-вэй, не рад, что опять схлестнулся. Но, имхо, с таким же успехом вы бы и шумеров-шмумеров приговорили.
      
      
      >Не странно?
      >Буквально за полвека, даже меньше...
      
      Жизнь полнится странностями...
      
      
      >А там тоже было несколько волн.
      
      Я вам дал уточнение. Разве недостаточно? Эта волна прошла очень быстро и конкретно.
      
      
      >В общем, придется рыть про парфян - в них ключ к происхождению сарматов!
      
      Успехов.
    892. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/25 16:27 [ответить]
      > > 890.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 887.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 885.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, вообще говоря, насчет кола не знаю (теряется концевая Т, звук довольно опорный), а вот килт, кольт и кельт - слова родственные. Кольт свою фамилию явно брал у кельтов.
      
      Ага, заодно и кельт (топор) вместе с колтом (височное урашение) спионерил. Не думал что мою шутку вы воспримите настолько серьезно.
      
      
      
      >Галаты, Галиция и Галлия, к слову, тоже имеют отношение друг к другу. Хотя и не очень близкое.
      
      Вы забыли Галилею. Вот, Галилей был наверняка родом из Галилеи. Возможно, ее и основал. Разве могут быть сомненья? Подброшу вам еще кое-что. Винница несомненно основана... венетами. Таких, с позволения сказать, аналогий могу вам нарыть еще кучку.
      
      >А с сарматами и англами все гораздо серьезнее.
      >Саксы - с большой вероятностью изначально сарматы.
      
      Я все понял. Дальше можно не продолжать.:)
      
      >Да, только хазары и аланы - это сарматы, болгары - частично тоже (а на вторую часть славяне).
      
      Ну, как бы не совсем так. Точнее, совсем не так. Вы совсем забыли о тюрках, которые в каганате составляли едва ли не большинство.
    893. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/25 18:27 [ответить]
      > > 891.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 889.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 886.Масленков Игорь Витальевич
      >>Все это - вещи, определяемые ТОЛЬКО нашим сознанием, но никак не заложенные в "бытии" (генах, рефлексах и т.д.)
      >Увы, я могу сделать зарядку, но не могу сделать университет.
      Мало того -никто не может.
      И если теряются навыки и знания, восстановить их можно только многими поколениями.
      А университетское образование существует только в "мозгах" (в сознании) ученых, а не является неким "объективным фактом".
      Мало того, поначалу университеты даже своих зданий не имели, просто было собрание людей, решивших поучиться - и учителей, которые что-то знали.
      И без "параллельного развития в сознании" - накопления опыта, знаний, методик преподавания - университета бы и не было. Он не возникает в каждом поколении сам по себе и в генах не записывается :(
      
      >
      >>Славян было много разных.
      >Конгениально! даешь славян, много и разных!
      Ну, вообще говоря, даже вы назвали минимум две группы: венедов и антов.
      Обычно выделяют еще и склавинов.
      А Нестор так вовсе перечисляет их десятка два - дулебы (из рода Дуло?), тиверцы, уличи, поляне, древляне, дреговичи, радимичи, поляки, чехи, словене...
      Это не считая полабских славян!
      И каждое племя как-то сформировалось, почему-то отделилось от соседей, живет своим обычаем (Нестор это тоже подчеркивает), в своих условиях (кто на болотах, кто в лесах, а кто - как дулебы и тиверцы - и в степях...)
      
      
      >>С чего бы полякам не иметь к сарматам какого-то отношения?
      >Николай Дмитриевич, я человек простой, а потому не каждый может меня понять. Но я предпочитаю конкретные факты, а не экзотические гипотезы. Есть конкретные факты? Давайте! Но вот только может быть, вполне могли лечь или почему бы не предположить мне не нужно.
      Факты?
      Пожалуйста: гаплогруппы сарматов, поляков, украинцев (и русских) - на 60% это R1a.
      Письменность сарматская близка к глаголице.
      Что вам еще как факты дать?
      
      >>А под их влиянием на славянских языках начинают говорить окрестные племена (родственные, но отличные по языку; как в России принимается именно московский диалект - некогда диалект мелкого удельного княжества...)
      >Тюркское племя болгар язык не сохранило. Кто под чьим влиянием начинает говорить?
      Здрасьте!
      А кто сказал, что болгары - тюрки, если их язык не сохранился?
      И вам не кажется тут что-то странное, если победители, создатели Болгарского царства - вдруг начинают говорить на языке побежденных? Да еще так, что в нынешнем болгарском языке вообще следов тюркского почти нет!
      Я бы сказал, это из разряда мистики.
      Кстати, вот с осетинским, персидским - у болгар пересечения есть, больше, чем в русском (в частности, слово Я - в болгарском Аз, в осетинском Аз)
      А вот с тюркскими языками я сколько ни искал, у болгар пересечений не нашел. Их меньше, чем в русском!
      Так что если кто-то когда-то сказал, что болгары - это тюрки, вот это автору подобного бреда и надо бы доказать.
      А не наоборот.
      P.S. Что Волжские булгары говорят на тюркском, вот это не удивительно - они с самого начала попали в поле влияния тюрок, еще с Тюркского каганата. Потом Татаро-монгольское завоевание. Так что их язык вполне мог поменяться. А вот с чего болгарам дунайским вдруг забывать свой язык и принимать язык "разрозненных славянских племен" - несколько непонятно...
      
      >Ну, эту байку от вас я уже слышал. Третье поколение почти полностью забывает язык пришлого родителя. Многие эмигранты третьего поколения также не знают язык предков.
      Это если вокруг нет никого, говорящего на том же языке.
      А если пришла ГРУППА, а не один человек - то язык как раз сохраняется.
      Если, конечно, сарматов по одному захватывали и "вливали" в свои племена - тогда да, следов могло не остаться.
      Но если они оседали "группами" - следы должны остаться неминуемо.
      Русские эмигранты в Америке уже сто лет как сохраняют свой язык, явно больше трех поколений...
      
      >>Потому следы остаются в генетике, в языке, в обычаях...
      >Оглянитесь назад хотя бы на 200-300 лет и вы увидите, что культура и обычаи сильно изменились даже при наличии преемственности поколений.
      "Сильно изменилась" и "не осталось следов" - разные вещи.
      Если сравнить базовый список слов в русском современном и тысячу лет назад, минимум половина слов осталась. Да, есть изменения - вместо "очей" сейчас "глаза", ну, есть и еще ряд трансформаций - но на 70% текст древнерусский современными читателями может быть понят (остались конструкции и т.д.)
      Погребальные обряды - до сих пор принято посыпать дорогу еловыми ветками, как делали славяне тысячу лет назад.
      И много чего еще.
      Это после всей советизации, православизации и т.д.
      
      >>Во-вторых, почему сразу государство? Я говорю, что племенам (разрозненным) было СЛОЖНО пройти северным путем, а при проходе южным остались бы следы в тамошних летописях.
      >А вам известно насколько они были разрозненны?
      А тут дискретно, только два варианта: либо это РАЗРОЗНЕННЫЕ (самостоятельные) племена - либо это организованное нашествие, у которого есть "центр". Т.е., извините за грубость, государство :(.
      Но если есть государство - должны быть следы его деятельности.
      Следов государства в Прохоровской культуре, вроде бы, не обнаружено?
      
      >>Так где его следы?
      >Вы меня удивляете. Почитайте о поздних савроматах-ранних сарматах и вы увидите как они поначалу медленно проникали в Поволжье. А в позднескифское время правобережье Дона считалось сарматской землей.
      Не понимаю, как можно проникать туда, где ты изначально появился?
      Савроматы вроде как и возникают из смешения скифов с "амазонками" (угорскими племенами) в междуречье Дона и Волги?
      А что какие-то другие угорские племена проникали туда же - так это просто менялся вес разных составляющих.
      Кстати, на прохоровской культуре как-то не написано, что она была "сарматской", это Ростовцев решил так считать.
      А вот по совокупности данных, сарматы-то возникают как раз тут, в междуречье Волги и Дона - да, с участием "пришлых", но пришлые сарматами не являются.
      
      >>Им надо было пройти через парфян.
      >Имхо, проще через Атлантиду или Грецию.
      Вот именно.
      Значит, что-то не так.
      
      >>Совпадение?
      >Вы не там копаете.
      Я вам еще одно совпадение приведу.
      Второй натиск сарматов на скифов и заселение Северного причерноморья - это 2 век до н.э.
      В это же время Митридат "разбивает скифское царство" в Крыму и подчиняет себе Ольвию и крымские греческие города.
      Совершенно параллельно, да? Сарматы идут на север бить скифов, а Митридат идет параллельным курсом бить скифов в Крыму и на побережье...
      И они, разумеется, никак не взаимодействуют...
      
      >>А вот в 3-м веке савроматы меняются на "прохоровскую культуру".
      >>Что более чем странно.
      >А вам не кажется странным, что там полная преемственность видна невооруженным взглядом?
      Кажется.
      О чем я и говорю.
      >>Странно, я бы сказал...
      >Небо не падает на землю. Странно. Выходит, закон всемирного тяготения на небо не действует...
      Не передергивайте.
      Я просто хочу сказать, что поскольку парфяне не могли сами по себе разойтись с мигрирующими сарматами - их явно "попросили". Или же это были две части одного народа. Почему я о черепах и спрашивал.
      Объясняю еще раз вариант.
      Скифы поругались с Боспором. Археологически это доказывается усилением укреплений в Крыму и разгромом Елизаветинского городища.
      В конце 4 века в Боспорском царстве вспыхивает междоусобица, причем скифы - на стороне двух братьев, сираки - на стороне третьего. Третий в итоге побеждает.
      После чего вдруг начинается натиск сарматов на скифов!
      Я бы сказал, это крайне странное совпадение.
      А по-хорошему, так боспорцы банально "попросили" сарматов. А то и наняли и организовали. Кстати, вы так хорошо описываете вооружение сарматов (тяжелая конница, закованная в доспехи, таранный удар) - странным образом это совпадает с парфянской тактикой и парфянским вооружением...
      
      Кстати, не подскажете, когда складывается сарматский комплекс вооружения?
      
      >>А гунны сами куда делись?
      >Ой-вэй, не рад, что опять схлестнулся. Но, имхо, с таким же успехом вы бы и шумеров-шмумеров приговорили.
      Да вы не переживайте, вы на вопрос ответьте.
      А то у историков постоянно нарушается закон сохранения: прибегают непонятно откуда страшные толпы, всех выносят - и исчезают...
      При том что в обозримом историческом периоде ничего подобного нет, все время известно длительное "государственное строительство", объединение многих племен вокруг одного, которое становится "аристократией", потом все окрестное население долго говорит на языке этого "одного".
      И эта схема верна всегда - что для древних греков, что для хеттов, что для персов, что для нынешних американцев, что для немцев, что для тюрок, что для испанцев в Латинской Америке...
      А вот как дело касается наших предков - постоянно "из ничего" возникают толпы тюрок, которые так же в никуда исчезают...
      Тут явно нарушены все мыслимые законы и логики, и физики.
      Я бы сказал, проще славянину, привыкшему пахать, научиться ездить верхом (тем более что конь у славян тоже священное животное), чем притащить тюрок с Алтая для обоснования чьей-то бредовой идеи...
      
      >>Не странно?
      >>Буквально за полвека, даже меньше...
      >Жизнь полнится странностями...
      Ну, понятно.
      А меня учили, что "наука есть бегство от удивления".
      Если что-то странно и непонятно - в этом надо разбираться, а не считать, что "жизнь полнится странностями".
      
      >>В общем, придется рыть про парфян - в них ключ к происхождению сарматов!
      >Успехов.
      Набор вооружений у них уже подозрительно совпадает.
      Кстати, это и ответ, почему сарматы не ходили на юг - во-первых, их "наняли" (понтийцы и боспорцы), чтобы пойти на север, а во-вторых, они с юга и пришли (от парфян)
      
      
      > > 892.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 890.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 887.Масленков Игорь Витальевич
      >Ага, заодно и кельт (топор) вместе с колтом (височное урашение) спионерил. Не думал что мою шутку вы воспримите настолько серьезно.
      В каждой шутке есть доля правы.
      Я понял, что вы шутите, но решил показать, что в вашей шутке правды намного больше, чем вы сами подозревали.
      
      >Вы забыли Галилею. Вот, Галилей был наверняка родом из Галилеи. Возможно, ее и основал. Разве могут быть сомненья? Подброшу вам еще кое-что. Винница несомненно основана... венетами. Таких, с позволения сказать, аналогий могу вам нарыть еще кучку.
      
      Вообще говоря, дело не в совпадениях, а в фактах.
      Вот если у вас есть факт, что сарматы побывали в Англии (а они там, судя по римским данным, побывали) - то все эти совпадения вполне будут такое доказывать и подтверждать.
      Галилея с Галлией тоже может иметь общее, к слову, но я на этом не настаиваю :)
      Все эти параллели могут быть не такими прямыми, но вы что - не в курсе, что галаты в Галатию пришли с Балкан? А до того это были именно кельты?
      А до Галиции там тоже не очень далеко...
      Так что ничего невозможного тут нет.
      А что имя Галилея может иметь отношение к Галлам - почему нет? Имя Галл было очень распространено.
      Вот делать выводы дальше, кто там кого основал - оснований нет, любую идею можно довести до абсурда.
      Но если вовремя остановиться, можно получить весьма интересные выводы...
      
      >>А с сарматами и англами все гораздо серьезнее.
      >>Саксы - с большой вероятностью изначально сарматы.
      >Я все понял. Дальше можно не продолжать.:)
      Вы меня простите, но сарматы прошлись по всей Европе, о чем свидетельствуют все авторы, и отрицать это сложно.
      Я понимаю, что у нас авторами истории являются немцы, и по ней германская нация была изначально и помогала Богу творить мир (в последнее время укрская теория потеснила их, но не сильно) - но вообще-то, германские языки складываются довольно поздно, значительно позже славянских (лет на триста), и складываются из предшествующих народов и племен...
      
      >>Да, только хазары и аланы - это сарматы, болгары - частично тоже (а на вторую часть славяне).
      >Ну, как бы не совсем так. Точнее, совсем не так. Вы совсем забыли о тюрках, которые в каганате составляли едва ли не большинство.
      Тюрки в Хазарском каганате появляются уже достаточно поздно, уже после развала Тюркского каганата, и поначалу как беглецы.
      Только с момента вторжения арабов и противостояния им (когда беглецы из тюрок возглавили сопротивление) тюрки пробиваются на какие-то верхние места.
      И уж точно их не было большинством. Большинством там были как раз сарматы. И их потомки.
      
      
      
    894. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/25 20:38 [ответить]
      > > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И уж точно их не было большинством. Большинством там были как раз сарматы. И их потомки.
      
      Кстати, кто такие таинственно-загадочные ИСТИННЫЕ Арийцы ,вернее откудо пошло это название ,причём это сто процентов что так.Я на днях догадался.Там до такой степени всё просто, что поначалу не поверите сей простоте.Поэтому я подожду когда вы сами дойдёте,чтоб излишних споров не было.Вариант обьяснения ,подходит под все национальности какие есть .Ключ в том -что слишком всё просто,поэтому и проходят мимо ,хотя догадаться мог бы любой.Конечно от этого много тайн и загадок связанных с арийцами ещё остаётся много.Но вы мне лучше ,если не лень конечно, обьясните в кратце -наглядно,в чём там суть сенсационности открытия новой галлактики .Ведь у амеров более мощные телескопы,а открыли именно наши.В чём там прикол.
    895. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/25 21:16 [ответить]
      > > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 891.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 889.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Мало того -никто не может.
      
      
      Ну да, "мало кто может сделать"(с). А если серьезно, то эта тема вне компетенции исторической говорилки.
      
      
      >Ну, вообще говоря, даже вы назвали минимум две группы: венедов и антов.
      
      Заметьте, я называл венетов, не венедов.
      
      >Факты?
      Так точно.
      
      
      >Пожалуйста: гаплогруппы сарматов, поляков, украинцев (и русских) - на 60% это R1a.
      
      А вас не смущает тот факт, что мы все индоевропейцы?
      
      >Письменность сарматская близка к глаголице.
      Что вы подразумеваете под сарматской письменностью? Памирские находки не предлагать!
      
      >Что вам еще как факты дать?
      Я уже говорил, что человек простой, а потому извольте говорить не в масштабах мировой революции, а предъявить конкретные находки, погребения и т.п.
      
      >Здрасьте!
      >А кто сказал, что болгары - тюрки, если их язык не сохранился?
      
      Про хана Аспаруха слыхали?
      
      
      >P.S. Что Волжские булгары говорят на тюркском, вот это не удивительно - они с самого начала попали в поле влияния тюрок, еще с Тюркского каганата. Потом Татаро-монгольское завоевание. Так что их язык вполне мог поменяться. А вот с чего болгарам дунайским вдруг забывать свой язык и принимать язык "разрозненных славянских племен" - несколько непонятно...
      
      Волжские булгары родственны балканским завоевателям родины. А язык утратили в силу ассимиляции. Но вот этноним остался. Какая уж тут мистика?
      
      >Но если они оседали "группами" - следы должны остаться неминуемо.
      
      Подтверждайте археологическими находками, плз.
      
      
      >Если сравнить базовый список слов в русском современном и тысячу лет назад, минимум половина слов осталась. Да, есть изменения - вместо "очей" сейчас "глаза", ну, есть и еще ряд трансформаций - но на 70% текст древнерусский современными читателями может быть понят (остались конструкции и т.д.)
      
      Каждую тысячу лет меняется около двадцати процентов лексики. Это если все идет естественным путем.
      
      >И много чего еще.
      Таки да. Но много чего уже нет.
      
      
      >А тут дискретно, только два варианта: либо это РАЗРОЗНЕННЫЕ (самостоятельные) племена - либо это организованное нашествие, у которого есть "центр". Т.е., извините за грубость, государство :(.
      
      Опять старая песня о главном. Понятие союза племен вам неведомо.
      
      >>>Так где его следы?
      Нет. Потому как не было у прохоровских сармат государственности. И слава Богу!
      
      
      >Не понимаю, как можно проникать туда, где ты изначально появился?
      Вроде бы у нас не вечер юмора. Откуда взялся в донецкой лесостепи типичный сарматский волк?
      
      
      >Савроматы вроде как и возникают из смешения скифов с "амазонками" (угорскими племенами) в междуречье Дона и Волги?
      
      О, вот уже и амазонки подоспели!!!
      
      >А что какие-то другие угорские племена проникали туда же - так это просто менялся вес разных составляющих.
      
      Почитайте Смирнова. Хорошо о сарматах писал.
      
      >Я вам еще одно совпадение приведу.
      >Второй натиск сарматов на скифов и заселение Северного причерноморья - это 2 век до н.э.
      
      Это уже иная история.
      
      >Не передергивайте.
      Помилуйте, только развиваю ваши мысли. Ну посмотрите, где сарматы, а где Парфия!!!
      
      >Кстати, не подскажете, когда складывается сарматский комплекс вооружения?
      
      На сей счет рекомендую "Вооружение савроматов" Смирнова
      
      >Да вы не переживайте, вы на вопрос ответьте.
      >А то у историков постоянно нарушается закон сохранения: прибегают непонятно откуда страшные толпы, всех выносят - и исчезают...
      
      Беда в том, что этногенез вы воспринимаете как процесс механистический. Если вы проследите историю своей семьи даже на примере трех поколений, то увидите насколько сложны процессы смешений, миграций и ассимиляций.
      
      >> > 892.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 890.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>> > 887.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Я понял, что вы шутите, но решил показать, что в вашей шутке правды намного больше, чем вы сами подозревали.
      
      Ну да, ведь я сам эту шутку и придумал.
      
      
      
      >Вообще говоря, дело не в совпадениях, а в фактах.
      
      Ну вот вам факт - Галилео Галилей. Почему Галилея звали Галилеем? Явно галилейский след!
      
      >Вот если у вас есть факт, что сарматы побывали в Англии (а они там, судя по римским данным, побывали) - то все эти совпадения вполне будут такое доказывать и подтверждать.
      
      Подтвердите материально!
      
      
      >Галилея с Галлией тоже может иметь общее, к слову, но я на этом не настаиваю :)
      
      Вот видите! Я уже молчу про Иерусалим, чье название происходит от "я рус сало ем"
      
      >Но если вовремя остановиться, можно получить весьма интересные выводы...
      
      Т.е. до абсурда доводить не следует. Нужно остановиться на маразме. Шутка!:)
      
      >Я понимаю, что у нас авторами истории являются немцы,
      
      Помилуйте, а кто у нас готов ставит во главе черняховцев?
      
      >И уж точно их не было большинством. Большинством там были как раз сарматы. И их потомки.
      
      К какому по-вашему этносу относятся хазары?
    896. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/25 21:17 [ответить]
      > > 894.Алексей Камнев
      >> > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Кстати, кто такие таинственно-загадочные ИСТИННЫЕ Арийцы ,вернее откудо пошло это название ,причём это сто процентов что так.
      
      Была на эту тему в свое время бурная дискуссия в Говорилке. Разжевали, объяснили... В архивах лень копаться.
      
      
      
    897.Удалено написавшим. 2014/12/25 21:27
    898. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/25 22:14 [ответить]
      > > 896.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Была на эту тему в свое время бурная дискуссия в Говорилке. Разжевали, объяснили... В архивах лень копаться.
      
      А в двух-трёх словах? Направление мысли,на чём сошлись,интересно сравнить..
    899. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/25 22:26 [ответить]
      > > 898.Алексей Камнев
      >> > 896.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А в двух-трёх словах? Направление мысли,на чём сошлись,интересно сравнить..
      
      Если в двух словах, то ариями могут называться только древние иранцы. И к ариям гораздо ближе таджики, нежели славяне или германцы.
      
    900. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/25 22:53 [ответить]
      > > 899.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Если в двух словах, то ариями могут называться только древние иранцы. И к ариям гораздо ближе таджики, нежели славяне или германцы.
      
      Самое прикольное,с моим вариантом и евреи и русские и негры,и индийцы и индейцы ,и китайцы согласятся.А когда находится хорошее обобщение ,оно всегда верней чем частные варианты.Просто все тянут одеяло на свою сторону.А вариант слишком простой,поэтому все мимо проходят.Мне хочется что бы вы сами поломали голову,лучше когда человек сам додумывается.Ну да ладно.Вот ещё прикольный вопрос .Из-за него все головы сломали,а он на самом деле тоже простой.Какого цвета были Адам и Ева?Черные или белые ? Жёлтые или красные? Ведь на этом споров было немало и вражды между народами.Под Адамом и Евой ,я подразумеваю -ПЕРВОЧЕЛОВЕКА.В данном случае я конечно точно цвет не скажу,а вот принцип на основе которого сформировался можно показать,а вот дальше можно и думать какой был он поточнее. Мне вот интересно на основе каких критериев вы и Бурланков будете делать гипотезы.
    901. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/12/26 05:50 [ответить]
      Дабы разбавить слегка гаплогруппы таджикских сарматов :)))
      
      Вчера мой 12-летний сын участвовал в Рождественском школьном спектакле.
      Он заранее объявил, что ему досталась роль Иосифа Сталина, который что-то сообщает какой-то женщине. Мы не сильно удивились, потому что за годы в школе сыграли много ролей, например, эпохальную роль Арбуза. Поскольку спектакль должен был пройти на втором иностранном языке (немецком), мы не стали особенно уточнять, кому, что и зачем нужно сообщать. Нужно, так нужно.
      Сказано - сделано: бабушка пришила генеральские лампасы к брюкам, достали офицерские 'яловые' сапоги, сделали шикарные усы, френч с маршальскими погонами, петлицами, красную папку Генералиссимуса с большой звездой и др.
      Подготовились, чтобы блистать.
      Неладное заподозрили непосредственно перед спектаклем, обнаружив одноклассника в костюме... царя Соломона.
      Перед самым началом выяснилась завязка драмы: да, сыну досталась роль Иосифа. Только НЕ Иосифа Сталина! Просто Иосифа! Который сообщает... благую весть!! Деве Марии!!! Спектакль-то рождественский!!!!
      Времени не было, и сын отправился сообщать благую весть в виде Иосифа Сталина.
      В своем костюме он имел бешеный успех! При каждом его появлении у мамочек в зале начиналась неостанавливаемая истерика, сопровождаемая слезами, иканием и тихим восторженным подвыванием откуда-то из-под стульев.
      Поскольку сын находился в некоторой растерянности, из-за осознания груза своей вины в 'перепутывании' амплуа, драматические паузы от Иосифа Сталина по степени накала, реакции зала, чувства всеобщего единения и восторга превосходили шоу Ивана Урганта.
      Оно и понятно - представьте, вот приходит Иосиф Сталин к Марии - и уже совершенно не важно, что он ей там сообщил (на немецком) - тут уж любой бы поверил!
      Приложенным, к Празднику специально для Вас: фото Иосифа, несущего благую весть Марии)

      
      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205116943470500&set=a.1318879219340.47466.1451565715&type=1
      
      Кто как, но я ржалъъъ!
    902. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 10:32 [ответить]
      > > 900.Алексей Камнев
      >> > 899.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Какого цвета были Адам и Ева?Черные или белые ? Жёлтые или красные? Ведь на этом споров было немало и вражды между народами.Под Адамом и Евой ,я подразумеваю -ПЕРВОЧЕЛОВЕКА.В данном случае я конечно точно цвет не скажу,а вот принцип на основе которого сформировался можно показать,а вот дальше можно и думать какой был он поточнее. Мне вот интересно на основе каких критериев вы и Бурланков будете делать гипотезы.
      
      Признаться, никогда над этим не задумывался. Но если спрашиваете, отвечу. Если отбросить фантазмы и романтизьмы то, наверное, они были темнокожими с явными негроидными чертами. Однако прикол в том, что эти Адам и Ева весьма условны и жили в разное время.
      
    903. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 10:33 [ответить]
      > > 901.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Кто как, но я ржалъъъ!
      
      Да, это жуть! Даже представить боюсь. Рассмешил.
      
    904. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/26 12:48 [ответить]
      > > 895.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 891.Масленков Игорь Витальевич
      >Ну да, "мало кто может сделать"(с). А если серьезно, то эта тема вне компетенции исторической говорилки.
      Я об этом заговорил только в рамках "самостоятельной эволюции области сознания". И его влияния на нашу жизнь.
      Т.е., изменение в сознании приводит к изменению деятельности (люди что-то узнали, научились делать - учат детей - их жизнь меняется в чисто бытовом плане; т.е., "сознание меняет бытие").
      И я надеюсь, с этим вы спорить не будете.
      
      >>Ну, вообще говоря, даже вы назвали минимум две группы: венедов и антов.
      >Заметьте, я называл венетов, не венедов.
      А их и так, и так называли. Тот же Иордан их частенько путал.
      Так что славян все-таки было "много разных". И они почему-то различались.
      
      >>Пожалуйста: гаплогруппы сарматов, поляков, украинцев (и русских) - на 60% это R1a.
      >А вас не смущает тот факт, что мы все индоевропейцы?
      Нет.
      Ибо там еще и конкретные снипы совпадают.
      Которые возникают в разные моменты, и по их распределению можно отследить миграцию их носителей.
      Так вот, в данном случае, у нас это - только от скифов или от сарматов.
      У таджиков - совершенно другие конкретные снипы, т.е, оттуда сюда вменяемое количество не приходило после "разгрома Андроновской культуры".
      Образовалась "восточная ветка" R1a и ее западная ветка.
      Был и более древний слой R1a, от которых кельты - но его почти не осталось.
      Кстати, об ариях:
      > > 899.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 898.Алексей Камнев
      >>> > 896.Масленков Игорь Витальевич
      >Если в двух словах, то ариями могут называться только древние иранцы. И к ариям гораздо ближе таджики, нежели славяне или германцы.
      Вообще говоря, арии - это как раз и есть все потомки носителей R1a. И у славян, таджиков - абсолютно одинаковое право считаться таковыми.
      У немцев, кстати, их нет - там эта группа разве что у австрийцев представлена. И у шведов. Но это скорее влияние славян или скифов с сарматами.
      И если вы считаете нас всех "индоевропейцами" - вообще говоря, понятия "индоевропейцы" и "арии" тождественны...
      
      
      >>Письменность сарматская близка к глаголице.
      >Что вы подразумеваете под сарматской письменностью? Памирские находки не предлагать!
      Пожалуйста:
      http://iriston.com/books/ALANO-DR-BOLG-PISMO/AL-PBG-P-SADRZANIE.htm
      
      >>Что вам еще как факты дать?
      >Я уже говорил, что человек простой, а потому извольте говорить не в масштабах мировой революции, а предъявить конкретные находки, погребения и т.п.
      А что у сарматов и антов - трупоположения, причем, достаточно сходные (инвентарь различается, но расположение погребенных похоже) - тоже не факт?
      
      >>Здрасьте!
      >>А кто сказал, что болгары - тюрки, если их язык не сохранился?
      >Про хана Аспаруха слыхали?
      Аспа-рух - белый конь по-сарматски.
      По-тюркски его имя смысла не имеет. Имя встречается у сарматов еще в 1 веке нашей эры.
      
      Или Рух-аланы - тоже тюрки?
      Кстати, он не хан, а князь или каган (каан, кахан)
      Ни в одном источнике он ханом не называется.
      В "Именнике болгарских князей" он назван Испериком, и князем.
      
      >Волжские булгары родственны балканским завоевателям родины. А язык утратили в силу ассимиляции. Но вот этноним остался. Какая уж тут мистика?
      Родственны.
      Вот иберы в Испании и иверы в Грузии, албанцы на Балканах и на Кавказе - вообще, имена сохранились, в языках - почти ничего общего (ну, можно, конечно, что-то найти - такое сходство можно и между болгарами волжскими и дунайскими раскопать, но это очень незначительное сходство).
      При этом, иберы и иверы, албанцы и албанцы - тоже родственники.
      
      >>Но если они оседали "группами" - следы должны остаться неминуемо.
      >Подтверждайте археологическими находками, плз.
      Можно уточнить - что вы сочтете "подтверждением археологическими находками"?
      В славянской среде обычным являлся обряд трупосожжения.
      Но к антам вдруг проникает обряд трупоположения.
      Причем, близкий к сарматскому.
      С чего бы вдруг?
      Кстати, Засецкая почему-то выделяет в "гуннские захоронения" - захоронения по обряду трупосожжения...
      При том что у хунну восточных - "трупоположения в гробах".
      Я бы сказал, захоронения есть важнейший факт, причем, не инвентарь (инвентарь зависит от торговых связей, что есть - то и кладут, разве что набор вещей - оружие, или украшения, или еще что - может о чем-то говорить, но если в одном лежит копье, в другом меч, в третьем стрелы - это не говорит о том, что там РАЗНЫЕ народы похоронены), а способ захоронения и разные "мелочи" (положение покойного, ориентация, вещи "уничтожены" (ритуально убиты) или целые, и т.д.)
      
      >Каждую тысячу лет меняется около двадцати процентов лексики. Это если все идет естественным путем.
      Каждую тысячу лет меняется около половины базовой лексики.
      Но каждые пятьсот лет народ как правило смешивается с соседями, получая "вброс" лексики инородной.
      Так что тут сложно отследить "естественный ход вещей".
      >>А тут дискретно, только два варианта: либо это РАЗРОЗНЕННЫЕ (самостоятельные) племена - либо это организованное нашествие, у которого есть "центр". Т.е., извините за грубость, государство :(.
      >
      >Опять старая песня о главном. Понятие союза племен вам неведомо.
      Мне ведомо, равно как и то, что это есть некоторая невозможная вещь.
      У Ирокезов, у Зулусов так и не получилось создать "союз племен".
      Союз племен - это фикция, выдуманная историками, дабы объяснить, как это - "государства нет, а действуют вместе".
      Но если нет единого центра - никакого "союза" быть не может (кстати, даже у ирокезов был "союз ПЛЕМЕНИ ирокезов", т.е. выделенный центр был)
      Либо это некий единый народ, объединенный жрецами, общим "институтом правления", царем, князем - признаваемым всеми.
      Либо это государство, с развитым аппаратом управления.
      Но "союз племен", да еще, как любят придумывать, говорящих на разных языках (в "союзе гуннов", например, придумывают ираноязычных сарматов, тюркоязычных гуннов, славяноязычных славян и германоязычных готов) - невозможен в принципе: у каждого племени свои обычаи, свои вожди, свои цели, объединить такое разнородное образование даже не для защиты (а по Геродоту, даже у скифов это не получилось - поднять соседей в поддержку себе против персов!), а для похода куда-то черт знает куда - просто невозможно (кстати, тот факт, что ты не понимаешь, о чем говорят окружающие тебя люди, настораживает больше всего, так что ни о каких совместных действиях речи быть не может)
      Вот если есть государство, с государственным языком, который должны знать все "подданные" (или по крайней мере вожди и старейшины, в него входящие), образуется "единый координационный центр" (аристократия), откуда уже - на своих языках - раздаются какие-то команды, строятся общие планы и объединяются усилия.
      А как немцы со славянами могут договориться пойти бить римлян - это из области фантастики...
      А ведь думают именно так (типа, готы вместе со славянами... В той же черняховской культуре...)
      
      >>>>Так где его следы?
      >Нет. Потому как не было у прохоровских сармат государственности. И слава Богу!
      А тогда объясните мне, откуда у сарматов тяжелая конница?
      Понимаете, какой момент. Любимый вами (и нелюбимый мною) Маркс тут прав: если общество экономически не способно содержать что-то - оно и не будет. Тут вот экономика определяет возможности войска данного образования.
      Тяжелая конница требует развитой металлургии (даже если броню делать из копыт коней, как рассказывает кто-то типа Диодора Сицилийского, мечи и копья никто не отменял), что для кочевых племен несколько затруднительно
      Тяжелая конница требует особых пород лошадей, которые уже не будут питаться "подножным кормом". На обычных "монгольских лошадках" тяжелый всадник далеко не ускачет.
      Тяжелая конница требует постоянных упражнений с оружием, причем, в строю, т.е, постоянных сборов и маневров.
      И при этом, тяжелая конница совершенно не нужна для жизни кочевника! Потому как охотиться ей можно только разве что на львов или слонов!
      Да и даже против соседей -кочевников она не слишком полезна - они быстрее уйдут, тяжелая конница более неповоротлива.
      Но вот чтобы громить оседлых соседей - или же тех, у кого хотя бы есть опорные пункты, которые те не оставят - тут тяжелая конница очень полезна. Т.е., когда скифы "осели" достаточно, чтобы насоздавать много городищ - тут тяжелая конница против них сработала, они уже не могли, как от Дария, удирать по всей степи.
      Тяжелую конницу вводит Александр, у него есть и средства (ремесленники всей Греции), и необходимость (персов громить)
      Тяжелую конницу используют диадохи - у этих тоже все есть.
      Парфяне, когда пришли в Парфию, были еще легкими стрелками, потом, осев и получив ресурсы Персии, удачно соединили и своих конных стрелков, и таранный удар.
      Но зачем это все "сарматским племенам"?
      >>Не понимаю, как можно проникать туда, где ты изначально появился?
      >Вроде бы у нас не вечер юмора. Откуда взялся в донецкой лесостепи типичный сарматский волк?
      Какой сарматский волк? Вроде как, волк-символ тюрок?
      Если вы об украшениях - так ведь, извините, украшения путешествуют куда дальше их хозяев. Их захватывают, дарят, передают из рук в руки, покупают, обменивают...
      
      >>Савроматы вроде как и возникают из смешения скифов с "амазонками" (угорскими племенами) в междуречье Дона и Волги?
      >О, вот уже и амазонки подоспели!!!
      Я пока говорю только о версии Геродота.
      Кстати, если вы читали мою работу о скифах, я там пишу, что образ "девы-воительницы" есть в Мастораме - мордовском эпосе.
      Так что из финноугров "амазонки" вполне могли выйти.
      
      >>А что какие-то другие угорские племена проникали туда же - так это просто менялся вес разных составляющих.
      >Почитайте Смирнова. Хорошо о сарматах писал.
      Да, только зачем-то обозвал прохоровцев сарматами, непонятно, с чего.
      А за ним все стали повторять.
      Только дело в том, что сарматы - это население именно Волго-Донского междуречья.
      И Заволжье к ним никакого отношения не имеет.
      Там по жизни "предки угров" (венгров) жили - массагеты, исседоны, фиссагеты - с тех пор как выгнали оттуда Андроновцев и абашевцев...
      
      >>Я вам еще одно совпадение приведу.
      >>Второй натиск сарматов на скифов и заселение Северного причерноморья - это 2 век до н.э.
      >Это уже иная история.
      Да нет, все та же.
      Удивительное дело: боспорцы поссорились со скифами - и тут же сарматы пошли громить скифов.
      Скифы "обидели" греческие поселения в Крыму и на севере, те попросили помощи у Понта - и тут же опять сарматы пошли громить скифов..
      Вам не кажется такая синхронность "обострения отношений" скифов с греками и походов сарматов на скифов подозрительной?
      Кстати, я полностью с вами согласен - у сарматов до начала нашей эры государства не было.
      Зато оно было у боспорцев, понтийцев, парфян.
      Которые как раз имели возможность снабдить сарматов и вооружением, и конями, и обучить "действиям в строю".
      А заодно натравить на своих врагов.
      Почему сарматы НИ РАЗУ и не нападают ни на Боспор, ни на юг (Понт, Парфия) - хотя гунны, скифы туда ходят регулярно; зато постоянно идут на север и на запад, изгоняя скифов и занимая их места.
      Т.е., это не какой-то "спонтанный процесс" (любят историки "спонтанные процессы", ибо вроде бы там и объяснять ничего не надо - "само так получилось"), а вполне направленный южными государствами натиск на их "неудобных соседей".
      
      >>Не передергивайте.
      >Помилуйте, только развиваю ваши мысли. Ну посмотрите, где сарматы, а где Парфия!!!
      Вообще, там только Дербентские ворота пройти.
      
      >>Кстати, не подскажете, когда складывается сарматский комплекс вооружения?
      >На сей счет рекомендую "Вооружение савроматов" Смирнова
      Читал.
      Но о времени сложения там тоже мало.
      И комплекс вооружений опять же подозрительно похож на парфянский!
      Вот, кстати, ценная работа по сарматскому вооружению:
      http://www.archaeology.ru/Download/Symonenko/SarmatianRiders.pdf
      Что любопытно, "мечи прохоровского типа" массово встречаются ЗА Волгой, и штучно - в Причерноморье.
      Напротив мечи и кинжалы с "антенновидным навершием" - массово в Причерноморье и Предкавказье, и штучно - ЗА Волгой.
      Так что я по-прежнему не понимаю, почему Прохоровскую культуру считают сарматской...
      Скорее, имело место проникновение обрядов "с юга" (из Парфии) - и на север Средней азии и в Предуралье, и на север в Предкавказье и Волго-Донское междуречье.
      
      >Беда в том, что этногенез вы воспринимаете как процесс механистический. Если вы проследите историю своей семьи даже на примере трех поколений, то увидите насколько сложны процессы смешений, миграций и ассимиляций.
      Да.
      Но у нас еще мой дед знал мордовский язык.
      Я, правда, знаю только несколько слов, но зато в русский язык в целом вошло немало мордовских слов, на полных основаниях - типа "почф" - пыль (откуда русское "почва" - больше нигде такого слова нет)
      Так что СЛЕДЫ этой ассимиляции есть и ее можно найти.
      А вот историки воспринимают "ассимиляцию" как бесследное растворение.
      А люди - не атомы, они бесследно не растворяются.
      Если есть дети, потомки - да что я говорю, те же осетины сохранились в окружении тюрок! Причем, из тюркского у них заимствования есть, и немало.
      А венгры в окружении славян? А румыны/молдаване?
      А гагаузы?
      В общем, любая группа, "оседая" в инородном окружении, во-первых, держится вместе, во-вторых, очень долго сохраняет свои традиции и язык. И при этом влияет на соседей тоже.
      И потому все эти версии о "бесследном растворении" - гуннов, сарматов, скифов - это сказки для детей в школе.
      В реальности "все было несколько не так".
      Гунны никогда не приходили из Азии (единственное, на чем Засецкая строит свои доказательства - это "гуннские" котлы - но почему-то эти котлы МЕНЯЮТ свою форму по мере "продвижения гуннов" из Азии в Европу! В Европе все найденные котлы - циллиндрические (видимо, восходят еще к скифским, описанным у Геродота), в Азии - полукруглые. Странно, не находите? Скачет племя, и на ходу меняет форму котлов...). А образовались здесь, из остатков скифов и местного славянского населения.
      Сарматы возникли в волго-донском междуречье, из смешения скифов с финноугорским населением. Они вошли в ряд славянских племен (болгары, возможно, и поляки; точно - поляне и авары с антами), от чего тоже остались следы (погребальный обряд, язык), и сохранились как "осколок" в лице осетин; кроме того, сарматы (часть) вошла и в состав ряда будущих германских племен (в частности, саксов) - о чем тоже свидетельствует язык.
      Наконец, скифы - тоже вошли в состав славян, и их следов у нас предостаточно. Это и пересечения русских былин с иранским эпосом (ср. Рустема и Илью Муромца), и слова (терем - от иранского "тирим", дрягва - болото - от иранского "дряхв" - озеро, и т.д.), и даже "богатырский лук" из былин - точное наследие скифского составного лука...
      
      Собственно, "царских скифов" - которые пришли из Андроновской культуры - было не так много, но они объединили местные племена (чернолессников, белогрудовцев и т.д.), тут выработался единый язык, произошло смешение культур, и где-то к 3 веку до н.э. на месте чернолессцев возникает Зарубинецкая культура - уже достоверно славяне.
      
      >>Вообще говоря, дело не в совпадениях, а в фактах.
      >Ну вот вам факт - Галилео Галилей. Почему Галилея звали Галилеем? Явно галилейский след!
      Да может быть!
      Вы знаете, почему Галилео Галилея так звали?
      Называть в честь Галилеи тогда было принято.
      
      >>Вот если у вас есть факт, что сарматы побывали в Англии (а они там, судя по римским данным, побывали) - то все эти совпадения вполне будут такое доказывать и подтверждать.
      >Подтвердите материально!
      Еще раз спрошу - что вы сочтете за доказательство "материальное"?
      Находки сарматских шлемов в Англии вам подойдут?
      А их там нашли и не мало!
      
      >Вот видите! Я уже молчу про Иерусалим, чье название происходит от "я рус сало ем"
      Вы переобщались с "укрскими историками".
      
      >>Я понимаю, что у нас авторами истории являются немцы,
      >Помилуйте, а кто у нас готов ставит во главе черняховцев?
      А кто вам сказал, что готы - это немцы?
      Готы, вероятно, позднее ВОШЛИ в состав каких-то немецких племен, не более.
      А сами они - геты, сарматы, скифы, кто их знает?
      Во всяком случае, к германцам они имеют очень дальнее отношение.
      То, что считается "Библией Вульфиллы", вообще говоря, объявлено таковой без каких бы то ни было проверок. Просто нашли кусок библии на каком-то "старогерманском" и объявили, что это "библия, написанная Вульфиллой для готов".
      Мало того - якобы этот экземпляр был написан для Теодориха (раз нашли на севере Италии!)
      А что туда сто раз ходили германские императоры, и любой мог оставить этот экземпляр - разумеется, никто не проверял.
      А иных источников по языку готов просто нет :(
      Но вот что странно: везде, где прошли Готы (Украина, Румыния, Италия, Испания) - нет НИКАКИХ следов германских языков!
      Есть следы, опять же, иранских, кельтских, даже славянских - германских нет!
      Так что готы - вряд ли говорили на германских языках.
      А все "восточные германцы" к германцам никакого отношения не имеют...
      
      >>И уж точно их не было большинством. Большинством там были как раз сарматы. И их потомки.
      >К какому по-вашему этносу относятся хазары?
      Безусловно, к сарматам. Ну, или их прямым потомкам.
      Хазар - по-осетински "дом", к слову.
      Т.е., попросту - "хозяева" или "местные" :))
      
      
      
    905. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/26 15:39 [ответить]
      > > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      
      >Я об этом заговорил только в рамках "самостоятельной эволюции области сознания". И его влияния на нашу жизнь.
      >Т.е., изменение в сознании приводит к изменению деятельности (люди что-то узнали, научились делать - учат детей - их жизнь меняется в чисто бытовом плане; т.е., "сознание меняет бытие").
      >И я надеюсь, с этим вы спорить не будете.
      >Т.е., попросту - "хозяева" или "местные" :))
      
      Николай Дмитриевич.Скажите более обобщеённым словом ,что такое рамки "самостоятельной эволюции области сознания",влияющего на нашу жизнь,Т.е.,то изменение в сознании ,котороеприводит к изменению деятельности (люди что-то узнали, научились делать - учат детей - их жизнь меняется в чисто бытовом плане; т.е., "сознание меняет бытие").???
      
    906. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/26 14:09 [ответить]
      > > 902.Масленков Игорь Витальевич
      >Признаться, никогда над этим не задумывался. Однако прикол в том, что эти Адам и Ева весьма условны и жили в разное время.
      
      Вы хотите сказать ,что древние человеческие сообщества произошли от РАЗНЫХ ВИДОВ??? 2) В разное время скрестились непонятно как и с кем???
    907. Зорова Галина 2014/12/26 16:00 [ответить]
      > > 906.Алексей Камнев
      >> > 902.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы хотите сказать ,что древние человеческие сообщества произошли от РАЗНЫХ ВИДОВ??? 2) В разное время скрестились непонятно как и с кем???
      >
      А почему вас это смущает?
      Разные собаки, например, произошли от разных видов.
      Кошки тоже.
      И так далее, просто это наиболее известные животные.
      Что, у человека было право выбирать?
      
    908. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 16:18 [ответить]
      > > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 895.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я об этом заговорил....
      
      Николай Дмитриевич.
      Прошу простить, но развернуто отвечать на ваши коммы не имею никакой возможности. Краткость - отнюдь не ваша добродетель, а у меня совершенно нет времени писать столь пространные ответы. Ничего личного, но возможности такой и впрямь нет.
      
      
    909. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/26 16:25 [ответить]
      > > 908.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 895.Масленков Игорь Витальевич
      >Прошу простить, но развернуто отвечать на ваши коммы не имею никакой возможности.
      Да это пожалуйста.
      Главное, чтобы вы их читали :)
      
      >Краткость - отнюдь не ваша добродетель, а у меня совершенно нет времени писать столь пространные ответы. Ничего личного, но возможности такой и впрямь нет.
      К сожалению, сложные вещи трудно высказать кратко.
      Тут будет "простота хуже воровства".
      Ибо из-за подобной краткости и отождествили племена ЗА Волгой с племенами в Волго-донском междуречье, готов и гетов и много чего еще, по сути различного...
      Так что тут-то лучше разбираться пристально и внимательно.
      Сарматы возникают именно в волго-донском междуречье - да, из смеси местных племен с проникающими туда отдельными элементами из-за Волги или с юга (редкими и незначительными).
      Все это приводит к появлению того, что называют "локальным вариантом прохоровской культуры в Прикубанье", хотя по сути, это и есть собственно сарматы.
      Нигде на востоке о сарматах не слышали, чтобы считать, будто они пришли оттуда. А редкое племя, имея возможность, идет только в одну сторону. Должны бы ходить в разные стороны (восток ничем не хуже запада), однако, на востоке - свои племена и свои "разборки".
      Заволжье же (вернее, Волго-Уральское междуречье) представляет действительно в ту пору пустыню, где крайне редкое население и перемещение по ней в обе стороны затруднительно.
      Потому и получается ЗАволжье - отдельно (там массагеты, саки, тохары), сарматы - отдельно. Несмотря на отдельные пересекающиеся элементы.
      
      А раз так - большинство принятой типологии сарматов стоит пересмотреть.
      А это не "краткая" задача. Вкратце можно сказать, только если уже все ясно.
      
      
    910. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 16:30 [ответить]
      > > 906.Алексей Камнев
      >> > 902.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы хотите сказать ,что древние человеческие сообщества произошли от РАЗНЫХ ВИДОВ??? 2) В разное время скрестились непонятно как и с кем???
      
      Для начала следует разобраться в терминологии. Кто подразумевается под именами Адам и Ева? Если вы имеете ввиду библейских персонажей, от которых, якобы, произошло человечество, то это тупиковый, ошибочный путь. Я имею ввиду совсем иное, а именно:
      http://subscribe.ru/group/hochu-vsyo-znyitpoleznyie-sovetyi/204995/
      
    911. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 19:38 [ответить]
      Немного о хазарах:
      http://www.istorya.ru/referat/7443/1.php
      http://www.historays.ru/publ/zigzag_istorii/khazary_i_fazy_ehtnogeneza/17-1-0-1095
      http://www.world-history.ru/nations_about/106/1855.html
    912. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/26 20:07 [ответить]
      > > 910.Масленков Игорь Витальевич
      >http://subscribe.ru/group/hochu-vsyo-znyitpoleznyie-sovetyi/204995/
      
      Не прослеживается и произошли это разные вещи.Если смотреть по разумному ,просто следов не обнаружено.Жили то "Адам" и Ева" всё равно вместе,и были одного вида.Но за статью спасибо,кое чё интересное по чингисхану почерпнул.Насчёт арийцев :уже можно догадаться кто такие эти таинственно-загадочные ИСТИННЫЕ Арийцы.И какое первослово сказал бог.Ну само-собой разумеется арийский.Й-й-й А ,Й-й-й А,Й-й-й а -арут дети при рождении.Дети наше - будущее .Й- потому что это самый краткий звук при раскрытии глотки при первом дыхании (с него начинается звук,а - самый широкий звук при крике (раскрытом в оре рта) младенца.Дети наше - будущее ,глядишь когда-нибудь и бога узрят.А пока для них богами являются МАМА и ПАПА.
    913. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/26 20:42 [ответить]
      > > 910.Масленков Игорь Витальевич
      Вы не знаете,а я с Бурланковым уже год спорю на одну и ту же тему.Что Мировозрение это ПРОЦЕСС.Даже в википедии это видно.Но там так составленно определение что замыливается то что Мировозрение это ПРОЦЕСС.Для Бурланкова это жёсткая конструкция (неизменная) - типа ЗДАНИЕ
      
    914. Зорова Галина 2014/12/26 20:47 [ответить]
      > > 913.Алексей Камнев
      >> > 910.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы не знаете,а я с Бурланковым уже год спорю на одну и ту же тему.Что Мировозрение это ПРОЦЕСС.
      >
      Фью...
      Прошу извинить, что вмешиваюсь. А термин ваш из какой отрасли? Процессы бывают разные, здание - тоже процесс :)
    915. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/12/26 21:10 [ответить]
      > > 910.Масленков Игорь Витальевич
      >> кобы, произошло человечество, то это тупиковый, ошибочный путь. Я имею ввиду совсем иное, а именно:
      >http://subscribe.ru/group/hochu-vsyo-znyitpoleznyie-sovetyi/204995/
      
      Современные исследования не подтвердждают гиотизу, что 8% - монголоиды...
      Откуда Чингиз?
      
      Правда такова: бродил маньяк по всей Европе и насиловал женщин. Чтоб не поймали - нигде не задерживался...
      Вот и всё.
    916. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/26 21:21 [ответить]
      > > 911.Масленков Игорь Витальевич
      >Немного о хазарах:
      >http://www.istorya.ru/referat/7443/1.php
      >http://www.world-history.ru/nations_about/106/1855.html
      
      Вы меня простите, это, во-первых, повтор, во-вторых, не серьезно.
      А больше на уровне романтических сочинений...
      
      
      
    917. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 22:41 [ответить]
      > > 916.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 911.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы меня простите, это, во-первых, повтор, во-вторых, не серьезно.
      >А больше на уровне романтических сочинений...
      
      Так хотел не усложнять, а наоборот что-то популярное подобрать. Ладно, вот чуть-чуть серьезнее:
      http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/pr/hhk.htm
      http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Kirchenko_Xazari_Uch_tepe.pdf
      А это для общего развития:
      http://www.twirpx.com/file/1375925/
      Кстати, был знаком с автором.
    918. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/26 23:14 [ответить]
      > > 915.Горностаев Игорь
      >> > 910.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Современные исследования не подтвердждают гиотизу, что 8% - монголоиды...
      >Откуда Чингиз?
      
      Пардон, не совсем понял.
      Если совместить то, что я дал об Адаме и Еве, и если вспомнить о т.н. "бутылочном горлышке", то все становится на свои места. Просто иные восходящие мужские (женские) линии пресеклись.
      
      
      >Правда такова: бродил маньяк по всей Европе и насиловал женщин. Чтоб не поймали - нигде не задерживался...
      >Вот и всё.
      
      Все не все, но тема сексуального насилия в древности порой недооценивается. Всякая война, всякое вторжение сопровождалось таким насилием и, как следствие, метисацией населения. Это опять же, о сложности и запутанности этногенеза.
      
      Пы.Сы. Вот еще пару слов о митохондриальной Еве. Кстати, кое-кто настойчиво отрицал связи между неандертальцами и кроманьонцами.
    919. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/26 23:15 [ответить]
      > > 917.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 916.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 911.Масленков Игорь Витальевич
      >Так хотел не усложнять, а наоборот что-то популярное подобрать.
      Так вроде как я уже несколько перерос "популярное".
      > Ладно, вот чуть-чуть серьезнее:
      >http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/pr/hhk.htm
      И кто там из перечисленных тюрки?
      Савиры, сабиры - предки северян. Скифское или сарматское же племя.
      Кстати, все источники говорят, что хазары - из сарматов.
      >http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Kirchenko_Xazari_Uch_tepe.pdf
      Ну, собственно, тоже речь - только о сарматах. Тюрок никаких нет.
      И объясните мне, как такое может быть: археологи говорят о запустении волго-уральских степей, а историки сочиняют про "страшные толпы", которые там проходят?
      
      >А это для общего развития:
      >http://www.twirpx.com/file/1375925/
      >Кстати, был знаком с автором.
      Спасибо, почитаю.
      Но, собственно, повторю - с названиями племен не спорю, но не вижу там тюрок.
      То, что болгар считают тюрками, есть следствие некоторой недобросовестности наших тюркологов (тащивших тюрок везде, где только можно), причем, иногда подтасовывая факты (например, Мудрак ухитрился построить целую теорию на основании НЕПРАВИЛЬНОГО рисунка с надписи из Болгарии)
      Т.е., что Волжские Булгары где-то к 11 веку говорят на тюркском языке - спорить не буду. Они - в сфере влияния тюрок, плюс еще противостояние с хазарами, принятие мусульманства (а оно распространяется в Средней Азии, где тоже уже тюрок много)
      А вот что древние Болгары, населявшие Великую Болгарию, говорили на тюркском языке - тому нет никаких доказательств.
      
      
      
    920. Зорова Галина 2014/12/26 23:18 [ответить]
      > > 915.Горностаев Игорь
      >> > 910.Масленков Игорь Витальевич
      >>>>Правда такова: бродил маньяк по всей Европе и насиловал женщин. Чтоб не поймали - нигде не задерживался...
      >Вот и всё.
      >
      Шшшш, а то авторши увидят. Они и так бредят маньяками, а вы им такую тему предлагаете, тем более, околонаучную, солидную :))
    921. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/27 12:20 [ответить]
      > > 919.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 917.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 916.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И кто там из перечисленных тюрки?
      >Савиры, сабиры - предки северян. Скифское или сарматское же племя.
      >Кстати, все источники говорят, что хазары - из сарматов.
      
      Да зачем мелочиться? Хазары и есть северяне!
      Кстати, выскажу о хазарах несколько практических соображений, а то у нас тут все, блин, великие теоретики...
      В свое время мне посчастливилось работать в двух экспедициях под руководством Владимира Кузьмича Михеева. Работали на Северском Донце близ г.Балаклея (грунтовый могильник у с.Красная Горка). Также не раз наведывался к В.Г.Бородулину, копавшему в Верхнем Салтове (откуда и название археологической культуры) катакомбный могильник.
      Собственно, о чем я? О погребальном обряде. Оба могильника синхронны. В верхнесалтовском видим глубокие катакомбы, а в красногорском трупоположения в ямах и трупосожжения в урнах. Понимаю, сейчас Николай Дмитриевич задвинет какую-нибудь новомодную теорию, но я вижу объяснение различию погребального обряда в принадлежности погребенных к разным этносам. Выходит, только в среднем Подонцовье их было три. Не буду говорить за весь каганат (не специалист), но вот за среднее Подонцовье говорю вам точно.
      
      
    922. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/27 16:12 [ответить]
      > > 914.Зорова Галина
      >Прошу извинить, что вмешиваюсь. А термин ваш из какой отрасли?>> > 913.Алексей Камнев
      >>> > 910.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вы не знаете,а я с Бурланковым уже год спорю на одну и ту же тему.Что Мировозрение это ПРОЦЕСС.
      >>
      >Фью...Процессы бывают разные, здание - тоже процесс :)
       Так Бурланков против.
      
      
    923. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/27 18:47 [ответить]
      Американским археологам запрещают вести раскопки в Египте:
      http://rusvesna.su/future/1419691342
    924. Зорова Галина 2014/12/27 18:54 [ответить]
      Простите, у меня все регистрация уходит... нехороший район...
      > > 922.Алексей Камнев
      >> > 914.Зорова Галина
      >>Фью...Процессы бывают разные, здание - тоже процесс :)
      > Так Бурланков против.
      >
      Но здания и процессы бывают стабильные-престабильные!
      Без обратной связи, например.
    925. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/12/27 19:32 [ответить]
      > > 921.Масленков Игорь Витальевич
      
      
      Подумаешь! У нас тоже три обряда. Третий - лежит в мавзолее... И что теперь? Какой из этого следует вывод?
      
      :0)
      
      пс Там еще не учитывают "развеять пепел с коня " (нынче - с вертолёта) и пустить по реке. И вообще никаких следов.
      "Нет захронений - нет культуры" ?
    926. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/27 19:37 [ответить]
      > > 924.Зорова Галина
      
      >Но здания и процессы бывают стабильные-престабильные!
      >Без обратной связи, например.
      
      
      У человека роль обратной связи выполняет совесть.Есть совесть ,то есть обратная связь с окружающим миром ,преобладание эгоизма -снижает обратную связь.Хотя эгоизм тоже полезен,но как говориться - всё нужно в меру,иначе утонешь в ошибках продуциируемых эгоизмом.Но зато на ошибках учаться.
    927. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/27 19:37 [ответить]
      > > 925.Горностаев Игорь
      >> > 921.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Подумаешь! У нас тоже три обряда. Третий - лежит в мавзолее... И что теперь? Какой из этого следует вывод?
      
      А вывод такой, что раньше это не у вас. Есть как минимум два устойчивых маркера - керамика и погребальный обряд. Последний трансформировался в двух случаях - смена верований и смена населения.
    928. Зорова Галина 2014/12/27 20:05 [ответить]
      > > 926.Алексей Камнев
      >> > 924.Зорова Галина
      >
      Стоп!
      Ничего больше я писать не буду.
      >
      "Я всего лишь предположил, что господин Ле Шапелье заподозрил какую-то опасность, иначе трудно понять, почему его отъезд выглядит, как побег. Естественно, господину Ле Шапелье, агенту революционеров было известно, что здесь его окружают одни враги. Возможно, он начал бояться собственной тени"(c)
      ;)
      Давайте поговорим о Петронии Арбитре, например.
    929. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/12/27 20:28 [ответить]
      > > 928.Зорова Галина
      >> > 926.Алексей Камнев
      >>> > 924.Зорова Галина
      
      >Давайте поговорим о Петронии Арбитре, например.
      
      Полагаю, вас больше интересует знаменитый "Сатирикон". Каюсь, не читал. Но готов поговорить не о Петронии, а о Светонии, который Гай Транквилл и его "Жизни двенадцати цезарей". Замечательная и увлекательная книга. И, коль вы упомянули о Светонии, то можно вспомнить о Калигуле и Нероне. А одна Мессалина чего стоит! Но мне как человеку практическому куда интереснее артефакты той эпохи. Денарии Нерона у нас иногда попадаются, а вот Калигулу не припомню. А жаль.
      
      
    930. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/12/27 20:51 [ответить]
      > > 927.Масленков Игорь Витальевич
      >> Последний трансформировался в двух случаях - смена верований и смена населения.
      
      Историки настаивают, что существование одного населения с двумя верованиями (следовательно, способами погребений) исключена?
      
      Ну, это логично: зачем нам сложности?
      :0))
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"