Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:35 "Форум: Трибуна люду" (37/36)
    13:35 "Форум: все за 12 часов" (227/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:36 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (7/2)
    13:35 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (115/10)
    13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1)
    13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    211. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/23 15:18 [ответить]
      > > 210.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 205.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 204.Сотникова Ольга Сергеевна
      >>Если смотреть с научной колокольни, то фашизм есть общее, а нацизм частное, т.е. часть общего.
      >Всё наоборот.
      
      Ты, наверное, что-то не понял. Я говорил не о национализме, а о нацизме. Национализм есть некий более общий уровень, питающий фашизм и нацизм в частности. Но вот нацизм есть лишь разновидность фашизма.
    212. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/23 15:56 [ответить]
      > > 211.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 210.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 205.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ты, наверное, что-то не понял. Я говорил не о национализме, а о нацизме.
      А, в смысле, сокращённое "национал-социализм"?
      Тогда да.
      
      Однако я бы вообще не употреблял этот термин, ибо фейк. Какой нахрен "социализм" при господстве буржуазных олигархов?
      
      С таким же успехом можно говорить об неандертальском империализме. :)
      
      
      
    213. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/23 16:26 [ответить]
      > > 212.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 211.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 210.Комарницкий Павел Сергеевич
      >А, в смысле, сокращённое "национал-социализм"?
      >Тогда да.
      
      Конечно.
      
      >Однако я бы вообще не употреблял этот термин, ибо фейк. Какой нахрен "социализм" при господстве буржуазных олигархов?
      >С таким же успехом можно говорить об неандертальском империализме. :)
      
      Тут ты не прав. Национал-социализм есть самоназвание германского фашизма. Тут из песни слов не выкинешь.
      Пы.Сы. Скорее следует говорить о кроманьонском империализме, которая привела к уничтожению неандертальцев. :)
    214. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/23 16:33 [ответить]
      Душевная рассказка:
      http://amfora.livejournal.com/139578.html
    215. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/23 16:48 [ответить]
      > > 213.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 212.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 211.Масленков Игорь Витальевич
      
      >
      >Тут ты не прав. Национал-социализм есть самоназвание германского фашизма.
      Да наплевать, как они себя называли. Я же говорю, это фейк для лохтората.
      
      Мало ли кто как себя объявлял. Иди Амин объявлял в Кении "истинный социализм", Пол Пот вообще "истинный коммунизм". В Прибалтике так вообще сплошную демократию заявляют. При режиме апартеида, угу.
      
      >Пы.Сы. Скорее следует говорить о кроманьонском империализме, которая привела к уничтожению неандертальцев. :)
      Это не мы! Это были предки англосаксов! :)))
      
      У нас в России в то время даже негров свободно на ПМЖ принимали. :))) Вспомни Костёнки.
      Широкая русская душа патамучто. Мамонта съел - бивни голодающему соседу подари! :)))
      
      
      
    216. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/23 17:06 [ответить]
      > > 215.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 213.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 212.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Да наплевать, как они себя называли. Я же говорю, это фейк для лохтората.
      
      Погоди, не торопись. Фейк, но для тогдашнего лохтората. Однако название прижилось и стало символичным, нарицательным. Вот и хрен с ним, пусть остается. Когда вспоминают о нацизме, то не думают о социализме.
      
      >У нас в России в то время даже негров свободно на ПМЖ принимали. :))) Вспомни Костёнки.
      
      Да, было дело.
      
    217. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/23 17:10 [ответить]
      > > 214.Масленков Игорь Витальевич
      >Душевная рассказка:
      >http://amfora.livejournal.com/139578.html
      Самый ужас в том, что это верно вне времени и пространства.
      Точно так же в 1917 году студенты выходили на улицы, требуя "свободы и демократии" в России.
      Точно так же выходили французские студенты - и в 20-м, и в 19-м веках.
      Может, и в древнем Египте выходили "ученики жрецов", требуя отмены рабства?..
      
      
      
    218. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/23 17:34 [ответить]
      > > 217.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 214.Масленков Игорь Витальевич
      >Самый ужас в том, что это верно вне времени и пространства.
      >Точно так же в 1917 году студенты выходили на улицы, требуя "свободы и демократии" в России.
      
      Студенты всегда считались катализатором многих процессов. Беда вся в том, что в конечном счете самоуверенные малолетние умники становились орудием в умелых руках некоторых взрослых.
      
      
    219. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/24 02:32 [ответить]
      http://ria.ru/world/20141018/1028942040.html?utm_source=smi2&utm_medium=banner&utm_campaign=rian_partners
      
      У Центральной Азии проблемы с имиджем - от бесконечного насилия в Афганистане и Пакистане до культа личности покойного туркменского диктатора, - и два из семи государств, имеющих в своих названиях окончание "стан", хотят "сменить бренд",
      
      Первым в феврале на эту тему высказался президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который предложил для республики новое название - "Казах Ели", то есть "Земля Казахов". А в сентябре лидер влиятельной в Киргизии партии "Ар-Намыс" ("Достоинство") и бывший премьер Феликс Кулов заявил на партийной конференции, что пора поменять название страны, придуманное в советское время. Предлагаются варианты: "Кыргыз Эль Республик" (то есть "Республика Киргизского Народа") и "Кыргыз Джери" ("Земля Киргизов").
      
      Причины просты, пишет издание. В регионе несколько стран, название которых оканчивается на "стан", и западные политики нередко их путают - например, Киргизию с Курдистаном, этнической областью, охватывающей части Турции, Сирии, Ирака и Ирана. В феврале 2013 года госсекретарь США Джон Керри несколько раз оговаривался, произнося что-то вроде "кырзахстан" и "кырзыгстан".
      
      Наконец, образ Казахстана порядком подпорчен американским комиком Сашей Бэроном Коэном, снявшим фильм о казахстанце Борате, где нравы и обычаи страны представлены далеко не в лучшем свете. И, хотя содержание фильма не имеет практически никакого отношения к реальному Казахстану, но однажды дошло до реального конфуза, когда в 2012 году на соревнованиях по стрельбе в Кувейте в честь победительницы Марии Дмитриенко сыграли не настоящий гимн Казахстана, а пародийный - из фильма "Борат".
      

      
      Итак, белым сахибам типа Керри и Псаки трудно запомнить названия всех этих "станов", и потому предложено мудрое решение страны переименовать.
      
      Предлагаю для бывшей Казахской ССР название "Бешбармак", для Киргизии "Лагман", для Таджикии "Плов" и для Узбекистана "Кебаб". Ещё Азербайджан можно переименовать в "Шашлык".
      
      Ну, чтобы белым сахибам удобнее было. И имидж опять же улучшится.
    220. *Бреусенко-Кузнецов Александр Анатольевич (br.kuznetsov@gmail.com) 2014/10/24 02:41 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5KNcMJxkWK0
      "Мёртвой душе от Гоголя"
    221. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/24 12:25 [ответить]
      > > 219.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Итак, белым сахибам типа Керри и Псаки трудно запомнить названия всех этих "станов", и потому предложено мудрое решение страны переименовать.
      >Ну, чтобы белым сахибам удобнее было. И имидж опять же улучшится.
      
      Мысль твоя понятна. Но, имхо, как ни назови, у белых сахибов все равно не хватит ума запомнить. Вечно будут путать шашлык и башлык, рахат кыш-мыш и лукум гашиш...
      Пы.Сы. Чего на скайп не выходишь?
      
    222. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/24 16:46 [ответить]
      > > 221.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 219.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Пы.Сы. Чего на скайп не выходишь?
      Да не до того пока... :(
      
      
    223. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/24 19:25 [ответить]
      > > 222.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 221.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 219.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Да не до того пока... :(
      
      Загляни вечерком.
      
    224. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/24 21:53 [ответить]
      > > 220.Бреусенко-Кузнецов Александр Анатольевич
      
      >"Мёртвой душе от Гоголя"
      
      Да, любопытно.
      
      Пы.Сы. В этом может что-то быть:
      http://www.computerra.ru/57731/thermonuclear-reactor/
      
    225. Сотникова Ольга Сергеевна (Phedosija@yandex.ru) 2014/10/25 11:49 [ответить]
      Почему Меркель быкует по Украине
      http://anisiya-12.livejournal.com/1037687.html
    226. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/25 22:50 [ответить]
      > > 224.Масленков Игорь Витальевич
      
      >
      >>"Мёртвой душе от Гоголя"
      >
      >Да, любопытно.
      
      Ты лучше расскажи, как на ХТЗ танки для хунты в 3 смены восстанавливают. :( Наверное, так усердно не трудились и в 1941-м, когда немцы к городу подходили.
      
      пысы. Кстати, есть мутная инфа, что комплектующие на ХТЗ идут с Ярославля. :(
      Дерипаска и Вальцман гешефтят вовсю.
      
      http://www.youtube.com/watch?v=3KF3jf_N9wo&feature=player_embedded
      
    227. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/26 14:15 [ответить]
      > > 226.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 224.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ты лучше расскажи, как на ХТЗ танки для хунты в 3 смены восстанавливают. :( Наверное, так усердно не трудились и в 1941-м, когда немцы к городу подходили.
      
      А чего ты хотел? Да, клепают. Ничего личного, только бизнес. Ну и деткам на конфетки. И вообще, у нас фашизма нет...
      
      
      >Дерипаска и Вальцман гешефтят вовсю.
      
      Не знаю как сейчас, но раньше шли. Кстати, ХТЗ принадлежит "дорогим руссиянам".
      
      
      >http://www.youtube.com/watch?v=3KF3jf_N9wo&feature=player_embedded
      
      Да, путь Путин только попробует... Ужо ему...
      
    228. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/26 14:28 [ответить]
      > > 227.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 226.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 224.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Да, путь Путин только попробует... Ужо ему...
      Я тут что-то задумался...
      ИГИЛ во многом выросла из тех террористов, которых США поддерживали на территории Сирии против Асада. Объединившись с иракскими военными (хусейновскими), выпущенными теми же американцами, они создали весьма серьезную силу, объединенную идеей, близкой к фашизму (типа "Аравия для арабов" или "Исламские страны для мусульман")
      Теперь американцы бомбят ИГИЛ.
      
      Что Аль Кайеда была создана США для борьбы с русскими в Афганистане, этого вроде бы уже давно никто не скрывает.
      Аль Кайеда стала серьезной сетью организаций, ее даже назначили ответственной за взрывы "близнецов" в США, и теперь американцы с ними воюют.
      
      В 1945 году американцы бомбили Гитлера.
      Т.е., я бы сказал, что тот факт, что американцы с кем-то воюют, никак не является их "алиби", что они не имеют отношения к его созданию.
      Так не стоит ли пересмотреть и историю Второй мировой войны?..
      Разумеется, в США полно "простого народу" - и 5 тыс. погибших при взрыве башен, и несколько десятков тысяч погибших в Ираке и в Афганистане, и прочие "простые американцы", для которых это все - реальные враги.
      Но судя по слухам о том, что американскому правительству было известно о нападении на Перл - Харбор, но оно ничего не сделало, чтобы предотвратить это (надо было втянуть народ в войну) - "верхушке" США явно на них несколько наплевать (впрочем, вероятно, как и везде).
      
      
      
    229. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/26 15:31 [ответить]
      > > 228.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 227.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 226.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Но судя по слухам о том, что американскому правительству было известно о нападении на Перл - Харбор, но оно ничего не сделало, чтобы предотвратить это (надо было втянуть народ в войну) - "верхушке" США явно на них несколько наплевать (впрочем, вероятно, как и везде).
      
      Ну почему только по слухам? У Старого Матроса на эту тему все довольно четко пропечатано.
      Пы.Сы.
      http://rusvesna.su/news/1414315120
    230. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/26 20:22 [ответить]
      > > 228.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 227.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Теперь американцы бомбят ИГИЛ.
      Плечом к плечу с няшей. :)
      
      Что в тысячный раз доказывает чеканную истину, изложенную ещё во времена королевы Виктории. У англосаксов нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, а есть только постоянные интересы.
      
      Я давно подозреваю - если бы в июне-июле 1941-го РККА каким-то фантастическим способом (скажем, за счёт предательства высшего руководства вермахта) опрокинула и погнала гитлеровцев, ленд-лиз был бы предоставлен Германии, а не СССР.
      "И пусть они убивают друг друга как можно больше!"
      
      >В 1945 году американцы бомбили Гитлера.
      >Т.е., я бы сказал, что тот факт, что американцы с кем-то воюют, никак не является их "алиби", что они не имеют отношения к его созданию.
      :))))))
      
      Вы так скоро и таблицу умножения заново откроете.
      
      Обо всём этот было написано ещё в учебниках истории 1980-х. С какой целью Гитлер был приведён к власти и каким образом ему под контроль была передана вся Европа. Включая Францию.
      
      >Так не стоит ли пересмотреть и историю Второй мировой войны?..
      Так уже.
      Памятники Бандере становятся непременной деталью пейзажа на территории бывшей Украинский ССР. Миллиарды изнасилованных русскими солдатами немок, марширующие по улицам Риги старички-каннибалы из СС и прочее.
      
      
    231. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/26 21:35 [ответить]
      Из последних новостей:
      http://rusvesna.su/news/1414342392
      http://news.mail.ru/inworld/ukraina/incident/19945849/?frommail=1
    232. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/27 11:03 [ответить]
      > > 231.Масленков Игорь Витальевич
      >Из последних новостей:
      >http://rusvesna.su/news/1414342392
      >http://news.mail.ru/inworld/ukraina/incident/19945849/?frommail=1
      А в Харькове голосование состоялось?
      
      Наткнулся тут у Делягина на интересную мысль:
      http://delyagin.ru/articles/82863-ne-novaya-sila-a-novaya-mechta-realno-li-smestit-ameriku-s-posta-globalnogo-lidera.html
      Что "по сути Америка является просто "наиболее полным воплощением американской мечты, наиболее естественной для человека, и даже те, кто не согласны с США, все равно обвиняют США в "отступлении от американской мечты", а не в самой этой мечте. А мечта эта остается по-прежнему самой привлекательной".
      Делягин, правда, считает эту мечту "наиболее естественной для человека". Однако, сдается мне, что "естественной мечты" не бывает. Всякая мечта возникает в рамках каких-то мировоззрений, каких-то условий. Да, есть что-то базовое для людей - но нельзя сказать, что все мечтают быть богатыми и знаменитыми. Это тоже в известном смысле "наведенное желание".
      Однако необходимость ПРОТИВОСТОЯТЬ внешним факторам - да, есть вещь необходимая (необязательно при этом "гасить всех остальных")
      Так вот, Американская мечта сформировалась в Европе, в условии "французского просвещения", где именно человек стал главной целью, его успех, его продвижение. И в США сформулировали именно цель, наиболее привлекательную для тех, кто воспитывался в данной среде.
      Т.е., не бывает "наиболее привлекательных" абстрактно, вырванно из контекста культуры, ценностей, воспитания.
      Интересно, а какая мечта правда была бы наиболее привлекательной сейчас для нас?..
      
      
      
    233. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 12:09 [ответить]
      > > 232.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 231.Масленков Игорь Витальевич
      >А в Харькове голосование состоялось?
      
      По городу и области в голосовании приняло участие 45 процентов избирателей. На майских выборах эта цифра составляла 48 процентов.
      
      
      >Что "по сути Америка является просто "наиболее полным воплощением американской мечты, наиболее естественной для человека, и даже те, кто не согласны с США, все равно обвиняют США в "отступлении от американской мечты", а не в самой этой мечте. А мечта эта остается по-прежнему самой привлекательной".
      
      Полная чушь! Может для Делягина это и является естественным. Знаете, эта так называемая "американская мечта" напоминает мне мечту павиана, мечтающего выбиться в вожаки.
      
    234. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/27 12:17 [ответить]
      > > 233.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 232.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 231.Масленков Игорь Витальевич
      >Полная чушь! Может для Делягина это и является естественным. Знаете, эта так называемая "американская мечта" напоминает мне мечту павиана, мечтающего выбиться в вожаки.
      Об этом я и говорю ниже.
      Для кого-то эта мечта "естественна"
      Для других кажется дикой.
      Т.е., это как раз зависит от воспитания, от культуры.
      Но на "американскую мечту" в самом деле легко купиться (на ее аналог мы уже покупались в 18 веке).
      И вот вопрос - а что может быть привлекательным сейчас для людей?
      
      
    235. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 12:45 [ответить]
      > > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 233.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 232.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >И вот вопрос - а что может быть привлекательным сейчас для людей?
      
      Вы же сами сказали, что все зависит от воспитания, культуры... Да тут много факторов. Все люди разные. Соответственно, даже при одинаковом воспитании мечты будут разными. Да, есть какие-то более или менее общие положения. Например, большинство людей не будет мечтать о войне, массовых убийствах и горах трупов. Хотя, среди людей есть и такие извращенцы.
    236. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/27 14:30 [ответить]
      > > 235.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 233.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы же сами сказали, что все зависит от воспитания, культуры... Да тут много факторов. Все люди разные. Соответственно, даже при одинаковом воспитании мечты будут разными. Да, есть какие-то более или менее общие положения.
      Ну, хорошо, сужу вопрос: какая общая цель, идея, мечта могла бы объединить живущих на территории бывшего СССР?
      Причем так, чтобы к ней присоединились и многие из других стран?
      
      >Например, большинство людей не будет мечтать о войне, массовых убийствах и горах трупов. Хотя, среди людей есть и такие извращенцы.
      Ну, считается же, что была целая культура - культура викингов - где это почиталось добродетелью.
      Хотя сейчас, сдается мне, трудно отделить, что было у реальных морских разбойников конца 1-го тысячелетия - от того, что им приписали уже во времена Гитлера их поклонники...
      
      
      
    237. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 15:08 [ответить]
      > > 236.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 235.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, хорошо, сужу вопрос: какая общая цель, идея, мечта могла бы объединить живущих на территории бывшего СССР?
      >Причем так, чтобы к ней присоединились и многие из других стран?
      
      Идея мирной жизни, например. Мало кому хочется умереть добровольно. Но, повторюсь, патологии неизбежны и желающие совершить многомиллионный суицид всегда найдутся. Особенно когда это сулит миллиардные прибыли.
      
      
      >Ну, считается же, что была целая культура - культура викингов - где это почиталось добродетелью.
      
      Не совсем так. Грабеж и война расценивались как добродетели лишь в том случае, если они были направлены не на общину, а во вне.
      
      >Хотя сейчас, сдается мне, трудно отделить, что было у реальных морских разбойников конца 1-го тысячелетия - от того, что им приписали уже во времена Гитлера их поклонники...
      
      А ничего не изменилось за эти годы. Принципиально да, ничего не изменилось. Суровые мужики любили своих жен, детей, родителей, занимались хозяйством, пили брагу и молились темным богам. Вроде ничем не лучше и не хуже других. Но стоило им выйти в море, как любящие отцы и мужья превращались в отчаянных душегубов и горлорезов. Известностью викинги обязаны не столько своим "подвигам", сколько христианским хронистам, обвинявших первых в разграблении монастырей. Если вы посмотрите в глубь веков, то увидите массу примеров, на фоне которых жестокость викингов выглядит вполне миролюбиво.
      
      
    238. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2014/10/27 16:02 [ответить]
      > > 236.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, хорошо, сужу вопрос: какая общая цель, идея, мечта могла бы объединить живущих на территории бывшего СССР?
      >Причем так, чтобы к ней присоединились и многие из других стран?
      Свобода перемещения - нет границ, нет таможни, не разделены горы, реки, леса, поля. Ресурсы общие - никто не страдает от нехватки газа, например, или воды. Живем и работаем и учимся, где душа пожелает. Разве это было плохо?
      
    239. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 16:12 [ответить]
      > > 238.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 236.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Разве это было плохо?
      
      Как по мне, так очень даже хорошо. И чтоб никакой частной собственности на землю. Но все это лишь мечты... по крайней мере до тех пор, пока сохраняется нынешнее мироустройство.
    240. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/27 16:34 [ответить]
      > > 238.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 236.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>какая общая цель, идея, мечта могла бы объединить живущих на территории бывшего СССР?
      >Свобода перемещения - нет границ, нет таможни, не разделены горы, реки, леса, поля. Ресурсы общие - никто не страдает от нехватки газа, например, или воды. Живем и работаем и учимся, где душа пожелает. Разве это было плохо?
      
      > > 239.Масленков Игорь Витальевич
      > И чтоб никакой частной собственности на землю.
      
      Но разве нынешняя политика глобализации не то же самое?
      Убираются границы, стираются различия, можно ездить по всему миру...
      А мы почему-то протестуем против глобализации...
      
      А что до частной собственности на землю: вот построили вы домик - и что, по решению неизвестно кого его могут снести, если окажется, что тут должна проходить "общая трасса"?
      Или кто угодно может гулять по вашему саду, который вы заботливо создали для своих близких?
      
    241. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 17:22 [ответить]
      > > 240.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 238.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 236.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 239.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Но разве нынешняя политика глобализации не то же самое?
      >Убираются границы, стираются различия, можно ездить по всему миру...
      >А мы почему-то протестуем против глобализации...
      
      Ну вы и сравнили!!!
      Что есть глобализация? Видоизмененный неоколониализм. Развитые страны паразитируют на неравномерности развития.
      
      >А что до частной собственности на землю: вот построили вы домик - и что, по решению неизвестно кого его могут снести, если окажется, что тут должна проходить "общая трасса"?
      
      Как-то жили раньше без частной собственности и ничего, неизвестно кто ничего просто так не ломал. Мой дед построил дом после войны. В нем мы живем до сих пор. И дом стоит, хотя с середины пятидесятых до начала девяностых никто про частную собственность на землю у нас не слыхал.
      
      
      
      >Или кто угодно может гулять по вашему саду, который вы заботливо создали для своих близких?
      
      Как-то так выходит, что вы вчистую списали личную собственность.
    242. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/27 17:50 [ответить]
      > > 241.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 240.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 238.Долгая Галина Альбертовна
      >Ну вы и сравнили!!!
      >Что есть глобализация? Видоизмененный неоколониализм. Развитые страны паразитируют на неравномерности развития.
      Так ведь всегда вопрос - а ЧТО мешает ездить, где угодно?
      Раньше мешал запрет государства.
      А теперь - только "отсутствие средств", но в этом вроде бы никто, кроме желающего ездить, не виноват?
      Кто сумел "вписаться" - может ездить. "Достиг американской мечты".
      Кто не сумел - ну, "сами виноваты"...
       Т.е., мне кажется, что как раз некоторое понимание справедливости распределения есть необходимое дополнение этой мечте.
      Ну, я согласен - человек, сумевший организовать труд многих людей, действительно заслуживает некоторого дополнительного вознаграждения. Человек, занимающийся государственной тайной, просто обязан иметь личный автомобиль и кабинет, чтобы не в маршрутке по сотовому обсуждать вопросы жизни и смерти других людей.
      Однако несомые обязанности и личное благосостояние должны как-то коррелировать...
      Тогда и по миру свободно перемещаться, без границ, все смогут...
      В противном случае - если ограничиться просто мечтой о свободном перемещении - мы получаем именно мечту "глобализаторов".
      Впрочем, если мы сохраняем "право народов на самоопределение", свободного перемещения может и не получиться - не захотят нас пустить кто-нибудь, и все...
      
      >Как-то жили раньше без частной собственности и ничего, неизвестно кто ничего просто так не ломал. Мой дед построил дом после войны. В нем мы живем до сих пор. И дом стоит, хотя с середины пятидесятых до начала девяностых никто про частную собственность на землю у нас не слыхал.
      >Как-то так выходит, что вы вчистую списали личную собственность.
      Мне всегда казалось, что в марксизме тут есть какая-то игра словами. Я никогда принципиальной разницы между частной и личной собственностью не видел. Есть собственность, которой кто-то может распоряжаться. Есть собственность, которой могу распоряжаться лично я - без совета с кем-либо - это моя личная/частная.
      Есть собственность, которой я могу распоряжаться с согласия некоторого коллектива, ну, или же коллектив решает, как ей распорядиться - это собственность коллективная.
      Далее, в зависимости от коллектива - собственность "трудового коллектива", "муниципальная", "федеральная"...
      Скажем, чашку на работе я могу принести/унести/разбить/продать - это мое личное/частное дело.
      А вот с компьютером, выданном фирмой, я так не могу, это будет "порча имущества/воровство"...
      Т.е., это уже собственность "коллектива" (фирмы) (но не ее директора и даже собственника - не может собственник фирмы придти и отнять у меня компьютер, на котором я работаю)
      
      Т.е., в собственности только один вопрос - кто может ей распоряжаться и с чьего согласия. Ну, и кто гарантирует это согласие.
      А вот все эти игры "личная", "частная" - это мне кажется, запутывание вопроса.
      Т.е., если меня не могут с земли согнать без моего согласия - это моя собственность. Личная, частная, как угодно ее назовите.
      А если могут - то не моя.
      
      
      
    243. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/27 18:20 [ответить]
      > > 242.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 241.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 240.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Так ведь всегда вопрос - а ЧТО мешает ездить, где угодно?
      >Раньше мешал запрет государства.
      >А теперь - только "отсутствие средств", но в этом вроде бы никто, кроме желающего ездить, не виноват?
      
      И что в данном случае хуже? Диктат государства или кошелька? Как по мне, то хрен редьки не слаще.
      
      
      
      >Кто сумел "вписаться" - может ездить. "Достиг американской мечты".
      >Кто не сумел - ну, "сами виноваты"...
      
      Тут вижу тень т.н. "американской мечты". Да, хорошо быть богатым, здоровым и знаменитым. Но какой ценой? Об этом что-то идеологи "мечты" не любят распространяться. Думаю, вы поняли о чем я.
      
      > Т.е., мне кажется, что как раз некоторое понимание справедливости распределения есть необходимое дополнение этой мечте.
      
      Ничего дурного в достойной оплате труда не вижу. Даже наоборот. Но разрыв не может достигать нескольких порядков.
      
      >Мне всегда казалось, что в марксизме тут есть какая-то игра словами. Я никогда принципиальной разницы между частной и личной собственностью не видел. Есть собственность, которой кто-то может распоряжаться. Есть собственность, которой могу распоряжаться лично я - без совета с кем-либо - это моя личная/частная.
      
      Видно, вы не вникали в суть вопроса. А суть эта лежит на поверхности. Личная собственность служит для удовлетворения нужд человека, его утилитарных потребностей, а частная - для получения прибыли. Например, в древнем мире была личная собственность (на орудия труда), но не было частной, т.к. охота и прочая хоздеятельность была направлена на обеспечение минимального уровня потребностей коллектива, а не на извлечение прибыли.
      Если вы имеете клочок земли и питаетесь с него, то это личная собственность. А ежели вы занимаетесь на нем товарным хозяйством, то это уже частная.
      
      >Т.е., это уже собственность "коллектива" (фирмы) (но не ее директора и даже собственника - не может собственник фирмы придти и отнять у меня компьютер, на котором я работаю)
      
      Нет абстрактного коллектива. Он вполне конкретен. Есть конкретные собственники, учредители, акционеры. Вот они имеют полное право компьютер у вас забрать, передать его другому работнику или вовсе продать.
      
      
      >Т.е., в собственности только один вопрос - кто может ей распоряжаться и с чьего согласия. Ну, и кто гарантирует это согласие.
      
      Заблуждаетесь. Вы можете продать или обменять как частную, так и личную собственность. . А разницу между ними см. выше.
      
      
      >А вот все эти игры "личная", "частная" - это мне кажется, запутывание вопроса.
      
      Или нежелание разобраться в сути этого вопроса:)
      
    244. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/28 09:47 [ответить]
      > > 243.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 242.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 241.Масленков Игорь Витальевич
      >Тут вижу тень т.н. "американской мечты". Да, хорошо быть богатым, здоровым и знаменитым. Но какой ценой? Об этом что-то идеологи "мечты" не любят распространяться. Думаю, вы поняли о чем я.
      
      Да я понял; но дьявол всегда кроется в "деталях". Которые прописаны мелким шрифтом в конце договора...
      
      >> Т.е., мне кажется, что как раз некоторое понимание справедливости распределения есть необходимое дополнение этой мечте.
      >Ничего дурного в достойной оплате труда не вижу. Даже наоборот. Но разрыв не может достигать нескольких порядков.
      Не должен.
      Ибо не вполне понятно, почему "хороший дантист" на два порядка ценнее хорошего дворника. И уж совсем непонятно, почему "хороший киллер" ценнее их обоих, вместе взятых.
      
      >Видно, вы не вникали в суть вопроса. А суть эта лежит на поверхности. Личная собственность служит для удовлетворения нужд человека, его утилитарных потребностей, а частная - для получения прибыли. Например, в древнем мире была личная собственность (на орудия труда), но не было частной, т.к. охота и прочая хоздеятельность была направлена на обеспечение минимального уровня потребностей коллектива, а не на извлечение прибыли.
      Вот извините меня, но тут-то и есть запутывание вопроса.
      Если я вырастил урожай яблок со своего участка, то если я его весь съел сам - то это "личная собственность", а если урожай хороший и я часть его продал - она сразу стала частной?
      Вам не кажется это все-таки каким-то подвохом и запутыванием?
      Собственность не поменялась.
      НИЧЕГО не поменялось. Просто я часть произведенного обратил в товар и продал его.
      А тип собственности вдруг необратимо, принципиально от этого поменялся...
      Т.е., если я молотком забиваю гвозди в своем доме - это личная собственность
      А если тем же молотком пошел и сделал ремонт у соседки и получил за это деньги - это уже частная?
      Мне кажется, это все, извините, некоторая фигня и натягивание совы на глобус.
      Ибо эту разницу никакие "внешние силы" зафиксировать не могут.
      А она лежит в основе теории - личная быть может, частная - нет.
      Тогда уж, говоря корректнее, нельзя "работать частным предпринимателем, подрабатывая и зарабатывая на жизнь". Но это мне кажется вмешательством в личную жизнь человека.
      Если он где-то подворовывает - это одно.
      Но если ходит и сам ремонтирует телевизоры не только себе, но и другим, и делает это не бесплатно - не вижу тут ничего плохого, опять же.
      И потому запрет частной собственности при оставлении личной - есть совершенно неуловимый момент, физически не фиксируемый (в некоторый момент, когда человек, едущий на своей машине, кого-то подвозит, но не бесплатно - его машина сразу становится "орудием производства" и меняет форму собственности!)
      Вм не кажется, что это тоже вопрос не юридический, а чисто моральный (в принципе, подвозить за деньги может быть "неприлично" - ну, и не ездите на таких; но вот запретить человеку так подрабатывать несколько неправильно...)
      
      >Нет абстрактного коллектива. Он вполне конкретен. Есть конкретные собственники, учредители, акционеры. Вот они имеют полное право компьютер у вас забрать, передать его другому работнику или вовсе продать.
      Но просто так - нет; существует определенная процедура, по которой по крайней мере я должен быть об этом оповещен.
      Т.е., я тоже являюсь "частичным собственником".
      >Заблуждаетесь. Вы можете продать или обменять как частную, так и личную собственность. . А разницу между ними см. выше.
      Так я и говорю - разница между ними не физическая, и даже не юридическая, а какая-то словоблудная.
      Опять же, если я тот же молоток использую ТОЛЬКО для ремонта на стороне и зарабатывания денег - это частная собственность. Но если я взял и себе что-то им забил - он сразу стал личной?
      
      >>А вот все эти игры "личная", "частная" - это мне кажется, запутывание вопроса.
      >Или нежелание разобраться в сути этого вопроса:)
      Сдается мне, тут потрачено очень много сил для нагоняния тени на плетень.
      
      P.S. Кстати:
      http://news.mail.ru/politics/19961076/?frommail=1
      Рейтинг Путина "предсказуемо начал падать".
      Уроды.
      Именно тогда, когда действительно надо поддержать руководителя, каким бы он ни был - ибо на данный момент он олицетворяет ЗАКОННУЮ власть и, собственно, гарантирует целостность страны, - они начали ему "списывать очки".
      
      Пал Сергеич может порадоваться :(
      
    245. Рапана 2014/10/28 10:36 [ответить]
      > > 244.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А если тем же молотком пошел и сделал ремонт у соседки и получил за это деньги - это уже частная?
      
      Да, так и есть - поскольку молоток здесь есть средство производства, участвующее в эксплуатации человека человеком. Эксплуатация происходит из самого факта что соседка вас наняла а не сама сделала. Если же еще и молоток не ваш, а ее - имеет место быть самый классический капитализм!
      
      >запретить человеку так подрабатывать несколько неправильно...)
      
      С одной стороны это так, с другой - обесценивает социализм как экономическую систему, от него остается только этическая составляющая. Которая может быть реализована и на базе других моральных принципов, таких как исламский закят или протестантская мораль в ее варианте с трактовкой предопределения как внешнего по отношению к тварному миру.
    246. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/28 10:53 [ответить]
      > > 245.Рапана
      >> > 244.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да, так и есть - поскольку молоток здесь есть средство производства, участвующее в эксплуатации человека человеком. Эксплуатация происходит из самого факта что соседка вас наняла а не сама сделала. Если же еще и молоток не ваш, а ее - имеет место быть самый классический капитализм!
      Ну, тогда капитализм есть везде, где есть деньги :)))
      Тогда только мой вариант - полностью плановая экономика, и если человек "план сделал" - он имеет право пользоваться всем, сколько ему надо (это не совсем социализм, но и не коммунизм, потому что не все могут "брать сколько надо", а только те, кто "сделал, сколько требовалось")
      :))
      
      >С одной стороны это так, с другой - обесценивает социализм как экономическую систему, от него остается только этическая составляющая. Которая может быть реализована и на базе других моральных принципов, таких как исламский закят или протестантская мораль в ее варианте с трактовкой предопределения как внешнего по отношению к тварному миру.
      А этическая составляющая куда важнее.
      Это и была причина краха социализма - он попытался вытеснить религию, а от человеческой души оставил только экономическую составляющую.
      А экономика есть только малая часть жизни людей.
      Особенно товарная экономика ("личное хозяйство" занимает больше места, но это обычно экономикой не называют).
      
      
      
    247. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/28 11:19 [ответить]
      > > 244.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 243.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 242.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Да я понял; но дьявол всегда кроется в "деталях".
      
      Именно!
      
      >Не должен.
      >Ибо не вполне понятно, почему "хороший дантист" на два порядка ценнее хорошего дворника. И уж совсем непонятно, почему "хороший киллер" ценнее их обоих, вместе взятых.
      
      Пардон, не понял поняли вы или нет. Опять пардон за каламбур. Да, хороший дантист ценнее дворника, но разница в оплате их труда не может отличаться в сто, например, раз. В противном случае это уже работает против стабильности общества.
      
      
      >Вот извините меня, но тут-то и есть запутывание вопроса.
      >Если я вырастил урожай яблок со своего участка, то если я его весь съел сам - то это "личная собственность", а если урожай хороший и я часть его продал - она сразу стала частной?
      
      Ей-Богу, как в детском саду. Даже если вы часть яблок продадите и спрячете деньги под подушку, или, наоборот, купите на них новых саженцев, земля ваша не станет частной собственностью. Почему? Да потому, что работая в саду, а также забивая гвозди молотком, вы работаете сами, как кустарь-одиночка, не эксплуатируя при этом наемных работников. Будь вы даже собственником завода, завод останется личной собственностью до тех пор, пока вы не наймете работников и не начнете их эксплуатировать. В этом и состоит разница между личной и частной собственностью.
      
      >Но просто так - нет; существует определенная процедура, по которой по крайней мере я должен быть об этом оповещен.
      
      Вот я ваш начальник пришел к вам и сказал - все, с сегодняшнего дня вы на этом компе не работаете. Вот и вся процедура! Вы - наемный работник, ваше дело работать и создавать прибавочную стоимость, а не выбирать компы.
      
      
      >Т.е., я тоже являюсь "частичным собственником".
      
      Будучи наемным работником никаким собственником вы не являетесь. Вы всего лишь наемный работник.
      
      >Рейтинг Путина "предсказуемо начал падать".
      >Уроды.
      
      Ну почему сразу уроды? Во-первых, майл.ру не самый лучший источник. Во-вторых, кто Путину виноват? И зря вы иронизируете над Пал Сергеичем. Не он же опустил пресловутый рейтинг. А если зашел о рейтинге разговор, то его надо поддерживать делами. Причем конкретными делами, а не пустыми словами, которые расходятся с действительностью.
      
      
    248. Сотникова Ольга Сергеевна (Phedosija@yandex.ru) 2014/10/28 11:27 [ответить]
      > > 226.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 224.Масленков Игорь Витальевич
      
      >пысы. Кстати, есть мутная инфа, что комплектующие на ХТЗ идут с Ярославля. :(
      
      Для меня навели справки. Комплектующие действительно шли с ярославского Автодизеля, но договор сейчас заморожен, поставок нет.
    249. Рапана 2014/10/28 11:27 [ответить]
      > > 246.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, тогда капитализм есть везде, где есть деньги :)))
      
      Не совсем так, скорее везде где инициатива заключения сделки принадлежит производителю или потребителю. Учетные средства могут теоретически и не быть деньгами.
      
      >А этическая составляющая куда важнее.
      >Это и была причина краха социализма - он попытался вытеснить религию, а от человеческой души оставил только экономическую составляющую.
      
      Очень глубокая мысль... Слишком глубокая если попытаться представить ее практическое воплощение, пойду думать.
    250. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/28 11:48 [ответить]
      > > 247.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 244.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 243.Масленков Игорь Витальевич
      >Пардон, не понял поняли вы или нет. Опять пардон за каламбур. Да, хороший дантист ценнее дворника, но разница в оплате их труда не может отличаться в сто, например, раз.
      Тут, на самом деле, тоже можно поспорить - дворники появились раньше, и если нашей зимой они не выйдут на работу, город встанет :)
      Но чтобы подготовить одного дантиста, надо больше времени, чем чтобы подготовить одного дворника. Потому зарплата дантиста, вероятно, должна быть выше. Но почему на два порядка - непонятно.
      >Ей-Богу, как в детском саду. Даже если вы часть яблок продадите и спрячете деньги под подушку, или, наоборот, купите на них новых саженцев, земля ваша не станет частной собственностью. Почему? Да потому, что работая в саду, а также забивая гвозди молотком, вы работаете сами, как кустарь-одиночка, не эксплуатируя при этом наемных работников. Будь вы даже собственником завода, завод останется личной собственностью до тех пор, пока вы не наймете работников и не начнете их эксплуатировать. В этом и состоит разница между личной и частной собственностью.
      Так ведь это продолжение тех же самых отношений.
      А если я "позвал помочь" родственников? Пока я им не плачу зарплату - моя земля остается личной собственностью, а как стал расплачиваться - стала частной?
      Я не придираюсь, а просто показываю, что смысл тут совсем в другом.
      В случае родственников, помощников и пр.- они могут ОТКАЗАТЬСЯ. Равно как и в случае подвезения на машине, помощи соседке и т.д. Т.е., я могу помочь бескорыстно - могу, исходя из моих моральных качеств, за деньги. Но это не вопрос "законодательства".
      А вот в случае, если законодательно (т.е., "внешний военный коллектив обеспечивает право собственника") работники обязаны выполнять указания начальника, а начальник вправе их уволить (правда, и платить им тоже обязан) - это уже другое.
      Но вопрос все в том же - не в собственности, а в том, какой коллектив обеспечивает его право. Либо это "внутрисемейные договоренности", либо это на государственном уровне обеспечивается право использования одним собственности других в целях этих других.
      
      
      >Ну почему сразу уроды? Во-первых, майл.ру не самый лучший источник. Во-вторых, кто Путину виноват? И зря вы иронизируете над Пал Сергеичем. Не он же опустил пресловутый рейтинг. А если зашел о рейтинге разговор, то его надо поддерживать делами. Причем конкретными делами, а не пустыми словами, которые расходятся с действительностью.
      Я думаю, он был и раньше не таким высоким, и сейчас не так упал.
      Речь о том, почему сейчас об этом стали говорить - как раз тогда, когда необходимо говорить если не обратное, то по крайней мере вообще о чем-то другом.
      Но и дела, конечно, нужны.
      Но все-таки, что же Путину сказал Бурхгальтер?..
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"