Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62)
    16:14 "Форум: все за 12 часов" (268/101)
    15:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:19 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (11/10)
    16:19 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    16:16 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (2/1)
    16:16 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (396/10)
    16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13)
    16:07 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (483/21)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    350. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/06 11:38 [ответить]
      > > 343.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >Увы. Предатели неистребимы как само зло, ибо они и есть воплощение зла, причем зла в особо извращенной форме.
      Когда-то и клопов, и оспу считали неистребимым злом...
      
      >>В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      >А каким боком тут враг рода человеческого?
      Просто в дуализме - привычном индоевропейскому мышлению - добро и зло есть равноправные сущности, "основы бытия".
      В Христианстве же дьявол есть просто мелкое порождение Бога с собственной волей, возжелавший против него восстать.
      Но мудрость божия устроила так, что даже дьявольские козни могут быть направлены на что-то полезное. Типа, испытания, "рост человека духовный". Но могут быть и НЕ направлены - если испытания достаются тому, кто не может их пройти...
      
      >Любой победе сопутствует предательство. Вот посмотрите, как только Новороссия стала разворачиваться, так сразу легион предателей стал ее окучивать. Или возьмите победу над фашизмом. Как мог возродиться фашизм в стране, понесшей от него столько горя? Разве это не предательство?
      Предательство ЧАСТО сопутствует победе.
      Но победа бывает и без предательства, и БК уже приводил примеры.
      Так что это "случайный признак победы", а не необходимый.
      А в случае с Украиной (как и с Россией, и с другими бывшими советскими республиками) предательство было совершено гораздо раньше (даже военные - все присягали советскому народу, а стали служить каждый своему, т.е., вообще говоря, по их изначальной присяге, они так же должны были охранять украинский народ, как и российский, ибо все это был советский. И, кстати, российские военные в этом плане меньше предавали - они пытались защищать и в Приднестровье, и в Грузии, и в Армении, и в Чечне - "бывший советский народ")
      А нынешнее - только следствие того...
      
      >Разговор о другом. Не обязательно предать чтобы победить. Разговор о том, что любой победе сопутствует предательство.
      Нет, если любой победе сопутствует предательство, то может быть три варианта:
      1) предательство есть неразрывно связанное с победой явление, типа "две стороны одной медали"
      2) предательство есть некий "случайный спутник победы", который в силу обстоятельств часто оказывается с ней рядом
      3) предательство есть необходимое условие победы.
      Вы настаиваете на первом, я на втором.
      И говорю, что иногда выполняется третье (побеждают за счет предательства)
      Но я не вижу оснований для первого, чтобы предательство было как-то неразрывно с ним связано.
      Ибо есть примеры и побед без предательства.
      
      >Приведите мне в пример мир, где не существует зла. Приведите мне в пример мир, где нет разрушения и смерти.
      Давайте не будем путать зло, разрушение и смерть.
      Разрушение только что построенного дома - зло.
      Разрушение дома ветхого, когда уже построили новый, а тут собираются строить что-то другое -добро.
      Смерть старика, прожившего долгую жизнь, в окружении детей и внуков, спокойно, без мучений - тоже трудно назвать злом.
      Смерть ребенка от снаряда, залетевшего на стадион, где он играл в футбол - зло без вариантов, и те, кто такое творит - злодеи без каких-либо оправданий.
      Так что смерть, разрушения - могут присутствовать в мире, но при этом там не будет зла.
      
      >
      >>Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      >И не смотря на все ваши усилия дом рухнет рано или поздно.
      Пирамиды стоят уже 5 тыс. лет.
      Рухнут разве что при расколе Земли...
      Так что это опять же не обязательно связанные вещи.
      
      >>Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      >Это, кстати, тоже относительные понятия. Что для волка добро, то для зайца зло.
      И для волка, и для зайца добро - наличие еды, и зло - если его съедают.
      Другое дело, что волк получает еду в виде зайца. А самого волка никто не ест.
      Но это уже другое - это вопрос системы их взаимодействия.
      Сами же по себе добро и зло для каждого одинаковы.
      
      >Поясню если не поняли. Иуда, грубо говоря, был в деле но либо не знал о том, либо попросту струсил. Изначально по генеральному плану ему отводилась роль предателя. Так Иисус становился жертвой и основателем новой религии.
      Я это понял, и, как я сказал, об этом пишет и Л. Андреев, и Стругацкие в "Отягченных Злом".
      Но это и есть заблуждение.
      Согласно христианству, Бог ОБРАТИЛ предательство Иуды в нечто не столь страшное. Но это был выбор Иуды личный. Не сделай он этого - Христос бы погиб другим способом, и римляне бы его все равно схватили, так или иначе. И воскрес бы он все равно.
      Однако случилось так - и потому Иуду знают. Но он не был НЕОБХОДИМ для христианства.
      И никакого "генерального плана по предательству Христа" не было.
      Хотя, конечно, как Бог, он знал, что ему предстоит.
      Но знать - не значит планировать.
      Хазин много правильного предсказывает в действиях нашего правительства, но не указывает правительству, как поступать :)
      
      >Но ведь без его смерти не будет и воскрешения, не будет и христианства. Иуда не совершил задуманного. И на старости лет он осознал всю пагубность собственной бездеятельности. Вроде как творил он добро, не хотел становиться предателем. Но тем только совершил великое зло, ибо Иисус не стал мессией. В итоге Иуда приносит искупительную жертву, но поезд, как говорится, ушел.
      Вот потому я и говорю, что вы, Андреев и Стругацкие не правы.
      Христианство так же возникло бы и без Иуды, и без предательства.
      Даже с логической точки зрения - "иудейское начальство" было очень озабочено новыми проповедями, римляне тоже были "подключены", особенно "кесарю кесарево", а уж от мощи империи он бы точно не ушел.
      Так что казнь Иисуса - была предопределена.
      А вот предательство Иуды - был его личный выбор.
      И не надо предателю давать больше ценности, чем он заслуживает.
      Это всегда выбор личного блага за счет общего. Выживание мизинца за счет организма.
      А попытки доказать, что Иуда был необходим - это оправдание предательства, не более...
      
    349. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 11:15 [ответить]
      > > 347.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Оба-на...
      Да чего там...
      
      >Трещины дают уже опорные столпы рыжыма?
      
      Пардон, не въехал, какие столпы?
      
      
    348. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 11:15 [ответить]
      > > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 345.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Только для пипла это отнюдь не комедия.
      
      Дык, ясен пень. Чьи чубы трещат?
      
      
      >Давай чуть-чуть "непрополитику"
      
      Да уж, насмешил...
      
    347. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/06 02:55 [ответить]
      Оба-на...
      http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1430218-echo/
      Трещины дают уже опорные столпы рыжыма?
    346. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 19:15 [ответить]
      > > 345.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > Это я к тому, что для пипла играют комедию,
      А я о чём.
      Только для пипла это отнюдь не комедия.
      
      Давай чуть-чуть "непрополитику"
      
      http://www.adme.ru/zhizn-marazmy/marazmy-mesyaca-737960/#image7584810
      
      Мне особо понравилась объяснительная 45
      Хотя про город Писек тоже ничего.
      
      
    345. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:28 [ответить]
      > > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Трщи, я чего попрошу.
      Да, закрутили дело... Тут уже без поллитры не разобрать.
      
      >Право, зачем Госдепу менять Путина? Никто не сделал бы для защиты американских национальных интересов в РФ и прилегающих окрестностях больше, чем он.
      
      Слухай, а может это все художественный свист, паранойя? Ну, или одно из двух. Либо прав Мюрид, либо ты и Путин может спать спокойно. В украинской зраде есть такой феномен. Любят депутаты друг другу рожи чистить, причем публично. В самом факте мордобоя нет ничего удивительного. Понимаешь ли, европейский культур-мультур. Прикол в том, что после этих мордобоев они не только вместе заседают за одним столом во всяких ресторациях, но часто поддерживают близкие, почти дружеские отношения. Это я к тому, что для пипла играют комедию, а у самих все вась-вась. Так что вся эта антипутинская риторика может являться всего лишь риторикой, данью давней традиции, неким приличиям и вообще, это такая игра, когда говорят одно, а делают другое.
      
    344. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 18:20 [ответить]
      Трщи, я чего попрошу. В голове ваших комментов затирайте, пжлст, "Комарницкий ПС". А то народ нынче читает вельми невнимательно. И может ошибиться с авторством.
      Я каким боком к сим рассуждаловам?
      
      >Стало быть, ждем третью жертву?
      Моя чукча думай, это пато-конспи от ля-мурида.
      
      Право, зачем Госдепу менять Путина? Никто не сделал бы для защиты американских национальных интересов в РФ и прилегающих окрестностях больше, чем он.
    343. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:07 [ответить]
      > > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А чего над ними добиваться победы?
      >Предателей либо расстреливают победители (когда в них отпадает надобность), либо они погибают от рук тех, кого предали.
      >Они не являются самостоятельной сущностью
      
      Увы. Предатели неистребимы как само зло, ибо они и есть воплощение зла, причем зла в особо извращенной форме.
      
      
      >В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      
      А каким боком тут враг рода человеческого?
      
      >Так в чем же она двойственна?
      >Она была бы таковой, если бы невозможна была победа без предательства. Если бы это были две стороны одной медали. Т.е., если ты кого-то победил - ты обязательно кого-то предал.
      
      Любой победе сопутствует предательство. Вот посмотрите, как только Новороссия стала разворачиваться, так сразу легион предателей стал ее окучивать. Или возьмите победу над фашизмом. Как мог возродиться фашизм в стране, понесшей от него столько горя? Разве это не предательство?
      
      >Но если можно победить, не предавая - значит, ваш постулат не верен.
      
      Разговор о другом. Не обязательно предать чтобы победить. Разговор о том, что любой победе сопутствует предательство.
      
      
      
      >Тут есть опять подмена понятия.
      >Невозможность уничтожить зло может исходить из того, что это "очень сложно", или "требует бесконечно много времени"
      >Но с этим очень много стали играть, пытаясь доказать, будто существование зла НЕОБХОДИМО для существования добра.
      >А это, очевидно, не так.
      
      Приведите мне в пример мир, где не существует зла. Приведите мне в пример мир, где нет разрушения и смерти.
      
      
      >Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      
      И не смотря на все ваши усилия дом рухнет рано или поздно.
      
      >Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      
      Это, кстати, тоже относительные понятия. Что для волка добро, то для зайца зло.
      
      >Но доказывать его гипотезу я не требую.
      Слава Богу!
      
      
      >P.S. Кстати, прочитал я ваш рассказ.
      >Сразу могу сказать, он противоречит и христианству, и истории :(
      
      Там, кааца, есть приписка - альтернативноисторические измышлизмы.
      
      
      >И уж тем более нельзя говорить, что без худа не бывает добра.
      Поясню если не поняли. Иуда, грубо говоря, был в деле но либо не знал о том, либо попросту струсил. Изначально по генеральному плану ему отводилась роль предателя. Так Иисус становился жертвой и основателем новой религии. Но ведь без его смерти не будет и воскрешения, не будет и христианства. Иуда не совершил задуманного. И на старости лет он осознал всю пагубность собственной бездеятельности. Вроде как творил он добро, не хотел становиться предателем. Но тем только совершил великое зло, ибо Иисус не стал мессией. В итоге Иуда приносит искупительную жертву, но поезд, как говорится, ушел.
      
      
    342. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 17:33 [ответить]
      > > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >>Победы над ним или победы над врагом?
      >Над предателями.
      А чего над ними добиваться победы?
      Предателей либо расстреливают победители (когда в них отпадает надобность), либо они погибают от рук тех, кого предали.
      Они не являются самостоятельной сущностью
      В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      Так, "мелкий бес", искушающий людей. Уж скорее "тестер божественных законов", нежели некая самостоятельная сущность.
      
      >
      >>Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      >А я говорю о двойственной природе явления.
      Так в чем же она двойственна?
      Она была бы таковой, если бы невозможна была победа без предательства. Если бы это были две стороны одной медали. Т.е., если ты кого-то победил - ты обязательно кого-то предал.
      Но если можно победить, не предавая - значит, ваш постулат не верен.
      
      >
      >>Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      >Просто они задумались над тем, над чем основная масса народа не задумывается.
      Нет, они просто применили постулаты диамата к христианству.
      А христианство - это уже следующий шаг развития философии, после диалектики Зороастризма.
      
      >А если взглянуть на эту историю под другим углом? кстати, почитайте. Рассказ небольшой, много времени у вас не заберет.
      Почитаю.
      "Когда будет время" (с)
      :)
      
      >>Она существует, но не является необходимой.
      >В свое время Старый Матрос писал о некоем мировом законе равновесия. Согласно ему невозможно полностью уничтожить зло.
      Тут есть опять подмена понятия.
      Невозможность уничтожить зло может исходить из того, что это "очень сложно", или "требует бесконечно много времени"
      Но с этим очень много стали играть, пытаясь доказать, будто существование зла НЕОБХОДИМО для существования добра.
      А это, очевидно, не так.
      Не обязательно человеку сделать плохо, чтобы потом сделать хорошо.
      Да, НА ФОНЕ плохого он чувствует хорошее ярче - не более того.
      Это чисто субъективная особенность восприятия человека, а не базовый закон природы.
      Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      
      >>Ибо "без зла не было бы добра".
      >А вы возражаете? Все познается в сравнении.
      Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      Не обязательно меня бить, чтобы потом погладить или наградить.
      
      >
      >>Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      >Как-то настораживают меня ваши построения. То вы боретесь с предательством и злом, то говорите, что для проверки гипотезу Мюрида обязательно нужна третья жертва...
      Я не говорю, что она нужна.
      Просто если еще кто-то из "верхов" таинственно погибнет -это будет ОДНОЗНАЧНЫМ доказательством его гипотезы.
      Но доказывать его гипотезу я не требую.
      
      P.S. Кстати, прочитал я ваш рассказ.
      Сразу могу сказать, он противоречит и христианству, и истории :(
      Кстати, любопытно, что у Иосифа Флавия названы четыре секты, и четвертой у него стоит секта "Иуды Галилеянина". А вот христиан у него нет.
      При этом, по описанию ритуалов, именно эта секта и есть будущие христиане.
      Т.е., предательство Иуды в том, что он приписал себе славу учителя. Сам стал "политическим главой" секты (Флавий интересовался политикой, но не философией этих сект).
      Возможно, и реально предал, из соперничества.
      И мудрость христианства - что оно смогло обратить зло во благо.
      Но не всякое зло можно так обратить.
      И уж тем более нельзя говорить, что без худа не бывает добра.
      И что худо нужно, чтобы было добро.
      P.P.S
      http://top.rbc.ru/finances/05/11/2014/5459f0f7cbb20f50286ad122
      Официальный курс доллара вырос на 2,5 рубля.
      Такое впечатление, что "наверху" собираются скупить то, что еще можно - и свалить отсюда...
      Разумеется, валить будут не с рублями и не с долларами. Но счета, видимо, в долларах, а покупать будут в рублях (золото, алмазы, акции и прочее, что есть ценного).
      И воспользовавшись "задержкой цен", что-то успеют прикупить, перед тем, как дать деру...
      > > 292.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 290.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Т.е., вы планируете баллотироваться от оппозиции, я вас правильно понимаю?
      >"Дядя Петя, ты дурак?"
      >(к/ф "Серёжа")
      Т.е., вы признаете идиотизм своего предположения?
      Почему-то то, что кажется ужасно умным в отношении других, когда показываешь на близких примерах - вдруг все понимают, какой там идиотизм...
      Ан нет - про других мы "все знаем", и выведем их на чистую воду...
      Так вот, последите за собой.
      И поучите истмат. Хотя бы в рамках "институтского курса". Прежде чем делать "выводы космического масштаба и космической глупости" (с)
      
    341. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 16:56 [ответить]
      > > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Победы над ним или победы над врагом?
      Над предателями.
      
      
      >Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      А я говорю о двойственной природе явления.
      
      
      >Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      
      Просто они задумались над тем, над чем основная масса народа не задумывается.
      
      >Однако в самом христианстве на это отвечают несколько по-другому.
      >"И в итоге выходят на такой космос... Полное оправдание Иуды!"
      
      А если взглянуть на эту историю под другим углом? кстати, почитайте. Рассказ небольшой, много времени у вас не заберет.
      
      >Она существует, но не является необходимой.
      В свое время Старый Матрос писал о некоем мировом законе равновесия. Согласно ему невозможно полностью уничтожить зло.
      
      >Ибо "без зла не было бы добра".
      А вы возражаете? Все познается в сравнении.
      
      
      >Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      
      Как-то настораживают меня ваши построения. То вы боретесь с предательством и злом, то говорите, что для проверки гипотезу Мюрида обязательно нужна третья жертва...
      
    340. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 16:49 [ответить]
      > > 337.Бр-Кузнецов
      >> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Не знаю, что хочет сказать Игорь Витальевич, но думаю, выражение ... не зря набрано на малороссийском наречии.
      
      В корень зрите!
      Но в мире нет ничего абсолютного. Нет абсолютной победы, как и нет абсолютного поражения. Любая победа рано или поздно оборачивается поражением, а поражение - победой.
      
      >Тут вот какой любопытный ход развития: "отдельные" украинские победы только через предательство и возможны.
      
      Здесь , увы, законы природы бессильны, либо искривлены до неузнаваемости.
      
      
    339. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 16:57 [ответить]
      > > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >>Хорошая отмазка для всех предателей!
      >Отнюдь. Если бы не было предательства, то не было бы победы над ним.
      Победы над ним или победы над врагом?
      Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      Но иногда победа достигается путем предательства, а иногда победа уходит из-за предательства (см. Котошихина)
      
      То, что ИНОГДА бывает предательство, никак не говорит о том, что без предательства победить врага невозможно.
      
      >Подобный вопрос я поднимал в рассказе "Брат мой, Иуда". В чем суть? Без предательства Иуды не было бы и Христа.
      Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      "И в итоге выходят на такой космос... Полное оправдание Иуды!"
      Однако в самом христианстве на это отвечают несколько по-другому.
      Нет, извините меня, но то, что есть "плохого", не нужно для существования хорошего - это не более чем "рудимент" более простой системы.
      Т.е., человек предает ради своего блага - благо других.
      Но отсюда никак не следует, что если такой предатель не найдется, общее благо не сможет восторжествовать.
      
      >Увы, вся гнусность в мире существует помимо нашей воли и желания. И опять же, вспомним диалог Воланда с Левием Матвеем.
      Она существует, но не является необходимой.
      
      >>Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      >Как знать.
      Ну, нет, если вы истинный марксист - вы должны быть уверены, что обязательно!
      Ибо "без зла не было бы добра".
      С моей точки зрения, хаос и порядок не противостоят друг другу.
      А хаос - не более чем строительный материал для порядка.
      
      >>А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      >Стало быть, ждем третью жертву?
      Если будет - можно утверждать наверняка, что это не случайности.
      Если не будет, вопрос останется открытым, но "подозревать" все равно можно.
      Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      
      
      > > 289.Калмыков Александр Владимирович
      >> > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Водород в сжиженном состоянии в бак залить вполне можно
      > При температуре что-то около -250
      Кроме температурного сжижения, есть еще способ давления.
      Сжиженный газ уже давно не новость, а он тоже сжиживается при температуре что-то около минус 180-ти-200
      И ничего - сжижают.
      > В цикле электролиз-заморозка-хранение-сжигание в ДВС-передача через механическую трансмиссию теряется большая часть энергии. Даже без справочников можно уверенно сказать, что энергия на выходе составит не больше четверти изначальной.
      Лучше загляните в справочник
      Или хотя бы в статьи по водородному двигателю.
      Там, конечно, есть проблемы, но не настолько серьезные.
      Т.е., на данный момент это менее эффективно, чем газ, бензин и прочие органические продукты - но если над этим поработать, тут можно получить куда больше плюсов, чем при термоядерном синтезе.
      
      > Плюс (вернее, минус) создание инфраструктуры заправок, включающих в себя оборудование для электролиза, сжижения и закачки в спецбаки.
      Ничем не отличается от сжиженного газа.
      Только электролиз - электролиз воды был известен еще в 19 веке
      > Плюс огромная опасность, т.к. водород просачивается через любые уплотнители.
      Опасности тоже особой нет, ибо водород как просачивается, так и улетает - у него плотность ничтожна, он мгновенно поднимается вверх.
      
      > Кроме того, плотность сжиженного водорода в десять раз меньше, чем у бензина, а теплота сгорания больше лишь в три раза. Учитывая громоздкость баков-баллонов для водорода, дальность поездок будет намного меньше, чем у обычных машин, и эту поблему не решить. А вот аккумуляторы постоянно совершенствуются.
      Сравнивайте лучше не с бензином, а с газовыми двигателями.
      Таковые уже работают, работают на баллонах на сжиженном газе, газ тоже весьма легок, и по теплоте сгорания ниже водорода.
      Правда, не так легко просачивается и не так легко вступает во взаимодействие с металлами.
      
      > Плюс, сложность ДВС. Чтобы произвести кучу металлических деталей, требуется добыть и переработать уйму руды. Это дорого и неэкологично.
      Но это уже делается.
      И потому переделка технологии будет невелика.
      
      
      
      
      
    338. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:21 [ответить]
      > > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >Хорошая отмазка для всех предателей!
      
      Отнюдь. Если бы не было предательства, то не было бы победы над ним.
      
      
      >Чего ж их тогда стреляют и вешают? Они ж "необходимое условие победы"...
      
      Подобный вопрос я поднимал в рассказе "Брат мой, Иуда". В чем суть? Без предательства Иуды не было бы и Христа.
      
      >Я бы сказал, "единство и борьба противоположностей" есть хороший способ оправдать любую гнусность - мол, без нее не было бы и того хорошего, что у вас есть...
      
      Увы, вся гнусность в мире существует помимо нашей воли и желания. И опять же, вспомним диалог Воланда с Левием Матвеем.
      
      >Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      
      Как знать.
      
      
      >А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      
      Стало быть, ждем третью жертву?
    337. Бр-Кузнецов 2014/11/05 15:43 [ответить]
      > > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
      >Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >Хорошая отмазка для всех предателей!
      Не знаю, что хочет сказать Игорь Витальевич, но думаю, выражение "Где пэрэмога, там и зрада" не зря набрано на малороссийском наречии.
      А потому "без предательства победы не бывает" - не точный его перевод.
      Русских побед сколько угодно бывало без предательства. Украинских -гхм...
      
      Тут вот какой любопытный ход развития: "отдельные" украинские победы только через предательство и возможны. Осуществляются же они - только в фантазиях (в реальности - всегда поражения, причём закономерные). Но фантазии оказываются постоянно сильнее реальности. Т.к. это защитные фантазии, прикрывающие для предателей их собственное ничтожество.
      
      
    336. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 15:30 [ответить]
      > > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 326.Масленков Игорь Витальевич
      >Это, знаешь ли, очередная иллюстрация к нашему спору с Николаем Дмитриевичем. Закон единства и борьбы противоположностей в действии. Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
      Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      Хорошая отмазка для всех предателей!
      Чего ж их тогда стреляют и вешают? Они ж "необходимое условие победы"...
      Я бы сказал, "единство и борьба противоположностей" есть хороший способ оправдать любую гнусность - мол, без нее не было бы и того хорошего, что у вас есть...
      Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      
      > > 333.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 331.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Да, "интересно девки пляшут".(С) Все может быть... Случайность? Возможно. Но мы ведь знаем, что любая случайность есть непознанная закономерность. Хотя, Николай Дмитриевич наверняка и это будет отрицать, т.к. случайность не подтверждается экспериментом.
      Эксперимент проводится в определенных условиях.
      Если у вас одна случайность - это может быть "случайность" в том смысле, что она вызвана причинами, никак нашей теорией не отслеживаемыми.
      Если у вас две "случайности" - это явно повод задуматься.
      Ибо вероятность двух случайностей есть квадрат вероятности одной.
      А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      
      
      
      
    335. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:28 [ответить]
      > > 334.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 332.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Кого боимся?
      
      Вот ты як той того... Ну, да зрада. В этом есть что-то новое? Нет в этом мире ничего нового. Все подлости уже сделаны. Сейчас их только повторяют.
    334. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 15:20 [ответить]
      > > 332.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Впрочем, ответ ты и сам прекрасно знаешь.
      Не знаю. :)
      Кого боимся?
      
      
    333. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:15 [ответить]
      > > 331.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Однако мысль высказана вслух.
      
      Да, "интересно девки пляшут".(С) Все может быть... Случайность? Возможно. Но мы ведь знаем, что любая случайность есть непознанная закономерность. Хотя, Николай Дмитриевич наверняка и это будет отрицать, т.к. случайность не подтверждается экспериментом.
      
    332. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:10 [ответить]
      > > 330.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >"Если про сон сказать, что это не сон, а про несон, что сон... а почему я?!"
      
      Да, как-то так. :)
      Впрочем, ответ ты и сам прекрасно знаешь.
      
    331. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 15:00 [ответить]
      http://el-murid.livejournal.com/2071309.html
      Данный трщ, конечно, гонит зачастую как ямщик к кабаку.
      
      Однако мысль высказана вслух.
    330. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 14:40 [ответить]
      > > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 326.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Это, знаешь ли, очередная иллюстрация к нашему спору с Николаем Дмитриевичем. Закон единства и борьбы противоположностей в действии.
      Это, знаешь ли, уклонение от ответа
      
      > Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
      :))))))))
      "Если про сон сказать, что это не сон, а про несон, что сон... а почему я?!"
      (к/ф "Волшебная лампа Аладдина")
      
      
    329. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 14:24 [ответить]
      > > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 326.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 325.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Мне бы интересно послушать твой комментарий насчёт.
      
      Это, знаешь ли, очередная иллюстрация к нашему спору с Николаем Дмитриевичем. Закон единства и борьбы противоположностей в действии. Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
    328. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 14:18 [ответить]
      > > 324.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 323.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 321.Масленков Игорь Витальевич
      >Однако, насчет Европы приколов не понимаю. Извините.
      Объясняю: пусть есть придурки, которые что-то путают. Отсюда не следует, что надо уподобляться этим придуркам - но отсюда следует, что эти две вещи МОЖНО спутать, т.е., между ними есть что-то общее.
      
      >>Т.е., правильно ли я вас понял, что диалектический МАТЕРИАЛИЗМ надо воспринимать "метафизически"??????
      >Нет, неправильно поняли. Из одной крайности бросаетесь в другую.
      Причем тут крайности?
      Цвет может быть либо белым, либо черным. Он не может быть "частично черным".
      Закон может быть либо реальным, либо мистическим.
      Если надо его понимать "иносказательно" - значит, его нельзя понимать реально. Тут не может быть "частично иносказательно". Ибо если хотя бы частично "иносказательно" - значит, уже нереально. Т.е., борьба как таковая может существовать только в человеческом обществе (собственно, даже "борьба за существование" есть порождение кривого разума: за существование живые существа не борются, они просто живут, выживают, как могут; бороться можно за какие-то конкретные вещи: за еду, за самок, за место под солнцем и т.д. Абстрактная "борьба за существование" может быть только с самим собой - встанешь и сделаешь или умрешь от голода :))
      Т.е., борьба требует ЦЕЛЬ, и тех, кто борется - т.е., соперников по этой цели.
      Именно так борьба и понимается для классов.
      Есть цель - власть.
      И классы борются, кто кого прижмет и будет другому указывать, как жить.
      Если так воспринимать жизнь общества - об этом хорошо пишет Мухин, подробно все разбирая:
      http://worldcrisis.ru/crisis/1179890
      Я не брал у него, но независимо пришел к тем же выводам, что подтверждает по крайней мере объективность такой критики (хотя она и может быть в чем-то несправедливой)
      
      >Нет, не кажется. Древние не были глупцами. В конце года буду делать отчет о прошедшем полевом сезоне. Выставлю одну очень любопытную находку, а именно бляшку конского убранства в виде волка с оскаленной пастью. Так вот, если внимательно присмотреться, то ухо волка выполнено в вид стилизованного изображения зайца. Все это наводит на мысль, что древние, по крайней мере интуитивно, понимали и принимали закон единства и борьбы противоположностей.
      Давайте не будем путать причину и следствие.
      Очевидно, что если мозги нацелены на противостояние двух начал - они везде их будут видеть.
      И таким теория о единстве и борьбе противоположностей покажется разумной.
      Да, такие практики помогают достигнуть просветления, но не могут быть использованы в научном описании мира.
      
      >
      >>Борьбу женского и мужского начала я вообще не воспринимаю
      >Т.е. вы близки к "европейскому" взгляду. Две руки, две ноги, одна голова... все остальное не суть важно.
      Не совсем так.
      Я же сказал - борьбу. Не все, что не похоже, должно бороться.
      Допустим, любят в учебниках еще приводить "плюс" и "минус" (отрицательные и положительные величины, плюс и минус - электрические заряды), но там нет борьбы (хотя и есть "противоположности) - и нет никакого развития (сцепившись, они дают нулевой заряд, на чем все останавливается).
      Но вот плюс и ноль - тоже разнятся, но не противоположности.
      И как любят сейчас говорить, "мир не делится на черное и белое".
      И далеко не все можно описать набором вопросов, на которые можно ответить "да" или "нет" (бинарной логикой - а только в ней можно говорить о "противоположностях")
      
      >
      >
      >>Но не всегда; если же верить Марксу и Гегелю - это БАЗОВЫЙ закон, который должен быть верен ВСЕГДА.
      >Всегда, всегда. Законы диалектики универсальны.
      От того, что вы это повторили, оно не стало истиной, правда?
      А тем не менее, закон "единства и борьбы противоположностей" очевидно не верен - ибо, скажем, есть "точные противоположности" - материя и "антиматерия". При этом, материя с антиматерией просто аннигилируют (т.е., нет никакого развития), и материи в мире намного больше (т.е., никакого единства в них нет). И мир как-то существует.
      В обществе есть два "противоположных класса" - продавцы и покупатели. Они в точности подходят под определение Маркса. У них интересы противоположны (один хочет продать подороже, другой купить подешевле), они друг без друга не могут (ибо одному нужно то, что есть у другого), и они постоянно меняются (ибо в одной ситуации один продает, другой покупает, в другой - наоборот).
      И что - это как-то ведет к развитию, или к борьбе? Вся их борьба сводится к торговле, в которой итог оказывается ближе либо к одной цене, либо к другой.
      Т.е., если две части борются - они не составляют единства, и результатом их борьбы является аннигиляция (что мы и видим по истории 20-го века: разруха, развал и т.д. в итоге всех революций; а часто и распад страны)
      Если же они составляют единство - то да, между ними возможны конфликты, но это ЧАСТНЫЕ явления, которые по мере развития регулируются законами, а отнюдь не СУТЬ их отношения.
      И возведение этих частных конфликтов в СУТЬ, в главную движущую силу привело к немыслимым бедам - особенно со стороны тех, кто поверил в теорию Маркса. И продолжает верить, с одной стороны, считая, что начальство только и может, что заботиться о своих кредитах, а с другой, что начальство вообще не нужно и без него было бы лучше :(
      
      
    327. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 14:12 [ответить]
      > > 326.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 325.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Так шо, пэрэмога? Или зрада?
      Мне бы интересно послушать твой комментарий насчёт.
      
      
      
    326. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 14:12 [ответить]
      > > 325.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Урааа!!!
      
      Так шо, пэрэмога? Или зрада?
      А, вот еще одна пэрэмога:
      http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/20038005/?frommail=1
    325. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 14:05 [ответить]
      Урааа!!! Мы победили!!!
      Спросите любого поллитрука, он подтвердит!
      
      НАК 'Нафтогаз Украины' перечислила ОАО 'Газпром' 1,45 млрд. долл. США в счет оплаты поставленных и неоплаченных ранее объемов газа. Согласно достигнутым в Брюсселе договоренностям, Нафтогаз заплатит суммарно 3,1 млрд. долл. США для расчета за 11,5 млрд. куб. м. газа, поставленного ОАО 'Газпром' в ноябре-декабре 2013 г. и апреле-июне 2014 г.
      Чуть-чуть арифметики. Берём 3,1 млрд. долл и делим на 11,5 млрд. кубов. Итого?
      Итого получается 269 долл. за 1000 кубов. Ну, реально-то 268 - там цифры округлены.
      Т. е. как сказал Яйценюк ещё весной, так и вышло.
      Только, разумеется, и этого Газпром не получит. Кинули кость на 1,45 ярда, остальное Бог подаст... после окончания отопительного сезона.
      
      Ждём - откроет Путин вентиль без предоплаты?
      
      p.s. А между тем отсрочка исполнения приговора Гаагского суда насчёт выплаты Ходору 50 млрд. долл. истекает в январе. Всё, больше отмазок нету.
      Будут платить?
      
    324. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 12:40 [ответить]
      > > 323.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 321.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 315.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Закончить его вряд ли удастся "окончательно", но, собственно, глянуть уже можете.
      
      Будет время, загляну.
      
      >Но однако, в любой шутке есть доля правды - если в Европе начали уже путать мужчин и женщин, видимо, это не есть нечто "непримиримое" или базовое.
      Однако, насчет Европы приколов не понимаю. Извините.
      
      >Т.е., правильно ли я вас понял, что диалектический МАТЕРИАЛИЗМ надо воспринимать "метафизически"??????
      
      Нет, неправильно поняли. Из одной крайности бросаетесь в другую.
      
      >Как древние воспринимали мифы и религии?
      >Вам не кажется, тут есть некоторое "базовое противоречие"?
      
      Нет, не кажется. Древние не были глупцами. В конце года буду делать отчет о прошедшем полевом сезоне. Выставлю одну очень любопытную находку, а именно бляшку конского убранства в виде волка с оскаленной пастью. Так вот, если внимательно присмотреться, то ухо волка выполнено в вид стилизованного изображения зайца. Все это наводит на мысль, что древние, по крайней мере интуитивно, понимали и принимали закон единства и борьбы противоположностей.
      
      >Борьбу женского и мужского начала я вообще не воспринимаю
      Т.е. вы близки к "европейскому" взгляду. Две руки, две ноги, одна голова... все остальное не суть важно.
      
      
      
      >Но не всегда; если же верить Марксу и Гегелю - это БАЗОВЫЙ закон, который должен быть верен ВСЕГДА.
      
      Всегда, всегда. Законы диалектики универсальны.
      
    323. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 12:02 [ответить]
      > > 321.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 315.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 300.Масленков Игорь Витальевич
      >Ну, коль так, то как закончите, пригласите. Гляну на ваш титанический труд. Воистину, ниспровергатель Маркса и Энгельса должен быть титаном.
      Закончить его вряд ли удастся "окончательно", но, собственно, глянуть уже можете.
      Ряд "претензий" там описан.
      
      >Да, мнение Европы... очень ценно.
      Это был прикол :)
      Но однако, в любой шутке есть доля правды - если в Европе начали уже путать мужчин и женщин, видимо, это не есть нечто "непримиримое" или базовое.
      Разумеется, мужчины и женщины РАЗЛИЧАЮТСЯ.
      Можно, вслед за Толкиеном, считать, что физические развития есть следствие "духовного" - но для материалистического учения это как-то странно.
      
      >Объясняю. На единстве и борьбе женского и мужского начал построены все мифологии древних земледельцев. И эти элементы во многом стали основой и для нынешних религий. Можно, конечно, накатать простыню..., но хватит, надеюсь, таких элементов как дождь и земля, умирающее и воскресающее божество... Да, вот я заметил, вы все воспринимаете буквально, механистически.
      Т.е., правильно ли я вас понял, что диалектический МАТЕРИАЛИЗМ надо воспринимать "метафизически"??????
      Как древние воспринимали мифы и религии?
      Вам не кажется, тут есть некоторое "базовое противоречие"?
      
      > Борьбу женского и мужского начала как вы воспринимаете? Как физическую борьбу, скандал с битой посудой?
      Борьбу женского и мужского начала я вообще не воспринимаю
      Они ДОПОЛНЯЮТ друг друга.
      У них разный взгляд на мир, разные устремления (женщина стремится к стабильности, мужчина - к продвижению, к развитию), но общая цель (семья и дети), а всякие конфликты между ними не есть борьба, тем более непримиримая.
      
      >Очень часто. Просто мы не обращаем на это внимания.
      Но не всегда; если же верить Марксу и Гегелю - это БАЗОВЫЙ закон, который должен быть верен ВСЕГДА.
      >Если вам верить, то общество является чем-то дискретным, не связанным с окружающим миром.
      Связано, но не так напрямую. В человеческом социуме действует много законов (в силу сложности систем, из которых он состоит), не выполняющихся в мире окружающем.
      И то, что выведено на базе ряда случаев социума, нельзя переносить на любую систему.
      
      P.S.К слову, о водороде и термояде.
      Пал Сергеич тут прогнал некую лажу, будто "получение водорода из воды есть западная пропаганда"
      Необходимо различать в любом действии его "рациональную" и "корыстную" составляющую. Как гласит народная мудрость, "даже если у вас диагностировали манию преследования, это не значит, что вас не преследуют".
      Да, статьи о термоядерном синтезе и о получении водорода из воды РАЗДУВАЮТ - в целях обрушения цен на нефть, в целях подрыва монополий нефтяных компаний и т.д.
      Но отсюда не следует, что тут нет реальной, физической составляющей.
      Так вот, а технология получения водорода из воды была известна еще в 19 веке, причем, довольно продуктивная. Другое дело, что там требовалась для улучшения процесса еще серная кислота, плюс электроды быстро "снашивались" - но это уже вопрос технологий.
      Пал Сергеич же ударился в рассуждения о "вечном двигателе", о чем вообще речи не шло.
      Но просто надо иметь в виду: Земля и все живое на ней существует за счет потока энергии с Солнца. Деревья (запасающие потом энергию фотосинтеза в дровах, угле и нефти), гидростанции (вода испаряется и попадает "наверх", откуда потом скатывается вниз), солнечные батареи - это все то, что СЛАБО влияет на экологию (если вы гидростанцию будете ставить в горах, не затапливая огромные площади - природа это почти не заметит; в Норвегии и Швеции 90% энергии - ГЭС, а их трудно заподозрить в пренебрежении к экологии).
      Термоядерный синтез, не говоря о трудности его контроля (а как я говорил, он либо "затухает", если мы подаем на его "розжиг" слишком мало энергии - либо идет в разнос, если часть энергии для его поддержания будет слишком велика), ведет к нарушению баланса вещества. Водород, получаемый из воды, исчезает необратимо. Да, поначалу это будет незаметно - но когда уровень в океане понизится хотя бы на полметра, опустынивание земель пойдет ударными темпами. Так что даже о четверти океана тут говорить не приходится.
      Ну, а уж если у человека будет такой источник энергии, то даже забыв про войну, не использовать ее для полетов (в космос или на другой материк), для получения элементов более тяжелых, чем железо (всякие титаны и др; да те же алмазы и т.д. - чем добывать их, все можно получать при достаточной энергии!), для обогрева - будет просто "нецелесообразно", так что траты человека возрастут в разы.
      И кажущийся огромным запас уйдет очень быстро - а экология будет подорвана необратимо.
      Так что я решительный противник термоядерного синтеза по всем мыслимым соображениям.
      Надо разрабатывать технологии энергосберегающие, и заботиться о разумном использовании имеющейся энергии, а не о ее необозримых запасах. Если сейчас не впаривать кучу энергии в световую рекламу - уже много чего сократится...
      Но это уже следствие СОЦИАЛЬНОГО устроения общества, а не технического развития.
      Технические новинки иногда влияли на развитие социума, но как правило локально - кто именно станет "гегемоном" в том или ином регионе, а не как общество будет устроено в целом. Феодальный строй более примитивен по сравнению с рабовладельческим - однако технологии, применяющиеся там, часто более "продвинуты". Да вот даже чего стоит способ получения огня эскимосами - путем вращения палочки в специальном устройстве! Технология сложная (ее на коленках не придумаешь, она явно пришла из более сложного общества) - но общество "первобытное".
      
      
      
      
    322. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 12:10 [ответить]
      > > 314.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Пы.Сы. В Харькове убит... манекен.
      >http://rusvesna.su/news/1415117946
      Может манекен, а может и человек. Разве так трудно пристрелить кого-то сермяжного-безродного и покласть рядом пистолет? А в зубы корочки ФСБ, ага...
      Но манекены предпочтительней, не отрицаю.
      
      Количество фейков с обоих сторон давно превысило "порог распознавания". Достаточно вспомнить распятых в Славянске младенцев.
      
      http://www.aif.ru/money/market/1364845
      Несмотря на то что цены на нефть упали до четырёхлетнего минимума, автомобилисты платят за бензин всё больше. Анализ аналитического центра Минэнерго показал, что за по-следние 12 месяцев стоимость Аи-95 поднялась на 15%
      Мало!
      http://www.aif.ru/dontknows/actual/1374947
      В 2015 году бензин может подорожать на 15-20 %, таким образом, стоимость литра топлива составит 50 рублей.
      Мало!
      По мнению экспертов, стоимость бензина может увеличиться по следующим причинам:
      ◦Увеличение налога на добычу нефти.
      
      5 ноября депутаты намерены обсудить поправки к готовящемуся ко второму чтению законопроекту о манёвре в налоговой отрасли.
      
      Суть закона заключается в том, что в течение 3 лет будут сокращаться экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты и одновременно с этим будет повышаться налог на добычу нефти и газового конденсата. Таким образом, себестоимость добычи сырья возрастёт, а вместе с ней должна возрасти и цена на бензин
      

      Вот это народные избранники, вот это я понимаю! И примут, и ещё как примут!
      
      Предлагаю пойти дальше. Вместо акцизных налогов на вывоз нефти ввести государственные субсидии. В размере текущей биржевой стоимости, ага.
      Таким образом проклятые пиндосы будут буквально задушены потоком бесплатной российской нефти. Обожрутся и лопнут.
    321. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 11:01 [ответить]
      > > 315.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 300.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Для этого вашей ветки явно не хватит; чтобы не распугать с нее бедного Павла Сергеевича, приглашаю к себе, где это я уже начал делать:
      >http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/istmarxdoc.shtml
      
      Ну, коль так, то как закончите, пригласите. Гляну на ваш титанический труд. Воистину, ниспровергатель Маркса и Энгельса должен быть титаном.
      
      
      >Простите, но разница между мужчиной и женщиной что физиологически, что генетически весьма незначительна (а в Европе ныне многие считают, что и вообще нет), так что считать их противоположностями явно нельзя.
      >И конфликты - не есть основа их отношений и уж тем более развития. Если муж и жена постоянно борются - это путь к разводу, а не к развитию.
      
      
      >>День и ночь. Едины и противоположны. А взгляды древних?! Созидательное и разрушительное начало имеется во всех религиях. А силы земли и неба?!
      >Я бы еще понял пример "свет и тьма", но день и ночь? В чем их борьба? А в чем "развитие"?
      >В чем конфликт?
      
      Да, мнение Европы... очень ценно. Объясняю. На единстве и борьбе женского и мужского начал построены все мифологии древних земледельцев. И эти элементы во многом стали основой и для нынешних религий. Можно, конечно, накатать простыню..., но хватит, надеюсь, таких элементов как дождь и земля, умирающее и воскресающее божество... Да, вот я заметил, вы все воспринимаете буквально, механистически. Борьбу женского и мужского начала как вы воспринимаете? Как физическую борьбу, скандал с битой посудой?
      
      
      >Вот в человеческом обществе, да, такое ИНОГДА случается, в силу нашего мышления
      >Но это особенность ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. А не природы в целом. И никак не может считаться базовым законом вселенной.
      >Кроме того, и в человеческом обществе он встречается ИНОГДА. А не является главным и определяющим.
      
      Очень часто. Просто мы не обращаем на это внимания.
      Если вам верить, то общество является чем-то дискретным, не связанным с окружающим миром.
      
      
      >P.S.
      >http://news.rambler.ru/27705073/
      >Порошенко явно к чему-то готовятся.
      
      У него сейчас одна цель - и рыбку съесть, и усидеть в кресле.
    320. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 10:48 [ответить]
      Да, чудеса у вас творятся неописуемые. Воистину, умом Россию не понять...
    319. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 05:31 [ответить]
      Ссылка не вставляется, сбрасывает движок сайта.
      Запощу только текст.
      Стоимость техасской нефти сорта WTI на торгах в Нью-Йорке уменьшилась до $76,22 за баррель.
      
      
      Таким образом, цены на нефть в США в очередной раз снизилась на 3,2% по отношению к предыдущим торгам. В целом снижение стоимости нефти с июня этого года составило уже около 30%.
      
      Аналитики нефтяного рынка ввязывают это опадение цены с
      
      решением саудовской нефтяной компании SAO, объявленное в понедельник 3 ноября, продолжить снижать цены на собственную нефть, которая идет на рынки США и Азии.
      
      Снижение цены техасской нефти приближает ее к порогу рентабельности, в чем заинтересована прежде всего Саудовская Аравия, цель которой заставить США уменьшить добычу нефти и таким образом сохранить свои позиции на американском топливном рынке.
      
      Чем закончится эта борьба предсказать не берется никто.

      
      Ну так уж прямо и никто...
      
      Обвал доллара до 50 руб, к бабе Ванге не ходи...
    318. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 00:42 [ответить]
      http://www.gazeta.ru/business/2014/10/21/6269705.shtml#comments_form
      Россия инвестирует в транспортную инфраструктуру КНДР $25 млрд. Об этом во вторник заявил министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка. Реализовывать проект будет компания 'Мостовик', в отношении которой начата процедура банкротства после участия в олимпийских стройках. Эксперты отказываются верить в то, что подобные проекты могут существовать в природе.
      В природе не могут.
      В РФ могут!
      
      В 2013 году товарооборот России и КНДР составил $112 млн. Это капля в море по сравнению с Китаем. При этом Москва весной текущего года простила Пхеньяну, по сути, весь госдолг - более $10 млрд.
    317. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 22:26 [ответить]
      > > 315.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 300.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Боюсь, "некоторых" знаний будет маловато для ниспровержения Энгельса.
      >По законам логики, одного опровергающего примера - удовлетворяющего описанным в теории условиям - достаточно для пересмотра теории
      
      Как раз это ваше утверждение противоречит логике. Вы частное распространяете на общее, малое на большое. К тому же сам ваш "опровергающий пример" под вопросом.
      Это то, что бросилось в глаза. Сейчас нет времени. Остальное завтра.
    316. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 22:17 [ответить]
      Кстати, кто-то здесь когда-то вел разговор о языке сюнну. Рекомендую интересную работу по теме:
      http://www.uz-translations.su/?category=turkicbooks-turkic&altname=hronologiya_tyurkskih_yazykov_i_lingvisticheskie_kontakty_rannih_tyurkov
    315. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/04 22:03 [ответить]
      > > 300.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 287.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Боюсь, "некоторых" знаний будет маловато для ниспровержения Энгельса.
      По законам логики, одного опровергающего примера - удовлетворяющего описанным в теории условиям - достаточно для пересмотра теории
      
      >Любое научное исследование прежде всего опирается на опыт предшественников. Помните высказывание Исаака Ньютона?
      А помните, что ответил Галилею один епископ?
      Галилей тоже должен был "вносить некоторые поправки в эпициклы Птолемея"?
      
      >Почему бы вам от общих фраз не перейти к делу и не показать на конкретных примерах как новые знания о Хорезме, Африке, Азии, Америке, Египте, России опровергают постулаты Маркса и Энгельса?
      Для этого вашей ветки явно не хватит; чтобы не распугать с нее бедного Павла Сергеевича, приглашаю к себе, где это я уже начал делать:
      http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/istmarxdoc.shtml
      
      >Да вот вам пример из жизни. Мужчина и женщина, инь и янь. Они противоположны, но некая сила их влечет друг к другу. У них постоянно возникают конфликты, борьба, но именно эта борьба и является двигателем их отношений.
      Так я и думал :))
      Простите, но разница между мужчиной и женщиной что физиологически, что генетически весьма незначительна (а в Европе ныне многие считают, что и вообще нет), так что считать их противоположностями явно нельзя.
      И конфликты - не есть основа их отношений и уж тем более развития. Если муж и жена постоянно борются - это путь к разводу, а не к развитию.
      
      >День и ночь. Едины и противоположны. А взгляды древних?! Созидательное и разрушительное начало имеется во всех религиях. А силы земли и неба?!
      Я бы еще понял пример "свет и тьма", но день и ночь? В чем их борьба? А в чем "развитие"?
      В чем конфликт?
      
      
      >Или политический пример. Почему ультраправые всегда, или почти всегда, смыкаются с ультралевыми, хотя их взгляды противоположны. Мне кажется, вы просто невнимательно смотрели вокруг.
      Вот в человеческом обществе, да, такое ИНОГДА случается, в силу нашего мышления
      Но это особенность ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. А не природы в целом. И никак не может считаться базовым законом вселенной.
      Кроме того, и в человеческом обществе он встречается ИНОГДА. А не является главным и определяющим.
      
      P.S.
      http://news.rambler.ru/27705073/
      Порошенко явно к чему-то готовятся.
      
    314. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 19:51 [ответить]
      > > 313.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 312.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 311.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >-... простите, но он же был в СС?!
      >- У нас все были в СС.

      >(к/ф "17 мгн. весны")
      >:)
      
      :))))
      Ну, это я так, для тех кто не знает.
      Пы.Сы. В Харькове убит... манекен.
      http://rusvesna.su/news/1415117946
    313. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 19:45 [ответить]
      > > 312.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 311.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Кстати, интересный кадр. Тесно был связан с Гусинским, Березовским, Ходорковским, Фридманом... "Менатеп, Альфа-банк... Знакомые названия?
      
      -... простите, но он же был в СС?!
      - У нас все были в СС.

      (к/ф "17 мгн. весны")
      :)
      
      
    312. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 19:35 [ответить]
      > > 311.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 310.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 308.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Ну как кто? :)
      >При Ельцине во всём был виноват Чубайс.
      >А при нынешнем Пу - Сурков. :)))
      
      Ну, зачем так вульгарно?
      Кстати, интересный кадр. Тесно был связан с Гусинским, Березовским, Ходорковским, Фридманом... "Менатеп, Альфа-банк... Знакомые названия?
      
    311. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 19:37 [ответить]
      > > 310.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 308.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Кстати, вот тут все говорят, Сурков, Сурков... А кто он такой этот Сурков?
      Ну как кто? :)
      
      При Ельцине во всём был виноват Чубайс.
      А при нынешнем Пу - Сурков. :)))
      
       > Пы.Сы.
       http://jpgazeta.ru/harkovskie-partizanyi-atakovali-zdanie-sbu/
       А ты в курсе, что в оккупированной гитлеровцами Дании тоже было движение Сопротивления?
      
      Отважные герои долго копили силы и 4.05.1945 перешли к решительным действиям. Сорвали со стен множество немецких листовок и даже к портрету Гитлера пририсовали рога.
      
      Внеся тем самым посильную лепту в борьбу с фашизмом.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"