Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:35 "Форум: Трибуна люду" (37/36)
    13:35 "Форум: все за 12 часов" (227/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:35 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (114/9)
    13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1)
    13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    310. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 19:07 [ответить]
      > > 308.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >А вот интересно - для домашнего видео как они намерены запретить?
      
      Формально да. Правда, проконтролировать тяжело.
      Кстати, вот тут все говорят, Сурков, Сурков... А кто он такой этот Сурков? Взял две попавшиеся на глаза ссыли. И знаешь, интересный фрукт этот Сурков, понимаешь...
      http://surkov.info/biografiya-surkov-chelovek-bez-rodu-plemeni/
      http://www.peoples.ru/state/officials/vladislav_surkov/index1.html
      
      
      >
      >"Козаку не потрибно думаты" :)))
      
      А на що? Нефиг мозги терзать.
      
      Пы.Сы.
      http://jpgazeta.ru/harkovskie-partizanyi-atakovali-zdanie-sbu/
      
      
    308. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 18:29 [ответить]
      Эхехе...
      http://ria.ru/culture/20141104/1031679785.html
      "Третьего ноября этого года состоялось заседание экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов при Госкино, которая рекомендовала Госкино запретить для кино - и телепоказа публичного коммерческого видео, домашнего видео на территории Украины 69 лент с участием актера, режиссера, продюсера - Михаила Пореченкова",
      А вот интересно - для домашнего видео как они намерены запретить?
      
      "Козаку не потрибно думаты" :)))
    307. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 12:26 [ответить]
      > > 306.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Возможно, кому-то сайт покажется интересным.
      >http://gerodot.ru/viewtopic.php?p=180471
      >очень умные и профессиональные там ребята.
      >И никакой политики... а то уже тошнит... :(
      
      
      Да, вот это интересно. Но, как всегда, много тумана. Кстати, есть мнение, что минойский и этрусский языки все же были индоевропейскими. И насчет расположения прародины индоевропейцев между Черным и Кайспийским морями решительно не согласен.
    306. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 12:19 [ответить]
      Возможно, кому-то сайт покажется интересным.
      http://gerodot.ru/viewtopic.php?p=180471
      очень умные и профессиональные там ребята.
      И никакой политики... а то уже тошнит... :(
    305. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 11:55 [ответить]
      > > 304.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 303.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Уже даже не ДО КОНЦА 2014, а ДО КОНЦА МАРТА 2015-го.
      
      >Так ведь партнеры...
      Да полный пипец. :(
      Шото совсем уж пассивный партнёр. :( Горби Первый и то маленько ёрзал местами...
      
      
      
    304. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/04 10:28 [ответить]
      > > 303.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Уже даже не ДО КОНЦА 2014, а ДО КОНЦА МАРТА 2015-го.
      
      Так ведь партнеры...
      Я уже ничему не удивляюсь.
      
      
    303. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/04 08:06 [ответить]
      http://news.tut.by/world/422248.html
      
      Согласно достигнутым договоренностям, поставки будут осуществляться только по предоплате и только после того, как Украина погасит часть долга. До конца I квартала 2015 года Украина должна будет погасить $3,1 млрд. Первый транш в $1,45 млрд должен быть переведен на счета "Газпрома" в ближайшее время, второй - в $1,65 млрд - до конца марта 2015 года.
      

      Оп! Следите за руками!
      Уже даже не ДО КОНЦА 2014, а ДО КОНЦА МАРТА 2015-го.
      
      А с фига бы хунте платить после окончания отопительного сезона?
      
      До конца года цена на газ составит $378 за 1 000 кубометров, заявил по итогам переговоров глава "Газпрома" Алексей Миллер. В I квартале 2015 года Украина будет закупать газ по $365,
      

      
      Оп! И тут ещё чуток прогиб... уже ни про какие 385 речь не идёт...
      
      Премьер-министр Украины Арсений Яценюк по итогам подписания соглашения в пятницу поручил Минфину, Нацбанку и "Нафтогазу" начать оплату российского газа. Он также заявлял, что "Газпром" возобновит поставки в течение 36 часов с момента подписания документа. Однако деньги на счет "Газпрома" пока так и не поступили.
      

      Прав Яйценюк чи ни, узнаем в самое ближайшее время.
      
      Ежели газ пойдёт за так, без оплаты даже этих жалких 1,45 млрд из 16,4 млрд первоначально начисленного долга - значит, капитуляция безоговорочная.
      
      
    302. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/03 16:27 [ответить]
      > > 301.Пфф....
      >Вау... Это зачет, реально.
      
      :)
      
    301. Пфф.... 2014/11/03 16:25 [ответить]
       >Переход количества в качество - вообще бредовый постулат (каюсь, сам к нему прибегаю - но только в споре с разделяющими диамат), ибо есть не более чем отражение разных "граничных условий", которые МЫ воспринимаем как разные качества. Но сколь угодно интенсивный красный цвет никогда не станет синим.
      
      Вау... Это зачет, реально. Это реально тезис средневекового алхимика по ниспровержению такой науки как Химия. Такие понятия как концентрация вещества в растворе - не, не слышали? Значит измениться цвет раствора в зависимости от концентрации вещества не может? Ну да, ну да...
       А может стоит попробовать отказаться от алхимии и провести опыт с обычной поваренной солью? Выращивание кристаллов соли - такая детская забава. Кристаллизация - есть такое явление в природе, ну если раствор перенасыщен веществом, и оно переходит из количества в качество, кристаллизуется и вырастают такие красивые кристаллики из соли, да... Но это не для алхимиков, конечно.
      
    300. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/03 13:59 [ответить]
      > > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 287.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >В основе их как раз не собственные фантазии, а некоторое знание жизни, истории - причем, сейчас история известна несколько лучше, чем во времена Энгельса, а под влиянием новых фактов любая теория всегда пересматривается.
      
      Боюсь, "некоторых" знаний будет маловато для ниспровержения Энгельса.
      
      >Для научного исследования как раз губительно "верить на слово авторитетам", а не проверять все на опыте.
      
      Любое научное исследование прежде всего опирается на опыт предшественников. Помните высказывание Исаака Ньютона?
      "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".
      
      >С тех пор было ОТКРЫТО очень много нового. Целые народы, культуры (тот же Хорезм - был почти полностью открыт в середине 20 века; Энгельс просто о нем не знал; история Африки, стран Азии, Америки, того же Египта, России - очень много чего поменялось, и все это опровергало и опровергает все постулаты, на которых базировались Маркс с Энгельсом.
      
      Почему бы вам от общих фраз не перейти к делу и не показать на конкретных примерах как новые знания о Хорезме, Африке, Азии, Америке, Египте, России опровергают постулаты Маркса и Энгельса?
      
      >Я надеялся, что вы скажете что-то СВОЕ. Своими словами, на базе своего опыта.
      
      Сказал. Своими словами, в т.ч. и на базе собственного опыта. Согласитесь, было бы вполне логично не поддерживать выводы Энгельса ежели бы они вступили в противоречие с собственным опытом. Вот, ваш опыт, судя по всему, входит с ними в некоторое противоречие. Оттого вы их и не поддерживаете.
      
      >Единство и борьба противоположностей - приведите мне хоть один пример "противоположностей", которые были бы при этом едины, и при этом боролись! Разумеется, вы приведете мне "классы", но это замкнутый круг: в подтверждение теории вы приводите выводы из нее!
      
      Да вот вам пример из жизни. Мужчина и женщина, инь и янь. Они противоположны, но некая сила их влечет друг к другу. У них постоянно возникают конфликты, борьба, но именно эта борьба и является двигателем их отношений.
      День и ночь. Едины и противоположны. А взгляды древних?! Созидательное и разрушительное начало имеется во всех религиях. А силы земли и неба?!
      Или политический пример. Почему ультраправые всегда, или почти всегда, смыкаются с ультралевыми, хотя их взгляды противоположны. Мне кажется, вы просто невнимательно смотрели вокруг.
      
      
      >Переход количества в качество - вообще бредовый постулат (каюсь, сам к нему прибегаю - но только в споре с разделяющими диамат), ибо есть не более чем отражение разных "граничных условий", которые МЫ воспринимаем как разные качества. Но сколь угодно интенсивный красный цвет никогда не станет синим.
      
      Вы путаетесь. Красный цвет есть характеристика качественная, но не количественная. А вот на "бредовом" постулате основано любое научное умозаключение. В начале любой теории лежит сбор фактического материала. И лишь тогда, когда количество фактов достигает некоего критического уровня, возможно появление теории.
      Или взять ядерную реакцию, трансформацию одной общественной формации в другую.
      
      
      >Просто у меня методология - от опыта.
      >А не от теории.
      
      Опыт без теории совершенно бесполезен, как и теория вне опыта.
      
      
      
      >Да и с учетом роста потребления, полетов в космос и т.д. - выжрут очень быстро.
      
      А вы себе представляете число атомных бомб в 6*10^26 штук?!
    299. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/03 00:37 [ответить]
      > > 297.Рыжкова Светлана
      >> > 294.Калмыков Александр Владимирович
      >>> > 293.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Ну молодец, чо. Классно нарисовался. :(
      >> Да уж, нарочно не придумаешь. Помню, Невзоров в Прибалтике с автоматом красовался, позёр, так хоть не стрелял на камеру.
      
      >В войнушку играют великовозрастные мальчики...
      Да. :(
      Именно играют. :( Именно пацаны-переростки. :(
      
      В гениальной экранизации гениального романа "Хождение по мукам" отлично изображён некто Лёва Задов, подручный батьки Махно. "...всё променял шутя! Мчусь в кровавом вихре..."
      
      Гражданская война хуже любого иноземного нашествия. Она калечит души минимум на два-три поколения. :(
      
      
      
    298. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/02 19:32 [ответить]
      Господа дискуссионеры!
      Историческая Говорилка вновь возвращается к истории. Вашему вниманию новый "старый" отчет о кратких итогах поискового сезона 2010 года.
      http://samlib.ru/img/m/maslenkow_i_w/2010/index.shtml
    297. Рыжкова Светлана 2014/11/02 17:49 [ответить]
      > > 294.Калмыков Александр Владимирович
      >> > 293.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Ну молодец, чо. Классно нарисовался. :(
      > Да уж, нарочно не придумаешь. Помню, Невзоров в Прибалтике с автоматом красовался, позёр, так хоть не стрелял на камеру.
      
      В войнушку играют великовозрастные мальчики...
    296. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/02 20:22 [ответить]
      > > 293.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Российский актер Михаил Пореченков стал фигурантом уголовного дела.
      
      "Шарик, ты балбес".(с)
      
      >[В ДНР командующий ополчением Горловки Игорь Безлер ушёл в отставку

      >Опа...
      >Палёным потянуло? :(
      
      Убежден, не сам ушел. Ушли. Слишком строптивый. Да еще шесть тысяч штыков под командованием. Кстати, вновь появилась инфа о том, что на "Хмурого" (Петровского) опять давят.
    295. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/02 14:05 [ответить]
      > > 294.Калмыков Александр Владимирович
      >> > 293.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > Но в принципе, ничего страшного не произошло (кроме отсутствия мозгов у Пореченкова, но чего нет, того нет). Он при желании может даже отсудить себе компенсанцию от стран, которые ввели против него санкции. Ведь никаких доказательств, что он стрелял в карателей, нет.
      Ему сейчас надо сидеть на попе ровно-ровно. Может, Интерпол не сочтёт нужным реагировать на аваковский запрос. Эка фигура - актёр...
      
      Ну и не думаю, что даже Басманный суд возьмёт дело о "компенсации" в производство.
       Вот так точно можно довыёживаться на ровном месте. Уже не то что в Канны - в Казахстан и то не поедешь. :)
      
      
      
    294. Калмыков Александр Владимирович (sasha131113@rambler.ru) 2014/11/02 13:06 [ответить]
      > > 293.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Ну молодец, чо. Классно нарисовался. :(
      >Да хоть бы каску-то с надписью "пресса" не надевал, дурень. :( Это ж прямое нарушение конвенции и подстава всем последующим российским журналистам и телеоператорам. :(
       Да уж, нарочно не придумаешь. Помню, Невзоров в Прибалтике с автоматом красовался, позёр, так хоть не стрелял на камеру.
       Но в принципе, ничего страшного не произошло (кроме отсутствия мозгов у Пореченкова, но чего нет, того нет). Он при желании может даже отсудить себе компенсанцию от стран, которые ввели против него санкции. Ведь никаких доказательств, что он стрелял в карателей, нет.
    293. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/02 09:53 [ответить]
      Новости недели, тскзть
      
      Российский актер Михаил Пореченков стал фигурантом уголовного дела. Оно было возбуждено на Украине. Об этом в "Фейсбуке" на своей странице написал глава МВД страны Арсен Аваков.
      Арсен Аваков добавил, что актер прибыл в Донецк и "принял участие в обстреле подразделения украинских вооруженных сил из автоматического оружия". Ранее глава МВД грозил открытием дела против Михаила Пореченкова.
      
      Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 12 лет. Арсен Аваков написал, что актер будет объявлен в розыск. К этому могут подключить Интерпол.

      
      
      http://www.spbdnevnik.ru/news/2014-10-31/na-ukraine-vozbuzhdeno-ugolovnoey-delo-protiv-mikhaila-porechenkova/
      http://rrnews.ru/news/u5702/2014/11/01/87972
      Ну молодец, чо. Классно нарисовался. :(
      
      Да хоть бы каску-то с надписью "пресса" не надевал, дурень. :( Это ж прямое нарушение конвенции и подстава всем последующим российским журналистам и телеоператорам. :(
      
      Американский косм. корабль Cignus накрылся медным тазом.
      http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14401/
      В своё время, я помню, ряд американских товарищей страшно радовался, что удалось по цене металлолома купить у ельциноидов ракетные двигатели. С помощью которых, вещали товарищи, рашку с рынка космических запусков и вышвырнут. Ещё бы, такая экономия по деньгам!
      Да только Бог не фраер. И, видимо, полувековое лежание на складе даром не проходит.
      "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной" (С)
      
      http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14513/
      Катастрофа косм. корабля SpaceShipTwo
      А вот тут уже русские медведи абсолютно ни при чём.
      Есть ли у Бога дополнительные бонусы для понравившихся клиентов?
      Если да - то вот он. :)))
      
      http://argumenti.ru/world/2014/11/374340
      В ДНР командующий ополчением Горловки Игорь Безлер ушёл в отставку
      Опа...
      Палёным потянуло? :(
      
    292. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/02 03:34 [ответить]
      > > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 290.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Т.е., вы планируете баллотироваться от оппозиции, я вас правильно понимаю?
      "Дядя Петя, ты дурак?"
      (к/ф "Серёжа")
      
      >>Или стоит задача - зафлудить площадку так, чтобы сюда и хозяин носа не показывал, не говоря уже о посетителях?
      >Если вы чего-то не понимаете, повторю - учитесь говорить за себя.
      А я за себя и говорю. Не за Маркса. :)
      
      >Другие как-нибудь сами разберутся.
      >Особенно хозяин ветки.
      >Если я сильно его напрягаю, меня можно прямо об этом попросить.
      
      В смысле - по-доброму никак?
      
      Вас ведь никто вообще-то не гонит... пока, во всяком случае. Хозяин прямо заявил - всё, вы перемогли его огромной массой букафф. Вежливо очень. Умный бы понял.
      Но нет, вам подавай некую "полную капитуляцию". :(
      Какую?
      
      
      >Не пойти бы вам, трщ Комарницкий, самому туда, куда вы любите отправлять других.
      Нам не пойти бы.
      
      С чего бы я ушёл вдруг с площадки, кою мы с Игорем и Олей Ваничкиной и замутили? Оттого, что вам не нравлюсь?
      
      
      >Ваш уровень мышления мне был понятен с самого начала,
      Да ни хрена вам не может быть понятно. :( Шкалы на умометре не хватает, либо привычка молиться на своё отражение в трюмо вместо иконостаса подводит, либо оба фактора совокупно... в общем, не интересно вам вообще, кто чего тут говорит. Так, гарнир к вашим гениальным постам. :)
      
      >Засим - с вами боле разговора не имею.
      Да это-то пустяки, переживу как-нибудь. И я бы вежливо пропускал мимо все ваши экзерсисы, будь они в рамках.
      Но сюда же никто не будет ходить в итоге. Масимум залётные флудёры иногда. Мне было бы несколько обидно. Восемь лет как-никак "говорилке".
      
      Первое цунами в лице орби-урби "говорилка" пережила, пусть и с потерями. Оля тогда ещё ушла, и куча народу также. Но был ещё жив Влад Контровский, я не отвалил, Галя Долгая подтянулась... короче, очухалась помалу площадка.
      Сейчас Влада, мир памяти его, нету. :( И у меня здоровье не то, сидеть на СИ часами.
      Ладно, допустим, я плюну и исчезну отсюда. В конце концов, с хозяином мы можем и по скайпу перетереть. Игорю Витальичу рано или поздно надоест разбивать техническими репликами массивы ваших букафф. И что дальше?
      
      Как говорил некто Бунша из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию" - "одумайтесь, товарищ!"
      
      >P.S. Оценить мое знание Гегелевской философии человеку, знаюшему его только в объеме конспектов по марксисткой теории, вряд ли удастся :(
      Ну удалось же, как видите. :)))
      
      Хватило бы и институтского курса истмата. :)))
      
      
    291. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/02 00:25 [ответить]
      > > 290.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 287.Масленков Игорь Витальевич
      >Трщ Бурланков, давайте откровенно.
      Давайте.
      >Самопиар?
      Я понимаю, что иной цели вы себе представить не можете.
      Отсюда можно сделать вывод о ваших наездах на Путина.
      Т.е., вы планируете баллотироваться от оппозиции, я вас правильно понимаю?
      
      >Или стоит задача - зафлудить площадку так, чтобы сюда и хозяин носа не показывал, не говоря уже о посетителях?
      Если вы чего-то не понимаете, повторю - учитесь говорить за себя.
      Другие как-нибудь сами разберутся.
      Особенно хозяин ветки.
      Если я сильно его напрягаю, меня можно прямо об этом попросить.
      
      >Судя по уровню ваших рассуждений, Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс - четыре разных человека. Собутыльники Славы Капеэсэс. :)))
      Судя по ВАШЕМУ уровню знаний, вы, видимо, кончали что-то типа ПТУ, я правильно понимаю?
      Извините, ваш бред, насколько я знаю, вообще ни один нормальный человек воспринять не в состоянии :(
      
      >Для чего вот эти все экзерсисы насчёт добычи водорода из воды? Я же вам сказал, что это муйня для баранов, не учившихся в советской школе. Отчего не вняли?
      А вы кто? Бог? То, что вы сказали некую муйню, есть истина в последней инстанции, которой следует поклоняться?
      Не пойти бы вам, трщ Комарницкий, самому туда, куда вы любите отправлять других.
      Ваш уровень мышления мне был понятен с самого начала, и прежде чем учить других, неплохо бы самому избавиться от хамства.
      Засим - с вами боле разговора не имею.
      P.S. Оценить мое знание Гегелевской философии человеку, знаюшему его только в объеме конспектов по марксисткой теории, вряд ли удастся :(
      
    290. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/02 00:15 [ответить]
      > > 288.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 287.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      Трщ Бурланков, давайте откровенно.
      
      Какова цель вот всей этой муйни, что вы тут постите?
      Самопиар?
      
      Или стоит задача - зафлудить площадку так, чтобы сюда и хозяин носа не показывал, не говоря уже о посетителях?
      
      >Маркс с Энгельсом строили чисто теоретические построения,
      
      Судя по уровню ваших рассуждений, Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс - четыре разных человека. Собутыльники Славы Капеэсэс. :)))
      
      Для чего вот эти все экзерсисы насчёт добычи водорода из воды? Я же вам сказал, что это муйня для баранов, не учившихся в советской школе. Отчего не вняли?
      Какое отношение к истории, или хотя бы текущей политике, к коей мы тут постоянно и равномерно сползаем, имеет фейк о грядущем из воды водороде?
      
      > основываясь на диалектике Гегеля. Но у него тоже ни один постулат не является правильным?
      Да не читали ж вы никакого Гегеля. :D
      Маркса и Энгельса, впрочем, тоже. И Карла с Фридрихом. :D
      
      В наши дни читают Гегеля лишь аспиранты, готовящие кандидатские на некие философские или около того темы. Кому они нужны, все эти пыльные бабели-бебели-гегели? :D
      
      Однако и тут не сходится. Человек, способный осилить гегелевскую философь, не станет с жаром отстаивать фейк о грядущем из воды водороде. :)
      
      
    289. Калмыков Александр Владимирович (sasha131113@rambler.ru) 2014/11/01 22:33 [ответить]
      > > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Водород в сжиженном состоянии в бак залить вполне можно
       При температуре что-то около -250
      
      >Но дело, повторюсь, прежде всего в том, что водород можно получать практически в неограниченном количестве,
      >Первое - водородный двигатель практически совпадает с обычным ДВС, без серьезных переделок (у обычного ДВС тоже КПД не 100%). Т.е., даже нынешние автомобили могут работать на водороде. Только систему подачи надо поменять.Тогда как электромобиль пока только в мечтах. И аккумуляторов надолго не хватает
      >Второе - хранить водород все-таки проще, чем электричество в чистом виде. Опять же проблема аккумуляторов.
      >В принципе, безусловно, если бы были приличные аккумуляторы (экологически безопасные), то проблем бы не было, но пока их нет, водородный двигатель куда более экологичный и выгодный.
       В цикле электролиз-заморозка-хранение-сжигание в ДВС-передача через механическую трансмиссию теряется большая часть энергии. Даже без справочников можно уверенно сказать, что энергия на выходе составит не больше четверти изначальной.
       Такие потери абсолютно недопустимы.
      
       Плюс (вернее, минус) создание инфраструктуры заправок, включающих в себя оборудование для электролиза, сжижения и закачки в спецбаки.
       Плюс огромная опасность, т.к. водород просачивается через любые уплотнители.
       Кроме того, плотность сжиженного водорода в десять раз меньше, чем у бензина, а теплота сгорания больше лишь в три раза. Учитывая громоздкость баков-баллонов для водорода, дальность поездок будет намного меньше, чем у обычных машин, и эту поблему не решить. А вот аккумуляторы постоянно совершенствуются.
       Плюс, сложность ДВС. Чтобы произвести кучу металлических деталей, требуется добыть и переработать уйму руды. Это дорого и неэкологично.
    288. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/01 15:41 [ответить]
      > > 287.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 285.Масленков Игорь Витальевич
      >>Видите ли,...
      >
      >Ваше желание во всем разобраться самостоятельно достойно всяческих похвал. Но зачем ломиться сквозь стену, если рядом есть открытая дверь? Зачем создавать замысловатые конструкции, в фундаменте которых лишь собственные фантазии?
      В основе их как раз не собственные фантазии, а некоторое знание жизни, истории - причем, сейчас история известна несколько лучше, чем во времена Энгельса, а под влиянием новых фактов любая теория всегда пересматривается.
      И "открытая дверь в никуда" меня как-то мало прельщает.
      
      >Это хорошо для романа, но губительно для научного исследования.
      Для научного исследования как раз губительно "верить на слово авторитетам", а не проверять все на опыте.
      
      >Вы ставите мне в упрек то, что я повторяю "бредовые" азбучные истины и ссылаюсь на Энгельса. Но, помилуйте, Энгельс проанализировал довольно большой объем фактов. Да и с тех пор никто не сказал ничего принципиально нового.
      С тех пор было ОТКРЫТО очень много нового. Целые народы, культуры (тот же Хорезм - был почти полностью открыт в середине 20 века; Энгельс просто о нем не знал; история Африки, стран Азии, Америки, того же Египта, России - очень много чего поменялось, и все это опровергало и опровергает все постулаты, на которых базировались Маркс с Энгельсом.
      
      >В чем же тогда суть упреков? Или вы ожидали, что я скажу больше Энгельса? Увы.
      Я надеялся, что вы скажете что-то СВОЕ. Своими словами, на базе своего опыта.
      Маркс с Энгельсом строили чисто теоретические построения, основываясь на диалектике Гегеля. Но у него тоже ни один постулат не является правильным?
      Единство и борьба противоположностей - приведите мне хоть один пример "противоположностей", которые были бы при этом едины, и при этом боролись! Разумеется, вы приведете мне "классы", но это замкнутый круг: в подтверждение теории вы приводите выводы из нее!
      А в остальном - кто "противоположен"? Плюс и минус? Два полюса? Антиматерия и материя? Муж и жена? Так ведь ни одна из этих "противоположностей" не является таковой (оно просто "другое"), да и развития-то из их "борьбы" не получается, больше как-то "аннигиляция". А для развития нужен просто "внутренний потенциал", никак с борьбой не связанный.
      Переход количества в качество - вообще бредовый постулат (каюсь, сам к нему прибегаю - но только в споре с разделяющими диамат), ибо есть не более чем отражение разных "граничных условий", которые МЫ воспринимаем как разные качества. Но сколь угодно интенсивный красный цвет никогда не станет синим.
      И т.д.
      
      >Все больше убеждаюсь, наше непонимание возникло из кардинального различия методологий. Но тут уже ничего не попишешь. Это сродни тому, что я говорю - красное, а вы возражаете, дескать, нет, мягкое.
      Просто у меня методология - от опыта.
      А не от теории.
      
      >А вот ваши рассуждения насчет термояда меня заинтересовали куда больше, нежели политэкономические пассажи. Напомню, энергия взрыва атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму, составляла 6*10^13 Дж. Если ваши расчеты верны, то четверть мирового океана может дать энергию в 6*10^26 атомных бомб! Даже одна стомиллиардная часть мирового океана может дать энергии на многие тысячелетия развития человечества с учетом роста энергопотребления. Конечно, если некоторые индивиды захотят использовать эту энергию в военных целях, а они непременно захотят, то можно разнести планету в клочья.
      Именно так.
      Да и с учетом роста потребления, полетов в космос и т.д. - выжрут очень быстро. Ибо есть доступ, чего бы не пользоваться?
      
    287. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/31 19:28 [ответить]
      > > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 285.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 283.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Видите ли,...
      
      Ваше желание во всем разобраться самостоятельно достойно всяческих похвал. Но зачем ломиться сквозь стену, если рядом есть открытая дверь? Зачем создавать замысловатые конструкции, в фундаменте которых лишь собственные фантазии? Это хорошо для романа, но губительно для научного исследования. Вы ставите мне в упрек то, что я повторяю "бредовые" азбучные истины и ссылаюсь на Энгельса. Но, помилуйте, Энгельс проанализировал довольно большой объем фактов. Да и с тех пор никто не сказал ничего принципиально нового. В чем же тогда суть упреков? Или вы ожидали, что я скажу больше Энгельса? Увы.
      Все больше убеждаюсь, наше непонимание возникло из кардинального различия методологий. Но тут уже ничего не попишешь. Это сродни тому, что я говорю - красное, а вы возражаете, дескать, нет, мягкое.
      
      >Объем мирового океана примерно 13,4*10^20 л
      >Четверть этого объема - примерно 3,1*10^20 л.
      >Из одного литра, как мы говорили, получится энергия в 350 раз больше, чем из литра бензина, т.е, примерно 350*44*10^6 Дж.
      >Итого - примерно 4*10^30 Дж.
      >Так что я не просто не верю - я НЕ ХОЧУ, чтобы человечество получило к этому доступ.
      
      А вот ваши рассуждения насчет термояда меня заинтересовали куда больше, нежели политэкономические пассажи. Напомню, энергия взрыва атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму, составляла 6*10^13 Дж. Если ваши расчеты верны, то четверть мирового океана может дать энергию в 6*10^26 атомных бомб! Даже одна стомиллиардная часть мирового океана может дать энергии на многие тысячелетия развития человечества с учетом роста энергопотребления. Конечно, если некоторые индивиды захотят использовать эту энергию в военных целях, а они непременно захотят, то можно разнести планету в клочья.
      
      
    286. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/31 16:59 [ответить]
      > > 285.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 283.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вы хотите сказать, что деньгами можно наесться?
      >Что такое деньги? Может хотя бы в вики загляните?
      Видите ли, любой объект, кроме своего определения, имеет некоторые "физические свойства" - как с ним взаимодействовать, как он живет, и т.д.
      Я прекрасно знаю, что написано в Вики,
      Деньги - специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%ED%FC%E3%E8
      - но абстрактный набор слов меня не интересует - меня интересуют "физические" (в обобщенном смысле) свойства объекта.
      И по "физическим свойствам" деньги есть идея в мозгах людей, ее разделяющих, не более.
      
      Всякое придание деньгам смысла больше, чем эта, есть их обожествление, "насильственная субстанционализация".
      Что и проделал Маркс.
      
      >Так скажите!
      Объем мирового океана примерно 13,4*10^20 л
      Четверть этого объема - примерно 3,1*10^20 л.
      Из одного литра, как мы говорили, получится энергия в 350 раз больше, чем из литра бензина, т.е, примерно 350*44*10^6 Дж.
      Итого - примерно 4*10^30 Дж.
      
      >А когда скажете, надеюсь, поймете, она столь огромна, что человечеству столько и не нужно. Соответственно, и экологии не будет существенного ущерба. Кстати, ваше неверие в создание термоядерного реактора меня удручает.
      Вы напрасно думаете, что есть такое количество энергии, которое не смогло бы истратить человечество.
      Ибо по мере увеличения доступа к энергии увеличиваются и траты людей.
      И растут они экспоненциальны.
      Так что я не просто не верю - я НЕ ХОЧУ, чтобы человечество получило к этому доступ.
      
      >>Ибо мне повторяли избитые истины, абсолютно не слушая доводов собеседника.
      >Если человек не знает азбуки, то его обучение начинают с азов.
      Вы меня извините, но если АЗЫ являются бредовыми, не подтверждающимися практикой - то не надо их повторять
      Я, к сожалению, ЗНАЮ Азы и марксисткой теории, и политэкономии - и ВИЖУ, из опыта, из своего знания ДРУГИХ наук (истории, в частности) - что они есть бред.
      
      >Чесслово, вы производите впечатление человека совершенно не знакомого с основами политэкономии. Есть ли смысл говорить о чем-то большем? Я вам говорю о деньгах, вы мне о какой-то абстрактной идее. Я вам о прибавочной стоимости и зарплате, вы мне опять за идею.
      Я просто понимаю, что вы НЕ УМЕЕТЕ говорить в других терминах, кроме как в терминах марксизма.
      А я вам предлагаю объяснить все то же самое на пальцах. На том, что мы видим вокруг себя. С чем сталкиваемся каждый день.
      Я знавал одного физика-теоретика, который "теоретически знал" закон сохранения момента количества движения, но ужасно боялся проводить опыты на лекциях, ибо "а вдруг не сработает".
      Вот вы мне его напоминаете - когда вам приводят конкретные примеры, вы сразу начинаете уходить в "дебри теории" и прятаться за сложными терминами (ругаетесь "оппортунистом" и т.д.), вместо того чтобы посмотреть, а что эти термины означают.
      У Маркса теория насквозь политизирована и направлена на обоснование мировой революции, ее неизбежности.
      Уже в силу этого нельзя ее считать научной.
      Научная теория всегда СЛЕДУЕТ из опыта, а не ДОЛЖНА что-то оправдать или дать какие-то выводы.
      Науки, которые так поступают - не являются науками.
      
      >Все эти разговоры напомнили мне одно детское стихотворение:
      Вы можете опять же сколько угодно прятаться за чужими словами - я предлагаю вам сказать СВОИМИ словами, а что такое деньги? Что написано в Вики, я знаю - вы будете утверждать, что "идея обмена" является чем-то объективным? Или еще круче - "идея равноценного обмена" или "универсальный эквивалент"?
      Да там все, от начала до конца - условности и договоренности!
      И пока мы будем считать это "объективным", оно и будет иметь над нами власть.
      А вот когда мы поймем, что деньги есть тоже не более чем ДОГОВОРЕННОСТЬ, а в противном случае - это одна из разновидностей религии - то жить станет намного лучше.
      
      P.S. К вопросу о профессионалах и дилетантах, занимающихся не своим делом.
      С утра появилась новость:
      http://slon.ru/fast/economics/bank-rossii-rezko-povysil-klyuchevuyu-stavku-1179130.xhtml
      "Банк России повысил ставки рефинансирования".
      Ключевая ставка ЦБ является основным механизмом борьбы с инфляцией. 28 октября аналитики Morgan Stanley спрогнозировали, что регулятор поднимет ставку до 8,5%, и указали, что предпочтительнее было бы ее повышение до 9%.
      Вообще, из наших "дилетантских" воззрений вроде бы очевидно, что чем выше ставка - тем БОЛЬШЕ инфляция, ибо отдавать денег надо больше, чем берешь, т.е., цены растут.
      Однако, "профессионалы" решили, что надо повысить ставку.
      И - новость конца дня:
      http://slon.ru/fast/economics/povyshenie-stavki-tsb-ne-pomoglo-ukrepit-rubl-1179158.xhtml
      "Повышение ставки ЦБ НЕ ПОМОГЛО укрепить рубль".
      Надо же, какая неожиданность!
      Мы-то, презренные жалкие дилетанты, почему-то это предполагали с самого начала, а умные профессионалы - они же лучше знают, что надо делать, правда?
      Так почему же (хотелось спросить жестче) у них "не получилось", а получилось то, что предсказывали "жалкие дилетанты"?
      
    285. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/31 14:38 [ответить]
      > > 283.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вы хотите сказать, что деньгами можно наесться?
      
      Что такое деньги? Может хотя бы в вики загляните?
      
      >>Пы.Сы. По термоядерному синтезу. Вы так и не сказали сколько энергии может получить человечества без нанесения ощутимого вреда экологии.
      >Ну, это уже за пределами моей компетенции - я не эколог.
      >Я могу сказать, сколько энергии получится из четверти мирового океана.
      
      Так скажите! А когда скажете, надеюсь, поймете, она столь огромна, что человечеству столько и не нужно. Соответственно, и экологии не будет существенного ущерба. Кстати, ваше неверие в создание термоядерного реактора меня удручает.
      
      
      
      >> > 280.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >>>> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Ибо мне повторяли избитые истины, абсолютно не слушая доводов собеседника.
      
      Если человек не знает азбуки, то его обучение начинают с азов. Чесслово, вы производите впечатление человека совершенно не знакомого с основами политэкономии. Есть ли смысл говорить о чем-то большем? Я вам говорю о деньгах, вы мне о какой-то абстрактной идее. Я вам о прибавочной стоимости и зарплате, вы мне опять за идею.
      Все эти разговоры напомнили мне одно детское стихотворение:
      
      Идет в зоопарке
      С экскурсией он.
      "Смотрите,- ему говорят,-
      Это слон".
      И снова не верит Фома:
      "Это ложь.
      Совсем этот слон
      На слона не похож".
      
      
    284. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/31 14:52 [ответить]
      > > 282.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Если это не лажа, нужно немедленно поднимать шум на весь мир. Не дать затереть столь чудовищное преступление.
      >И иск в Гаагу к хунтярам.
      
      Наивный ты человек. Если и не лажа, то чья совесть от этого заболит? На Донбассе убито более трех тысяч гражданских (это старые данные, сейчас гораздо больше). И что "весь мир"? Да ему плевать!
      А если что, то скажут, сами себя изнасиловали а потом сами же и застрелились.
      Вообще-то это мутная история...
      http://rusvesna.su/news/1414751152
      
      Пы.Сы. Ты тут недавно о российском авторынке говорил. А вот что делается у украинских "партнеров":
      http://rusvesna.su/news/1414753247
      
    283. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/31 14:07 [ответить]
      > > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >И за свою работу вы получаете не идею, которой сыт не будешь, а ее реальное материальное воплощение.
      Вы хотите сказать, что деньгами можно наесться?
      Вообще говоря, я получаю именно ИДЕЮ, записанную где-то в компе (в виде ноликов и единичек), или на бумажке, или еще как-то, что за свою работу я могу получить другие товары на некоторую сумму.
      Очевидно, что сами эти нолики или бумажки смысла не имеют.
      И если мне кто-то откажется отдавать свои товары за эти бумажки или нолики?
      Он не откажется только по той причине, что существует власть, которая может его ПРИНУДИТЬ принять эти бумажки/деньги.
      Что до власти, там тоже интересно. Есть "физическое основание власти" - поскольку мы не обладаем телепатией, то для согласования действий необходимо выделяются некоторые "центры управления информацией", "координаторы", "узлы связи" - через которые общаются все остальные. Так в стае каждый смотрит и следует за вожаком.
      
      Очевидно, что они знают немного больше, чем все остальные (которым иначе бы пришлось договариваться каждому с каждым). Если ты что-то сделал - только этот центр знает, что тебе надо делать дальше.
      Но при этом, цели, ради которых все следуют указаниям "координаторов", должны идти, очевидно, на ОБЩЕЕ благо и быть нужными каждому, иначе он просто не будет "участвовать в совместном деле".
      Другое дело, что, в силу того, что вся информация проходит через него, координатор вполне может всем говорить, что они работают "на всеобщую гармонию", на строительство мелиоративных сооружений для всех - а на деле направлять их усилия на строительство личной дачи или на личное обогащение. Но в небольших коллективах долго так обманывать сложно. А в больших приходится окружать себя некоторым "коллективом единомышленников", которые бы тоже получали блага для себя, но при этом проводили бы идею "общего блага".
      Но когда разрыв между говоримым и делаемым становится слишком большим - таких координаторов смещают.
      Правда, на их место часто приходят такие же. Тогда либо эти новые исправляются, либо их тоже меняют.
      Вот, собственно, и вся природа власти, и природа революций.
      Так сказать, "объективная", физическая.
      Все остальное - не более чем договоренности, т.е., тоже субъективность (как власть менять, надо ли ее менять, какими она имеет право пользоваться благами и т.д.)
      
      >Как видите, миром правят не идеи, а конкретные материальные интересы. Деньги в данном случае лишь средство. Можно мою мысль изложить иначе - миром правят материальные интересы.
      Я бы сказал, "миром правит власть". Ибо собственность, повторюсь, тоже обеспечивается либо силой, либо договоренностью. А сила - в согласованности действий определенной группы людей. Ну, или "каждый сам за себя" - тогда каждому принадлежит то, что он сумел удержать, отбившись от соседей.
      Т.е. невозможно копить материальные ценности, не имея за собой силы. А силу нельзя иметь, если тебя никто не поддерживает.
      Так что миром всегда правят идеи, просто идеи бывают более удачными и менее удачными. Удачные идеи кажутся само собой разумеющимися, и народ их легко принимает; неудачные отвергаются. Однако, удачной любая идея является в определенном контексте идей уже существующих. Т.е., сейчас идеи всяких "пастафарианцев" не прокатят - это слишком дико.
      А в рамках языческого Рима идеи христианства оказались очень хорошо вписывающимися.
      И в 16 веке идея отмена ссудного процента тоже оказалась принятой на "ура".
      И т.д.
      
      >Пы.Сы. По термоядерному синтезу. Вы так и не сказали сколько энергии может получить человечества без нанесения ощутимого вреда экологии.
      Ну, это уже за пределами моей компетенции - я не эколог.
      Я могу сказать, сколько энергии получится из четверти мирового океана.
      И в общем-то понятно, что при исчезновении такого количества воды изменения будут уже необратимыми, тут не надо быть "глубоким профессионалом" в экологии.
      Но вот найти ту грань, за которой изменения будут необратимы - это сложная задача, я на нее вам, естественно, так просто не отвечу.
      
      
      > > 280.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Сказать откровенно, ваша дискуссия с БНД здорово напомнила разговор с телевизором, где какой-нибудь Жирик гонит махровую чушь. :)
      Мне тоже часто так казалось.
      Ибо мне повторяли избитые истины, абсолютно не слушая доводов собеседника.
      
      > БНД использует твои реплики лишь как техническую разбивку массива текста, после чего продолжает лекцию. :)
      А что, у Игоря Витальевича были доводы, кроме эмоций и цитат из Энгельса?
      Простите, не заметил.
      Ну, а насчет лекции - если вы чего-то не поняли, не всегда виноват объясняющий :(
      
      
      
    282. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/31 14:04 [ответить]
      А вот это уже серьёзно
      http://top.rbc.ru/politics/31/10/2014/54535599cbb20f57d8bc5a9b
      'Почти 400 женщин в возрасте от 18 до 25 лет пропали в Красноармейске без вести, где расквартирован батальон 'Днепр-1'. 286 тел женщин были обнаружены вокруг Красноармейска изнасилованными', - цитирует главу ДНР РИА Новости.
      
      Захарченко уточнил, что все найденные тела - 'с отверстиями в затылке'.
      

      
      Если это не лажа, нужно немедленно поднимать шум на весь мир. Не дать затереть столь чудовищное преступление.
      И иск в Гаагу к хунтярам.
    281. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/31 13:46 [ответить]
      > > 280.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ты держался дольше, чем осаждённый немецкими фашистами Севастополь.
      
      :)))
      Надеюсь, кто-то из заглянувших на огонек, почерпнул для себя из этой дискуссии хоть что-нибудь полезное.
    280. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/31 13:29 [ответить]
      > > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 268.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Николай Дмитриевич! Вы меня победили, я сдаюсь... Вы задавили меня количеством буков...
      Ты держался дольше, чем осаждённый немецкими фашистами Севастополь. :)))
      
      Сказать откровенно, ваша дискуссия с БНД здорово напомнила разговор с телевизором, где какой-нибудь Жирик гонит махровую чушь. :)
       Даже приснопамятный орби-урби всё же как-то реагировал на доводы оппонента. БНД использует твои реплики лишь как техническую разбивку массива текста, после чего продолжает лекцию. :)
      
    279. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/31 11:06 [ответить]
      > > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Итак, мысль, что "деньги правят миром", является сама по себе довольно безумной. Деньги не обладают разумом; деньги не являются даже живыми существами и вообще не обладают внутренней структурой; деньги бывают бумажными, металлическими, электронными; были золотыми, медными, даже камушки, шкурки и ракушки могли служить деньгами. Т.е., деньги - не более чем ИДЕЯ, что плоды своего труда человек может обменять на некоторую "сумму" (причем, сумму неважно чего!). И поскольку эту идею разделяют ВСЕ, то так происходит перераспределение плодов труда и некоторое объединение усилий людей.
      
      Наш мир давно охвачен безумием.
      В нашем споре мы опять возвращаемся к азам, а именно что первично - материальное или идеальное. Применительно к нашему разговору деньги явились выражением некой констатации определенного уровня экономических отношений. Иными словами натуральный обмен достиг таких масштабов, что стат тормозить сам себя. И тут появился некий эквивалент в виде денег. Если вам нравится, то можете назвать это идеей. Но это не просто идея денег. Последние обрели материальную форму. И за свою работу вы получаете не идею, которой сыт не будешь, а ее реальное материальное воплощение. Как видите, миром правят не идеи, а конкретные материальные интересы. Деньги в данном случае лишь средство. Можно мою мысль изложить иначе - миром правят материальные интересы.
      Пы.Сы. По термоядерному синтезу. Вы так и не сказали сколько энергии может получить человечества без нанесения ощутимого вреда экологии.
    278. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/31 08:39 [ответить]
      > > 276.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 268.Масленков Игорь Витальевич
      >>Я радею ЗА ДЕЛО.
      >Да радейте ради Бога!
      >Николай Дмитриевич! Вы меня победили, я сдаюсь... Вы задавили меня количеством буков...
      Буков у меня нет, как и у ополченцев!
      
      >Видит Бог, я мог бы держаться и дальше, но Военторг прикрыли, подвоз боеприпасов ограничили, в смысле нет совсем времени отвечать на такие простыни.
      Я, в таком случае, выскажу ГЛАВНОЕ, с чем я не согласен - надеюсь, на это у вас время ответить найдется.
      
      Итак, мысль, что "деньги правят миром", является сама по себе довольно безумной. Деньги не обладают разумом; деньги не являются даже живыми существами и вообще не обладают внутренней структурой; деньги бывают бумажными, металлическими, электронными; были золотыми, медными, даже камушки, шкурки и ракушки могли служить деньгами. Т.е., деньги - не более чем ИДЕЯ, что плоды своего труда человек может обменять на некоторую "сумму" (причем, сумму неважно чего!). И поскольку эту идею разделяют ВСЕ, то так происходит перераспределение плодов труда и некоторое объединение усилий людей.
      Если найдется человек, который не разделяет эту идею - он будет выключен из "данного товарообмена", но вполне может создать свою систему (натуральный обмен, систему "дарения", "работы на общее дело", и т.д.). Т.е., деньги не являются чем-то ОБЪЕКТИВНЫМ. Это именно абсолютно субъективная вещь, и ближе всего к религии.
      Когда в 16 веке был отменен запрет на ссудный процент, поначалу это дало много возможностей, и англичане с голландцами покорили почти весь мир (причем, испанцы покорили пол-мира еще ДО этой отмены, так что это не есть необходимое условие для покорения мира!). И поскольку был наглядный пример работоспособности этой идеи, ее многие приняли - то, что раньше называлось жадностью, алчностью, скупостью, скаредностью, теперь стало добродетелью.
      Однако "религия денег" является именно религией, со своими адептами, жрецами, обрядами... Банки - храмы ее, финансисты - жрецы.
      А потому, как это ни смешно, но сегодня весь мир работает именно за ИДЕЮ!
      Причем, за идею весьма примитивную (в силу этого, правда, легко понимаемую всеми).
      
      
      > Так что давайте наш спор временно прекратим, устроим некое подобие минского сговора, а там поглядим. Может падишах помрет, а может ишак сдохнет...
      Ну, нет, только "безоговорочная капитуляция" :))
      
      >Пы.Сы. Вы себе представляете количество энергии, произведенное из четверти мирового океана?
      Нарушения начнутся гораздо раньше, чем четверть океана будет осушена.
      
      
      > > 277.Калмыков Александр Владимирович
      >> > 260.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      > А какой смысл в водородном транспорте? Сначала несем потери энергии при электролизе, затем трудности с хранением водорода, который нельзя просто залить в бак. Потом нужен дорогой ДВС, КПД которого, к тому же, намного меньше 100% Затем еще потери в механической трансмиссии.
      Водород в сжиженном состоянии в бак залить вполне можно, а при использовании бензин тоже "впрыскивается", а при резком расширении происходит испарение.
      Но дело, повторюсь, прежде всего в том, что водород можно получать практически в неограниченном количестве, и после использования получается обратно вода, из которой опять можно получать водород.
      > Куда проще загнать это электричество в аккумулятор, чтобы потом компактные эл. двигатели сразу крутили колеса. Потери энергии при этом будут намного меньше.
      Тут есть несколько проблем.
      Первое - водородный двигатель практически совпадает с обычным ДВС, без серьезных переделок (у обычного ДВС тоже КПД не 100%). Т.е., даже нынешние автомобили могут работать на водороде. Только систему подачи надо поменять.Тогда как электромобиль пока только в мечтах. И аккумуляторов надолго не хватает
      Второе - хранить водород все-таки проще, чем электричество в чистом виде. Опять же проблема аккумуляторов.
      В принципе, безусловно, если бы были приличные аккумуляторы (экологически безопасные), то проблем бы не было, но пока их нет, водородный двигатель куда более экологичный и выгодный.
      
      
      
      
    277. Калмыков Александр Владимирович (sasha131113@rambler.ru) 2014/10/30 23:36 [ответить]
      > > 260.Бурланков Николай Дмитриевич
      > вполне можно получать электролизом водород, который будет использоваться для транспорта (и этот транспорт будет выделять воду обратно!).
      
       А какой смысл в водородном транспорте? Сначала несем потери энергии при электролизе, затем трудности с хранением водорода, который нельзя просто залить в бак. Потом нужен дорогой ДВС, КПД которого, к тому же, намного меньше 100% Затем еще потери в механической трансмиссии.
       Куда проще загнать это электричество в аккумулятор, чтобы потом компактные эл. двигатели сразу крутили колеса. Потери энергии при этом будут намного меньше.
    276. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/30 19:14 [ответить]
      > > 271.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 268.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 266.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я радею ЗА ДЕЛО.
      Да радейте ради Бога!
      Николай Дмитриевич! Вы меня победили, я сдаюсь... Вы задавили меня количеством буков... Видит Бог, я мог бы держаться и дальше, но Военторг прикрыли, подвоз боеприпасов ограничили, в смысле нет совсем времени отвечать на такие простыни. Так что давайте наш спор временно прекратим, устроим некое подобие минского сговора, а там поглядим. Может падишах помрет, а может ишак сдохнет...
      Пы.Сы. Вы себе представляете количество энергии, произведенное из четверти мирового океана?
    275. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/10/30 19:08 [ответить]
      > > 270.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Собственно, это уже капитуляция.
      
      >Однако, боюсь, амеров не устроит даже такая капитуляция Путина. Сливать надо до донышка. Поставки газа без предоплаты - ну то есть де-факто бесплатно. Под "финансовые гарантии", ага.
      
      Желательно вовсе бесплатно. ну-ну, поглядим...
      
      
    274. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/30 18:28 [ответить]
      > > 273.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 272.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >А вот и ответ:
      >http://www.regnum.ru/news/economy/1861918.html
      >"Падавший рубль резко укрепился к доллару и евро".
      Резко, что характерно.
      Америка в панике. Простые американцы образовали многомильные очереди у обменников, тщетно пытаясь избавиться от рушащегося доллара и купить хоть немножечко рашен-рублей. :)))
      
      Между тем подобные отскоки регулярно устраивают биржевые спекулянты валютой. Нарочно устраивают на фоне падающего тренда. Навар должен иметь место при прямом и обратном ходе поршня.
      
      >Видимо, за счет курса валют (а наши явно держат счета в долларах) они получают куда больше, чем за счет торговли даже газом.
      Ну это-то безусловно. "Наши" предпочитают рейхсмарки. Оккупационные марки-карбованцы - для быдлоса.
      И навариться на ограблении народишка за счёт падения рубля тоже можно.
      Но, что характерно - ведь не навариваются же. С апреля прикупили амеровских облигаций уже на 20 ярдов. 42х20=840 млрд. руб., если по нынешнему курсу. Неудивительно, что даже пенсионные накопления граждан выгребли под это дело. Хотя процент по облигациям мизерный, ни в какое сравнение с российскими коммерческими кредитами не идёт.
      
      Между тем до сих пор относительно беспроблемно продавать те облигации удаётся лишь Китаю. Поскольку реальная сверхдержава, а не газонасосная. Приходится терпеть... Но вот уже японцам такой фокус не удался. Когда случилось цунами и взрыв на Фукусиме, они тоже хотели реализовать кучу "ценных бумаг" для поправки здоровья. Однако амеры им мягко так объяснили, что ничего они не получат. Низя. Покупать бумаги можно без ограничений, но требовать деньги назад, да ещё вот так вот вдруг - это хамство. Потом как-нибудь... в светлом будущем...
      
      
      
      >И потом, почему-то Путин резко поменял позицию со "своих не бросаем" на "ребята, давайте жить дружно" и "Украина должна быть неделимой" сразу после визита Бурхгальтера. А таких тяжеловесов просто так не бросают.
      >Видимо, в швейцарских банках денег намного больше, чем может даже получить Газпром с Украины в идеальных условиях...
      Да наплевать. Всё одно все эти деньги белые сахибы зажравшимся туземцам не вернут. Вне зависимости от интенсивности виляния филеем.
      
      
    273. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/30 17:44 [ответить]
      > > 272.Комарницкий Павел Сергеевич
      >
      >А вот и благодарность от партнёров
      >
      >http://www.interfax.ru/business/404784
      >пысы. Если допустить, что Путин всё-таки не бесправный американский гауляйтер наподобие Вальцмана, а худо-бедно президент - ну вот чем так уж можно прищемить яиса, чтобы президент с царскими полномочиями оказался на всё-всё согласный?
      >
      >Ну хорошо, плевать ему на "русский мир", жертвы Донбасса и прочее блаблабла для лохтората. Но бабки-то, бабки?! Это ж святое!
      
      А вот и ответ:
      http://www.regnum.ru/news/economy/1861918.html
      "Падавший рубль резко укрепился к доллару и евро".
      
      Видимо, за счет курса валют (а наши явно держат счета в долларах) они получают куда больше, чем за счет торговли даже газом.
      
      И потом, почему-то Путин резко поменял позицию со "своих не бросаем" на "ребята, давайте жить дружно" и "Украина должна быть неделимой" сразу после визита Бурхгальтера. А таких тяжеловесов просто так не бросают.
      Видимо, в швейцарских банках денег намного больше, чем может даже получить Газпром с Украины в идеальных условиях...
      
      
      
    272. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/10/30 17:03 [ответить]
      
      А вот и благодарность от партнёров
      
      http://www.interfax.ru/business/404784
      Москва. 30 октября. INTERFAX.RU - Уже доставленный на Украину газ будет оплачиваться по цене $268 за 1 тыс. куб. м вне зависимости от позиции "Газпрома", заявил премьер-министр Украины Арсений Яценюк на заседании правительства в четверг.
      
      "Позиция Украины - общий объем газа мы можем оплачивать по цене $268. "Газпром" может расценивать это по-своему, но наша позиция, что уже доставленный на Украину газ будет оплачиваться по этой цене", - сказал он.
      

      Перевожу на русский - мнение ватников вообще никого не интересует. Их уведомляют о том, по какой цене намерены оплачивать поставленный товар, и пусть скажут спасибо.
      Контракт? Пусть в дупу себе засунут.
      
      пысы. Если допустить, что Путин всё-таки не бесправный американский гауляйтер наподобие Вальцмана, а худо-бедно президент - ну вот чем так уж можно прищемить яиса, чтобы президент с царскими полномочиями оказался на всё-всё согласный?
      
      Ну хорошо, плевать ему на "русский мир", жертвы Донбасса и прочее блаблабла для лохтората. Но бабки-то, бабки?! Это ж святое!
      
      Стоял бы как скала. 10,8+5,6=16,4 + банковские проценты за просрочку платежа. И переговоры только по телефону. Деньги перевели в полном объёме? Нет? До побачення!
    271. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/30 16:33 [ответить]
      > > 268.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 266.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 263.Масленков Игорь Витальевич
      >>А предпочитаю все проверять фактами.
      >Хотите быть атеистом - будьте им.
      "Верую, бо нелепо", так, что ли?
      >>В чем же именно?
      >В том, что вы радеете за предприятие больше, нежели его владелец.
      Я радею ЗА ДЕЛО.
      И на предприятие, выпускающее наркотики или торгующее органами, не пойду.
      Хотя там может и требоваться моя квалификация.
      Т.е., в том-то и беда нынешнего общества, что приняв религию Маркса (а именно он придал Капитализму форму религии), оно считает, что "раз за это платят деньги, этим можно заниматься".
      И потому эта теория (а вообще говоря, религия) уродская.
      Ибо "деньги-товар-деньги". ИЛи "товар-деньги-товар". Не суть важно.
      Не общество.
      Не развитие, не рождение детей, не отношения с людьми, не познание мира.
      А только деньги-товар-деньги.
      Извините, я несколько лучше думаю о мире.
      И знаю немного больше.
      Т.е., бесспорно, ЕСТЬ такие, кто думает так.
      Но на данный момент, благодаря теории Маркса, получается так, что они делают ПРАВИЛЬНО, ибо так и должно быть "в теории", т.е., это нечто "естественное". А всякие придурки типа меня, которые думают о развитии, о "духовном совершенствовании", о разносторонних личностях, о детях, об обществе в целом - мешают нормально зарабатывать деньги.
      А занимались бы все своим делом, указано им от сих до сих, и не лезли бы не в свое - и как бы всем хорошо жилось!
      Кому позволено - тот ворует
      Кому не позволено - тот голодает.
      Ан нет - есть всякие "общественные деятели", что начинают чем-то там возмущаться, говорить о каких-то "высших ценностях". А все просто! Деньги-товар. От сих до сих. С восьми до пяти - работаешь, делаешь, что скажут.
      В остальное время ругаешь руководство. Или пользуешься плодами трудов других людей. И нечего указывать, как им надо делать свою работу. Они профессионалы. И это я ничего не понимаю, что туфли должны не жать и не разваливаться после первого прохода, что автомобиль не должен ломаться, что историки не должны нести бред о переходах сотни тысяч гуннов из Монголии в Венгрию а потом их бесследном исчезновении...
      Я, видите ли, осмеливаюсь оценивать работу других (даже своего начальства), и смотреть, а как улучшить жизнь в целом, а не только свою
      
      >Если хочет пойти на повышение, пусть старается, учится, повышает квалификацию и пр. А мне, например, на моей должности расти некуда.
      Вы директор или собственник?
      Расти всегда есть куда; а даже если некуда - можно поменять направление деятельности, все пригодится (Чем больше знаешь - тем шире смотришь на вещи)
      
      >А нужно ли это хозяину?
      А у нас разве хозяин - цель существования?
      Как я сказал, все существуют В ОБЩЕСТВЕ.
      Организация в целом делает что-то полезное.
      И хозяин, если об этом не заботится - вылетит в трубу.
      Так что лично хозяину это, может, и не надо, но если он понимает, за счет чего живет - то он это поддержит.
      
      >У работника должна быть определенная квалификация. Вот и все. Он должен прежде всего качественно выполнять СВОЮ работу. Вы же хотите добиться некоей классовой гармонии. Но это чистой воды утопизм и оппортунизм.
      Работник должен качественно выполнять свою работу, это первое требовение - но это далеко НЕ ВСЕ.
      Ибо он человек, а не автомат.
      Но да, всю историю людей старались заменить на автоматы, чтобы "все".
      А то люди еще чего-то хотят, требуют, пытаются улучшить, чем-то недовольны...
      >Вы на меня наговариваете. Где я говорил, что ВСЕ рабочие думают так, как предписано Марксом? И где Маркс предписывал всем рабочим думать именно так?
      Вы утверждаете, что "только так люди и думают".
      С чего бы?
      
      >Мне кажется, что о политэкономии вы никогда не слыхали. Что есть товар? Это то, что продается. А продается не только конечный продукт, но и сила рабочего, его умения, квалификация. И они тоже являются товаром, который покупает работодатель.
      Вы можете продать свои "умения"? И кто их купит?
      Нужны, повторюсь, не абстрактные умения - а возможность делать конкретную вещь. Не закручивать гайки вообще - а закрутить конкретную гайку в конкретном месте автомобиля/бомбы/шкафа. Т.е., есть конечный продукт: автомобиль/бомба/шкаф. Для ее получения нужно совершить определенные действия (есть технология - и должен еще быть человек, который эту технологию знает). А дальше нужны люди, которые будут делать эти действия. При этом, профессор, если он способен закручивать гайку, вполне может с этим справиться, несмотря на то, что профессор. И свои знания он никак тут продавать не будет. Может, это не рационально - но это ВОЗМОЖНО. И в 90-е годы многие так поступали.
      И платить ему будут не за его знания и умения -а за то, что он закручивает именно эту гайку именно в этом автомобиле.
      
      >
      >>Но вообще, товар - то, что можно ИЗЪЯТЬ и отдать другому.
      >Нет, отдать нельзя. В противном случае это уже не товар, а имущество, т.е. то, что передается на безоплатной основе.
      Про бесплатно я не говорил - главное, что это можно как-то "отчуждать" у владельца.
      Товар всегда можно забрать у одного (обменять на что-то) и передать другому (обменять на что-то другое)
      Ваши способности и время отобрать у вас и отдать другому нельзя. Можно только отобрать вас целиком. А это уже рабовладение.
      
      >Не уходите в сторону. Что может предложить рабочий работодателю? Физическую силу и собственные способности, конвертируемые в квалификацию и соответствующие умения.
      Предложить рабочий работодателю может выполнение конкретной ФУНКЦИИ.
      Может предложить закручивание конкретной гайки в продукте.
      Может предложить продажу продукта (маркетолог)
      Может предложить разработку нового продукта или поддержание существующей технологии (инженер)
      И т.д.
      А его абстрактные умения брать интегралы, знание сопромата и способность триста раз отжаться никого не интересуют - если нет конкретной технологической цепочки, где именно это действие и требуется.
      
      
      >>А потому, если человек не думает о продукции в целом - ему же становится хуже.
      >Это и называется экономическим принуждением.
      Назовите это как угодно - факт, что человек должен думать о системе в целом, чтобы в ней существовать более-менее сносно.
      А не будет - будет люмпеном или бомжом.
      
      >Для этого он должен обладать информацией к которой априори не имеет доступа, обладать талантами менеждера и бухгалтера, знать баланс и пр. закрытые вещи. Не много ли вы хотите от рабочего?
      Он может пойти в магазин и посмотреть, есть ли там товар их фирмы.
      Это не требует никаких особых навыков.
      Сейчас можно в интернете посмотреть число запросов на какой-то товар.
      В общем, есть много вариантов, без доступа к "секретной информации".
      
      >>Если бы их не волновало, что они делают и что МОГУТ делать - эти контракты ушли бы к кому-то другому.
      >Полагаю, эти работники получили вознаграждение за труды.
      Вероятно.
      Но выигрыш получили не только они непосредственно за это - но и фирма в целом.
      И действовали они так не за премию.
      Хотя, вероятно, рассчитывали на нее.
      
      >Да чего тут не понять? Человек работает на капиталиста вовсе не из филантропических побуждений.
      А я разве говорил о филантропии?
      Просто если капиталист делает нечто ненужное - то человеку пора задуматься, а не валить ли ему от такого хозяина.
      Если человек выпускает светодиодные лапмы - это одно.
      А если производит наркотики - совсем другое.
      Хотя и там, и там могут применяться сходные процессы и материалы...
      
      >
      >>Если вы получаете деньги- вы не должны задумываться, а ЗА ЧТО вам их платят?
      >Работодатель тоже не занимается благотворительностью. Как думаете, почему существует тарифная сетка?
      Вы, простите меня, постоянно передергиваете на тему того, что я говорю, а что ЕЩЕ должен делать, вы же уходите в рассуждения, что "ничего кроме этого он не должен".
      Да, существует много способов УПОРЯДОЧИТЬ отношения между работодателем и работником.
      Кто, как и почему должен что делать и за что платить.
      Но если бы они были антагонистами - никаких таких механизмов даже бы не возникло, ибо они не могли бы договориться.
      И только в силу того, что они имеют общие интересы и делают общее дело, и возникают подобные механизмы.
      Не согласны?
      
      >Это не забота рабочего. Он получает зарплату за иное.
      А что, заботиться надо только о том, за что получаешь зарплату?
      Ну, я и говорю - вы верный адепт религии Маркса.
      Так чего же тут возмущаться, что у нас нынешнее общество устроено в точности по его теории?
      
      >Вот я считаю, что выполняю свою работу достаточно хорошо. Пошел просить прибавки. Все закончилось истериками директора. В итоге прибавку получил, но каждый месяц вновь выбиваю ее с боем.
      Однако, вы ее получили.
      Если бы директор был полностью не согласен, что вы работаете хорошо - вы вряд ли бы ее получили.
      Т.е., хотя да, у него есть желание НЕ платить сверх того, что вы получали раньше - он все-таки СОГЛАСИЛСЯ с тем, что можно и заплатить, ибо ваша работа приносит фирме дополнительную прибыль.
      Вопрос конкретной реализации - зависит от конкретных людей.
      С кем-то договориться проще, с кем-то сложнее, но считать, что если начальник не хочет давать надбавки, значит, начальники не нужны - извините, рассуждения на уровне детского сада...
      
      >>И вы что - не согласны, что человек должен понимать, что если фирма будет неуспешной - его сократят? НЕ НАДО этого понимать?????
      >Не надо. Это прежде всего задача хозяина и высшего руководства.
      Задача хозяина - добиться, чтобы фирма приносила прибыль.
      А уж сокращать или не сокращать конкретного работника - это как раз не задача хозяина или руководства. А конкретного работника. Если работник приносит прибыль фирме - его не сократят. Если не приносит - его сократят.
      Если фирма вообще прибыль не приносит - могут сократить половину персонала.
      >Правильно! Каждый должен заниматься своим делом, а не дублировать соседа. А в свободное время, если есть желание, думай о благополучии фирмы сколько влезет.
      А я, вроде, нигде не говорил, что надо делать в рабочее время, а что - в свободное.
      Я говорил ВООБЩЕ о чем люди думают, что их интересует, чем они занимаются.
      Если человек видит, что можно что-то улучшить, и пытается это улучшить - от этого хорошо всем. Да, он может этого не делать - тогда никому лучше не будет.
      Это его выбор.
      Но утверждать, что если он это делает, он нарушает какие-то там законы - мне кажется, вообще смешно.
      
      >>Ну, если вас это устраивает, и вам Маркс ценнее - то пожалуйста.
      >Маркс дал понимание природы процессов, за что ему большое спасибо.
      Он рассказал об очень узком периоде в истории - классическом капитализме, который был ему ближе всего.
      А те, кому было выгодно, поддержали его теорию и распространили его на ВСЕ человечество на все века.
      Что просто не верно.
      Да, процессы 18-19 веков им описаны неплохо
      А вот раньше 17 и после 20 - уже никак.
      
      >
      >>Ну, руководство-то принято во всем ругать :(
      >А что, это священная корова? Да, порою есть за что. Мой многолетний опыт позволяет так утверждать.
      А это, извините, по вашей теории - вне вашей компетенции.
      Вы не имеете права ругать руководство, как физик не имеет право критиковать историка.
      
      >>Полководец тоже солдатам мешает.
      >И так бывает. Последний пример - война на Донбассе.
      БЫВАЕТ.
      Но если полководцы иногда проигрывают сражения - без полководца сражения проигрываются ВСЕГДА.
      
      >Наш директор сейчас болеет. И знаете, кругом тишина, никто не верещит, не психует, не создает нервозной обстановки. А работа, тем не менее, идет своим чередом.
      Это, скорее, говорит о хорошо налаженных процессах.
      Т.е., о хорошей работе руководства на раннем этапе.
      
      >Это в том случае, если руководство понимает в чем сила человечества. Куда чаще руководство воспринимает своих работников как говорящие орудия.
      А это проблема конкретного руководства, а не человечества в целом.
      Т.е., как я уже сказал, ЕСТЬ отдельные представители человечества, которые живут точно по теории Маркса.
      Но, к счастью, их меньшинство.
      И я не понимаю, почему их надо принимать за образец.
      
      >Вот толчем воду в ступе, а воз и ныне там! Руководство думает о том как рассчитаться с кредитами и положить в карман побольше денег. Ну скажите, с какого перепоя я должен радеть за их кредиты и карман?
      Так это только потому, что на данный момент наша экономика никак не завязана на производство.
      Наше "политическое руководство" распродает природное богатство (это я сейчас про Россию), ваше (украинское) - ворует российский газ.
      Дальше эти "денежные потоки" распределяются между их обслуживающим персоналом, за счет чего в наши страны ввозится импорт.
      И разумеется, если руководство живет воровством - помогать им в этом деле грешно. Тем более радеть за их карман.
      Но если руководство делает что-то ПОЛЕЗНОЕ для общества - например, я работаю в фирме, которая все-таки производит програмное обеспечение, которое помогает развитию телевидения (надо ли развивать телевидение - это отдельный сложный философский вопрос, но на данный момент люди готовы платить за цифровое телевидение, а, значит, по крайней мере это "востребованный товар"), и если я не буду думать, как его улучшить - и наша фирма прогорит, и телевизоры у многих работать не будут.
      
      >Это не ярлыки, а понятийный аппарат.
      А что эти понятия объясняют?
      
      >А я вам скажу иначе. Все эти безобразия творятся не потому, что работники не радеют за все человечество и благополучие своего работодателя. Все это происходит потому, что данные гешефты дают скорую и высокую прибыль без особых капиталовложений. Все это лежит в природе капитализма, а именно прибыль любым путем. А ежели можно получить сверхприбыли, то не грех пойти на любые преступления.
      И снова вы говорите не всю правду.
      Скорую и высокую прибыль эти действия дают потому, что "запад" заинтересован в скорейшем "вывозе" природных богатств бывшего СССР.
      Т.е., там готовы за это платить.
      Прибыль ведь не берется из воздуха, за товар кто-то должен платить, верно?
      И поскольку есть те, кто готов заплатить - разумеется, у нас найдутся люди, готовые продать все, что угодно.
      Но почему вы полагаете, что такими и ДОЛЖНЫ быть руководители, для меня большая загадка.
      И тем более непонятно мне, за что вы тогда осуждаете свое руководство или не согласны с политикой правительства - ведь они ведут себя в точности по теории Маркса!
      А чего обижаться на природу?
      И, главное, если все это так и должно быть, а то, что говорю я, быть не должно - значит, все идет естественным путем и менять ничего не надо!
      
      >Т.е. вы адепт секты руководителей:) А как по мне, то они кровопийцы, стяжатели и проходимцы. Редко кто из них добился чего-то стоящего своими трудами и талантами. У подавляющего большинства криминальное прошлое.
      Те, кто чего-то добился своими трудами, по вашей теории - неправильные руководители. Они думают о деле и что-то производят, а не тупо пилят бабки, как должны поступать настоящие капиталисты.
      А я адепт секты УМНЫХ руководителей.
      Ибо люди могут сколько угодно возмущаться - пока не найдется тот, кто их организует (руководитель), они ничего не добьются.
      
      >Это касается только нашего нынешнего общества. А то, о чем вы говорите, во времена Киевской Руси могла сделать и одна семья.
      Семья - тоже небольшой коллектив.
      И потом, лечить - на это были волхвы, целители, отдельный "коллектив".
      Принимать роды - это были отдельные бабки-повитухи, тоже передававшие знания в роду.
      Построить дом - строила целая община, совместно, а не отдельная семья.
      Так что и там отдельный человек был включен в более сложные общества и коллективы, а сам мог жить разве что в землянке, в шкурах (чтобы вырастить лен, соткать из него одежду - ух, какие технологии нужны! Сколько надо учиться, пробовать, набираться ума и опыта...)
      
      >Более того, в те годы человек помимо прочего умел обращаться со скотиной и держать в руках оружие. А наш век - это время узкой специализации. Уже в силу этой причины мы не можем думать за все человечество.
      И вы предлагаете сделать эту специализацию еще более узкой, чтобы вообще каждый мог только закручивать гайки.
      А кто будет следить за тем, чтобы система в целом была работающей?
      
      >Вы ведь взрослый человек, а так и не поняли, что в основе этого мира лежат именно товарно-денежные отношения.
      Да, именно потому, что я взрослый человек, и у меня растет сын, я понял, что не деньги и не товар лежат в основе мира.
      И мир этот существовал, еще когда не было ни товара, ни денег, и будет существовать, когда их уже не будет.
      
      >Вот, например, откуда у руководства (опять руководство!!!) России такая любовь к руководству (не к народу!) Украины? И долги в рассрочку, и цена со скидкой. А еще мир на киевских условиях! Деньги, большие деньги! Вот что движет миром. А подлость и предательство идут уже в качестве бонуса.
      Я не понимаю - вы что, считаете, что преступники должны править миром, и мир держится на преступниках?
      Я лично, вслед за Жегловым, считаю, что "вор должен сидеть в тюрьме", и сын мой с ним тоже полностью согласен :))
      Если человек работает, и работа его приносит пользу "обществу" - то прекрасно.
      А если он грабит свое общество и продает плоды труда обществу другому - он есть предатель и вор и должен сидеть, а не получать дивиденты.
      А вы говорите, что это правильно и так и должно быть!
      И потом спорите, что теория Маркса (которая это утверждает) уродская...
      
      >каков уровень безработицы сейчас в стране?!
      Большой.
      >Так ведь куда-то и пошли. Или предлагаете им предвидеть появление автомобилей и вовремя переучиться. Или повторить попытку луддитов?
      В общем-то, да - когда автомобили только начали появляться, многие начали овладевать новыми профессиями.
      А с луддитами - так это тот самый протест против "замены людьми автоматами". Ибо все-таки экономика для человечества, а не человечество для экономики.
      
      >Да подавляющая часть населения именно так и живет, не помышляя о большем!
      Т.е., вы полагаете, что так и надо, и это правильно?
      >О, вот вы и подошли к обвинению меня в антиначальственном заговоре! За меня все решили и свои мысли мне вложили. А не желаете ли обвинить меня в рытье тоннеля Лондон-Дели и подготовке покушения на английскую королеву?
      Я вас ни в чем не обвиняю.
      Вы сами сказали, что у вас начальство больше мешает, чем помогает. И думает не о деле, а о взятых кредитах. И вместо премии хорошим работникам промотает лишнюю прибыль в казино.
      А потом говорите, что работник не должен думать обо всем этом, о деле, о процветании общества, а должен только делать, что ему скажут, в рамках своей компетенции.
      И смотреть "жвачку по телевизору".
      И я не могу примирить ваше возмущение начальством и утверждение, что вы не должны думать о деле в целом, кроме как способом "свержения начальства". Но свергнуть вы его тоже не можете, ибо считаете, что управление предприятием - не ваша компетенция, и вы не имеете права этим заниматься.
      Так что сначала распутайте эти противоречия, а уж потом защищайте Маркса :)
      
      >Оно только может отбирать. Все, что нажито непосильным трудом, добыто вопреки "заботам" государства.
      Ну, тогда я не понимаю вашей уверенности, что вы получите то, что вам причитается.
      Ибо соглашение для такого государства ничего не значит.
      
      >Я многго чего знаю о работе фирмы. Но эти знания не влияют как на рост рентабельности, так и на рост зарплаты.
      Вероятно, фирма такая?
      
      >Может вы упрощаете. Для чего? Наверное, не все понимаете. Да и ежу понятно, что собственник ларька и те же Прохоров, Вексельберг или Ротенберг и рядом не стояли.
      Естественно.
      И потому не надо их считать "чем-то единым".
      Это РАЗНЫЕ группы.
      И к чему тогда понятие "класса" и тем более "классовых противоречий"?
      
      >Я-то понял, поскольку о гражданской войне имею некоторое представление.
      Ну, я понимаю, что у вас сейчас она идет под боком - но мы говорим о другой войне, о которой, думаю, у нас примерно одинаковые представления.
      
      >Это так, что вопреки классовым интересам некоторые офицеры царской армии пошли на службу к большевикам.
      НЕКОТОРЫЕ?
      Среди генералов на службе большевиков было 60% из всех, кто пошел воевать (около трети еще ушли в свои поместья и вообще нигде не воевали)
      Среди остальных офицеров чуть меньше - 48% - но все равно почти половина!
      Это - НЕКОТОРЫЕ?
      
      >В белую армию призывали как крестьян, так и рабочих, а некоторые банды возглавляли выходцы из офицерства и дворянства.
      Вот почему банды возглавляли офицеры и дворянство, меня никак не удивляет.
      Те же "викинги" - бывшая "племенная знать", лишенная своих владений Карлом Великим, ушли на север и пытались вернуть утраченные владения (а за невозможностью - грабили все, что попадалось).
      А если крестьяне и рабочие воевали за белых, и не переходили с оружием на сторону красных - видимо, были основания?
      Т.е. далеко не КЛАССОВЫЙ характер был у войны?
      А речь шла именно о БУДУЩЕМ устроении общества, а не о противоречии между классами?
      Вам не кажется, что такой подход - "желаемый образ будущего", идеологический - куда лучше все объясняет, и снимает противоречия о том, почему половина офицерства воевала на стороне "классовых врагов"?
      
      >А при том, что есть еще т.н. жизненные обстоятельства, есть религия, пропаганда и много чего еще. Вот, например, Троцкий защищал бывших, а Сталин их взял и того... Вот вам классовый подход. Люди не схемы, они живые и все разные.
      Точно.
      Вот я и спрашиваю - на фига защищать теорию, ничего не объясняющую?
      Если по теории люди - схемы?
      
      >Чем больше юнитов в игре, тем сложнее сама игра и тем труднее предсказать результат и тем больше непредсказуемых сбоев. Война подобна броуновскому движению частиц. Но только в роли частиц выступают люди. Они все разные и у каждого своя судьба. Однако общее движение идет лишь в одном направлении, а именно в русле классовой борьбы, потому как противоречия между классами и есть основной двигатель истории.
      И после этого вы спрашиваете, почему я вас обвиняю в "религиозной одержимости Марксом"...
      А что это еще, если вы только что говорите, приводите примеры, что это не так - а потом повторяете мантры...
      "В городах междуречья устанавливается рабовладельческий строй. Правда, рабов там было немного" (с)
      Вы меня извините, но если бы все шло в русле "классовой борьбы", то откуда бы вообще классы возникли и почему бы менялись?
      Надо заметить, что у Маркса этот момент тоже весьма "мистифицирован": "в недрах предыдущих классов вызревают новые" - почему они вызревают? Как они вызревают? С чего вдруг новые становятся главенствующими? "Происходит техническая революция, ведущая к новым производственным отношениям" - да назовите мне хоть одну техническую революцию, которая привела к появлению новых классов!
      
      >>Только эта надстройка влияет на свой базис часто сильнее, чем наоборот.
      >Да, есть взаимовлияние. Но оно также проходит в определенных рамках.
      Ну, слава Богу, хоть в чем-то договорились...
      >У меня нет с ним общих экономических интересов. Но приведу вам такой пример. Есть у нас третий общий товарищ. Назовем его Ю. Так вот, этот Ю имел в свое время собственные, вполне самостоятельные суждения. Но после встречи с нашим бизнесменом он пошел к нему в работники. После этого Ю перестал высказывать собственное мнение в присутствии работодателя. Перемены в поведении Ю были весьма значительными. Вот такой мелкий но характерный штришок как базис влияет на надстройку.
      
      Вообще говоря, это банальная предусмотрительность
      Если человек А имеет власть над человеком Б, человеку Б не стоит высказывать в присутствии человека А вещи, которые тому могут не понравиться.
      И это может быть как для работодателя и работника, так и для мужа и жены. Муж и жена - тоже разные экономические классы?
      Или дети и родители?
      
      >>А то он вас обратит "в свою веру"
      >Мои убеждения довольно крепки.
      Я заметил :(
      
      >>Т.е., ее хватит на срок, в 350 раз больший. Но при этом уже на ранних этапах экосистема пойдет в разнос :(
      >Объясните дилетанту каким образом. да и водород, кааца, самый распространенный элемент во Вселенной. Или Маркс на сей счет утверждал иное?
      Водород - самый распространенный элемент, только получить его проблематично.
      Он рассеян в космосе, и собирать его оттуда - это гоняться за каждым атомом.
      А все уже "сделано до нас" - звезды, Солнце. Там и термоядерный синтез уже идет вовсю.
      А экосистема пойдет в разнос, потому что на Земле водород присутствует в связанном состоянии в виде воды. В чистом виде он очень легко вступает в реакцию и почти не наблюдаем.
      Так вот, если вы хотя бы четверть нынешних океанов обратите в гелий, вся Евразия будет пустыней.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"