Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:42 "Форум: Трибуна люду" (302/79)
    19:42 "Форум: все за 12 часов" (365/101)
    19:38 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    19:41 Коркханн "Лабиринты эволюции" (27/26)
    19:41 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (893/21)
    19:41 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5)
    19:38 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    19:35 Uirh "О необходимости по-новой строить " (29/1)
    19:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (6/5)
    19:29 Князев Ю. "Баллада о Тёмной Леди" (3/2)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" (1)
    19:17 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/3)
    19:16 Тихонова Т.В. "Голуби в берестяном кузове" (1)
    19:15 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (60/4)
    19:10 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (7/6)
    19:03 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (185/10)
    19:01 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (10/5)
    18:50 Серый А. "Записка мертвеца" (219/1)
    18:49 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    18:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (68/2)
    18:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (350/26)
    18:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (402/16)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    51. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 13:24 [ответить]
      > > 49.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Желательно соблюсти основные принципы:
      >
      >-принцип истины - высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;
      >- принцип опоры на исторические источники - информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации (исторических источников);
      >- принцип историографической традиции - изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учётом результатов его предшествующего научного изучения.
      
      Начнём с изучения Адвайты и её подхода к Унивёрсууму.
    52. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 13:34 [ответить]
      > > 44.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 43.Алексей Камнев
      
      >>Этот ???
      >
      >Предъявляйте документ в развернутом виде!
      
      
      http://antikvariat.ru/upload/resize_cache/iblock/d72/660_660_1/img_8722.jpg
    53. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 13:40 [ответить]
      > > 51.Алексей Камнев
      >> > 49.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Начнём с изучения Адвайты и её подхода к Унивёрсууму.
      
      Можете начать с чего угодно. Но прошу помнить, здесь историческая (!) гостевая.
    54. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 13:41 [ответить]
      > > 52.Алексей Камнев
      >> > 44.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 43.Алексей Камнев
      
      >http://antikvariat.ru/upload/resize_cache/iblock/d72/660_660_1/img_8722.jpg
      
      Ваш док недействителен.
      
    55. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 13:41 [ответить]
      > > 53.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Можете начать с чего угодно. Но прошу помнить, здесь историческая (!) гостевая.
      
      
      Адвайта и Веды для вас не являются историческими памятниками???
    56. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 13:56 [ответить]
      > > 55.Алексей Камнев
      >> > 53.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Адвайта и Веды для вас не являются историческими памятниками???
      
      Да у нас с определенных времен околоисторический флуд стал превращаться в традицию. Не добрую.
      
      Хотите о Ведах? Извольте. Но прежде чем говорить, нужно знать предмет. О себе такого не скажу. Так что с интересом послушаю специалиста. Здесь есть такие?
      
    57. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 14:19 [ответить]
      > > 56.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 55.Алексей Камнев
      
      >Хотите о Ведах? Извольте. Но прежде чем говорить, нужно знать предмет. О себе такого не скажу. Так что с интересом послушаю специалиста. Здесь есть такие?
      
      С удовольствием,Начнём со специалиста в теории информационных систем ,который этим занимается давно -http://proxy.flibusta.net/b/367106/read ,http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/682247
    58. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/13 14:25 [ответить]
      > > 50.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 35.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот вам из вашей же ссылки:
      >"Для обработки земли применяли подсечную или подсечно-огневую систему земледелия". Скажите, какое подсечное или подсечно-огневое земледелие в степи?
      В степи - нет; но там вообще не надо ничего выжигать или подсекать!
      Степь - природная зона земледелия.
      Т.е., Трипольская культура ЗАХОДИЛА в зону лесостепи (накопив достаточно опыта), но как раз основная ее сила была в степи - там земледелие куда проще.
      В любом случае, вы не будете отрицать, что хотя бы в "контактной зоне" с Ямной культурой Трипольская культура заходила в степь?
      И при этом была земледельческой?
      Т.е., даже в такие древности климат и природная зона не обуславливала однозначно способ хозяйствования...
      >Это к тому, что при упоминании гомольшанского могильника вы сразу вспомнили могилы скифских царей в Геррах.
      А где могилы скифских царей, вы говорили, пока не ясно!
      Тем не менее, если мы имеем скопление курганов, надо предположить, что тут было "кладбище", сюда народ "свозили", возможно, с разных концов.
      И когда оказывается подтверждение этому из Геродота - это как-то впечатляет...
      
      >Объясняю. Видите ли, земля сохраняет следы. В профиле могильной ямы хорошо видны остатки грабительского лаза, поскольку почва, его заполнившая, отличается от той, из которой сложена сама насыпь и заполнение ямы. Во-вторых, кости находятся не в анатомическом порядке, инвентарь часто поломан и беспорядочно разбросан, а также встречается в заполнении лаза.
      Прекрасно.
      Значит, археологи могут отличить ограбленное от просто "бедного".
      Вы также обмолвились несколько постов назад, что у скифов "первыми появляются курганные безынвентарные погребения". Я ничего не передергиваю пока?
      А потом вы стали говорить о том, что погребения ограблены.
      Очевидно, что тут разные вещи.
      Т.е., если речь идет о безынвентарных погребениях, но подкурганных - очевидно, что объяснение может быть только одно: хоронят уже выделенных социально, но еще не выделенных материально людей.
      Ну, или надо предположить, что действительно жило так мало народу в этих краях.
      Так что тут надо выбирать - или Маркс, или статистика...
      Я больше верю статистике...
      
      
      
    59. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 14:53 [ответить]
      > > 58.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 50.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Степь - природная зона земледелия.
      
      Не делайте нам смешно.
      
      http://biofile.ru/his/26569.html
      И давайте покончим на этом.
      
      >А где могилы скифских царей, вы говорили, пока не ясно!
      По крайней мере, не в Гомольше.
      
      
      >Тем не менее, если мы имеем скопление курганов, надо предположить, что тут было "кладбище", сюда народ "свозили", возможно, с разных концов.
      
      Рядом находится городище и несколько поселений.
      
      
      >И когда оказывается подтверждение этому из Геродота - это как-то впечатляет...
      
      Вот за это я вас и критикую. Из любого единичного факта вы построите великую теорию. Но каким боком к Гомольше Геродот?
      
      >Прекрасно.
      Чудесно.
      
      
      >Значит, археологи могут отличить ограбленное от просто "бедного".
      
      Да.
      
      >Вы также обмолвились несколько постов назад, что у скифов "первыми появляются курганные безынвентарные погребения". Я ничего не передергиваю пока?
      
      Вы что-то путаете. Наверное путаете скифские курганы с энеолитическими.
      
      
      >А потом вы стали говорить о том, что погребения ограблены.
      >Очевидно, что тут разные вещи.
      
      Вот вы сейчас изобретаете очередную "теорию".
      
      >Т.е., если речь идет о безынвентарных погребениях, но подкурганных - очевидно, что объяснение может быть только одно: хоронят уже выделенных социально, но еще не выделенных материально людей.
      
      Опять "теория", построенная на ложном выводе. Если речь идет о бедных скифских курганах, то это значит, что погребенный имел низкий социальный статус.
      
      
      >Ну, или надо предположить, что действительно жило так мало народу в этих краях.
      
      Это сложный вопрос. О численности населения могу судить по количеству зольников. Зольник, как правило, был привязан к одному жилищу. Есть поселения с 1-2 зольниками, а есть с несколькими десятками. Вот и считайте. Есть другой нюанс. Если сравнить современные карты с дореволюционной трехверстовкой, то мы увидим, очень много курганов попросту не сохранилось до наших дней. Они распаханы и нынче визуально уже незаметны.
      
      >Так что тут надо выбирать - или Маркс, или статистика...
      >Я больше верю статистике...
      
      Вот вам алгоритм. Берете некий факт, из него выводите ложное утверждение, а на его основе строите "теорию". В итоге во всем виноват Маркс.
      
    60. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/13 15:11 [ответить]
      > > 59.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 58.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 50.Масленков Игорь Витальевич
      >http://biofile.ru/his/26569.html
      >И давайте покончим на этом.
      Огромное спасибо за ссылку!
      Из нее:
      В рассматриваемый период резко были выражены природно-климатические зоны. Лесостепь в ее современном виде не существовала, либо была выражена крайне слабо. На территории правобережной Украины южная граница распространения лесных форм животных и птиц, а соответственно и лесов, проходила приблизительно между 48 и 49⁰ северной широты. В Поднестровье она опускалась несколько ниже. К северу от этой границы вырисовывается сплошной массив леса, к югу - располагалась степь.
      
      Палинологический анализ показывает нам, что в период среднего голоцена территория Полесья была занята смешанными лесами. В значительной степени леса покрывали и площадь современной лесостепи. Далее к югу, территория представляла собой степь, с типичной для нее фауной.

      Т.е., до нынешнего Харькова еще простиралась степь, а лесостепи не было как класса.
      Выводы делайте сами.
      Или будете упорствовать?
      
      
      >>А где могилы скифских царей, вы говорили, пока не ясно!
      >По крайней мере, не в Гомольше.
      А откуда это известно?
      
      >Вот за это я вас и критикую. Из любого единичного факта вы построите великую теорию. Но каким боком к Гомольше Геродот?
      А мир Геродота вообще несколько больше, чем считают археологи.
      
      >>Вы также обмолвились несколько постов назад, что у скифов "первыми появляются курганные безынвентарные погребения". Я ничего не передергиваю пока?
      >Вы что-то путаете. Наверное путаете скифские курганы с энеолитическими.
      Мы вроде бы говорили только о скифских.
      В данном случае я цитирую вас, и если вы говорили о неолитических - то как-то это было не выраженно.
      
      >Опять "теория", построенная на ложном выводе. Если речь идет о бедных скифских курганах, то это значит, что погребенный имел низкий социальный статус.
      Однако, вы сами сказали, что их тогда на редкость мало.
      Т.е., почему-то каких-то "простых людей" хоронили в курганах, а каких-то - неизвестно где...
      
      >Это сложный вопрос. О численности населения могу судить по количеству зольников. Зольник, как правило, был привязан к одному жилищу. Есть поселения с 1-2 зольниками, а есть с несколькими десятками. Вот и считайте. Есть другой нюанс. Если сравнить современные карты с дореволюционной трехверстовкой, то мы увидим, очень много курганов попросту не сохранилось до наших дней. Они распаханы и нынче визуально уже незаметны.
      Возможно такое.
      Однако распашка касалась не только могильников, но и поселений/городищ.
      И "в среднем" плотность поселений и плотность захоронений должны бы коррелировать.
      И если одно значительно превосходит другое - должно быть этому какое-то объяснение.
      
      >Вот вам алгоритм. Берете некий факт, из него выводите ложное утверждение, а на его основе строите "теорию". В итоге во всем виноват Маркс.
      Причем тут это?
      То, что Маркс не прав, следует из развала СССР.
      Ну, и из еще многих фактов.
      Т.е., для меня-то его неправота очевидна.
      И очевидно, в чем именно он неправ.
      Я пытаюсь убедить в этом вас, чтобы пересмотреть историю под другим углом.
      Но поскольку для вас он прав априори, это факты неправы - то мои потуги, разумеется, обречены :(
      
    61. Зорова Галина 2015/01/13 15:28 [ответить]
      > > 49.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 47.Зорова Галина
      >>> > 46.Алексей Камнев
      >>Какая там системотехника? :))
      >>Банальное автоматическое регулирование. А то и механическое, на уровне тельфера.
      >
      >Желательно соблюсти основные принципы:
      >
      Да, я понимаю.
      Правда, я конкретно ответила на конкретный пост, который касался не истории. Пока нет инструментов, чтобы препарировать ту систему.
      
      Так что уж лучше Геродот. Там уже все отболело.
    62. Зорова Галина 2015/01/13 15:32 [ответить]
      > > 57.Алексей Камнев
      >> > 56.Масленков Игорь Витальевич
      > http://proxy.flibusta.net/b/367106/read ,http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/682247
      >>
      "Попробуйте зарегистрироваться и зайти через недельку".
      
      "Осенью забегать?"(с)
      
    63. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 15:40 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 59.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 58.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Огромное спасибо за ссылку!
      >Из нее:
      
      Николай Дмитриевич! Ну вы право, как малый ребенок.
      Взгляните на карту, на топографическую, историческую, на карту распространения трипольских (особенно ранних) поселений.
      Для сведения. Харьков расположен на широте 50, Винница 49.13, Умань -48,46, т.е. почти все Триполье попало в лесную зону. Отсюда подсечное земледелие.
      
      
      >А откуда это известно?
      
      А есть основания для иного?
      
      
      >А мир Геродота вообще несколько больше, чем считают археологи.
      
      И на основе этого предположения вы делаете выводы. А почему вы забыли курганы в Посулье?
      
      
      >Мы вроде бы говорили только о скифских.
      
      Мы с вами начали с времен, когда курганы появились впервые. Оговорку о скифских я сделал особо, чтобы путаницы не возникало.
      
      >Однако, вы сами сказали, что их тогда на редкость мало.
      Кого?
      
      
      >Т.е., почему-то каких-то "простых людей" хоронили в курганах, а каких-то - неизвестно где...
      
      Это лишь предположение, ничем не подкрепленное. Поскольку их "хоронили" неизвестно где, то и не нашли. А если не нашли, то нет предмета для разговора. А про курганы на трехверстовке я уже вам рассказывал.
      
      >Возможно такое.
      
      Неизбежно.
      
      >Однако распашка касалась не только могильников, но и поселений/городищ.
      
      И что с того? Многие городища и поселения (как и распаханные курганы) видны из космоса. Просто мало кто серьезно занимается этой темой.
      
      >И если одно значительно превосходит другое - должно быть этому какое-то объяснение.
      
      Я вам уже дал выше.
      
      
      >Причем тут это?
      
      Да при том, что на этом алгоритме построены все ваши сообщения.
      
      >Я пытаюсь убедить в этом вас, чтобы пересмотреть историю под другим углом.
      
      А я вот смотрю тоже под углом и вижу несостоятельность ваших выводов и построений. Все почему? Да потому, что не копаете глубоко. Вот я вам сказал, что людей было много, а курганов мало. Вы сразу выдумали теорию о расслоении, о жрецах, вождях и пр., совершенно не дав анализ обряда, хронологии, инвентаря и пр. О трехверстовке и вовсе не говорю. А если все эти факты взять вместе, то и выйдет, нет никакого противоречия. Но на этом у вас ведь целая теория уже построена...
      
      >Но поскольку для вас он прав априори, это факты неправы - то мои потуги, разумеется, обречены :(
      
      Увы. У вас нет комплексного подхода, а есть некая неосознанная избирательность к фактам. Взяли один и давай его подгонять под собственные воззрения. Но в комплексе вы факты не берете. И очень жаль.
      
      
    64. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 15:42 [ответить]
      > > 62.Зорова Галина
      >> > 57.Алексей Камнев
      >>> > 56.Масленков Игорь Витальевич
      
      >"Осенью забегать?"(с)
      
      https://www.youtube.com/watch?v=MwzvEoIM9ng
    65. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 16:15 [ответить]
      > > 64.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 62.Зорова Галина
      >>> > 57.Алексей Камнев
      >>"Осенью забегать?"(с)
      >
      >https://www.youtube.com/watch?v=MwzvEoIM9ng
      
      
      Или как говорится - http://www.youtube.com/watch?v=IQWc3KVBmTc (шутю конечно ,но в каждой шутке доля истины )
    66. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 16:19 [ответить]
      > > 65.Алексей Камнев
      >> > 64.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 62.Зорова Галина
      
      >Или как говорится - http://www.youtube.com/watch?v=IQWc3KVBmTc (шутю конечно ,но в каждой шутке доля истины )
      
      Нет уж, извините. Мы как-нибудь без Колымы проживем.
      
    67. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 16:21 [ответить]
      > > 66.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Нет уж, извините. Мы как-нибудь без Колымы проживем.
      
      А вы там были ? Красота неописуемая?
    68. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/13 17:23 [ответить]
      > > 63.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 59.Масленков Игорь Витальевич
      >Николай Дмитриевич! Ну вы право, как малый ребенок.
      >Взгляните на карту, на топографическую, историческую, на карту распространения трипольских (особенно ранних) поселений.
      Ранних - может быть; но уже в среднем и позднем периоде они значительно расширяют ареал.
      
      >Для сведения. Харьков расположен на широте 50, Винница 49.13, Умань -48,46, т.е. почти все Триполье попало в лесную зону. Отсюда подсечное земледелие.
      Подсечное - да; но тем не менее, если вы посмотрите внимательно, вы обнаружите, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть Триполья попадает и в степную зону.
      Цвикловцы - южнее; да и если верить старому доброму советскому словарю:
      http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/17866/%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF
      доходит до Черного моря.
      Где тоже земледелие.
      Какой может быть вывод?
      Кроме того, сама культура считается родственной малоазиатским (находят параллели и в Чатал-Гуюке) - откуда земледелие и приходит; там никакого подсечного земледелия нет.
      Кто и когда научил трипольцев корчевать лес, посыпать поля золой?
      Это тоже не возникает на пустом месте!
      Ну, и как вы обычно говорите - "может, что-то не нашли"?
      (я имею в виду "самые ранние поселения", которые еще раньше тех, что считаются сейчас - "а вдруг они окажутся в степи"?)
      
      Да и в целом, тут глупо спорить, даже в вашей ссылке говорится, что "чернозем" - удобнее для сельского хозяйства (а чернозем - в степи), а вот лесные почвы - можно, но сложнее.
      
      >>А откуда это известно?
      >А есть основания для иного?
      Это вообще говоря не ответ.
      Есть непонятный объект (место погребения царей).
      Есть скопление курганов, превосходящее находящиеся рядом поселения.
      При этом, где расположено погребение царей, неизвестно.
      Я бы сказал, оснований для отождествления опять же больше, чем у Бельского городища с Гелоном.
      
      >>А мир Геродота вообще несколько больше, чем считают археологи.
      >И на основе этого предположения вы делаете выводы. А почему вы забыли курганы в Посулье?
      А "Земля Герр" могла быть и большой.
      Где вполне могло быть несколько очагов (тем более что от Сулы до Харькова не так уж и далеко)
      
      >Мы с вами начали с времен, когда курганы появились впервые. Оговорку о скифских я сделал особо, чтобы путаницы не возникало.
      Хорошо.
      В курганах неолитических - хоронили ВСЕХ членов тогдашней общины? Вам не кажется, что если еще неолит сюда приплюсовать, то число даже распаханных курганов значительно окажется ниже населения?
      
      >>Однако, вы сами сказали, что их тогда на редкость мало.
      >Кого?
      Курганов по сравнению с населением.
      >Это лишь предположение, ничем не подкрепленное. Поскольку их "хоронили" неизвестно где, то и не нашли. А если не нашли, то нет предмета для разговора. А про курганы на трехверстовке я уже вам рассказывал.
      >>Однако распашка касалась не только могильников, но и поселений/городищ.
      >И что с того? Многие городища и поселения (как и распаханные курганы) видны из космоса. Просто мало кто серьезно занимается этой темой.
      Еще раз.
      Есть некоторое количество курганов.
      Есть некоторое количество городищ и поселений.
      Неважно, распаханных или целых (вы сами сказали, что их можно найти, посчитать и оценить, хотя бы из космоса).
      Можно прикинуть плотность населения, и общее число живших на этой территории в "курганный период".
      Можно посчитать курганы и захоронения в них.
      Можно сравнить одно с другим.
      Какое получится соотношение?
      Более того, даже не привлекая космоса, как я уже сказал, распахиваются и курганы, и поселения, и потому "не находятся" как те, так и другие, и примерно в равных пропорциях (ну, только если не селились в каких-то очень неудобных для пашни местах). Т.е., пропорции ныне найденных поселений и курганов и не найденных поселений и курганов должно примерно коррелировать
      Вы говорите, что курганов значительно меньше населения.
      А потом начинаете придумывать, что "не нашли", "не посчитали", и т.д.
      Если курганов меньше населения - то вывод только один: хоронили в курганах не всех.
      А "избранных".
      И очевидно, что материальное богатство для племенного строя - не есть показатель "избранности", это не современные олигархи.
      А перенесение марксистского принципа на первобытный строй - это и есть самый страшный антиисторизм.
      
      >А я вот смотрю тоже под углом и вижу несостоятельность ваших выводов и построений. Все почему? Да потому, что не копаете глубоко. Вот я вам сказал, что людей было много, а курганов мало. Вы сразу выдумали теорию о расслоении, о жрецах, вождях и пр., совершенно не дав анализ обряда, хронологии, инвентаря и пр. О трехверстовке и вовсе не говорю. А если все эти факты взять вместе, то и выйдет, нет никакого противоречия. Но на этом у вас ведь целая теория уже построена...
      Если эти факты взять как раз ВМЕСТЕ, то выйдет что либо вы зачем-то дали "левую информацию" (что курганов не хватает), либо вариант, что хоронили только "избранных", а бедные курганы доказывают, что "избранные" были не по материальному, а по социальному принципу. И лишь потом накопились излишки материальные, в силу "избранности".
      Тут как раз все физически понятно и объяснимо.
      Если же постоянно привлекать какие-то "несуществующие курганы, которые распахали, но которые видны из космоса" - ну, вот когда их из космоса посчитают, тогда и можно будет говорить, что Маркс может быть прав.
      А до тех пор - извините, существующие данные (без привлечения, что "может, найдут интернет у скифов") объясняются только так.
      
      >Увы. У вас нет комплексного подхода, а есть некая неосознанная избирательность к фактам. Взяли один и давай его подгонять под собственные воззрения. Но в комплексе вы факты не берете. И очень жаль.
      Да нет - просто вы для "комплекса" предполагаете еще, что "вот когда найдут, посмотрят из космоса, раскопают всю степь" - тогда и окажется, что Маркс прав.
      Ну, вот когда посмотрят и найдут "недостающее" - тогда и можно будет об этом говорить
      А до того - как раз ИМЕЮЩИЕСЯ факты в комплексе рассмотрены у меня :))
      
      
    69. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 17:46 [ответить]
      > > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 63.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ранних - может быть; но уже в среднем и позднем периоде они значительно расширяют ареал.
      
      Расширили. Так и культура трансформировалась.
      
      >Где тоже земледелие.
      (:
      
      >Кроме того, сама культура считается родственной малоазиатским (находят параллели и в Чатал-Гуюке) - откуда земледелие и приходит; там никакого подсечного земледелия нет.
      
      Угу. Помнится, в разговоре о скифах вы эскимосов присовокупили...
      
      
      
      
      >Кто и когда научил трипольцев корчевать лес, посыпать поля золой?
      
      Николай Дмитриевич.
      Трипольцы не из самой Малой Азии пришли. Они с Балкан. А там уже умели лес корчевать.
      
      
      >Это тоже не возникает на пустом месте!
      >Ну, и как вы обычно говорите - "может, что-то не нашли"?
      >(я имею в виду "самые ранние поселения", которые еще раньше тех, что считаются сейчас - "а вдруг они окажутся в степи"?)
      
      Провентилируйте вопрос с Буго-Днестровской культурой. Но у них земледелие было на зачаточной стадии. Так что земледельцами их можно назвать условно. Да и жили они на берегах рек.
      
      >Это вообще говоря не ответ.
      
      А зачем делать предположения, основывая ни на чем?
      
      
      >Есть непонятный объект (место погребения царей).
      Где? В Гомольше? Нет там никаких царей.
      
      
      >Есть скопление курганов, превосходящее находящиеся рядом поселения.
      Как вы посчитать успели ничего не читая и не выезжая на местность?
      
      
      >Я бы сказал, оснований для отождествления опять же больше, чем у Бельского городища с Гелоном.
      
      Печалька, однако...
      
      
      >А "Земля Герр" могла быть и большой.
      >Где вполне могло быть несколько очагов (тем более что от Сулы до Харькова не так уж и далеко)
      
      Могла... Голое предположение. Вы хоть на карте Гомольшк найдите...
      
      
      
      >В курганах неолитических - хоронили ВСЕХ членов тогдашней общины? Вам не кажется, что если еще неолит сюда приплюсовать, то число даже распаханных курганов значительно окажется ниже населения?
      
      Мне кажется, что вы не отличите скифский курган от кургана энеолита или бронзы.
      
      >Курганов по сравнению с населением.
      Да, сказал. Так и есть, если учитывать только количество современных курганов.
      
      
      >Можно прикинуть плотность населения, и общее число живших на этой территории в "курганный период".
      >Можно посчитать курганы и захоронения в них.
      >Можно сравнить одно с другим.
      >Какое получится соотношение?
      
      Можно многое.... Но! Во-первых, это вам легко посчитать с точностью плюс-минус трамвайная остановка. А для серьезного вывода нужны точные вводные. Во-вторых, далеко не все объекты, в т.ч. и курганы, видны из космоса. Тут есть нюансы.
      
      
      >Более того,
      Да откуда вы можете знать что в какой пропорции встречается? Это уже не фэнтези, Николай Дмитриевич, а безответственное фантазирование.
      
      
      >Вы говорите, что курганов значительно меньше населения.
      >А потом начинаете придумывать, что "не нашли", "не посчитали", и т.д.
      >Если курганов меньше населения - то вывод только один: хоронили в курганах не всех.
      
      Я вам что, истина в последней инстанции? Еще раз. На современных картах, например, на единицу площади указано 100 курганов, а на трехверстовке - 200. Улавливаете разницу? На трехверстовке их гораздо больше!
      
      
      >А "избранных".
      >И очевидно, что материальное богатство для племенного строя - не есть показатель "избранности", это не современные олигархи.
      >А перенесение марксистского принципа на первобытный строй - это и есть самый страшный антиисторизм.
      
      Ой, вэй, вам ли пугать антиисторизмом? Не вписываются в вашу схему неолитические курганы... Опять Маркс виноват!
      
      
      >Если эти факты взять как раз ВМЕСТЕ,
      В том и беда, что "вместе" вы не рассматриваете, только поодиночке.
      
      
      >Если же постоянно привлекать какие-то "несуществующие курганы, которые распахали, но которые видны из космоса" - ну, вот когда их из космоса посчитают, тогда и можно будет говорить, что Маркс может быть прав.
      
      Опять печаль:)
      
      >А до того - как раз ИМЕЮЩИЕСЯ факты в комплексе рассмотрены у меня :))
      
      Рад за вас. Почему бы вам не написать монографию об этом. А заодно и о гончарном круге у скифов.
      Вам не кажется, что мы начали по новому кругу то, что договорились вчера закончить?
    70. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/13 18:10 [ответить]
      > > 69.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 63.Масленков Игорь Витальевич
      >Расширили. Так и культура трансформировалась.
      У нас изначально спор был о том, что степь - "зона кочевников", "лесостепь" - земледельцев.
      Теперь мы видим, что земледелие есть в степи.
      А лесостепи в ту пору, согласно вашей ссылке, вообще не было.
      А земледельцы - были.
      Зачем же пролжать спор?
      Я могу привести в пример и культуры Средней Азии, где вообще черезполосица кочевников и земледельцев, на одном и том же месте...
      Так что очевидно, что никакого строго определенного природной зоной образа жизни нет.
      Да те же скифы в Крыму, наконец - были кочевниками, потом "осели". Можете говорить, что под влиянием греков - но ведь те же самые скифы...
      
      >>Есть непонятный объект (место погребения царей).
      >Где? В Гомольше? Нет там никаких царей.
      Есть НЕИЗВЕСТНО где непонятный объект (место погребения царей)
      И есть скопление курганов, превосходящее находящиеся рядом поселения.
      >Как вы посчитать успели ничего не читая и не выезжая на местность?
      Понадеялся на вашу честность :)
      >>А "Земля Герр" могла быть и большой.
      >>Где вполне могло быть несколько очагов (тем более что от Сулы до Харькова не так уж и далеко)
      >Могла... Голое предположение. Вы хоть на карте Гомольшк найдите...
      Ну, не так от Сулы и далеко.
      Собственно, если "земля Герр" где-то на границе земли "царских скифов" и "скифов-пахарей", по Геродоту, т.е., около Ворсклы - ну, я понимаю, что плюс-минус лапоть, но в целом и тот, и другой очаг оказываются не так и далеко.
      >Мне кажется, что вы не отличите скифский курган от кургана энеолита или бронзы.
      Зато я отличу вероятное предположение от невероятного.
      А отличать скифский курган от неолитического - это уже "профессиональная область" археологов.
      Туда я не лезу.
      И верю им в этом вопросе на слово.
      Вот в вопросе интерпретации - уже могу сомневаться.
      
      >>Курганов по сравнению с населением.
      >Да, сказал. Так и есть, если учитывать только количество современных курганов.
      И современных городищ и поселений.
      А дальше вмешивается статистика - маловероятно, чтобы "уничтожались" только одни и оставались только другие.
      Так что примерно то же соотношение должно сохраняться даже с учетом ВСЕХ курганов и поселений.
      
      >Можно многое.... Но! Во-первых, это вам легко посчитать с точностью плюс-минус трамвайная остановка. А для серьезного вывода нужны точные вводные. Во-вторых, далеко не все объекты, в т.ч. и курганы, видны из космоса. Тут есть нюансы.
      Вы знаете, "точные выводы" для того, что было тысячи лет назад, выглядят куда более смешно, нежели такие прикидочные.
      Когда берут и выписывают числа до десятого знака после запятой при точности исходных данных до десятков и даже сотен...
      
      >>Более того,
      >Да откуда вы можете знать что в какой пропорции встречается? Это уже не фэнтези, Николай Дмитриевич, а безответственное фантазирование.
      В смысле, откуда?
      Что одного много больше другого, я знаю от вас. Вы фантазировали?
      Что захоронения должны соответствовать поселению, следует из человеческой биологии.
      >Я вам что, истина в последней инстанции? Еще раз. На современных картах, например, на единицу площади указано 100 курганов, а на трехверстовке - 200. Улавливаете разницу? На трехверстовке их гораздо больше!
      В два раза - это не гораздо.
      Если у вас населения в десять раз больше, то хоронили ли пятую или десятую часть населения в курганах - это не принципиально, очевидно, что это все равно "далеко не все".
      Вот если бы реально было в десять раз больше - тогда да.
      
      >Ой, вэй, вам ли пугать антиисторизмом? Не вписываются в вашу схему неолитические курганы... Опять Маркс виноват!
      Как же не вписываются, когда очень даже?
      
      >Вам не кажется, что мы начали по новому кругу то, что договорились вчера закончить?
      Да я вот понимаю теперь, что сообщаемые вами факты тоже надо перепроверять из независимых источников.
      Как вы говорите, печаль :(
      
      
      
    71. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 20:27 [ответить]
      http://www.youtube.com/watch?v=EJpv9MtxG30&index=14&list=PLCA783CD1CB7F62FA ,http://www.youtube.com/watch?v=CKNfxJvP7g4
    72. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/13 22:04 [ответить]
      > > 70.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 69.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >... степь - "зона кочевников", "лесостепь" - земледельцев.
      
      Так и есть.
      
      >Теперь мы видим, что земледелие есть в степи.
      
      Дык, это вы видите.
      
      >А лесостепи в ту пору, согласно вашей ссылке, вообще не было.
      Прочтите внимательно.
      
      
      >А земледельцы - были.
      
      Где, в степи? Николай Дмитриевич, поднимите 20-ти томник археологии СССР. Есть том, посвященный Триполью. Там все пропечатано.
      Вы, надо думать, перепутали одну простую вещь, а отсюда непонимание ложные построения. В степи трипольских памятников нет. Почему? Попробуйте вскопать огород на целине! Трипольские мотыги с этой задачей не справятся, хоть они и не предназначены для вскапывания. Трипольцы пахоты не знали, они рыхлили землю мотыгами из рога и кости. Такой инструмент работает только на мягких почвах. Во-вторых, наверное вы имели ввиду широтное расположение некоторых памятников. Но дело в том, что все они привязаны к рекам. Трипольцы возделывали речные заливные поймы. Там часто встречается именно податливая супесь. Вот такие памятники у берегов рек южнее 48 параллели были. Но только у рек, но никак не в степи.
      
      >Зачем же пролжать спор?
      Действительно, зачем? Я вам о сладком, вы мне о синем.
      
      
      >Я могу привести в пример и культуры Средней Азии, где вообще черезполосица кочевников и земледельцев, на одном и том же месте...
      
      Ага, вспомните Египет, Месопотамию. Там тоже в долинах рек жили земледельцы, а по соседству кочевники.
      Для возделывания степи нужен определенный, причем высокий, уровень технологий. Вспомните освоение целины при Хрущеве.
      
      >Так что очевидно, что никакого строго определенного природной зоной образа жизни нет.
      
      Это ваша новация. Обсуждать ее не вижу смысла.
      
      >Есть НЕИЗВЕСТНО где непонятный объект (место погребения царей)
      
      Да с чего вы решили что он есть? Может его и нет вовсе?
      
      >Понадеялся на вашу честность :)
      
      Извините, я не переписывал гомольшанских скифов!
      
      
      >Собственно, если "земля Герр" где-то на границе земли "царских скифов" и "скифов-пахарей", по Геродоту, т.е., около Ворсклы - ну, я понимаю, что плюс-минус лапоть, но в целом и тот, и другой очаг оказываются не так и далеко.
      
      Вы бы посмотрели результаты раскопок гомольшанских курганов. Не тянут они на царские. Кстати, недалеко от Харькова у городка Люботин есть скифский могильник, насчитывавший до пятисот(!) насыпей. Вот вам ешще один кандидат в Герры!:)
      
      >Зато я отличу вероятное предположение от невероятного.
      Это, знаете ли, субъективная субстанция.
      
      >А дальше вмешивается статистика - маловероятно, чтобы "уничтожались" только одни и оставались только другие.
      >Так что примерно то же соотношение должно сохраняться даже с учетом ВСЕХ курганов и поселений.
      
      Поймите, далеко не все памятники известны на сегодняшний день. Каждый год я самолично нахожу около десятка новых поселений. А ведь это все влияет на общую картину.
      
      
      >Вы знаете, "точные выводы" для того, что было тысячи лет назад, выглядят куда более смешно, нежели такие прикидочные.
      
      Точные, насколько это возможно. Тут тоже есть свои методы.
      
      >В смысле, откуда?
      >Что одного много больше другого, я знаю от вас. Вы фантазировали?
      
      Давайте к конкретике. Есть городище. Вокруг него известно три поселения. Но в итоге исследований за несколько лет это количество увеличивается в два раза. Соответственно, кардинально меняется демографическая картина.
      
      >В два раза - это не гораздо.
      
      Однако! Да это я вам в качестве примера привел. Соотношение может быть иным.
      
      
      >Как же не вписываются, когда очень даже?
      
      Ох, кормилец... Устал я. Все у вас вписывается, только непонятно куда, извините...
      
      
      >Да я вот понимаю теперь, что сообщаемые вами факты тоже надо перепроверять из независимых источников.
      >Как вы говорите, печаль :(
      
      Я вам даю конкретную инфу, ссылки. Но вы по неизвестной причине подаете все совсем иначе. В итоге виноват Маркс и я. Как не печалиться?
    73. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/13 22:54 [ответить]
       Российские ученые займутся поисками асимметрии вещества на Большом адронном коллайдере - http://rusvesna.su/future/1421160709
    74. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/14 10:05 [ответить]
      > > 72.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 70.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 69.Масленков Игорь Витальевич
      >Так и есть.
      Мы видим, что нет
      >>Теперь мы видим, что земледелие есть в степи.
      >Дык, это вы видите.
      Ну, если вы не видите, то тут я не знаю, что сделать :(
      
      >>А лесостепи в ту пору, согласно вашей ссылке, вообще не было.
      >Прочтите внимательно.
      Цитирую еще раз:
      сами плодородные лёссовые почвы способствовали развитию производящего хозяйства. Вместе с тем, осваивались и менее удачные, суглинистые почвы. В каждом случае выбор места поселения был обусловлен наличием пригодного для застройки участка рельефа поблизости от водного источника и удобные для обработки плодородными почвами. Хотя и тяжелые глинистые почвы, связанные с лиственными лесами, не являлись препятствием для распространения примитивного земледелия.
      
      В рассматриваемый период резко были выражены природно-климатические зоны.
       Лесостепь в ее современном виде не существовала, либо была выражена крайне слабо.
      

      Лессовые почвы - они не в лесу:(
      А суглинистые, "тяжелые глинистые, связанные с лиственными лесами" - это вот в лесах.
      Они "не являлись препятствием" для земледелия.
      Но земледелие развивалось не там.
      А лесостепь в ее современном виде не существовала.
      Так что не понимаю, о чем тут можно спорить.
      >Где, в степи? Николай Дмитриевич, поднимите 20-ти томник археологии СССР. Есть том, посвященный Триполью. Там все пропечатано.
      >Вы, надо думать, перепутали одну простую вещь, а отсюда непонимание ложные построения. В степи трипольских памятников нет. Почему? Попробуйте вскопать огород на целине!
      Есть еще одна интересная деталь - на целине, на черноземе ВСПАХИВАТЬ огород нет необходимости.
      Там "растет палка, воткнутая в землю".
      Там как раз требуется минимальный уход.
      Да, огороды возле дома (а дом возле воды) надо возделывать, а вот массовые засевы (а чтобы прокормить 20 тыс. человек населения одного города, нужны массовые засевы) как раз в степи делать и удобнее.
      
      >Но только у рек, но никак не в степи.
       Так ведь и кочевники кочевали у рек.
      В голой степи, где нет воды, никто не выживет.
      Они ходили вдоль рек, максимум, что могли - перекочевать от одной реки до другой.
      Так что как раз "экологическая ниша" у кочевников и у трипольцев совпадает полностью.
      
      >Для возделывания степи нужен определенный, причем высокий, уровень технологий. Вспомните освоение целины при Хрущеве.
      Это зависит от того, что вы там хотите выращивать.
      Чтобы вырастить кукурузу там, где она никогда не росла - да.
      Чтобы вырастить то, что тут и так растет - нет.
      
      >Вы бы посмотрели результаты раскопок гомольшанских курганов. Не тянут они на царские. Кстати, недалеко от Харькова у городка Люботин есть скифский могильник, насчитывавший до пятисот(!) насыпей. Вот вам ешще один кандидат в Герры!:)
      Еще раз: Герры - это местность, земля.
      Там могло быть МНОГО таких участков.
      Характерно, что все они локализованы в районе Воркслы (плюс-минус несколько дней пути по Геродоту).
      А что до их "нецарскости" - так ведь это в вашем представлении царь - обязательно богатый человек.
      А это - должность, "общественная функция", прежде всего.
      И его захоронения не обязательно должны быть богатыми.
      Его уважали, ему подчинялись.
      А вот сколько у него успело скопиться добра - неизвестно.
      Когда хоронили Сталина, с трудом нашли пару нештопанных носков...
      
      >>Зато я отличу вероятное предположение от невероятного.
      >Это, знаете ли, субъективная субстанция.
      Нет, в математике это как раз наиболее объективные выводы.
      Есть логика, есть вероятность.
      Все считается достаточно точно.
      
      >Поймите, далеко не все памятники известны на сегодняшний день. Каждый год я самолично нахожу около десятка новых поселений. А ведь это все влияет на общую картину.
      А сколько каждый год находят курганов?
      Понимаете, вы меня все обвиняете, что я "создаю теорию по одному факту".
      Теорию по одному факту, может, и не стоит создавать, но вот создавать "теорию на базе ВСЕХ известных фактов" вообще не имеет смысла.
      Обычная научная теория строится так: есть наблюдение, есть его обобщение, есть предположение - а что еще может быть? - и есть проверочный эксперимент.
      В истории последнего - проверочного эксперимента - не поставишь.
      Потому вариант только один: создавать теорию на базе ЧАСТИ фактов и смотреть, укладываются ли в нее остальные.
      Пока все, что вы говорите, в мою теорию укладываются.
      И не укладываются в марксовскую. Для нее требуется "изучить из космоса" всех захоронения, все поселения (и неизвестно, что получится еще).
      Мало того, мое предположение подтверждается миллионом случаев из недавней истории.
      Хотя бы история пиратства - когда бегут несколько десятков каторжников, изначально они все "равны". Но потом они выбирают капитана (еще ничего не имеющего), и капитан получает больше добычи, чем остальные. В итоге к концу жизни у него скапливается "капитал".
      А если капитан был неудачливым, или не требовал добычи - он так ни с чем и помрет. И не будет выделяться из "простых пиратов".
      Не вижу оснований, почему тысячи лет назад было принципиально по-другому.
      С другой стороны, чтобы в начале появилось "материальное расслоение", надо, чтобы человек много лет работал сам на себя, копил - а потом бы его еще и похоронил "с почестями". Зная людей, я бы сказал, что его раньше ограбят...
      
      >Давайте к конкретике. Есть городище. Вокруг него известно три поселения. Но в итоге исследований за несколько лет это количество увеличивается в два раза. Соответственно, кардинально меняется демографическая картина.
      А как меняется картина захоронений при этом?
      
      >Я вам даю конкретную инфу, ссылки. Но вы по неизвестной причине подаете все совсем иначе. В итоге виноват Маркс и я. Как не печалиться?
      Вас я вроде бы ни в чем не обвинял.
      А теорий, которые бы объясняли все и на все века, пока в истории неизвестно (в смысле, за всю историю науки - ни в одной).
      И считать, что Маркс сказал абсолютную истину в последней инстанции - ну, значит, противоречить всей истории человечества...
      
      
      
    75. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 11:44 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 72.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 70.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Мы видим...,
      
      Николай Дмитриевич! Скачайте том "Энеолит СССР" и будет вам счастье.
      http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/%27%27Arheologiya_SSSR%27%27/_%27%27Arheologiya_SSSR%27%27.html
      Мы уже толчем воду в ступе по десятому, наверное, кругу. Безрезультатно, утомительно, бесперспективно.
      Хотите поговорить, давайте конкретику, а не в масштабах мировой революции.
      
      
      >>Давайте к конкретике. Есть городище. Вокруг него известно три поселения. Но в итоге исследований за несколько лет это количество увеличивается в два раза. Соответственно, кардинально меняется демографическая картина.
      >А как меняется картина захоронений при этом?
      
      Что значит меняется? Меняется не погребальный обряд, а количество погребенных. Стало быть, населения было больше. Это меняет и представления об уровне производительных сил. Больше народу, больше и еды требовалось. Или для вас это не имеет значения?
      
      
    76. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 11:14 [ответить]
      > > 73.Алексей Камнев
      > Российские ученые займутся поисками асимметрии вещества на Большом адронном коллайдере - http://rusvesna.su/future/1421160709
      
      Займутся... если новые санкции не введут.
      
    77. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/14 11:44 [ответить]
      > > 75.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 72.Масленков Игорь Витальевич
      >Николай Дмитриевич! Скачайте том "Энеолит СССР" и будет вам счастье.
      >http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/%27%27Arheologiya_SSSR%27%27/_%27%27Arheologiya_SSSR%27%27.html
      Спасибо, почитаю.
      Хотя все-таки, как вы говорите, наука не стоит на месте, а время прошло...
      
      >>А как меняется картина захоронений при этом?
      >Что значит меняется? Меняется не погребальный обряд, а количество погребенных.
      Я об этом и спрашиваю - находятся ли соответствующие захоронения?
      Кстати, насколько я понимаю, зольники-то найти куда труднее, чем захоронения - их вот вообще могло разнести ветром, водой, и т.д., даже без распашки. Т.е., оценки населения еще занижены.
      
      >Стало быть, населения было больше. Это меняет и представления об уровне производительных сил. Больше народу, больше и еды требовалось. Или для вас это не имеет значения.
      Речь шла о другом.
      О том, что по - ну, судя по вашему предыдущему письму, по зольникам, - можно оценить число семей (даже не людей; одна семья могла состоять из самого разного числа людей, и Урланис весьма приблизительно берет среднее число людей в семье за 5 человек), и число захоронений оказывается значительно меньше.
      Я вас правильно понял?
      
      
    78. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 11:54 [ответить]
      > > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 75.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я об этом и спрашиваю - находятся ли соответствующие захоронения?
      
      Простите, чему они должны соответствовать? Не пойму ваш вопрос.
      
      
      >Кстати, насколько я понимаю, зольники-то найти куда труднее, чем захоронения - их вот вообще могло разнести ветром, водой, и т.д., даже без распашки. Т.е., оценки населения еще занижены.
      
      Вот вы так говорите, потому что в книгах не пишется что из себя представляют зольники и как они выглядят. Так что такое зольник? Это курганообразная насыпь круглой или овальной формы серого или светло-серого цвета. Все из-за большого содержания золы. Плюс к тому, здесь много черепков, костей, мелких камней и пр. Здесь же совершались приношения в виде вотивных изделий, пряслиц, наконечников, бус и пр. таким образом, на распашке зольники выделяются светлыми пятнами, а в лесу выглядят как курганы. Отличить их можно по большому содержанию костей, керамики и прочего мусора. Иногда их высота доходит до 1,5-2 метров. Так что ни ветер, ни вода не разнесли. И найти их гораздо легче, нежели захоронения.
      
      
      >Я вас правильно понял?
      
      Да, на первый взгляд именно так. Но мы не знаем изначальное количество курганов. Многие из них распаханы. Мелкие вовсе не видны. Лишь иногда их на поле можно увидеть за счет распаханного могильного выброса. Трехверстовка дает более богатую картину. Но не факт, что там были нанесены все курганы, особенно мелкие. А ведь отнюдь не все курганы имеют размеры царских. Некоторые не превышают в высоту 30-40 сантиметров и 5 метров в диаметре.
      
    79. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/14 14:10 [ответить]
      > > 78.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 75.Масленков Игорь Витальевич
      >>Я об этом и спрашиваю - находятся ли соответствующие захоронения?
      >Простите, чему они должны соответствовать? Не пойму ваш вопрос.
      Поясню.
      Зольник, как вы говорите, в среднем соответствует жилищу одной семьи.
      Одна семья из пяти человек (возьмем цифру Урланиса для среднего состава семьи) при средней продолжительности жизни в 30 лет хоронит одного члена в 6-7 лет
      При сушествовании поселения хотя бы 20-30 лет каждому зольнику будет соответствовать примерно 3-4 захоронения.
      Т.е., число найденных захоронений (штучно) должно раза в 3-4 превышать число зольников...
      >Иногда их высота доходит до 1,5-2 метров. Так что ни ветер, ни вода не разнесли. И найти их гораздо легче, нежели захоронения.
      Простите, но это те, кого не разнесли - можно найти.
      А те, кого разнесли, уже никак не найдете.
      
      >>Я вас правильно понял?
      >Да, на первый взгляд именно так. Но мы не знаем изначальное количество курганов. Многие из них распаханы. Мелкие вовсе не видны. Лишь иногда их на поле можно увидеть за счет распаханного могильного выброса. Трехверстовка дает более богатую картину. Но не факт, что там были нанесены все курганы, особенно мелкие. А ведь отнюдь не все курганы имеют размеры царских. Некоторые не превышают в высоту 30-40 сантиметров и 5 метров в диаметре.
      Может быть.
      Но все то же самое, повторюсь, верно и для поселений, и для зольников.
      Т.е., уничтожаться "памятники древности" должны примерно в одинаковой пропорции, если нет каких-то дополнительных причин, почему одни хранятся дольше, другие - меньше (скажем, золото найдется скорее железа, камень - скорее кости или шкуры или дерева, если поселения были в укромных местах - их позже распашут, и т.д.)
      А поскольку речь идет о сложных комплексах, которые определяются по многим предметам, то тут и уничтожение их примерно равновероятно.
      И пропорция должна сохраняться.
      
      
    80. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 14:30 [ответить]
      > > 79.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 78.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Поясню.
      >Зольник, как вы говорите, в среднем соответствует жилищу одной семьи.
      
      На сей счет советую посмотреть статьи Ю.Н.Бойко. Он в свое время плотно занимался вопросом численности скифского населения.
      
      
      >Простите, но это те, кого не разнесли - можно найти.
      >А те, кого разнесли, уже никак не найдете.
      >Но все то же самое, повторюсь, верно и для поселений, и для зольников.
      
      Вот сразу видно в вашем лице большого теоретика...
      1. Кого разнесли, как разнесли? Можно говорить только об антропогенном факторе. Например, многие памятники были уничтожены во время строительства дорог. в т.ч. железных. В прошлом году в р-не города Новая Водолага было уничтожено полностью скифское селище. Ушло под карьер.
      2. Памятники разрушаются, но не уничтожаются безвозвратно, при распашке. Но даже в этом случае черепки, кости, зола и пр. никуда не деваются. Зольник просто растаскивается по площади. Та же картина на поселениях. Керамика не исчезает, не испаряется. Впрочем, как и остатки культурного слоя.
    81. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/14 18:33 [ответить]
      > > 80.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 79.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 78.Масленков Игорь Витальевич
      
      >На сей счет советую посмотреть статьи Ю.Н.Бойко. Он в свое время плотно занимался вопросом численности скифского населения.
      Посмотрю.
      У меня еще один "конкретный вопрос".
      Я вот читаю про трипольскую культуру - и не могу понять.
      Почему ее относят к одной культуре?
      И керамика разная, и инвентарь, и даже антропологический тип в разных группах различается, и захоронения (где-то курганные, где-то трупоположения, где-то трупосожжения), и жилища, и поселения - но почему-то выделяют просто несколько этапов одной культуры.
      А в других - различий меньше, а считается, что это разные культуры.
      Что является определяющим фактором для выделения культуры в отдельную?
      
      >1. Кого разнесли, как разнесли? Можно говорить только об антропогенном факторе. Например, многие памятники были уничтожены во время строительства дорог. в т.ч. железных. В прошлом году в р-не города Новая Водолага было уничтожено полностью скифское селище. Ушло под карьер.
      А вы считаете, вода (грунтовые воды, дождевые, русла рек меняются), корни растений, всякие там полевки/кроты - не влияют и ничего не делают?
      
      >2. Памятники разрушаются, но не уничтожаются безвозвратно, при распашке. Но даже в этом случае черепки, кости, зола и пр. никуда не деваются. Зольник просто растаскивается по площади. Та же картина на поселениях. Керамика не исчезает, не испаряется. Впрочем, как и остатки культурного слоя.
      Да, но посчитать, был ли это один зольник, или несколько мелких - уже куда труднее.
      
      
      
    82. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 20:59 [ответить]
      Я не имею ничего против грузин.
      Но, господа, согласитесь, человеку с такой фамилией совершенно невозможно доверить ответственную должность. В противном случае результат предсказуем:
      http://rusvesna.su/news/1421254834
    83. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 21:20 [ответить]
      > > 81.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 80.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 79.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >И керамика разная, и инвентарь, и даже антропологический тип в разных группах различается, и захоронения (где-то курганные, где-то трупоположения, где-то трупосожжения), и жилища, и поселения - но почему-то выделяют просто несколько этапов одной культуры.
      >А в других - различий меньше, а считается, что это разные культуры.
      >Что является определяющим фактором для выделения культуры в отдельную?
      
      Во-первых, следует четко понимать хронологию. Все меняется со временем, культура эволюционирует.
      Во-вторых, нельзя археологическую культуру рассматривать как некий монолит. Пришельцы с Балкан взаимодействовали с местным население, подвергались взаимному влиянию. Отсюда смешение, появление региональных различий и т.п. Например, возьмите усатовскую культуру. Это позднее Триполье в смешении с ямной культурой. По своему материальному облику она очень мало похожа на классическое триполье.
      В-третьих, понятие археологической культуры весьма сложно и часто дискутируется. Для меня это прежде всего общность территории. Нельзя объединять в одну культуру схожие явления, скажем, на Балканах и в Китае.Во-вторых, общность материального облика. В-третьих, наличие генетической связи между ранними и поздними этапами. В-четвертых, единая экономическая система.
      Сложность в том что одна культура может объединять разные этносы, носителей разных языков и антропологических типов.
      
      
      >А вы считаете, вода (грунтовые воды, дождевые, русла рек меняются), корни растений, всякие там полевки/кроты - не влияют и ничего не делают?
      
      Да, русла рек меняются. И даже чаще, чем можно подумать. Кроты могут разрушить часть погребения, но не сам курган, не вал городища или. Корни растений наносят куда меньший урон. Вода может размывать грунт, но для того, чтобы уничтожить курган или иной памятник, нужна настоящая катастрофа.
      
      
      >Да, но посчитать, был ли это один зольник, или несколько мелких - уже куда труднее.
      
      Вот поверьте практику, вы заблуждаетесь. Даже маленькие распаханные зольники хорошо видны. И уж понять один это зольник или несколько, не составляет никакого труда.
    84. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/14 21:29 [ответить]
      Вчера смотрел видео про Урелики ,одна из крайних точек России.Брошенный военный посёлок,хотя порт всё таки сейчас восстановливаяют ускоренными темпами.Суть в одной приколе тайне -сюжет про Урелики -http://www.youtube.com/watch?v=LuCZMbK8Rq0 ,советую посмотреть обязательно ,уж больно супер передает течение времени,как года пробегают ,как всё меняется ,в зависимости от процессов.И ещё один момент ,чисто случайно попалсь переписка мужика переехавшего недавно туда на заработки,а раньше у него там дед жил.Говорит хочу поискать огромнейшие приогромнейщие пни на которых дед играл и про которые рассказывал.Обратите внимание ,лесной раститетельности там нет,и неизвестно когда была.Короче - тайна природы.
    85. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 22:11 [ответить]
      > > 84.Алексей Камнев
      >Вчера смотрел видео про Урелики...
      
      Да, печальное зрелище. Но на Колыму меня все равно не тянет. Знаете ли, мне вполне хватило Хабаровска и Петропавловска-Камчатского. Кстати, поселок Урелики тоже входил в состав КДВО.
      
      
    86. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/14 22:27 [ответить]
      > > 85.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 84.Алексей Камнев
      >>Вчера смотрел видео про Урелики...
      >
      >Да, печальное зрелище. Но на Колыму меня все равно не тянет.
      
      Зря,красивейщие места.Очень яркая и красочная природа .А так извините меня за провокаторский эксперимент,я хотел узнать какую ассоциацию вызовет упоминание про Колыму.Вообще то я намекал на вечную мерзлоту,что в ней хорошо сохраняется ,что туда попало.К примеру мамонты.Вы должны были как учёный в первую очередь про это подумать.
    87. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2015/01/14 22:33 [ответить]
      > > 85.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 84.Алексей Камнев
      >>Вчера смотрел видео про Урелики...
      >
      >Да, печальное зрелище.
      
      Сам порт (другой посёлок рядом) экстренно восстановили при Путине,правда жителей там намного меньше чем раньше было.
    88. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/14 22:53 [ответить]
      > > 86.Алексей Камнев
      >> > 85.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 84.Алексей Камнев
      
      >Зря,красивейщие места.Очень яркая и красочная природа .А так извините меня за провокаторский эксперимент,я хотел узнать какую ассоциацию вызовет упоминание про Колыму.Вообще то я намекал на вечную мерзлоту,что в ней хорошо сохраняется ,что туда попало.К примеру мамонты.Вы должны были как учёный в первую очередь про это подумать.
      
      
      Не спорю, красивые. Но суровые. И про мамонтов знаю. И как бы намекнул, что был в Хабаровске и на Камчатке. По тамошним меркам Колыма рядом. Впрочем, Урелики это Чукотка, не Колыма. Но как-то не тянет. Климат там суровый, холодно. А я человек теплолюбивый.
    89. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/01/15 10:06 [ответить]
      > > 83.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 81.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 80.Масленков Игорь Витальевич
      >Во-первых, следует четко понимать хронологию. Все меняется со временем, культура эволюционирует.
      Это понятно; вот у меня и вопрос, до каких пор изменения считаются "вариантами культуры", а с каких - вдруг "новая культура".
      Кстати, в связи с этим опять вопрос по керамике.
      Я не люблю рассматривать "дальние дали", где ничего неизвестно и можно фантазировать.
      Предпочитаю проверять теории на фактах лучше изученных, где археологический материал можно сопоставить с документами.
      Вот на Руси документированная история - века с 12-го, тут уже и духовные грамоты князей, и договорные, и берестяные грамоты, и летописи, конечно.
      И вот как керамика отражает события в обществе?
      Скажем, в 18 веке - решительно меняется политика, устроение государства, и меняется костюм, меняется архитектура, а вот керамика (отечественная) - никак при этом не меняется (ну, импорта становится больше)
      Керамика отечественная меняется при Елизавете, когда Виноградов создает наш фарфор - но это, собственно, просто технология, никак на жизни общества не отражающаяся.
      Революция - опять, горшки что до нее, что после делаются почти одинаковые (у меня бабушка еще недавно пользовалась кувшином, сделанным до революции).
      В 13 веке нас завоевывают татары. Утрачиваются многие ремесла, теряется навык каменного строительства - а вот горшки какие делались, такие и делаются.
      В 10 веке - меняется религия. Появляются новые люди, новые предметы культуры - однако опять же, найти различия в керамике 10 и 11 века крайне трудно.
      Т.е., я вот и пытаюсь понять, как же на базе керамики можно выявить социальные события?
      
      >Во-вторых, нельзя археологическую культуру рассматривать как некий монолит. Пришельцы с Балкан взаимодействовали с местным население, подвергались взаимному влиянию. Отсюда смешение, появление региональных различий и т.п. Например, возьмите усатовскую культуру. Это позднее Триполье в смешении с ямной культурой. По своему материальному облику она очень мало похожа на классическое триполье.
      Это тоже понятно.
      Но усатовскую по крайней мере выделяют в отдельную.
      Да, как написано в Археологии, "в поздний период рассматривают "кукутени-трипольскую культурную общность", т.е., набор культур.
      Но даже в средний период, когда различия уже значительны, и отстоят "локальные варианты" друг от друга на приличные расстояния - все равно говорят об одной культуре, даже еще и объединили Триполье и Кукутени.
      
      >В-третьих, понятие археологической культуры весьма сложно и часто дискутируется.
      Вот это и есть для меня главный вопрос, что же можно считать "отдельной культурой", что нет, и какое явление из социальной сферы культура отражает.
      
      >Для меня это прежде всего общность территории. Нельзя объединять в одну культуру схожие явления, скажем, на Балканах и в Китае.
      Ну, вот приплыли викинги в Америку и основали там поселения - это сразу другая культура?
      
      >Во-вторых, общность материального облика.
      А можно попросить поподробнее, что под этим понимается?
      Антропологические черты?
      Набор используемых предметов?
      Т.е., открыли металлообработку - все, другая культура?
      
      >В-третьих, наличие генетической связи между ранними и поздними этапами.
      Генетической, в смысле, родства?
      А по каким моментам это смотрят?
      > В-четвертых, единая экономическая система.
      А как это определяется?
      Опять же, я не прошу вас пересказывать учебник по археологии, но, может, у вас есть ссылки на какие-то работы, где это разбирается?
      Потому что я "питаюсь" случайно найденными работами, а вот системного изложения нигде не нашел.
      Что пишет Википедия - это вообще набор общих слов.
      
      >Сложность в том что одна культура может объединять разные этносы, носителей разных языков и антропологических типов.
      Тогда вообще ничего не понятно :(
      
      >Вот поверьте практику, вы заблуждаетесь. Даже маленькие распаханные зольники хорошо видны. И уж понять один это зольник или несколько, не составляет никакого труда.
      Охотно верю.
      Кстати, не могу, пользуясь вашей ссылкой, не вернуться к вопросу о том, что первично - социальное или экономическое расслоение.
      Там написано:
      "Намечается социальная дифференциация населения, косвенным указанием чего служат находки символов власти (каменных булав и скипетров) и обнаружение кладов, представляющих собой ценности, скопившиеся в руках отдельных лиц. С какими-то социальными переменами, видимо, надо связывать и возникновение в этот период крупных населенных пунктов площадью в десятки и сотни гектаров".
      С точки зрения логики, если что-то является однозначными признаком некоего явления - значит, это явление является физической причиной этого признака. Т.е., если А является достаточным признаком Б - значит, Б является необходимой причиной А.
      Т.е., даже в советской археологии косвенно признается, что именно социальное расслоение ведет к "накоплению клада", если наличие клада является свидетельством этого самого социального расслоения.
      Не согласны?
      P.S.
      К событиям на Украине.
      Как-то меня резануло.
      Не так давно был очередной обстрел Донецка, "57 случаев нарушения перемирия" (интересно, сколько случаев надо, чтобы признали, что перемирия нет? 128? 916?), несколько десятков погибших - и тишина. "Марш поддержки" в Париже об этом ни слова не сказал.
      Вчера подбили автобус на Волновахе, Порошенко тут же заявил, что это сделали ополченцы - и тут же все, включая генсека ООН, выступают с осуждениями...
      Как-то даже не смешно, а уже и противно :(
      
      
      
      
    90. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/01/15 10:43 [ответить]
      http://rusvesna.su/economy/1421295234
      Объясните, плз! Неужели лавочка прикроется? А как же киевские партнеры?
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"