Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:38 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:38 "Форум: все за 12 часов" (262/101)
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:38 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:33 Нереальная "Корчма" (55/1)
    15:32 Алекс 6. "Параллель 2" (518/6)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)
    14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 20:36 [ответить]
      > > 1010.Токтаев Евгений Игоревич
      >А я вот думаю, что Аттила на самом деле - македонянец Аттал. Просто эти ваши древние историки, как всегда, все неправильно поняли.
      
      Э, батоно Евгений, разве Вы не знали, что Приск Панийский написал "Историю Аттала"? Вот это и есть настоящее имя Аттилы...
      
      >Вспоминается, как Воронкова (или редакторы) постеснялась написать "Пердикка"
      
      И что написали взамен?
      
      
    12. Токтаев Евгений Игоревич (jet0710@mail.ru) 2015/07/30 20:41 [ответить]
      > > 1011.Макс
      >Э, батоно Евгений, разве Вы не знали, что Приск Панийский написал "Историю Аттала"? Вот это и есть настоящее имя Аттилы...
      Увы мне!
      
      >И что написали взамен?
      Фердикка.
    13. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 21:45 [ответить]
      > > 1009.Макс
      >Красивые имена были у людей - Мундила, Мундило, Мундерих, Мундон...
      
      Это все ерунда. В актах писцового дела 17-го века в городе Вязьме упомянут некий посадский человек по фамилии Пизд...кин. Это вам не какой-нибудь Мундило.
      Ну, это так, в качестве разрядки, а то Николай Дмитриевич сегодня "все мозги разбил на части"(с)
      
    14. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 21:48 [ответить]
      > > 13.Масленков Игорь Витальевич
      >Это все ерунда. В актах писцового дела 17-го века в городе Вязьме упомянут некий посадский человек по фамилии Пизд...кин. Это вам не какой-нибудь Мундило.
      
      Ну да:
      "Пердята Бздятович - посадник одного северного русского города, толстый седеющий блондин с низким лбом, могучей челюстью и длинной вьющейся бородой. Ненасильник и неубийца (очень хитрый и имеет много денег, поэтому все остается в рамках Русских Понятий - древнейшего русского судебного кодекса)"
      http://borimir.livejournal.com/159331.html
      
      
      
      
    15. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 21:54 [ответить]
      Или:
      
      "Управителями конунга там были тогда Гутхорм сын Харальда Флеттира, и Сэмунд Хозяйка. Он был женат на Ингибьёрг, дочери священника Андреаса сына Бруна. Их сыновьями были Паль Губошлеп и Гунни Пердун"
      Снорри Стурлусон. Круг Земной.
      
      Скандинавские прозвища:
      físs
      Пердун
      
      fretr
      Гром, Пердун
    16. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 21:56 [ответить]
      Кстати, к вопросу об "историках"...
      http://rusnext.ru/news/1438262990
    17. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 21:59 [ответить]
      > > 14.Макс
      >> > 13.Масленков Игорь Витальевич
      
      >"Пердята Бздятович...
      :)
      
    18. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 22:04 [ответить]
      > > 16.Масленков Игорь Витальевич
      >Кстати, к вопросу об "историках"...
      >http://rusnext.ru/news/1438262990
      
      Да, укряисторики это нечто...
      Даже когда они полувменяемые - взять хотя бы "российско-украинскую войну 1658-1659" и "великую победу" Ивашки Выговского под Конотопом...
      
      
      
    19. Мирандола 2015/07/31 11:42 [ответить]
      
       >Дает.
       >Потому что "правильно понимать источники" - часто означает "заранее знать, что там ДОЛЖНО быть написано", а не читать то, что там реально написано - и почему автор хотел и написал именно это.
       Чтение источников - это особый навык, требующий широкого кругозора и осведомленности. Возвращаясь к нашей метафоре "пациент-врач": вам могут сколь угодно подробно расписать ваш анализ крови, указав тромбоциты, СОЭ, эозинофилы и другие параметры. Но чтобы на основании этих данных сделать какой-то вывод, предположить диагноз, нужны специальные знания. История и работа с источниками в этом смысле ничем не хуже.
       >Скорее, признавали юридический приоритет, власть - это уже сильное преувеличение. А если серьезно, то сами монеты, скорее говорили о культурном влиянии Византии, чем о политическом.
      
       >А может, и вовсе следствие "культурного влияния" (что, с моей точки зрения, самое странное - любой "самостийный правитель" первым делом начинал печатать монеты с собой, любимым, а не с кем-то, кого "уважал"...)
       Вот как раз если бы вы детальнее знали политическую обстановку сразу после падения Западной империи, для вас бы это странным не было. Решительно отказывались от юридического первенства византийского императора, пожалуй, только вандалы, но они и пользовались византийскими монетами. Дело ведь было не только в отношениях с Константинополем или в самопиаре в виде чеканке монет. Продолжалось заигрывание с местными патрицианскими родами, чтобы те видели в королях не племенных тиранов, а представителей законной власти. К тому же ничего странного в культурном наследовании традиции чеканить монеты римского образца среди новых государств нет, учитывая, что многие из них возникали как федераты, защитники империи.
      
      
       >Так что "новые данные" часто есть следствие изменения политической ситуации, а не реальных исторических наработок.
       Далеко не всегда, не все темы страдают политичностью. И потом, вы уничижительно к историкам как таковым, а не только к современны.
       >>Вы же по сути заново реанимируете их версии, но от себя не добавляете что-либо существеннее для опровержения несогласных с ними.
       >Вообще говоря, опровергать надо ИХ, а не несогласных.
       >Потому как "по умолчанию" следует доказать, что кто-то откуда-то приходил, а не что он тут жил всегда.
       >А доказательств этого пока нет...
      Это ваше утверждение снова демонстрирует доктринерство. То есть вы уже открыто говорите, что какая-то из теорий имеет приоритет "по умолчанию".
      Кстати, "их" вполне себе опровергали, как я уже отметил. Доводы Иловайского подробно разбирались при его же присутствии в ходе ряда дискуссий, причем как раз те самые доводы, которые вы воспроизводите по новой.
      И потом, эти самые "теории" о сплошной автохтонности создавались под сильнейшим влиянием славянофильства, то есть в угоду национальным чувствам патриотов.
      Ваша приверженность автохтонному подходу к этногенезу выглядела бы странно(учитывая постоянные миграционные процессы, происходившие на территории современных славян), если бы не брать содержание ваших постов в разделе в целом. По этим постам и заметкам создается впечатление, что вы просто продолжаете славянофильскую традицию. У вас много в обсуждениях много говорится о тюркофилах, норманнофилах, германофилаз и т. п., а вот славянофилы как будто под иммунитетом. Хотя чем одна пристрастность лучше другой?
      
       >>Хроника - это жанр историописания, достоверность или недостоверность к самому жанру имеют очень отдаленное отношения. Просто отмахиваться от них из-за сообщений в виде погодных сведений и только потому, что они противоречат вашей версии - это уже никак не работой с источниками.
       >Где я такое делал?
       Фактически вы так и делаете. Вы сказали, что знали об источниках о Бледе помимо Приска и раньше. Если бы они вам были неизвестны, это ещё можно было бы понять. Но раз уж вы о них были в курсе и для вас персона Аттилы и его брата имеет определенное значение(вы ведь к этому вопросу часто возвращаетесь), то выглядит очень странно, что вы ни разу не задействовали эти источники и не прокомментировали их. К тому же, замечу, что они Приску не противоречат, скорее дополняют друг друга.
      Поясню, что для меня лично не принципиально был Бледа или нет. Я лишь обращаю внимание на то, как вы решаете эту задачу. Задача решена, если к её ответу пришли последовательно, а не просто назвали его. В данном случае вы поступаете наоборот: сначала выдвигаете теорию, пользуясь сообщением Приска(хотя сам он этого не формулирует), а затем, уже опираясь на свое утверждение как на правильное, отказываетесь брать во внимание другие тексты на эту тему.
      Опять же, это только один пример, есть и другие.
      
    20. Рик 2015/07/31 12:30 [ответить]
      > > 19.Мирандола
      > Чтение источников - это особый навык, требующий широкого кругозора и осведомленности. Возвращаясь к нашей метафоре "пациент-врач":
      
      Однако слишком часто бывает так что широкий кругозор и осведомленность профессиональных историков читающих источники - не дает им сделать верные выводы из них.
      
      в аналогии с врачем - врач и професиональный и дипломированый и подготовленый - тока ДИАГНОЗ ПОСТАВИТЬ НЕ МОЖЕТ.
      правильный имеется ввиду.
      
      а какая нибудь бабка из деревни, которая даже читать не умеет - диагноз ставит правильный.
      да еще сцукО и вылечивает....
      
      что очень обидно для эрудированых врачей с широким кругозором. которые вылечить недуг не могут...
      а кушать, причем не черствый хлеб а балычек с икоркой - хотят....
      
      поэтому когда простые и обычные люди делают верный анализ исторической ситуации - это по ровно той же причине бывает очень обидно для эрудированых историков с широким кругозором, который ТОЧНЫЙ анализ исторической ситуации сделать НЕ МОГУТ....
      
      а кушать балычек с икоркой - хотят.
      
      при этом свою обиду так называемые историки часто выплескивают в многостраничных текстах в защиту профессиональных историков. суть которых проста и незамысловата - МОНОПОЛИЗМ ТРАКТОВОК ИСТОРИИ.
      
      чтоб люди имели тока одну трактовку.
      и не имели возможностей СРАВНИТЬ...
      
      
      > ....- любой "самостийный правитель" первым делом начинал печатать монеты с собой, любимым, а не с кем-то, кого "уважал"...)
      
      история с Вами не согласна.
      и например пражский грош - несколько сот лет был ЕДИНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВАЛЮТОЙ.
    21. Мирандола 2015/07/31 14:15 [ответить]
      > > 20.Рик
      >> > 19.Мирандола
      >
      >при этом свою обиду так называемые историки часто выплескивают в многостраничных текстах в защиту профессиональных историков. суть которых проста и незамысловата - МОНОПОЛИЗМ ТРАКТОВОК ИСТОРИИ.
      Рик, как тут все могли заметить, я с вами вел общение вполне нормально, но после фразы о "так называемых историках и многостраничных текстах", которую, очевидно, вы адресуете мне, становится ясно, что серьезно говорить с вами было ошибкой. Я понимаю, что на Самиздате вы пытаетесь играть роль местного тролля, вот только троллить следовало бы потоньше. Потому как даже для разведения демагогии нужно быть чуть поумнее; а вы заурядный хам, который тешит свое самолюбие оскорбляя людей, которым не может возразить по существу. Это ясно хотя бы потому, что в очередной раз твердите глупости про желание историков иметь одну трактовку, повторяя это с такой частотой, что возникает опасение - а вы случайно не бот, который генерирует однотипные сообщения? В исторической науке полно разных трактовок по проблемным темам, если вы их не замечаете, это не вина историков.
      Я это отвечаю не для дискуссии, а просто чтобы обозначить мое отношения к вашей дерзости; вести с вами диалог дальше смысла нет.
    22. Рик 2015/07/31 15:21 [ответить]
      > > 21.Мирандола
      >Рик, как тут все могли заметить, я с вами вел общение вполне нормально, но после фразы о "так называемых историках и многостраничных текстах", которую, очевидно, вы адресуете мне, становится ясно, что серьезно говорить с вами было ошибкой.
      
      Мирандола, как уже много раз можно было зщаметить то что якобы очевидно Вам - имеет мало общего с тем что имеет место быть на самом деле.
      
      Это было прекрасно заметно на примере с "преобладающим денежным обращением в империи Каролингов", когда вы заявляли "что точно" знаете о том чего точно не знаете и знать не можете, по меньшей мере вы лично не можете.
      
      в данном случае довожу до Вашего сведения что при написании этого поста имелись ввиду НЕ СТОЛЬКО Вы - сколько огромная масса другоих так называемых историков, которые отстаивают ровно те же принципы которые отстаиваете вы.
      
      так что вы в своем крестовом походе против дилетантов далеко не одиноки, и мой пост разумеется адресовалсфя не лично Вам а всем ВАМ ПОДОБНЫМ.
      
      что же касается ваших ошибок - то как я мог убедится на примере - Вы вообще часто совершаете ошибки.
      и одной больше-одной меньше в принципе суть дела не меняет.
      
      Хочу также заметить что если вы печатаете многостраничные тексты, которые уничижительно отзываются о целой группе людей и их мнениях - то кто то из этой группы может огорчится.
      
      и уничижительно отзовется уже о вас. найдя для этого весомую причину, тем более что и искать далеко ходить не надо.
      
      или говоря простыми словами - если вы кого то ударили - не удивляйтесь если в ответ ударят вас.
      
      >Я понимаю, что на Самиздате вы пытаетесь играть роль местного тролля, вот только троллить следовало бы потоньше. Потому как даже для разведения демагогии нужно быть чуть поумнее; а вы заурядный хам, который тешит свое самолюбие оскорбляя людей, которым не может возразить по существу.
      
      Как уже неоднократно можно было убедится в предидущей нашей беседе когда вы говорите что "что то понимаете" - это всего навсего говорит о том что Вы "ничего не понимаете".
      в частности это было видно на примере того что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ что денежное общение в принципе может преобладать на территории только если существует достаточная для этого денежная масса.
      
      а если ее нет - или есть подозрения что ее нет - то денежныеотношения преобладать не могут.
      
      Из всего вышеизложеного прекрасно видно, что побуждающей причиной для написания вашего оскорбительного поста - явилось то, что Вас в уделал в том что вы считаете своей профессией самый обычный дилетант-обыватель.
      
      который ВНЕЗАПНО знает тонкости денежного обращения лучше Вас.
      
      Вам бы, вместо того чтоб изливаться желчью следовало извлечь урок из ситуации.
      и никогда больше не употреблять словосочетания "я знаю" или "я понимаю" в областях где вы в лучшем случае можете только что то предполагать.
      
      >В исторической науке полно разных трактовок по проблемным темам, если вы их не замечаете, это не вина историков.
      
      Если бы вы читали внимательно то что я написал то вам было бы понятно, что говоря про ОДНУ трактовку я имел ввиду не просто одну тарктовку а монополизацию исключительного права так называемых историков на генерацию трактовок исторических фактов.
      
      при этом таких трактовок ими может генерироваться хоть мильен.
      
      но это будут ИХ трактовки.
      
      а вот ПРАВО любого другого человека на трактовки - ими, этими так называемыми историками - категорически отвергается как сама возможность.
      
      советую Вам быть внимательнее при прочтении текстов.
      
      >.... вести с вами диалог дальше смысла нет.
      
      Вам - нет.
      
      а то окажется что вы не только НЕ ЗНАЕТЕ о том натуральный или денежный обмен преобладал в империи Каролингов.
      
      Внезапно может выяснится что Вы - вообще ничего ТОЧНО не знаете, из поднимаемых вами тем.
      
      знаете есть такое определние "интеллигента.
      
      интеллигент - это человек который знает все. НО НЕТОЧНО.
      
      За сим - до свиданья.
      Честь имею.
    23. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 16:32 [ответить]
      > > 22.Рик
      
      >За сим - до свиданья.
      >Честь имею.
      
      Хоть бы раз сдержал свое слово, школьник. И словом "честь" разбрасываться не советую, у Вас ее нет.
      
      
    24. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 16:33 [ответить]
      > > 22.Рик
      
      И раз уж Вы не собираетесь возвращаться, то советую выучить русский язык и писать без постоянных ошибок.
    25. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 16:57 [ответить]
      http://birserg-1977.livejournal.com/386889.html
      
      Памятка для тех, кто пришел в архив
    26. Рик 2015/07/31 18:08 [ответить]
      > > 23.Макс
      >Хоть бы раз сдержал свое слово, школьник. И словом "честь" разбрасываться не советую, у Вас ее нет.
      
      До свиданья, Макс.
      
      Пы.Сы.
      выделено мною - специально чтоб показать что хулиганство - Вас не украшает.
    27. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 18:15 [ответить]
      > > 26.Рик
      >До свиданья, Макс.
      
      Скатертью дорога. Надеюсь, сдержите слово хоть раз, и мы Вас больше не увидим.
      
      >выделено мною - специально чтоб показать что хулиганство - Вас не украшает.
      
      Глупость, ложь и повадки тролля Вас не украшают.
      
      
      
    28. Рик 2015/07/31 18:21 [ответить]
      > > 27.Макс
      >Скатертью дорога.
      
      вам Макс.
      сам я никуда уходить не собираюсь - мне здесь нравится.
      
      что касается лжи - вообще то это оскорбление.
      
      я в данном случае я готов взять в свидетели хозяина странички.
      
      докажете что я хоть раз хоть где то сказал прямую ложь - я вам поставлю коньяк.
      
      не докажете - Вы поставите мне.
      
      если не примите пари - значит вы пустобрех, не отвечающий за чвои слова.
      вообще то таких канделябрами бьют.
    29. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 18:39 [ответить]
      > > 28.Рик
      >пустобрех, не отвечающий за свои слова.
      
      Исправив привычную для Вас грамматическую ошибку, я оставил эту характеристику, как наиболее подобающую Вам, мой лживый и неграмотный женоненавистник.
      
      >вообще то таких канделябрами бьют.
      
      Не волнуйтесь, Вам я привычно отвешиваю пенделей.
      
      
      
    30. viet 2015/07/31 19:15 [ответить]
      Всем привет! Я вернулся в интернет-жизнь! Мальца приболел, плюс комп сломался, сейчас осваиваю мобильный интернет, на свою страничку ещё не заходил, поэтому пока под чёрным ником. Какие новости на Самиздате?
    31. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 19:52 [ответить]
      > > 30.viet
      >Какие новости на Самиздате?
      
      Да все как обычно - то тролля (это Рик) гоняем, то Бурланкова "гнобим" (ну, с его точки зрения, разумеется).
      
    32. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/31 20:24 [ответить]
      > > 30.viet
      > Какие новости на Самиздате?
      
      Приветствую. С выздоровлением и возвращением. Какие новости? Извольте видеть. За весь Самиздат не скажу, а здесь идет битва. Бойцы не жалеют живота своего, ровно как нервы читателей и мои. Боюсь, скоро все это безобразие мне надоест. Рано или поздно караул устанет...
      
    33. viet 2015/07/31 20:24 [ответить]
      А я вчера залез на Самиздат - тексты произведений вижу, а комменты - нет. И попасть в них не мог. Представляете каково это - не знать о чём люди ругаются?! Только сегодня разобрался и сумел войти.
    34. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 20:33 [ответить]
      > > 32.Масленков Игорь Витальевич
      >Бойцы не жалеют живота своего, ровно как нервы читателей и мои
      
      Отпуск. Время есть.
      
    35. viet 2015/07/31 21:02 [ответить]
      А комп то у меня сломан, значит литература в электронном виде резко стала не доступной (а у меня столько скачано!). Пошёл я к книжному шкафу, вытащил Робера де Клари, Анри Пиренна и "Петра Первого" Толстого. Ими и спасался от голода информационного. Ну плюс конечно ТВ и радио - РЕН-ТВ, ТВ3 и "Интерны" на ТВТ - это наше всё! Вообщем, внезапно я ощутил нехватку книг на бумаге.
    36. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 21:12 [ответить]
      > > 35.viet
      >Вообщем, внезапно я ощутил нехватку книг на бумаге.
      
      Это я уже понял, когда прочитал про "Петра Первого" А. Толстого.
      
      
      
    37. ИГ 2015/07/31 21:16 [ответить]
      > > 18.Макс
      >Да, укряисторики это нечто...
      
      Да лано. Все историки одинаковые.
    38. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 21:29 [ответить]
      > > 37.ИГ
      >Да лано. Все историки одинаковые.
      
      Точно так же, как и все женщины - одинаковые. Согласны?
      
      
      
    39. ИГ 2015/07/31 21:34 [ответить]
      > > 38.Макс
      >Точно так же, как и все женщины - одинаковые.
      
      Не. Историки одинаковее.
      Но меня радует, что Вы согласны в основном.
       А одинаковее или похожее - мелкие флуктуации.
      
      ПС А почему, вы сравнили историков именно с женщинами, а не с мужчинами? По Фрейду?
      
      
    40. viet 2015/07/31 21:34 [ответить]
      Чё то я подзабыл как под авторизованным ником заходить (((
    41. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 21:36 [ответить]
      > > 39.ИГ
      >Но меня радует, что Вы согласны в основном.
      
      Неа. Я просто на сравнении показал, что Вы написали чушь.
      
      >ПС А почему, вы сравнили историков именно с женщинами, а не с мужчинами? По Фрейду?
      
      По более доступному для Вас.
      
      
    42. ИГ 2015/07/31 22:05 [ответить]
      > > 41.Макс
      >> > 39.ИГ
      >Неа. Я просто на сравнении показал, что Вы написали чушь.
      
      1. Вы заявили что все историки на Украине одинаковые.
      2. А согласился и углубил: не только на Украине.
      
       Кто первый написал чушь?
      
      Пс Если вы согласны, что все историки разные, то не надо гнобить г-на Б.
      Он как раз из тех, разных.И право имеет!
      :0)
      
      А вы - должны проявлять толерантность и не противоречить его мнению. Поддерживать не надо, а вот возражать ему - тоже не надо.
      
       Пусть все цветы, так сказать, цветут махровым цветом! (Мао)
    43. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 22:27 [ответить]
      > > 42.ИГ
      > Кто первый написал чушь?
      
      Вы, конечно.
      
      >Пс Если вы согласны, что все историки разные что я вообще-то и утверждал, но укроисторики стоят в стороне, то не надо гнобить г-на Б.
      
      А с какого алкогольного градуса Вы решили, что он историк?
      
      
      
      
    44. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/31 22:28 [ответить]
      > > 43.Макс
      >А с какого алкогольного градуса Вы решили, что он историк?
      
      А у нас всякий, кто проходил обучение истории - историк.
      
       > > 18.Макс
       >Да, укряисторики это нечто...
    45. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 22:28 [ответить]
      > > 44.Горностаев Игорь
      >А у насвсякий, кто проходил обучение истории - историк.
      
      У "нас" - это у кого?
      Ну и причем здесь Бурланков?
      Ах да, это ж опять Ваш юмор, забыл...
      
      
      
    46. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/07/31 22:33 [ответить]
      > > 45.Макс
      >У "нас" - это у кого?
      
      Это у нас.
      
      >Ну и причем здесь Бурланков?
      
      А он же учился истории... И не раз. В школе. В институте...
      Значит - историк.
      А что не профильный предмет... Это не важно.
      
      ПС Впрочем, ВЫ и сами прекрасно понимете, что Бурланков такой же историк как и Вы.
       С точки зрения любого академика...
      :0))))
      
    47. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 23:07 [ответить]
      > > 46.Горностаев Игорь
      >Это у нас.
      
      В Бургундии?
      
      >А он же учился истории... И не раз. В школе. В институте...
      
      Да Вы что?! :)
      
      >Значит - историк.
      
      Да Вы что?! :)
      Тогда я - математик, физик, философ и биолог, для начала.
      
      >А что не профильный предмет... Это не важно.
      
      Конечно-конечно...
      
      >ПС Впрочем, ВЫ и сами прекрасно понимете, что Бурланков такой же историк как и Вы.
      
      Да Вы что?! :)
      
      > С точки зрения любого академика...
      
      Спросите, узнаем. Ну а до этого славного момента уравниловку с г-ном Б. отнесу к привычному Вам своеобразному юмору, как и всё остальное
      
    48. viet 2015/08/01 09:06 [ответить]
      Вообщем, возвращаясь к нашим баранам:
      1) в то что у кочевников могла быть и была металлургия-верю.
      2) кто уж там жил в 6 веке до н. э. - в 3 веке н. э. - скифы, готы, сарматы, амазонки или донские казаки - для меня тёмный лес. У донских казаков, кстати, с металлургией не очень было, хотя они и оседлые.
      3) главный лимитирующий фактор, ИМХО, - сырьё. То есть руда, слитки металла, металлический лом, привозные изделия и полуфабрикаты. Монголы, вон, чугун плавили. А почему? А потому что сырьё было. Ну и государственники, конечно, у них были, думали о развитии отечественной промышленности.
      4) насчёт того - могли ли кочевники (в частности сарматы) самостоятельно завести тяжёлую конницу - склоняюсь к мысли что могли. Многие конечно не согласятся, но я думаю так - если материальная база позволяла, то сарматы и сами могли создать тяжёлую конницу, без Боспорского царства, сам по себе кочевой образ жизни не должен служить непреодолимым препятствием.
    49. Хаген Альварсон (Hagen_a@i.ua) 2015/08/01 10:59 [ответить]
      > > 18.Макс
      >> > 16.Масленков Игорь Витальевич
      >Да, укряисторики это нечто...
      >Даже когда они полувменяемые - взять хотя бы "российско-украинскую войну 1658-1659" и "великую победу" Ивашки Выговского под Конотопом...
      
      Я конечно извиняюсь, но что это было в 1658-59 гг., если не российско-украинская война? Серия дружеских футбольных матчей? Возможно, вас смущает украинская субъектность в этом конфликте? И что всё-таки случилось под Конотопом, если не победа Ивашки Выговского (безотносительно его личности и того, как он этой победой впоследствии распорядился, а также степени её "великости")? Просто интересно, как эти события трактуются в современной российской академической традиции.
    50. viet 2015/08/01 11:24 [ответить]
      Ну вроде какой то сепаратист стал отделяться от унитарной Московии, может децентрализации хотел. Но я этот период не очень знаю, могу в деталях ошибаться. А кто Выговскому, кстати, помогал?
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"