Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    19:47 Васильев-Ишимец "Записки Агента Цру - 469" (1)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:11 "Форум: Трибуна люду" (307/81)
    20:11 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    20:10 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:11 Коркханн "Лабиринты эволюции" (43/42)
    20:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (955/11)
    20:10 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21)
    20:10 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    20:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (486/20)
    20:09 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (67/32)
    20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    20:03 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (1)
    20:02 Безбашенный "Запорожье - 1" (69/3)
    20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5)
    20:00 Алекс 6. "Параллель 2" (544/10)
    19:59 Октахор "Случай в ломбарде" (23/14)
    19:59 Филоненко В. "Семь шагов до удачи_Шаг_1" (128/1)
    19:57 Флинт К. "Цели и средства" (17/4)
    19:56 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7)
    19:49 Маркова Н.Ф. "Базовые Знания. Глава 20. " (1)
    19:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (7/6)
    19:47 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (403/16)
    19:47 Васильев-Ишимец "Записки Агента Цру - 469" (1)
    19:47 Just T.M., Zeeze "Антитела" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    931. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 15:16 [ответить]
      > > 926.Масленков Игорь Витальевич
      >Но чем-то этот Сидоров напомнил медведя из известной басни.
      
      Это которой?
      
      
      
    932. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 15:25 [ответить]
      > > 930.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 929.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 928.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вы снова путаете меня с Малышевым - это говорил он, а не я.
      >Посмотрите пост 918. В нем вы не подвергаете сомнению тезис об отсутствии пролетариата. Так что не надо заниматься казуистикой. Уж тогда прямо так и скажите, есть на ваш взгляд пролетариат или нет.
      Посмотрел.
      Повторяю:
      "ЕСЛИ на западе нет пролетариата" - это "условное предложение"
      Вы в курсе, что значит условное высказывание?
      Малышев утверждает, что "марксист"
      По Марксу, капитализм должен смениться "пролетарской революцией", причем, в "технически развитых странах"
      По Малышеву, пролетариата в "технически развитых странах" сейчас нет.
      Вот я и спрашиваю - если его нет, как он может победить?
      
      >А вы часом не на ФСБ работаете? Того глядишь, начнете меня жечь паяльником или утюгом, выпытывая тайну определения государства. Вы бы лучше Энгельса "попытали".
      Что ж вы все изворачиваетесь-то?
      Я помню, конечно, сколько я из вас вытаскивал ответ на вопрос, как определяется принадлежность клада определенной археологической культуре - но думал, что вы все-таки уже поняли, что я спрашиваю только с целю согласования понятийного аппарата (о чем вы настоятельно просите Малышева).
      
      >Вот тебе раз! И вы после этого говорите, что разбираетесь в скифских наконечниках?! Вы не знаете где шип расположен и пытаетесь судить о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
      Вы хотите сказать, что он торчит "внутрь втулки"????
      Если это так, то - да, я не разбираюсь в скифских стрелах!
      Но тогда мне кажется, что это не я, а кто-то другой в них не разбирается...
      
      
      
    933. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 15:27 [ответить]
      > > 931.Макс
      >> > 926.Масленков Игорь Витальевич
      >>Но чем-то этот Сидоров напомнил медведя из известной басни.
      >
      >Это которой?
      
      Помните эти строки?
      
      Намедни на опушке, под сосной,
      Был бал лесной.
      Енот и еж, олень и лань
      Плясали танец па-д'эспань.
      А серый заяц под кустом
      Исполнил лично вальс-бостон.
      Плясали белки и лягушки.
      Все пили, чокаясь, росу.
      Дуэтом спели две кукушки
      Два сольди, ляну и частушки.
      Как было весело в лесу!
      И вдруг медведь явился в лес...
    934. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 15:31 [ответить]
      > > 933.Масленков Игорь Витальевич
      >Помните эти строки?
      
      Не, не помню.
      Но, честно скажу, к работам г-жи Гребенщиковой даже у меня, вовсе не шиплавера, отношение крайне настороженное, поскольку с обстоятельной и дотошной критикой ее работ в плане военных операций российского флота (не строительства корабликов) знакомился неоднократно.
      
    935. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 15:41 [ответить]
      > > 932.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 930.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 929.Бурланков Николай Дмитриевич
      >По Малышеву, пролетариата в "технически развитых странах" сейчас нет.
      >Вот я и спрашиваю - если его нет, как он может победить?
      
      А "по Бурланкову" есть пролетариат или нет? Если есть, то Бурланков задает глупый вопрос, а если нет, то Бурланков дважды не прав.
      
      
      >Что ж вы все изворачиваетесь-то?
      Помилуйте, это вы у нас мастер изворачиваться. Энгельса прочитать слабо? Я хочу чтоб вы самолично с работой классика познакомились, а не познавали мир через меня.
      
      
      
      >... я спрашиваю только с целю согласования понятийного аппарата
      
      Вы сторонник государства Платона, а я Маркса. Вот и согласовали.
      
      
      >Вы хотите сказать, что он торчит "внутрь втулки"????
      
      Я хочу сказать, что вы не видели скифских наконечников, но судите о них.
      
      >Но тогда мне кажется, что это не я, а кто-то другой в них не разбирается...
      
      Вот как вы себе представляете этот т.н. "переходник"? И почему они не фиксируются? Древки стрел остаются, а переходники нет. Почему?
    936. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 15:44 [ответить]
      > > 934.Макс
      >> > 933.Масленков Игорь Витальевич
      >Не, не помню.
      Была такая басня. Но суть не в том.
      
      >Но, честно скажу, к работам г-жи Гребенщиковой даже у меня, вовсе не шиплавера, отношение крайне настороженное, поскольку с обстоятельной и дотошной критикой ее работ в плане военных операций российского флота (не строительства корабликов) знакомился неоднократно.
      
      Тут я не могу разделить ваше мнение, поскольку историей флота никогда не занимался. Но зато у нас есть своя тема, а именно переходники на скифских наконечниках. Николай Дмитриевич все гнет свою линию. Но никак он не может ответить на два вопроса:
      1. Почему эти переходники не сохраняются, хотя древки стрел в находках имеются.
      2. Зачем нужно городить огород с переходниками, когда куда проще сделать втулку большего диаметра.
    937. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 15:49 [ответить]
      > > 935.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 932.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 930.Масленков Игорь Витальевич
      >А "по Бурланкову" есть пролетариат или нет? Если есть, то Бурланков задает глупый вопрос, а если нет, то Бурланков дважды не прав.
      В данном случае, неправы вы.
      Потому что вопрос был Малышеву.
      Как он может считать себя марксистом, отрицая базовые положения классика.
      
      >Помилуйте, это вы у нас мастер изворачиваться. Энгельса прочитать слабо? Я хочу чтоб вы самолично с работой классика познакомились, а не познавали мир через меня.
      Энгельса я прочитал, и уже цитировал его у вас.
      Теперь я хочу познать не мир в целом - а лично ваш внутренний мир. Каково ВАШЕ представление о данном предмете.
      Чтобы говорить с вами на одном языке.
      Свое определение я высказал.
      
      >Вы сторонник государства Платона, а я Маркса. Вот и согласовали.
      Нет.
      Я не сторонник государства Платона.
      Я сказал, что именно я понимаю под государством.
      
      >Я хочу сказать, что вы не видели скифских наконечников, но судите о них.
      Вопрос был о шипе и куда он торчит.
      Вы называете себя специалистом в скифских наконечниках и бесспорно видели их больше, чем я.
      Вот у меня и возник вопрос - быть может, вы видели такие наконечники, где шип торчит внутрь втулки?
      Да, я таких не видел, тут вы полностью правы.
      И у меня вопрос - неужели такие видели вы?
      Если же нет - то тогда вопрос о переходниках с шипом никак не связан, ибо переходник - внутри втулки. И дальше вставляется в более толстое древко. Т.е. рычаг будет маленьким, и древко не сломается.
      Тут все логично и физике не противоречит.
      
    938. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 15:55 [ответить]
      > > 936.Масленков Игорь Витальевич
      >Но никак он не может ответить на два вопроса:
      
      А Вы всерьез думаете, что ответит? Я-то уже давно не жду, что он сможет ответить на вопрос о документах о скифах-наемниках в Мидии.
      
      
      
    939. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 16:00 [ответить]
      > > 936.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 934.Макс
      >>> > 933.Масленков Игорь Витальевич
      >1. Почему эти переходники не сохраняются, хотя древки стрел в находках имеются.
      Я не пойму, зачем я вообще что-то вам пишу, если вы не читаете?
      Я уже десять раз объяснял!
      1) Если находятся "древки стрел спичечной толщины" (вернее, остатки древка) - это и есть "переходники", вкладываемые затем в "тростинки" (класть тростинки в захоронения смысла нет, "в загробной жизни" реально стрелами никто пользоваться не будет).
      2)Если находят древки нормальной толщины - там переходники не нужны.
      >2. Зачем нужно городить огород с переходниками, когда куда проще сделать втулку большего диаметра.
      И это я уже десять раз объяснял: тонкое древко (тонкое у наконечника, а не на всей длине!) легче ломаетсЯ, что затрудняет извлечение наконечника из раны.
      Т.е., раны более мучительны, труднее лечатся и надолго выводят противника из строя, даже если не убивают.
      
      
      
      
    940. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 16:08 [ответить]
      > > 937.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 935.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 932.Бурланков Николай Дмитриевич
      >В данном случае, неправы вы.
      
      И все же, "по Бурланкову" классы и пролетариат существуют или нет?
      
      >Энгельса я прочитал, и уже цитировал его у вас.
      
      тогда я вам ничего нового не скажу. Государство, это аппарат принуждения, призванный оберегать интересы господствующих классов и их эксплуатацию классов зависимых. И для этого недостаточно тюрем, полиции и армии. Нужна определенная зрелость экономических отношений, т.е. отношений к средствам производства, которые могут экономически обеспечить такую эксплуатацию. Это если в двух словах. Надеюсь, понятно и теперь мы согласовали понятийный аппарат.
      
      >Если же нет - то тогда вопрос о переходниках с шипом никак не связан, ибо переходник - внутри втулки. И дальше вставляется в более толстое древко. Т.е. рычаг будет маленьким, и древко не сломается.
      >Тут все логично и физике не противоречит.
      
      Дайте простые ответы на два вопроса:
      1. Почему в археологических находках древки присутствуют, а переходники нет?
      2. Не проще ли было сделать втулку большего диаметра и не выдумывать "идею" с переходниками?
    941. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 16:09 [ответить]
      > > 938.Макс
      >> > 936.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А Вы всерьез думаете, что ответит? Я-то уже давно не жду, что он сможет ответить на вопрос о документах о скифах-наемниках в Мидии.
      
      Пытаюсь добиться ответа уже в который раз. А заодно хочу понять зачем Николаю Дмитриевичу в голову пришла эта "идея" с переходниками, какой в этом вселенский смысл?
    942. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 16:17 [ответить]
      > > 940.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 937.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 935.Масленков Игорь Витальевич
      >И все же, "по Бурланкову" классы и пролетариат существуют или нет?
      По Бурланкову "пролетариат" - как совокупность людей, занятых в производстве - бесспорно, существует.
      А вот классы есть некая "идеальная сущность".
      В виде "платоновской идеи".
      
      >тогда я вам ничего нового не скажу. Государство, это аппарат принуждения, призванный оберегать интересы господствующих классов и их эксплуатацию классов зависимых.
      Ну, вот - этим оно и отличается от Платоновского.
      Ибо государство появляется для защиты ВСЕГО общества.
      И уже на базе государства и могут появиться "господствующие классы" - именно, группы людей, которые это государство используют в своих целях.
      
      >И для этого недостаточно тюрем, полиции и армии. Нужна определенная зрелость экономических отношений, т.е. отношений к средствам производства, которые могут экономически обеспечить такую эксплуатацию. Это если в двух словах. Надеюсь, понятно и теперь мы согласовали понятийный аппарат.
      Да. Большое спасибо.
      Я этого добивался, наверное, год...
      
      Но тогда должен вам сказать, что все-таки у вас избыточное определение.
      Потому что существует - пусть в теории - "бесклассовое государство", значит, классы не есть обязательное условие существования государства.
      
      >Дайте простые ответы на два вопроса:
      >1. Почему в археологических находках древки присутствуют, а переходники нет?
      Смотря где эти находки сделаны.
      Если в захоронениях - я объяснил, класть внешние "трубки" смысла нет, в реальности все-таки труп стрелять не будет. Это чисто ритуальный предмет.
      Если "в степи" - то найдены только ОБЛОМКИ древка. Т.е., как раз остатки в наконечнике, что остается, когда древко сломается.
      
      >2. Не проще ли было сделать втулку большего диаметра и не выдумывать "идею" с переходниками?
      Тогда сломаться древку будет сложнее.
      Скифы как раз придумали гениальную идею: как затруднить противнику вытаскивание наконечника из раны (т.е.. чтобы даже малое ранение выводило из строя всерьез и надолго), при этом, чтобы сохранить прочность стрелы.
      Тонким делали только самый конец древка. А если было сложно его насадить - делали "переходник", т.е., древко подлиннее - и вставляли его в тростниковую трубку. Которая и предохраняла древко от поломки. Но, не соединенная с наконечником, не мешала концу древка ломаться при попытке его извлечь
      
      
      
    943. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 16:19 [ответить]
      Очередной взрыв в Китае. Что-то зачастило:
      http://lifenews.ru/news/160955
    944. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 16:29 [ответить]
      > > 942.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 940.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 937.Бурланков Николай Дмитриевич
      >По Бурланкову "пролетариат" - как совокупность людей, занятых в производстве - бесспорно, существует.
      
      Вне зависимости отношения к средствам производства? Т.е. и владельца завода, и токаря, и инженера вы записываете в пролетариат?
      
      
      >А вот классы есть некая "идеальная сущность".
      >В виде "платоновской идеи".
      
      Умоляю, избавьте меня от "идей"! Мне от них уже подташнивает.
      
      
      >Ибо государство появляется для защиты ВСЕГО общества.
      
      Государство или в "идеях Платона"? Или ваших?
      
      
      >И уже на базе государства и могут появиться "господствующие классы" - именно, группы людей, которые это государство используют в своих целях.
      
      Т.е. сначала возникает государство как некая договоренность, а уж потом господствующие классы? Браво!
      
      >Потому что существует - пусть в теории - "бесклассовое государство", значит, классы не есть обязательное условие существования государства.
      
      Покажите мне бесклассовое государство.
      
      >
      >>Дайте простые ответы на два вопроса:
      >>1. Почему в археологических находках древки присутствуют, а переходники нет?
      >Смотря где эти находки сделаны.
      
      Не юлите! Конкретно по причерноморским скифам.
      
      
      >Если в захоронениях - я объяснил, класть внешние "трубки" смысла нет, в реальности все-таки труп стрелять не будет. Это чисто ритуальный предмет.
      
      Вранье! Зачем тогда клали целые наконечники стрел, мечи, топоры и прочее оружие? Для того и клали, что думали будто все это пригодится. И какой смысл делать особые ритуальные стрелы без переходников? Это вы уже выкрутиться пытаетесь.
      
      
      >Если "в степи" - то найдены только ОБЛОМКИ древка. Т.е., как раз остатки в наконечнике, что остается, когда древко сломается.
      
      Говоря о древках я прежде всего говорю о погребениях!
      
      >>2. Не проще ли было сделать втулку большего диаметра и не выдумывать "идею" с переходниками?
      >Тогда сломаться древку будет сложнее.
      
      Т.е. вы хотите сказать, что древки должны были обязательно ломаться?!
      
      >Скифы как раз придумали гениальную идею: как затруднить противнику вытаскивание наконечника из раны (т.е.. чтобы даже малое ранение выводило из строя всерьез и надолго), при этом, чтобы сохранить прочность стрелы.
      
      А скифы об этом знали?
      
      
      >Тонким делали только самый конец древка. А если было сложно его насадить - делали "переходник", т.е., древко подлиннее - и вставляли его в тростниковую трубку. Которая и предохраняла древко от поломки. Но, не соединенная с наконечником, не мешала концу древка ломаться при попытке его извлечь
      
      Где остатки этих переходников? Покажите хотя бы один! Ваши "идеи" к делу не пришьешь. Итак, где переходники?
      
      
      
    945. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 16:39 [ответить]
      > > 944.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 942.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 940.Масленков Игорь Витальевич
      >Вне зависимости отношения к средствам производства? Т.е. и владельца завода, и токаря, и инженера вы записываете в пролетариат?
      Вне зависимости от собственности - да.
      Если владелец завода работает на своем заводе слесарем или инженером - он тоже пролетариат :)
      Кстати, сейчас очень многие рабочие на западе владеют акциями собственного предприятия и являются "владельцами" по их меркам...
      >>Ибо государство появляется для защиты ВСЕГО общества.
      >Государство или в "идеях Платона"? Или ваших?
      Государство в "общепринятом смысле".
      Главная функция государства - именно защита правил в том обществе, которое его породило.
      Т.е., общество живет по каким-то правилам (сюда входит и право собственности, и суд, и справедливость, и обряды, и вера, и много чего еще).
      Пока внешних врагов нет - общество может жить традицией.
      Если есть внешние враги - необходимо организовываться для отпора врагу.
      Опять же, пока общество мало - оно может "как один" встать на свою защиту ("народ-войско")
      При росте общества это затруднительно, нужны "постоянные институты", которые бы организовывали остальных.
      Угроза может быть и внутренняя - бандиты, воры и пр.
      Их тоже надо ловить и наказывать, и опять же, в малых общинах это можно сделать "всем миром", а вот в более крупных уже затруднительно.
      Ну, и наконец, угрозы могут исходить от природы - засухи, наводнения.
      Египет, Шумеры и пр., где появляются первые ЗАФИКСИРОВАННЫЕ государства - занимаются именно этим, борьбой с неблагоприятной внешней средой.
      
      >Т.е. сначала возникает государство как некая договоренность, а уж потом господствующие классы? Браво!
      Нет, не как договоренность, а как выделенный коллектив.
      Т.е., общество выделяет из себя группу людей, постоянно занятых его защитой - князя, дружину.
      Постепенно у них скапливаются излишки -ибо они чаще грабят соседей и чаще ходят в походы.
      И становятся "правящим классом".
      
      >Покажите мне бесклассовое государство.
      СССР.
      
      >Не юлите! Конкретно по причерноморским скифам.
      Уточните.
      Я не юлю, а спрашиваю.
      А то вы опять будете говорить, что я понятия не имею, о чем говорю, хотя выяснится, что вы имели в виду совсем не то, что имел в виду я.
      
      >Вранье! Зачем тогда клали целые наконечники стрел, мечи, топоры и прочее оружие? Для того и клали, что думали будто все это пригодится. И какой смысл делать особые ритуальные стрелы без переходников? Это вы уже выкрутиться пытаетесь.
      Не всегда.
      Как вы знаете, клали и сломанные и мечи, и топоры - даже термин есть "ритуально сломанное оружие".
      Ритуальные стрелы без переходников не делают, объясняю еще раз.
      Делаю стрелы с тонкими древками. Эти древки и есть переходники.
      Потом их вставляют в тростник.
      Но можно положить и без тростниковой обертки - т.е., их не специально делают, а просто "не доделывают".
      Ну, и наконец, нельзя исключать, что тростниковая обертка просто не везде сохранилась (а местами сохранилась, если верить ссылке, которую вы давали)
      
      >Говоря о древках я прежде всего говорю о погребениях!
      Так вот, в погребения вполне могли класть не законченную стрелу.
      Или, вы сами говорили, что в погребениях все хуже сохраняется - тростник еще более слабый материал, чем дерево, так что он банально мог не дойти до наших дней.
      >А скифы об этом знали?
      Ну, вообще говоря, да!
      Потому что выражение "парфянские стрелы" - именно такие, которые "ранят глубоко и раны долго не заживают" - оно существовало давно. И думаю, что подобная традиция существовала задолго до парфян.
      
      >Где остатки этих переходников? Покажите хотя бы один! Ваши "идеи" к делу не пришьешь. Итак, где переходники?
      Вы издеваетесь?
      вот те "остатки тонкого древка" - это и есть переходник!
      Который потом вставлялся в тростник!
      Как с вами вообще можно разговаривать, если вы не читаете, что вам пишут?
      
    946. *Александр Малышев 2015/09/07 17:20 [ответить]
      > > 917.Масленков Игорь Витальевич
      >Для начала следовало бы уточнить понятийный аппарат, т.е. что мы подразумеваем под термином ЦП.
      Цивилизационный подход. В основе описания шо локальных цивилизаций, шо стадий лежит МЕНТАЛИТЕТ.
      От себя, в пику марксизму:
      Субъектом исторического процесса являются НАЦИИ(этносы, народы), а не классы.
      
      >И это на фоне резкого падения уровня общих знаний, прежде всего гуманитарных.
      
      Это печально.
      
      >>ПИ: институт брака распадается, нарастает извращения и всякие чайлдфри...
      >Начнем с того, что это не правило. Но тенденция существует.
      Ну мы в ПИ пока только одной ногой и далеко не все страны.
      
      
      >>Классического (западного), по Марксу? Да, хотя и не все. Нет пролетариата на Западе (есть собственники, мелкие буржуа типа) + рабочих меньше чем "белых воротничков".
      >Вы меня удивляете!
      Я говорю банальнейшие вещи.
      
      >Куда же делся пролетариат,
      Западный? Превратился в акционеров, рабочую аристократию. Классический пролетариат на Западе тоже есть - гастеры, но он в абсолютном меньшинстве.
      Если вам угодно апгрейднуть всесильное учение, плиз:
      Коллективным пролетариатом Запада выступают ширнармассы Третьего Мира.
      
      >эксплуатация труда и прибавочная стоимость?
      Никуда.
      
      >Тут вы тоже несколько преувеличиваете. Если брать в денежном выражении, то да, финансовый капитал может преобладать.
      Сопстна всё.
      
      >Однако это не означает, что роль промышленного капитала сошла на нет.
      В феодальной Англии (России, Франции - нужное подчеркнуть, ненужное дописать) было пром.производство ака мануфактуры. И существовало рабство, в основном негры в колонии, но были и "белые рабы" (крепостное право).
      Элементарно:
      Формация несет как пережитки предыдущей, так и зачатки будущей.
      
      
      >>Секта фоменковцев - по первому. Что касается второго... мы же про "мессиров" говорили?
      >Закавыка в том, что мы опять же не согласовали понятийный аппарат.
      Не, не в этом. Стыдно признаться, что вы тоже немножечко того... сектант?
      
      
      >>Пример. Конкретный пример.
      >да возьмите хотя бы такую тенденцию как концентрация капитала и производства.
      М-да.
      
      
      > Для этого, как минимум нужны большие финансовые вливания и координация действий, плюс влияние на крупнейшие сми планеты.
      ☺ ☺ ☺
      Для этого достаточно 95%...
      Иначе выходит, что главная задача ЗОГа - дать работу цыганкам, астрологам, хиромантам и прочему шлаку.
    947. *Александр Малышев 2015/09/07 17:22 [ответить]
      > > 922.Зорова Галина А
      >Мдя, пролетариата нет.
      Галина, а вы читать написанное не пробовали? Ну помедитируйте часик над постом 946.
      
      > По версии гг. Малышева и Бурланкова
      
      Вот счас обидно было.
      ☺ ☺ ☺
      
    948. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 17:27 [ответить]
      > > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 944.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 942.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вне зависимости от собственности - да.
      >>>Ибо государство появляется для защиты ВСЕГО общества.
      
      Тут как бы все понятно и предмета для дальнейшей дискуссии я не вижу. Продолжайте верить в благую роль государства, которое печется о ваших интересах.
      
      >Я не юлю, а спрашиваю.
      Это я спрашиваю. Повторюсь в третий раз. Где были обнаружены т.н. переходники в Северном Причерноморье?
      
      >Как вы знаете, клали и сломанные и мечи, и топоры - даже термин есть "ритуально сломанное оружие".
      
      Вы опять за всю Одессу! У причерноморских скифов такого обычая не наблюдается. Так что не надо опять в мировом масштабе.
      
      
      >Ритуальные стрелы без переходников не делают, объясняю еще раз.
      Т.е. "по Бурланкову" во всех скифских погребениях клали исключительно ритуальные стрелы. Золото, керамику, оружие клали настоящие, а стрелы ритуальные? Чем это подтверждено?
      
      
      >Делаю стрелы с тонкими древками. Эти древки и есть переходники.
      >Потом их вставляют в тростник.
      
      Т.е. "по Бурланкову" это доказанный факт? А чем доказанный?
      
      
      >Но можно положить и без тростниковой обертки - т.е., их не специально делают, а просто "не доделывают".
      
      Почему не делали втулку большего диаметра? Или, нафига козе баян, а скифскому наконечнику узкая втулка?
      
      
      >Ну, и наконец, нельзя исключать, что тростниковая обертка просто не везде сохранилась (а местами сохранилась, если верить ссылке, которую вы давали)
      
      Я давал ссылку на сохранившиеся древки довольно большой длины, а вовсе не на тростниковые переходники. Не придумывайте. Итак, где остатки переходников?
      
      
      >Так вот, в погребения вполне могли класть не законченную стрелу.
      Во все без исключения?
      
      
      >Или, вы сами говорили, что в погребениях все хуже сохраняется - тростник еще более слабый материал, чем дерево, так что он банально мог не дойти до наших дней.
      
      Опять фантазируете. Я говорил, что железо плохо сохраняется, а не все.
      
      
      >Ну, вообще говоря, да!
      Они сами вам сказали? Где материальное подтверждение ваших предположений?
      
      
      >Потому что выражение "парфянские стрелы" - именно такие, которые "ранят глубоко и раны долго не заживают" - оно существовало давно. И думаю, что подобная традиция существовала задолго до парфян.
      
      Тяжелое ранение может нанести наконечник с шипом. Но для этого переходник не нужен.
      
      >Вы издеваетесь?
      Я вам задал простой и конкретный вопрос, а в ответ общевселенские рассуждения....
      
      
      >вот те "остатки тонкого древка" - это и есть переходник!
      
      Вы себе представляете длину этих "переходников"?
      
      
      >Как с вами вообще можно разговаривать, если вы не читаете, что вам пишут?
      
      Вы пишете какую-то ерунду, которую на трезвую голову не натянешь.
    949. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 17:31 [ответить]
      > > 946.Александр Малышев
      >> > 917.Масленков Игорь Витальевич
      >Стыдно признаться, что вы тоже немножечко того... сектант?
      
      А мне стыдно признавать, что ваши взгляды во многом напоминают взгляды Николая Дмитриевича. Такая же крайность, только немного иная, с некоторой спецификой.
      
    950. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 17:39 [ответить]
      > > 948.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 944.Масленков Игорь Витальевич
      >Тут как бы все понятно и предмета для дальнейшей дискуссии я не вижу. Продолжайте верить в благую роль государства, которое печется о ваших интересах.
      ДОЛЖНО печься.
      Если по-вашему оно должно действовать в интересах господствующего класса - какие к нему могут быть претензии?
      >Это я спрашиваю. Повторюсь в третий раз. Где были обнаружены т.н. переходники в Северном Причерноморье?
      Как вы сказали, в захоронениях.
      >Вы опять за всю Одессу! У причерноморских скифов такого обычая не наблюдается. Так что не надо опять в мировом масштабе.
      Я это сказал исключительно чтобы показать, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО то, что клали в могилу, должно было использоваться и быть целым.
      >Т.е. "по Бурланкову" во всех скифских погребениях клали исключительно ритуальные стрелы. Золото, керамику, оружие клали настоящие, а стрелы ритуальные? Чем это подтверждено?
      Простите, а что вы вкладываете в понятие "ритуальные стрелы"?
      Я вроде бы уже объяснил - я под этим понимаю все то же самое, только без "обертки", без тростника вокруг древка.
      Вот и все.
      Тростник могли не положить, он мог сгнить - в общем, вариантов много.
      
      >Т.е. "по Бурланкову" это доказанный факт? А чем доказанный?
      Тем, что стрелы со спичечными древками существовать не могут
      Только в "ритуальных целях". Ибо стрелять ими невозможно.
      
      >Почему не делали втулку большего диаметра? Или, нафига козе баян, а скифскому наконечнику узкая втулка?
      Вы будете когда-нибудь дочитывать до конца?
      >Я давал ссылку на сохранившиеся древки довольно большой длины, а вовсе не на тростниковые переходники. Не придумывайте. Итак, где остатки переходников?
      Вы все-таки не умеете читать...
      вы точно видели хоть одну скифскую стрелу?
      На картинках из статьи, что вы присылали, было все четко.
      Есть наконечник, с узкой втулкой.
      В нем узкое древко.
      А вот это древко вставляется в тростниковую обертку.
      Переходник - не тростниковый, а деревянный!
      То, что вы принимаете за древко - и есть "переходник", сколько можно повторять?
      >>Так вот, в погребения вполне могли класть не законченную стрелу.
      >Во все без исключения?
      А что, во всех без исключения погребениях найдены стрелы с древками? Во всех-всех?
      
      >Опять фантазируете. Я говорил, что железо плохо сохраняется, а не все.
      А дерево сохраняется, конечно, лучше железа...
      Вообще, насколько я знаю, дерево - один из САМЫХ недолговечных материалов. Даже железо сохраняется лучше - хотя бы в виде ржавчины.
      А уж о тростнике и говорить нечего.
      >>Ну, вообще говоря, да!
      >Они сами вам сказали? Где материальное подтверждение ваших предположений?
      Вам нужно материальное подтверждение или что мне скифы сказали?
      
      >Тяжелое ранение может нанести наконечник с шипом. Но для этого переходник не нужен.
      Зато наконечник даже с шипом можно вырезать, если торчит древко.
      А вот если древко сломалось - вы наконечник еще и не найдете в ране.
      
      >Я вам задал простой и конкретный вопрос, а в ответ общевселенские рассуждения....
      Где "общевселенские рассуждения"?
      Я вам объясняю, зачем было надо, чтобы древко легко ломалось.
      Вы что, не в курсе, что стрелу часто выдергивали за древко из раны?
      И даже если наконечник с шипом - вырезать его проще, если можно держать за древко
      А вот если древко ломается при малейшем усилии- это уже становится невозможно.
      >>вот те "остатки тонкого древка" - это и есть переходник!
      >Вы себе представляете длину этих "переходников"?
      А какая разница, какой длины? Вообще, по-хорошему, поскольку тростник внутри полый - "переходник" и должен быть на всю длину, иначе все то же самое - полая тростниковая трубка тоже непрочна (хоть и более прочная, чем "спичечные" древки)
      >Вы пишете какую-то ерунду, которую на трезвую голову не натянешь.
      Выпейте - может, поймете.
      > > 949.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 946.Александр Малышев
      >>> > 917.Масленков Игорь Витальевич
      >>Стыдно признаться, что вы тоже немножечко того... сектант?
      >
      >А мне стыдно признавать, что ваши взгляды во многом напоминают взгляды Николая Дмитриевича. Такая же крайность, только немного иная, с некоторой спецификой.
      
      Браво!
      Вы нашли, как оскорбить Малышева сильнее всего...
      
      
      
    951. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 17:38 [ответить]
      > > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Потому что выражение "парфянские стрелы" - именно такие, которые "ранят глубоко и раны долго не заживают" - оно существовало давно
      
      Какие-то известия об устройстве парфянских стрел восходят к Плутарху (Crass., 18; 24-25; "крючковатые"; пробивают всё и вся) и Диону Кассию (XXXVI.5.1-2; вот он и описывает стрелы с "двумя остриями": Now these wounds were dangerous and hard to heal; for they used double arrow-points and moreover poisoned them, so that the missiles, whether they stuck fast anywhere in the body or even if they were drawn out, would very quickly destroy it, since the second iron point, not being firmly attached, would be left in the wound).
      
      Есть одна тонкость: хотя иной раз текст Диона относят к парфянам, он описывает войны Лукулла с армянами Тиграна II. И стрелы парфянскими, ессно, не называет. А вот парфянские стрелы, судя по Вергилию, Лукану, Горацию, были как раз те, которые выделялись невероятной скоростью полета. Поздний схолиаст сообщает разве что, что парфяне смазывали наконечники ядом.
      
      И причем здесь скифы (и даже парфяне)? :)
      Даже возвращаясь к парфянам, вердикт Никонорова: "...Конструкция парфянских наконечников стрел с "крючковатым" острием, скорее всего, была иной", по сравнению с савроматскими и скифскими.
      
      >И думаю, что подобная традиция существовала задолго до парфян.
      
      Доказательства?
      
      
    952. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 20:42 [ответить]
      > > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 948.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ДОЛЖНО печься.
      Вот пойдите и скажите ему об этом. И веруйте, ибо блажен кто верует.
      
      >>Это я спрашиваю. Повторюсь в третий раз. Где были обнаружены т.н. переходники в Северном Причерноморье?
      >Как вы сказали, в захоронениях.
      
      Врете. Я сказал, что в погребениях были найдены древки, но никак не переходники. Ссылки на то, что такие детали не сохраняются, тоже не катят. Так, например, в погребении 5-4 вв. из провинции Хубэй сохранилось не только древко из бамбука, но и шелковая нить, закрепленная черным лаком. В погребении из кургана Три брата на древке также сохранилась нить на древке. Куль-Оба, 3-Пазырыкский курган и в других местах также сохранились древки. В 1994 году в кургане у села караван Харьковской области также были обнаружены наконечники и остатки древк. Видел самолично. И нигде никаких следов т.н. переходников.
      
      
      >Я это сказал исключительно чтобы показать, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО то, что клали в могилу, должно было использоваться и быть целым.
      
      Вы любите говорить вообще, а я люблю конкретику. Для вас повторю еще раз - у скифов не фиксируется обычай ритуального разрушения предметов.
      
      
      >Простите, а что вы вкладываете в понятие "ритуальные стрелы"?
      
      Вы же сами говорили, что в могилы скифам клали "ненастоящие" стрелы. Это у вас надобно спросить что вы вкладываете в это понятие.
      
      
      >Я вроде бы уже объяснил - я под этим понимаю все то же самое, только без "обертки", без тростника вокруг древка.
      >Вот и все.
      >Тростник могли не положить, он мог сгнить - в общем, вариантов много.
      
      Откуда вы это знаете, если никакой обертки из тростника не обнаружено? Это лишь в вашей голове существуют такие стрелы.
      
      
      >Тем, что стрелы со спичечными древками существовать не могут
      >Только в "ритуальных целях". Ибо стрелять ими невозможно.
      
      Вот вы тут историков критикуете, но поступаете так же, как с вашей точки зрения поступают критикуемые вами, т.е. этого не может быть, потому что не может быть никогда. Однако наконечники есть, древки есть, маленькие втулки есть, а обертки, переходников нет. Плюс к тому, что к скифам в могилы клали какие-то неправильные стрелы слышу впервые и только от вас.
      
      
      >Вы будете когда-нибудь дочитывать до конца?
      Не заводите рака за камень, а ответьте на вопрос.
      
      >Вы все-таки не умеете читать...
      
      Вы не желаете ответить на мой вопрос.
      
      >А вот это древко вставляется в тростниковую обертку.
      
      Доказательства будут?
      
      >Переходник - не тростниковый, а деревянный!
      >То, что вы принимаете за древко - и есть "переходник", сколько можно повторять?
      
      Так вот, чтоб закончить этот глупый и нелепый спор. Вот что пишет на эту тему Черненко:
      
      К. Ф. Смирнов верно обратил внимание на то, что в савроматских погребениях во втулках бронзовых наконечников иногда находились короткие деревянные части древков. 'Их нижние концы, выходящие из втулки, несколько заострены и не производят впечатления обломанных и истлевших'.44) Исходя из этого К. Ф. Смирнов делает вывод об использовании савроматами составных древков, когда нижний конец короткого деревянного стержня вставлялся в конец тростниковой трубки. Такой же способ использования тростника для изготовления древков у скифов предполагает А. И. Мелюкова, оговаривая, правда, что '...точных указаний на это нет'.45) Веские доводы в пользу существования составных древков у скифов привела Э. В. Яковенко. Ссылаясь на работу Б. А. Шрамко, она приводит его мнение о наличии деталей из твердого дерева, удачно названных 'переходными стержнями', в курганах ? 456 у с. Макеевки и ? 400 у с. Журавки.
      
      Итак, то, что вы называете переходниками, могло использоваться при изготовлении древка из тростника. Но эти случаи крайне немногочисленны,потому как
      
      Самые длинные сохранившиеся древки стрел известны из Битовой Могилы (71,28 см)2) и из погребения 17 кургана ? 2 в I курганной группе Никопольского курганного поля (82 см).3) Близкую им длину (около 80 см) имели древки стрел в третьем Пазырыкском кургане.4) В кургане ? 21 могильника у с. Кут часть древков сохранилась на всю длину - 45 см,5) в кургане ? 4 группы Страшной Могилы у г. Орджоникидзе - на 50 см.6) Длину около 60 см имели древки стрел в кургане ? 13 группы БОФ у г. Орджоникидзе,7) 70 см - в кургане из Чертомлыка.8) В кургане ? 5 у с. Булгакове в Николаевской области стрелы сохранились на всю длину древка - 52 и 44 см,* в гробнице ? 2 (погребение 1) кургана ? 12 группы Носаки древки сохранились на длину 42-43 см.9)
      
      И заметьте, нет никаких переходников!
      Древки изготовляли из дерева.
      
      А. И. Мелюкова и К. Ф. Смирнов отмечают, что для этой цели применялись береза, ясень, тополь.32) Древко должно было быть без сучков и легко подвергаться обработке с помощью такого несложного орудия, как нож, нередко входившего в состав колчанного набора (например, шесть наборов из Толстой Могилы33)).
      
      А вот камышовые стрелы у персов упоминал Геродот.
      Так что как видите, предлагаемый вами способ хоть и существовал, но у скифов распространения не получил, как и костяные втулки. Да и конструктивные особенности наконечников с шипами при таком методе крепления сводят на нет весь эффект шипа.
      
      
      
      >А что, во всех без исключения погребениях найдены стрелы с древками? Во всех-всех?
      
      Во многих. А ваше заявление о неправильных или незаконченных стрелах и вовсе из разряда чистых фантазий, потому как такой тезис доказать совершенно невозможно.
      
      >А дерево сохраняется, конечно, лучше железа...
      
      Хуже, но порою сохраняется, в т.ч. и благодаря окислам бронзы.
      
      
      >Вообще, насколько я знаю, дерево - один из САМЫХ недолговечных материалов. Даже железо сохраняется лучше - хотя бы в виде ржавчины.
      >А уж о тростнике и говорить нечего.
      
      Это вы так думаете. Однако действительность показывает иное.
      
      
      >Вам нужно материальное подтверждение или что мне скифы сказали?
      
      Да вы хоть какое-нибудь подтверждение дайте.
      
      
      >Зато наконечник даже с шипом можно вырезать, если торчит древко.
      Любой наконечник можно вырезать. Но это чревато.
      
      >Где "общевселенские рассуждения"?
      Все ваши посты и есть вселенские рассуждения. Я вам привел конкретные примеры и показал что было, а чего не было.
      
      
      >Я вам объясняю, зачем было надо, чтобы древко легко ломалось.
      
      Мне не нужны ваши объяснения, мне нужны материальные примеры.
      
      >А какая разница, какой длины? Вообще, по-хорошему, поскольку тростник внутри полый - "переходник" и должен быть на всю длину, иначе все то же самое - полая тростниковая трубка тоже непрочна (хоть и более прочная, чем "спичечные" древки)
      
      О, новая идея как выкрутиться! Еще раз специально для вас - тростник хоть и использовался скифами, но не широко. Вопрос - как же крепились наконечники в иных случаях?
      
      >Выпейте - может, поймете.
      Выпить столько у меня здоровья не хватит.
      
      
      >> > 949.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 946.Александр Малышев
      >>>> > 917.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Браво!
      >Вы нашли, как оскорбить Малышева сильнее всего...
      
      А вот это уже подло и низко. Мое мнение может не совпадать с мнением других людей. Но это вовсе не повод их оскорблять. Вы же пытаетесь мое с Малышевым несогласие перевести в плоскость межличностного конфликта. Да вы, батенька, мелкий интриган.
    953. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 20:49 [ответить]
      > > 951.Макс
      >> > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Какие-то известия об устройстве парфянских стрел восходят к Плутарху...
      Уважаемый Макс, вы же знаете, что Николай Дмитриевич не заморачивается такими мелочами. Для него первична "идея", а все остальное - сущая ерунда. Что до наконечников стрел, то под рогатые вполне подходят хотя бы стрелы пеньковского времени. Они были массивными и могли зело искалечить жертву. У скифов был редкий ассиметричный тип, когда одна из лопастей плавно переходит в шип. Были и прочие, но те выступы скорее были заусенцами. В силу своего малого размера (до 1,5-2 см) существенного урона не причиняли и были опасны лишь в массе. Архаические хотя и обладали большей убойной силой, но имели достаточно широкую втулку и в никаких переходниках не нуждались. Но, повторюсь, Николай Дмитриевич не имеет привычку грузиться мелочами. Вот он почему-то решил, что если у салтовцев был обычай ритуальной порчи оружия при погребении, то и у скифов мог быть такой же обычай. Но даже у салтовцев такая традиция просматривается далеко не всегда.
    954. *Малышев Александр 2015/09/07 20:54 [ответить]
      > > 949.Масленков Игорь Витальевич
      >А мне стыдно признавать, что ваши взгляды во многом напоминают взгляды Николая Дмитриевича.
      
      Я дипломатично написал "сектант" дабы не рОзжигать, вы решили рубануть сплеча... ну звиняйте, шо попали по самому себе. ☺ ☺ ☺
      
      
      
    955. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:13 [ответить]
      > > 954.Малышев Александр
      >> > 949.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Я дипломатично написал "сектант" дабы не рОзжигать, вы решили рубануть сплеча... ну звиняйте, шо попали по самому себе. ☺ ☺ ☺
      
      Да Бог с вами. Я прекрасно себя чувствую. Жив, местами здоров:)
      Мое мнение может не совпадать с мнением другого человека, но для меня это не повод устраивать межличностный конфликт. Я не скрываю, что мое мнение не совпадает с вашим. Более того, ваш взгляд считаю поверхностным и упрощенным. И что с того? Небо не упало на землю, а Дунай как впадал в Черное море, так и впадает. Разногласия отнюдь не являются трагедией и поводом для срача.
    956. viet2 2015/09/07 21:17 [ответить]
      Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      Увидим всю правду про гладиаторов.
    957. *Малышев Александр 2015/09/07 21:18 [ответить]
      > > 955.Масленков Игорь Витальевич
      >Да Бог с вами.
      Аминь.
      
      
      > Более того, ваш взгляд считаю поверхностным и упрощенным.
      
      Если бы эта ИМХА подкреплялась аргументами и фактами...
    958. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:19 [ответить]
      > > 956.viet2
      >Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      >Увидим всю правду про гладиаторов.
      
      Только не говорите об этой Николаю Дмитриевичу, не то он завтра озадачит нас кокой-нибудь очередной "идеей". Блин, я даже где-то завидую Николаю Дмитриевичу, его плодовитости, фантазии и способности генерировать хорошо забытое старое под новым соусом.
    959. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:22 [ответить]
      > > 957.Малышев Александр
      >> > 955.Масленков Игорь Витальевич
      Рад, что вы цените юмор.
      
      >Если бы эта ИМХА подкреплялась аргументами и фактами...
      
      Возможно, когда-нибудь придет время. Надеюсь, вы понимаете о чем я не говорю.
      
    960. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 21:28 [ответить]
      > > 956.viet2
      >Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      
      Ага, всем известный Спартакус - Кровус и Песокус. Нафиг, нафиг. Единственно, кто нормальный из актеров по рекламе - Лентул Батиат.
      
      
    961. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/09/07 21:42 [ответить]
      > > 951.Макс
       >И причем здесь скифы (и даже парфяне)? :)
      
      "...При этом так ругался на латыне,
      Что эти скифы корчились в гробах"
      :0)))
    962.Удалено написавшим. 2015/09/07 21:42
    963. viet2 2015/09/07 21:43 [ответить]
      Не цените искусство, сочное, яркое.
    964. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 22:11 [ответить]
      > > 963.viet2
      >Не цените искусство, сочное, яркое.
      
      Да, злые мы.
      
    965. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 22:41 [ответить]
      > > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 948.Масленков Игорь Витальевич
      >А вот это уже подло и низко. Мое мнение может не совпадать с мнением других людей. Но это вовсе не повод их оскорблять. Вы же пытаетесь мое с Малышевым несогласие перевести в плоскость межличностного конфликта. Да вы, батенька, мелкий интриган.
      А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      Обвинять во лжи другого человека - хотя это не так - это пример высокой морали...
      Да, я не люблю Малышева, считаю его человеком более чем поверхностным, не понимающим половины того, что он говорит, знающим набор тезисов, но не способным что-то внятно объяснить; по убеждениям же полагаю его фашистом, прикрывающимся православием.
      После этого каково МНЕ слышать, что вам "стыдно признать, но Малышев напоминает вам меня"?
      Нет, тут все нормально.
      Я должен воспринимать все наезды как должное.
      Когда какой-то бред несет Малышев - это "никак не личностное"
      Но если я повторяю то же самое в вопросе - в ответ от вас "какие мухоморы вы сегодня курили"?
      Я бы сказал, мы не в тех отношениях, чтобы подобный вопрос я воспринял как невинную шутку...
      Повторюсь - вы применяете ко мне завышенные стандарты, и явно заниженные - к остальным.
      ВЫ повторяете в цитате то, что сказал я - только другими словами - и говорите мне, что я вру??
      Если бы я был вашим студентом - я бы давно подал жалобу в деканат на несправедливое отношение, и любой деканат, выслушав суть претензий, встал бы на мою сторону...
      
      
      
    966.Удалено написавшим. 2015/09/07 22:50
    967. *Малышев Александр 2015/09/07 22:50 [ответить]
      > > 959.Масленков Игорь Витальевич
      >Рад, что вы цените юмор.
      >Возможно, когда-нибудь придет время. Надеюсь, вы понимаете о чем я не говорю.
      СИкретная арийская физика? ☺
      Поскольку внятной дискуссии один хрен не получилось бы я тупо перенес тред к себе:
      http://samlib.ru/comment/a/aleksandr_s_m/aaa99
    968. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 23:13 [ответить]
      > > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      
      И кого же я оскорбил?
      
      
      >Обвинять во лжи другого человека - хотя это не так - это пример высокой морали...
      
      Если я и обвиняю вас в чем-то, то указываю на конкретный факт. Вы же сейчас пытаетесь попросту перевести стрелки с вашей маленькой интрижки на другую тему.
      
      >После этого каково МНЕ слышать, что вам "стыдно признать, но Малышев напоминает вам меня"?
      
      Так в этом и состояло "оскорбление"?
      
      >Когда какой-то бред несет Малышев - это "никак не личностное"
      
      Разница в том, что в таких случаях я не спорю с господином Малышевым.
      
      >Но если я повторяю то же самое в вопросе - в ответ от вас "какие мухоморы вы сегодня курили"?
      
      И вас это задевает? Уж не серчайте, но и мое терпение не резиновое. Мы с вами археологические тему пережевывали не раз, но вы вновь упорствуете. А господин Малышев без всяких дискуссий дает понять, что поступаться принципами не намерен. Ну, не намерен, и ладно.
      
      >Повторюсь - вы применяете ко мне завышенные стандарты, и явно заниженные - к остальным.
      
      Я вас не тяну за язык. И поскольку вы претендуете на глобальные обобщения, то и спрос с вас двойной.
      
      >ВЫ повторяете в цитате то, что сказал я - только другими словами - и говорите мне, что я вру??
      
      Главное, что вы вкладываете в слова. И еще, Николай Дмитриевич, не люблю когда люди делают бездоказательные заявления, при этом в теме не разбираясь. Если вы что-то говорите, то свое утверждение должны подкреплять конкретным фактом, например, в погребении таком-то обнаружено то-то, а на городище таком-то вот это. Или некто в книге такой-то утверждал то-то. Вот тогда к вам читатели, в том числе и я, проникнутся заслуженным уважением. А пока ваши заявления скорее напоминают безответственную беллетристику.
      
      
      >Если бы я был вашим студентом - я бы давно подал жалобу в деканат на несправедливое отношение, и любой деканат, выслушав суть претензий, встал бы на мою сторону...
      
      Так вы можете подать на меня в суд. Кстати, кто там говорил, что он всех обидел?
      
      
    969. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 23:16 [ответить]
      > > 967.Малышев Александр
      >> > 959.Масленков Игорь Витальевич
      >СИкретная арийская физика? ☺
      
      Вы меня не поняли. Печально.
      
      >Поскольку внятной дискуссии один хрен не получилось...
      
      Ну да, вы про Фому, я про Ерему. Объясните Николаю Дмитриевичу, что я не ломлюсь в ваш монастырь дискутировать, а сравнение с вами не является оскорблением. Объясните, плз, а то он мне не верит.
      
      
    970. *Малышев Александр 2015/09/07 23:28 [ответить]
      > > Масленков Игорь Витальевич
      >Вы меня не поняли.
      Бывает.
      Свою позицию я никогда не скрываю, излагаю четко, просто, ясно; иногда - командно-матерным, иногда - "примером унд показом". По НД я у вас пару раз отписался - такшта не выйдет из меня "переговорщик".
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"