Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    15:26 "Форум: все за 12 часов" (260/101)
    13:46 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:16 Алекс 6. "Параллель 2" (517/7)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)
    14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1)
    14:33 Калашников С.А. "Герой среди пепла" (1)
    14:30 Post S. "Странствие" (78/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    971. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 23:33 [ответить]
      > > 969.Масленков Игорь Витальевич
      >Объясните, плз, а то он мне не верит.
      
      Как будто он кому-то другому поверит... Слова того же А. Малышева Бурланков и так "бредом" окрестил, так что первый - не самый подходящий выбор для приведения в чувство нашего субъекта.
      
      
    972. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 23:52 [ответить]
      > > 963.viet2
      >Не цените искусство, сочное, яркое.
      
      А что случилось?
      Но вообще - да, только батальные полотна, изображения войск и портреты (и реалистичные, не извращения из ромбов и т.д.), только хардкор.
      
      P.S.
      
      http://birserg-1977.livejournal.com/424254.html
      
      Поржал с последних слов - трат шведской стороны...
      
    973. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 08:58 [ответить]
      > > 971.Макс
      >> > 969.Масленков Игорь Витальевич
      >>Объясните, плз, а то он мне не верит.
      >
      >... так что первый - не самый подходящий выбор для приведения в чувство нашего субъекта.
      
      Дык, клин клином вышибают.:)
    974. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 11:37 [ответить]
      > > 972.Макс
      >> > 963.viet2
      
      >Поржал с последних слов - трат шведской стороны...
      
      И санкций никаких не надо:)
      
      Пы.Сы. Рекомендую:
      http://istmat.info/
    975. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/08 12:04 [ответить]
      > > 968.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >>А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      >И кого же я оскорбил?
      Фраза, что вам стыдно кого-то со мной сравнивать -это, конечно, не оскорбление...
      >Если я и обвиняю вас в чем-то, то указываю на конкретный факт. Вы же сейчас пытаетесь попросту перевести стрелки с вашей маленькой интрижки на другую тему.
      Не надо, повторюсь, приписывать мне свои мотивы.
      >И вас это задевает? Уж не серчайте, но и мое терпение не резиновое. Мы с вами археологические тему пережевывали не раз, но вы вновь упорствуете. А господин Малышев без всяких дискуссий дает понять, что поступаться принципами не намерен. Ну, не намерен, и ладно.
      "Принципы в науке" называются точкой зрения.
      Если в жизни "поступаться принципами" действительно не хорошо (как и в науке - но только принципами вроде "нельзя врать", "нельзя пролезать за счет другого" и т.д., т.е., "жизненными принципами") - то вот в науке упорствовать в неверной точке зрения называется тупостью.
      Кстати, так как же быть с социалистическим государством?
      Его не было, или оно было аппаратом эксплуатации рабочими крестьян?
      Или все-таки определение не верно?
      
      >Я вас не тяну за язык. И поскольку вы претендуете на глобальные обобщения, то и спрос с вас двойной.
      Двойной - но адекватный.
      Если я вам привожу цитату из вашей же ссылки (того же Тереножкина, или того же Иванчика) -а вы от меня требуете ДОКАЗАТЬ их цитату - вам не кажется, что это перебор?
      При таком подходе, даже если я вам приведу фотографии находок - вы заявите, что это подделка, и потребуете "экспертизы экспертами", а если приведу любые документы - заявите, как про "письма Хазарии", что все это "сомнительно".
      Какой смысл что-то доказывать и приводить, если изначально я "не прав во всем по определению"? Вообще, это называется паранойей (такой подход), и как-то у меня не вызывает в таком случае что-то доказывать и объяснять, если любая моя фраза вызывает подозрения и наезды.
      Вообще, наш разговор обычно строится по таком принципу.
      Я что-то говорю
      Вы: "Вы не правы".
      Я: "Почему?"
      Вы: "Почитайте азы!"
      Я: "Я читал, и там сказано все то же самое"
      Вы: "Вы врете!"
      Я: "Вот, цитаты"
      Вы: "Докажите!"
      Я: "вот, из этого и из этого следует..."
      Вы: "Вы ничего в этом не понимаете!Вы все передергиваете!"
      Я: "Вот, вы сами сказали"
      Вы: "Нет, я говорил не это! Вы врете!"
      И т.д.
      Я бы не назвал подобную форму диалога адекватной и конструктивной.
      Причем, не с моей стороны.
      
      >Главное, что вы вкладываете в слова. И еще, Николай Дмитриевич, не люблю когда люди делают бездоказательные заявления, при этом в теме не разбираясь. Если вы что-то говорите, то свое утверждение должны подкреплять конкретным фактом, например, в погребении таком-то обнаружено то-то, а на городище таком-то вот это. Или некто в книге такой-то утверждал то-то. Вот тогда к вам читатели, в том числе и я, проникнутся заслуженным уважением. А пока ваши заявления скорее напоминают безответственную беллетристику.
      См. выше.
      Как я уже сказал. требования должны быть адекватными.
      Доказывать, что скифы пользовались стрелами со "спичечными древками", должны вы - ибо то, что они ими не могли пользоваться, следует из физики. И неважно, где чего нашли. Ибо тут работают физические законы, которые каждый может проверить непосредственно.
      И если находят наконечники с малыми втулками, и даже с остатками древка такой толщины - то это может быть:
      1) Ритуальные стрелы
      2) Переходники
      3) "Вкладыши", потом вставлявшиеся в трубку
      Но никак не полноценные боевые. И это ФАКТ. Физический.
      Зачем - я вам привел вариант. Сами скифы мне не докладывались, но подобные факты имели место быть не только у скифов.
      Вы не опровергли ни одной вещи, но что-то еще требуете и возмущаетесь.
      Вот я и думаю - а не послать ли мне вас и вашу компанию?
      
    976. Мирандола 2015/09/08 12:39 [ответить]
      > > 960.Макс
      >> > 956.viet2
      >>Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      >
      >Ага, всем известный Спартакус - Кровус и Песокус. Нафиг, нафиг. >Единственно, кто нормальный из актеров по рекламе - Лентул Батиат.
      Это точно, актерское решение по Батиату там было единственно удачным, по крайней мере, эффект римского лица есть. А сами гладиаторы по виду больше заурядных рестлеров напоминают. Смягчающее обстоятельство можно найти только в том случае, если смотреть на этот продукт чисто как на файтинг, а не исторический сериал.
      Кстати, там один из гладиаторов и друг Спартака - Октавий).
    977. viet2 2015/09/08 13:49 [ответить]
      А не сегодня Бородино было?
    978. Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2015/09/08 13:53 [ответить]
      > > 977.viet2
      >А не сегодня Бородино было?
      > >
      Да.
      "3-8 сентября 2015 года состоится Международный военно-исторический фестиваль "День Бородина - 2015"".
      
    979. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 14:17 [ответить]
      > > 975.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 968.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не надо, повторюсь, приписывать мне свои мотивы.
      
      Мы с вами говорили о наконечниках стрел, а вы быстренько съехали на личные обиды.
      
      
      >...то вот в науке упорствовать в неверной точке зрения называется тупостью.
      
      Заметьте, вы сами это сказали. Потом не говорите, что это я вас оскорбил.
      
      >Кстати, так как же быть с социалистическим государством?
      
      а никак не быть, потому как убежден, социалистическое государство мы так и не построили.
      
      >Если я вам привожу цитату из вашей же ссылки (того же Тереножкина, или того же Иванчика) -а вы от меня требуете ДОКАЗАТЬ их цитату - вам не кажется, что это перебор?
      
      И Гракова. И приписываете им то, что они не писали, точнее, трактуете их работы на свое усмотрение. Это и есть перебор, на что вам неоднократно указывали.
      
      
      
      >При таком подходе, даже если я вам приведу фотографии находок - вы заявите, что это подделка, и потребуете "экспертизы экспертами", а если приведу любые документы - заявите, как про "письма Хазарии", что все это "сомнительно".
      
      Вы для начала приведите, а уж потом видно будет.
      
      
      >Вообще, наш разговор обычно строится по таком принципу.
      
      Вы большой фантазер. И это я вновь докажу вам чуть ниже.
      
      >Доказывать, что скифы пользовались стрелами со "спичечными древками", должны вы - ибо то, что они ими не могли пользоваться, следует из физики. И неважно, где чего нашли. Ибо тут работают физические законы, которые каждый может проверить непосредственно.
      
      Это следует из вашей фантазии. Есть наконечники, есть сохранившиеся древки, но нет переходников за малым исключением.
      
      
      >И если находят наконечники с малыми втулками, и даже с остатками древка такой толщины - то это может быть:
      >1) Ритуальные стрелы
      
      Послушайте! Вы хотя бы посмотрели чем характеризуются стрелы 4-3 вв! А заодно и погребальные традиции того времени. Если бы вы это сделали, то не несли бы чушь про какие-то ритуальные стрелы. Да, скифы изготавливали ритуальные или т.н. вотивные предметы. Но, во-первых, они делали их из глины и свинца, а во-вторых, не клали в могилы. Эти предметы приносились в жертву богам на алтарях. Известны и вотивные наконечники стрел из свинца. Но вещи это мало распространенные.
      
      >2) Переходники
      >3) "Вкладыши", потом вставлявшиеся в трубку
      
      Насчет этого я уже писал. Известно всего несколько погребений где встречены такие конструкции. В иных они отсутствуют.
      
      
      >Но никак не полноценные боевые. И это ФАКТ. Физический.
      
      Это ваш фантазм и прихоть. Не об этом ли вы говорили, поминая тупость?
      
      
      >Зачем - я вам привел вариант. Сами скифы мне не докладывались, но подобные факты имели место быть не только у скифов.
      
      Я с вами не говорю за всю Одессу. Я говорю только за причерноморских скифов. Так что смело можно вычеркнуть из нашего списка савроматские погребения, отмеченные Смирновым, и пазырыкские погребения.
      
      
      >Вы не опровергли ни одной вещи, но что-то еще требуете и возмущаетесь.
      
      Вы упрямей осла. Я вам привел работу Черненко. Там все черным по белому написано! Надеюсь, читать вы умеете.
      
      >Вот я и думаю - а не послать ли мне вас и вашу компанию?
      
      Да Бог вам в помощь. Хотя, в "нашей компании" вы хоть иногда можете почерпнуть новые ссылки и новые знания, а в кругу своих ... окончательно превратитесь в блаженного мечтателя.
      
    980. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 14:19 [ответить]
      > > 978.Зорова Галина А
      >> > 977.viet2
      >>А не сегодня Бородино было?
      >Да.
      
      С чем я вас всех и поздравляю!
      
      
    981. viet2 2015/09/08 14:33 [ответить]
      Тогда ура!
    982. Мирандола 2015/09/08 14:37 [ответить]
      > > 981.viet2
      >Тогда ура!
      Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      
    983. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:03 [ответить]
      > > 982.Мирандола
      >Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      
      Ну, не Ватерлоо и не Бородино, пиара маловато. Да и Бони тут, как ни крути, но вышел победителем вчистую.
      
      
    984. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:12 [ответить]
      > > 979.Масленков Игорь Витальевич
      
      Развлекаимси?
      
      P.S.
      "Мортимер Я.
      Средневековая Англия. Путеводитель путешественника во времени
      Что вы видите? Как одеваетесь? Как зарабатываете на жизнь? Сколько вам платят? Что вы едите? Где живете?
      Автор книг, доктор исторических наук Ян Мортимер, раз и навсегда изменит ваш взгляд на средневековую Англию, показав, что историю можно изучить, окунувшись в нее и увидев все своими глазами.
      Ежедневные хроники, письма, счета домашних хозяйств и стихи откроют для вас мир прошлого и ответят на вопросы, которые обычно игнорируются историками-традиционалистами. Вы узнаете, как приветствовать людей на улице, что использовалось в качестве туалетной бумаги, почему врач может попробовать вашу кровь на вкус и как не заразиться проказой."
    985. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 15:35 [ответить]
      > > 984.Макс
      >> > 979.Масленков Игорь Витальевич
      >Развлекаимси?
      
      Таки да.
      
      > Вы узнаете... что использовалось в качестве туалетной бумаги...
      
      Очень интересно. А если серьезно, то такой подход всячески приветствую. Но это уже на грани беллетристики, художественной литературы и собственно истории.
      
      Пы.Сы. А ссылкой можно поделиться?
      
      
    986. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:52 [ответить]
      > > 985.Масленков Игорь Витальевич
      >Очень интересно. А если серьезно, то такой подход всячески приветствую. Но это уже на грани беллетристики, художественной литературы и собственно истории.
      
      Так это ж Ян Мортимер. Если это не его тезка, то этот перс прославился "доказыванием" того, что Эдуард II спокойно пережил и свержение, и "смерть", и шлялся по Европе еще в 1330-е. Хотя за вычетом бзиков, тему знает.
      
      >Пы.Сы. А ссылкой можно поделиться?
      
      Например:
      http://www.litmir.co/bd/?b=251122
      http://fictionbook.ru/static/trials/08/70/75/08707501.a4.pdf
      
      Плюс пару английских книг про повседневную жизнь Средневековья я Вам приводил уже.
      
      
    987. viet2 2015/09/08 16:45 [ответить]
      На пост 982.
      Давайте смотреть в суть. Кутузов
      разрушил план Наполеона - разгромить российскую армию.
      Разрушил? Разрушил.
      Значит победа за нами.
    988. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 17:07 [ответить]
      > > 987.viet2
      >Разрушил? Разрушил.
      >Значит победа за нами.
      
      А победить он попутно случайно не удосужился, разрушитель?
      
      
      
    989. *AD 2015/09/08 17:13 [ответить]
      > > 988.Макс
      >> > 987.viet2
      >>Разрушил? Разрушил.
      >>Значит победа за нами.
      >
      >А победить он попутно случайно не удосужился, разрушитель?
      Осторожно!
      Сейчас Николай Дмитрич услышит и будет долго объяснять нам,что мы не правы с Бородином...
      
      
    990. Мирандола 2015/09/08 17:16 [ответить]
      > > 983.Макс
      >> > 982.Мирандола
      >>Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      >
      >Ну, не Ватерлоо и не Бородино, пиара маловато. Да и Бони тут, как ни крути, но вышел победителем вчистую.
      Я немного не о том. Просто, на мой взгляд, подобная годовщина - скорее день памяти, чем день праздника.
      > > 987.viet2
      >На пост 982.
      >Давайте смотреть в суть. Кутузов
      >разрушил план Наполеона - разгромить российскую армию.
      >Разрушил? Разрушил.
      >Значит победа за нами.
      В принципе, уже ответил.
      Два момента: 1. не будем смешивать результаты битвы и результаты кампании. 2. Подход вроде "сорвал планы" содержит угрозу чисто формальных побед. В порядке абсурда вообразим, что в бумагах Наполеона по Аустерлицу нашли его планы захватить в плен обоих императоров. Если эти планы были сорваны, значит ли это, что при Аустерлице Наполеон проиграл?
    991. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 17:17 [ответить]
      > > 989.AD
      >Осторожно!
      >Сейчас Николай Дмитрич услышит и будет долго объяснять нам,что мы не правы с Бородином...
      
      А, ну да, от него вроде бы и Отечественной войне досталось на орехи...
      
    992. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 17:35 [ответить]
      > > 990.Мирандола
      >Два момента: 1. не будем смешивать результаты битвы и результаты кампании. 2. Подход вроде "сорвал планы" содержит угрозу чисто формальных побед. В порядке абсурда вообразим, что в бумагах Наполеона по Аустерлицу нашли его планы захватить в плен обоих императоров. Если эти планы были сорваны, значит ли это, что при Аустерлице Наполеон проиграл?
      
      Кстати, Михайло Ларионович был мастером пиара!
      
      "Неприятель отражен на всех пунктах, завтра погоним его из священной земли русской! (это он тем же вечером Вольцогену)
      
      "С помощию божиею русское войско не уступило в нем сражении ни шагу" (это он Ростопчину).
      
      "Отбитый по всем пунктам, он неприятель отступил в начале ночи, и мы остались хозяевами поля боя. На следующий день генерал Платов был послан для его преследования и нагнал его арьергард в 11 верстах от деревни Бородино" (это его официальные известия из армии; тут уж не выдержали даже советские редакторы и, признав это сообщение вымыслом, попытались неуклюже отмазать Кутузова)
      
      "Неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами" (это Кутузов Александру; кстати - тут же он и своей цели - "вся цель будучи устремлена на истребление французской армии"; есть упоминания и о второй цели - и царя, и прочих он уверял, что его главная задача - сразиться с Наполеоном "для спасения Москвы" / не допустить "неприятеля к Москве", и обе эти задачи Кутузов не выполнил)
      
      "Я... выиграл баталию над Бонопартием" (это он супруге)
      
      В итоге 31 августа император на радостях пожаловал Кутузова в генерал-фельдмаршалы за "отражение" главных сил противника. Правду он узнал, правда, быстро...
      
      Кутузов ВЫСТОЯЛ. Не меньше, но и не больше. При этом все основные опорные пункты русской позиции были отданы противнику, русская армия потеряла людей гораздо больше, чем французская, и отступила с поля боя, отдав его неприятелю.
    993. *Малышев Санчезз Александр 2015/09/08 17:38 [ответить]
      > > 972.Макс
      >http://birserg-1977.livejournal.com/424254.html
      >Поржал с последних слов - трат шведской стороны...
      
      Шведы же нашли... "СомЪ".
      МРА даже волну поднял:
      http://rostislavddd.livejournal.com/206652.html
    994. *AD 2015/09/08 17:49 [ответить]
      ЕМНИП,в "Военной энциклопедии" издательства Сытина было сказано,что вечером французы отошли и оставили захваченные русские позиции.
      В таком случае поведение Кутузова понятно. казаки тоже могли пойти не туда и не застать противника.
      Поэтому Михаил Илларионович почувствовал себя на коне,но через некоторое время осознал,что второй день битвы не принесет победы.
      Тем более,если у него были предварительные данные об относительно небольших потерях.Потом подсчитали точнее и все стало не так радужно.
      Впрочем, Бородино,если глянуть ,то по сравнению с предыдущими встречами лично с Наполеоном,то все выглядит весьма ничего.
      Это совсем не Аустерлиц и Фридланд,и даже чуть лучше чем Прейсиш- Эйлау.
      Поэтому радость,что сражение с таким китом ,как Наполеон вышло относительно неплохо,вполне понятна.Как для армии,так и для Кутузова.Его предыдущая встреча с Бонапартом была весьма неприятна.
      А тут-скажем,51 на 49.
    995. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 17:52 [ответить]
      > > 994.AD
      >ЕМНИП,в "Военной энциклопедии" издательства Сытина было сказано,что вечером французы отошли и оставили захваченные русские позиции.
      
      Ага, они бедолаги на поле и спали :) Вся разница - на трупах спать не хотелось как-то, посему старались выбрать участки почище. Это и называется - "отошли" :)
      
      >Поэтому радость,что сражение с таким китом ,как Наполеон вышло относительно неплохо,вполне понятна.Как для армии,так и для Кутузова.Его предыдущая встреча с Бонапартом была весьма неприятна.
      
      То-то Беннигсен ехидничал :)
      
      
    996.Удалено написавшим. 2015/09/08 17:57
    997. *Малышев Санчезз Александр 2015/09/08 17:57 [ответить]
      > > 994.AD
      >Поэтому радость,что сражение с таким китом ,как Наполеон вышло относительно неплохо,вполне понятна.Как для армии,так и для Кутузова.Его предыдущая встреча с Бонапартом была весьма неприятна.
      
      Кутузов провел блестящий марш-маневр. Аустерлиц - битва ТРЕХ ИМПЕРАТОРОВ. Предположу, что никаких супер-пупер комплексов относительно Наполеона он не испытывал:
      "Когда Петросян играл как Петросян, Фишер играл в силу обычного гроссмейстера. Как только Петросян начинал играть плохо..."
      
      
      >А тут-скажем,51 на 49.
      Генерал-фельдмаршал за отличие при Бородино 26.08.1812 (30.08.1812)
      
    998. *AD 2015/09/08 18:01 [ответить]
      > > 995.Макс
      >> > 994.AD
      
      >Ага, они бедолаги на поле и спали :) Вся разница - на трупах спать не хотелось как-то, посему старались выбрать участки почище. Это и называется - "отошли" :)
      Бывает. Случилось летом 44 под Псковом удачно начатая атака.А тут дождь,как из ведра,так что все стали искать,как укрыться от ливня. Кое-как укрылись и переждали.Немцы же за это время немножко оклемались и организовали оборону.Дальше было все печально.
      
      >>Поэтому радость,что сражение с таким китом ,как Наполеон вышло относительно неплохо,вполне понятна.Как для армии,так и для Кутузова.Его предыдущая встреча с Бонапартом была весьма неприятна.
      >
      >То-то Беннигсен ехидничал :)
      А Леонтию вообще только и язвить оставалось. Сам-то он под Фридландом выглядел совсем бледно.С Бородином вообще никак не сравнить.Там просто погром,а здесь получше.
      
      
    999. *AD 2015/09/08 18:09 [ответить]
      > > 997.Малышев Санчезз Александр
      >> > 994.AD
      
      >Кутузов провел блестящий марш-маневр. Аустерлиц - битва ТРЕХ ИМПЕРАТОРОВ. Предположу, что никаких супер-пупер комплексов относительно Наполеона он не испытывал:
      Таки нет.По аналогии,Наполеон-действующий чемпион мира.И побит в поле всего ЕМНИП дважды.
      Поэтому все претенденты хоть слегка,но сомневаются перед матчем с ним.
      А всех комплексов)))))) Кутузов лишился уже после Березины.
      Тогда Наполеон оказался побит и так,что сомнений,кто чемпион-уже не осталось.
      Поскольку и в 1813 матч-реванш Наполеон проиграл....Хотя и не Кутузову.
      Это был закат.хотя даже проигравшие чемпионы мира-с ними тоже тяжело соревноваться.
      >>А тут-скажем,51 на 49.
      >Генерал-фельдмаршал за отличие при Бородино 26.08.1812 (30.08.1812)
      Стессель тоже был обласкан за Порт-Артур,а потом едва не того...
      
      
    1000. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 18:13 [ответить]
      > > 997.Малышев Санчезз Александр
      >Предположу, что никаких супер-пупер комплексов относительно Наполеона он не испытывал:
      
      Нет, только уважал весьма :)
      
      >Генерал-фельдмаршал за отличие при Бородино 26.08.1812 (30.08.1812)
      
      31.08.1812. За "подвиг в отражении главных сил неприятельских, дерзнувших приблизиться к древней нашей столице".
      Ну а реальности император еще не знал :)
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"