Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:47 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:46 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:51 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (297/61)
    15:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:45 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (529/4)
    15:33 Нереальная "Корчма" (55/1)
    15:32 Алекс 6. "Параллель 2" (518/6)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    131. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 19:47 [ответить]
      > > 130.Макс
      >> > 129.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Рик не знает даже, чьим сыном, потомком и родственником был Генрих VII Бастард из династии Тюдоров (чье генеалогическое древо можно найти где угодно), а Вы его просите помочь по генеалогии России XVII века...
      
      Да побойтесь Бога. Никого не прошу, Рика тем более. Просто предложил ему верифицировать шацкие писцовые книги. Пусть человек хоть чем-нибудь займется.
      
      >Впервые слышу, увы.
      
      Жаль. Ну ничего, "будем искать"(с)
    132. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 19:54 [ответить]
      > > 131.Масленков Игорь Витальевич
      >Да побойтесь Бога. Никого не прошу, Рика тем более. Просто предложил ему верифицировать шацкие писцовые книги. Пусть человек хоть чем-нибудь займется.
      
      Хорошо, поменяем глагол. Итог все равно будет одинаков и предсказуем :)
      
      >Жаль.
      
      У нас в библиотеках, по понятной логике, массово преобладают названия про северокавказское казачество...
      
      
    133. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 19:57 [ответить]
      Может, кому пригодится:
      
      Попытки разбора крылатых фраз Наполеоновской эпохи
      http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=88546
    134. Рик 2015/08/07 20:37 [ответить]
      > > 131.Масленков Игорь Витальевич
      >.... Просто предложил ему верифицировать шацкие писцовые книги. Пусть человек хоть чем-нибудь займется.
      
      если книги нельзя верифицировать - значит изложеным в них нельзя пользоваться как фактом)
      
      в том числе и Вам)
      
      хотите чему то верить - ищите еще материалы.
      не хотите - займитесь другим делом)
      
      единственное чего вам нельзя - быть в чем то увереным имея в основе только эти писцовые книги.
      
      и все)
    135. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 20:39 [ответить]
      Интересно, сам-то Рик хоть понял, что сказал? :))) Мдя, шизофрения его прогрессирует...
    136.Удалено владельцем раздела. 2015/08/07 20:40
    137.Удалено владельцем раздела. 2015/08/07 20:47
    138. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 20:48 [ответить]
      > > 135.Макс
      >Интересно, сам-то Рик хоть понял, что сказал? :))) Мдя, шизофрения его прогрессирует...
      
      Давайте без анамнезов и диагнозов. Надоело!
      Полагаю, у Рика был хитрый план, но выразил его он настолько хитро, что сам себя перехитрил. То он призывает использовать только факты и отрицать трактовки, то призывает вовсе отказаться от фактов. Что же прикажете использовать кроме письменных источников того времени? Очевидцев не осталось, да и сами источники во многом утрачены. А те, что есть, еще отыскать надобно. В общем, странная позиция. Что-то вроде ни мира, ни войны, а армию распустить.
      
    139. Рик 2015/08/07 20:55 [ответить]
      > > 138.Масленков Игорь Витальевич
      >Полагаю, у Рика был хитрый план, но выразил его он настолько хитро, что сам себя перехитрил. То он призывает использовать только факты и отрицать трактовки, то призывает вовсе отказаться от фактов. Что же прикажете использовать кроме письменных источников того времени? Очевидцев не осталось, да и сами источники во многом утрачены. А те, что есть, еще отыскать надобно. В общем, странная позиция.
      
      отказываться от фактов я не призывал никогда.
      
      а позиция скорее - сложная а не странная.
      по простой причине - в письменных источниках очень сложно простому человеку определить где начинаются факты и заканчиваются трактовки.
      
      а что прикажу использовать..
      \
      так лозунг все тот же - искать факты.
      и отсеивать трактовки.
      
      когда фактов наберется много - истина выкристаллизуется.
      
      да простой пример.
      я ведь на самом деле не знал как погиб Ченслор.
      
      но исходя из логики событий ПРЕДПОЛОЖИЛ что Непея имел к его гибели прямое отношение.
      
      и ап-вуаля макс мне приводит свидетельство что с погибающего корабля они отплыли в одной лодке а что там в итоге в лодке произошло - один непея и знает....
    140. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 21:11 [ответить]
      > > 139.Рик
      >> > 138.Масленков Игорь Витальевич
      
      >отказываться от фактов я не призывал никогда.
      >а позиция скорее - сложная а не странная.
      >по простой причине - в письменных источниках очень сложно простому человеку определить где начинаются факты и заканчиваются трактовки.
      
      Для начала надо этот источник найти и прочесть. Я вот вам предложил попробовать свои силы на шацких писцовых книгах. Благо, они есть в свободном доступе и разыскивать их по архивам не надо.
      
      
      >когда фактов наберется много - истина выкристаллизуется.
      
      Благо, что есть хотя бы пара-тройка источников по теме. И не доверять им нет никакого основания. И в данном случае не принципиально, что в одном документе упоминается Васка, а в другом Васька.
      
    141. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 21:12 [ответить]
      > > 139.Рик
      >я ведь на самом деле не знал как погиб Ченслор.
      
      А что, гуглить Аллах запрещает?!
      
      >но исходя из логики событий ПРЕДПОЛОЖИЛ что Непея имел к его гибели прямое отношение.
      
      О, предполагатель... А как же трындеж про факты и следование только фактам?
      
      >и ап-вуаля макс мне приводит свидетельство что с погибающего корабля они отплыли в одной лодке а что там в итоге в лодке произошло - один непея и знает....
      
      Конечно, конечно... Один Непея, уцелевшие участники посольства и десятки спасшихся моряков, плюс очевидцы с шотландского берега.
      Чисто из любопытства: сына Ченслора тоже Непея убил?
    142. Рик 2015/08/07 21:22 [ответить]
      > > 140.Масленков Игорь Витальевич
      >Для начала надо этот источник найти и прочесть.
      
      скажите вам обязательно прочесть устав МММ чтоб сделать вывод о том что это мошенническая пирамида?))
      
      так и тут.
      читать - не обязательно.
      
      но дело даже не в этом.
      
      а в том что их в принципе можно рассматривать как хотя бы потенциальный верифицированый источник кода есть хотя бы два документа пригодных для перекрестной проверки.
      
      причем желательно написаные конкурирующими писцами.
      
      если их нет то хоть читай хоть не читай - источник не верифицируем.
      
      
      >Благо, что есть хотя бы пара-тройка источников по теме. И не доверять им нет никакого основания. И в данном случае не принципиально, что в одном документе упоминается Васка, а в другом Васька.
      
      аха.
      при этом Васка - мужик.
      а Васька - кот))
      
      повторюсь - вопрос о доверии этому источнику даже не стоит.
      
      по той простой причине что не определено даже примерное поле доверия.
      тоисть - а в чем собственно можно доверять этому источнику хотя бы теоретически?
    143. Мирандола 2015/08/07 21:24 [ответить]
      В теме про Бурланкова уже настоящий трэш пошел. Это я про "отсутствие" письменных документов. Даже нет интереса вдаваться в подробные объяснения, когда видно, что люди в это просто верят как в идею и все тут. Благо, хоть не все такие.
      > > 129.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 126.Рик
      >>> > 122.Масленков Игорь Витальевич
      >Казачество Тульского края. Сост. Лепёхин А.Н.- Изд-во 'Витязь', Москва, 2010 г.
      
      https://yadi.sk/d/LmZWyG4tLgsao
    144. Рик 2015/08/07 21:30 [ответить]
      > > 141.Макс
      >А что, гуглить Аллах запрещает?!
      
      ну Макс..
      вы же сами сказали что перевод я сделал неверный))
      это ж вы у нас крупный лингвист))
      а я так. погулять вышел))
      
      а на русском языке такой точной статейки я не нашел.
      
      но все равно - спасибо что вы столь блестяще подтвердили мою версию событий)
      
      >О, предполагатель... А как же трындеж про факты и следование только фактам?
      
      так макс - я за то чтоб КАЖДЫЙ следовал фактам)
      в меру собственных сил)
      и не пользовался ЧУЖИМИ трактовками.
      по меньшей мере - безоглядно веря им)))
      
      вот я лично на основании известных мне фактов - сделал такое предположение)
      
      и видимо - угадал, спасибо Вам Макс))
      
      >Конечно, конечно... Один Непея, уцелевшие участники посольства и десятки спасшихся моряков, плюс очевидцы с шотландского берега.
      
      аха.
      я даже такую поговорку знаю "врет как очевидец".
      весьма популярна в определенных кругах....
      
      ну да ладно.
      
      сколько моряков было в той шлюпке что шла с непеей и ченслором в момент его гибели?
      
      >Чисто из любопытства: сына Ченслора тоже Непея убил?
      
      не знаю.
      я просто не копал дальше.
      
      смерть ченслора была понятна и логична в свете всей его экспедиции.
      
      а вот насчет его сына я просто не знаю.
      
      может - месть от родственников экипажей двух других кораблей..
      не знаю.
      
    145. Рик 2015/08/07 21:30 [ответить]
      > > 143.Мирандола
      >... когда видно, что люди в это просто верят как в идею и все тут. Благо, хоть не все такие.
      
      "все верят. одни в то что Бог - есть. другие - в то что его нет. и то и другое - недоказуемо. пересчитывать будете?" (с) Берегись автомобиля.
    146. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 21:32 [ответить]
      > > 142.Рик
      >> > 140.Масленков Игорь Витальевич
      >скажите вам обязательно прочесть устав МММ чтоб сделать вывод о том что это мошенническая пирамида?))
      
      Вам лень искать и читать первоисточники?
      Знаете, некто Иванов дурак. Однако из этого вовсе не следует, что и Петров обязательно дурак. Суда еще можно присовокупить притчу о народе и товарище Пастернаке.
      
      
      >так и тут.
      >читать - не обязательно.
      
      И правильно. А пробелы можно заполнить собственными фантазиями.
      
      
      >причем желательно написаные конкурирующими писцами.
      
      Мне кажется вы не понимаете о чем вы говорите.
      
      >аха.
      >при этом Васка - мужик.
      >а Васька - кот))
      
      Это у вас кот, а раньше так мужиков называли.
      
      >повторюсь - вопрос о доверии этому источнику даже не стоит.
      >по той простой причине что не определено даже примерное поле доверия.
      >тоисть - а в чем собственно можно доверять этому источнику хотя бы теоретически?
      
      Вы сначала поинтересуйтесь что из себя представляют писцовые книги, а уж потом делайте такие далеко идущие выводы.
      
    147. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 21:59 [ответить]
      > > 143.Мирандола
      >В теме про Бурланкова уже настоящий трэш пошел.
      
      Я бы сказал угар и хардкор. "Смешались в кучу кони, люди..."
      
      >> > 129.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 126.Рик
      >>>> > 122.Масленков Игорь Витальевич
      
      >https://yadi.sk/d/LmZWyG4tLgsao
      
      О, благодарствую!
      
      Теперь бы найти еще что-нибудь по истории заселения Шацкого края на раннем этапе. Наверняка где-то есть списки первых поселенцев и т.п.
      
      Пы.Сы. Средние зарплаты в Украине и Европе:
      http://replyua.net.ua/news/finance/11097-srednyaya-zarplata-po-ukraine-i-stranah-evropy-infografika.html
    148. Рик 2015/08/07 21:37 [ответить]
      > > 146.Масленков Игорь Витальевич
      >Вам лень искать и читать первоисточники?
      
      в данном случае - да.
      
      >Знаете, некто Иванов дурак. Однако из этого вовсе не следует, что и Петров обязательно дурак.
      
      конечно.
      однако не следует что и не дурак.
      
      собственно из того что Иванов дурак - вообще ничего не следует относительно петрова.
      
      >И правильно. А пробелы можно заполнить собственными фантазиями.
      
      можно.
      некоторые звезды на кончике пера открывают.
      и заметте - точнее чем те кто читает книжки.
      
      >Это у вас кот, а раньше так мужиков называли.
      
      аха.
      и котов.
      
      >Вы сначала поинтересуйтесь что из себя представляют писцовые книги, а уж потом делайте такие далеко идущие выводы.
      
      хорошо)
      интересуюсь - что из себя представляют писцовые книги?
      
      это аналог современной бухгалтерии?
    149. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 21:43 [ответить]
      > > 148.Рик
      >> > 146.Масленков Игорь Витальевич
      
      >собственно из того что Иванов дурак - вообще ничего не следует относительно петрова.
      
      Ровно как и то, что все историки в заговоре против истины, а вы один ее спасаете.
      
      >можно.
      Некоторые только тем и занимаются.
      
      >некоторые звезды на кончике пера открывают.
      >и заметте - точнее чем те кто читает книжки.
      
      Замечу, эти открытия не плод фантазий, но результат расчетов и наблюдений.
      
      
      >аха.
      >и котов.
      
      Шутить изволите? В таком случае в 17-м веке человек мало отличался от кота.
      
      >хорошо)
      >интересуюсь - что из себя представляют писцовые книги?
      
      Как тут было сказано - а гуглить Аллах не велит?
      
      >это аналог современной бухгалтерии?
      
      Нет, скорее опись.
      
    150. Рик 2015/08/07 21:52 [ответить]
      > > 149.Масленков Игорь Витальевич
      >Ровно как и то, что все историки в заговоре против истины, а вы один ее спасаете.
      
      да помилуйте какой заговор?
      это РАБОТА))) официальная, легальная работа.
      причем хорошо оплаченая)))))))))
      
      >Шутить изволите? В таком случае в 17-м веке человек мало отличался от кота.
      
      человек может и отличелся.
      а вот написание в книжке - могло и не отличаться.
      
      потому что - замок и замок....
      
      >Нет, скорее опись.
      
      Записи писцовых книг были основным документом при определении владельческой принадлежности земель и установлении размера налогов.
      
      тоисть - строго бухгалтерский документ.
      бухгалтера этим и занимаются - исчисляют размеры налогов.
      
      теперь вопрос - это черная или белая бухгалтерия?
    151. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 22:05 [ответить]
      > > 150.Рик
      >> > 149.Масленков Игорь Витальевич
      >причем хорошо оплаченая)))))))))
      Вы в этом уверенны?
      
      >а вот написание в книжке - могло и не отличаться.
      
      Могло. Так при чем тут кот? Или вы это просто в разговор вставили?
      
      >Записи писцовых книг были основным документом при определении владельческой принадлежности земель и установлении размера налогов.
      >тоисть - строго бухгалтерский документ.
      >бухгалтера этим и занимаются - исчисляют размеры налогов.
      >теперь вопрос - это черная или белая бухгалтерия?
      
      Ознакомьтесь хотя бы с трудом Чоботова, тогда сделаете вывод что это бухгалтерия или нечто иное. Писцовые книги часто становились аргументом в споре о собственности, потому превращать их в черную бухгалтерию смысла не было. А вот ревизские сказки, особенно во времена Петра, таки да, очень неполны. И фрагментарность эта вполне объяснима. Это лишний раз говорит о том, что в основе любого исторического исследования должен лежать принцип историзма, а не фантазии.
      
    152. Рик 2015/08/07 22:15 [ответить]
      > > 151.Масленков Игорь Витальевич
      >Ознакомьтесь хотя бы с трудом Чоботова, тогда сделаете вывод что это бухгалтерия или нечто иное.
      
      на основании чего вывод тот - на основании вывода чеботова?)))
      
      
      >Писцовые книги часто становились аргументом в споре о собственности, потому превращать их в черную бухгалтерию смысла не было.
      
      да как это не было?
      когда был прямой резон.
      
      писцовые книги появились сразу после окончания окупации новгородских земель.
      
      и призваны были стать элементом фиксации оккупации, и обложения данью побежденных.
      под это дело как всегда бывает в таких случаях - шло то что счас называют "рейдерскими захватами" земли.
      особенно наиболее выгодных кусков.
      
      соотвественно эти книги - стали инструментом таких захватов. легитимизируя их.
      
      тоисть вписали в книгу что земля Васькина - стала Васькина.
      а то что была Петькина - так про то в книжке не написано а когда Петька стал возмущаться его Васька с друзьями в овражке и прикопал...
      
      а потом историки читают - мол Васькина земля.
      и спокон веков была Васькина, так прям в книжке и написано.
      а Петьке с того света доказать иное - трудно до чрезвычайности...
      
      в общем как я уже говорил - прежде всего надо искать здравый смысл того что происходило и происходит.
      искать рациональное зерно.
      
      а потом и доказательства найдутся.
    153.Удалено владельцем раздела. 2015/08/07 22:25
    154. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 22:28 [ответить]
      > > 144.Рик
      >вы же сами сказали что перевод я сделал неверный))
      
      А причем здесь это? Я вообще-то, помня о Вашей неграмотности, имел в виду русскоязычные тексты, и в первую очередь книгу Толстого.
      
      >а на русском языке такой точной статейки я не нашел.
      
      Потому что не искали. Или просто опять нагло врёте.
      
      >так макс - я за то чтоб КАЖДЫЙ следовал фактам)
      >в меру собственных сил)
      >и не пользовался ЧУЖИМИ трактовками.
      >по меньшей мере - безоглядно веря им)))
      
      Иными словами, Вы враль и беспринципный человек.
      
      >я даже такую поговорку знаю "врет как очевидец".
      >весьма популярна в определенных кругах....
      
      То есть, аргументов у Вас, как обычно, нет.
      
      >я просто не копал дальше.
      
      Да Вы вообще не копали. За неумением.
      
      >а вот насчет его сына я просто не знаю.
      >может - месть от родственников экипажей двух других кораблей..
      >не знаю.
      
      Не знаете, лучше бы молчали, а не врали опять.
      
    155. Рик 2015/08/08 10:03 [ответить]
      > > 154.Макс
      >.... и в первую очередь книгу Толстого.
      
      (скептически вздохнув)
      опять какая то беллетристика....
      
      >Потому что не искали. Или просто опять нагло врёте.
      
      (устало)
      ну вот вы нашли.
      что Непея в момент гибели ченслора - был с ним в одной лодке.
      
      примерно тот же вывод я сделал не читав этой книжки.
      
      а разница - где?
      
      >Иными словами, Вы враль и беспринципный человек.
      
      иными словами - вы глупенький начетчик))
      
      >То есть, аргументов у Вас, как обычно, нет.
      
      достаточно и этого.
      потому что у вас - нету вообще никаких)
      
      >Не знаете, лучше бы молчали, а не врали опять.
      
      так и выв - не знаете)
      ничего)
      
      а звездите как "женщина легкого поведения Троцкий"))))))))
      
      кстати - повторяю вопрос для знаек - сколько человек было с Ченслором и Непеей в одной лодке в момент гибели ченслора?
    156.Удалено владельцем раздела. 2015/08/08 13:33
    157. Рик 2015/08/08 14:23 [ответить]
      > > 156.Макс
      >В том, что Вы должны любой свой вывод подкреплять фактами.
      
      ну вы ж не затрудняете себя этим)0
      значит и мне - не надо.
      
      повторюсь - непея имел мотив. возможность и способ.
      
      для гипотезы этого достаточно.
      
      хотите чем то опровергнуть - велком приводить факты.
      
      но у вас - их нету)
      
      все что у вас есть - пустая болтовня и хулиганство.
    158. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/08 16:59 [ответить]
      > > 157.Рик
      
      Неуч, читай Толстого и Гаклюйта.
      
      
    159. Рик 2015/08/08 17:12 [ответить]
      > > 158.Макс
      >Неуч, читай Толстого и Гаклюйта.
      
      макс - с беллетристикой идите .. в сад.
      
      хотите что то доказать - прекратите сыпать фамилиями и ссылками а а изложите факты, опровергающие гипотезу.
      
      ПыСы.
      ... еще б на Дюма сослался....
    160.Удалено владельцем раздела. 2015/08/08 17:34
    161. Рик 2015/08/08 17:58 [ответить]
      > > 160.Макс
      >Дурачок, Вы хоть поняли, чьи это книги?
      
      Макс ЧЬИ это книги - важно исключительно для Вас.
      как для человека сильно озабоченого не фактами а "авторитетным мнением".
      
      а мне пофиг чьи.
      мне мнение что Дюма что толстого - одна малина.
      ибо МНЕНИЕ. а не факт.
      
      >Кстати, хоть раз ответьте за свои слова: Вы визжали, что нашли в двух местах мотив "убийства" Ченслора, так озвучьте этот мотив и назовите источники, рассказывающие о нем.
      
      Макс - а вы ссылайтесь на меня как на источник))))
      
      ну вы ж любите чьи то мнения пересказывать - пересказывайте мое))))))))))))))))))
      я разрешаю))))))))
      
      Пы.Сы.\
      макс - я нашел МОТИВ.
      а не "мнение некоего авториеттного товарища о наличии мотива".
      
      так что вам - это будет не интересным))
    162. viet2 2015/08/08 18:12 [ответить]
      Тем кто в теме, есть маленький узкий вопрос. Была история между Константином Павловичем, группой конногвардейцев и симпатичной вдовой. Есть ли научные работы, в которых бы разбиралась эта ситуация?
    163. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/08 19:50 [ответить]
      > > 152.Рик
      >> > 151.Масленков Игорь Витальевич
      >на основании чего вывод тот - на основании вывода чеботова?)))
      
      Вот как раз Чоботов никаких выводов и не делал. Я вам привел его в качестве примера, поскольку и сам работал с его трудом. Все же полезно читать первоисточники, а не рассуждать за всю Одессу. Кстати, ваш перл о неолитической революции валит наповал!
      
      >да как это не было?
      >когда был прямой резон.
      
      Вы не понимаете простой вещи. Чем больше имущества описано, тем на большее можно претендовать в споре.
      
      >и призваны были стать элементом фиксации оккупации, и обложения данью побежденных.
      
      Вы вообще в курсе о системе налогообложения 17 века, например?
      
      >под это дело как всегда бывает в таких случаях - шло то что счас называют "рейдерскими захватами" земли.
      >особенно наиболее выгодных кусков.
      >соотвественно эти книги - стали инструментом таких захватов. легитимизируя их.
      
      Рейдерские захваты всегда были. Доходило даже до применения артиллерии. Но вот писцовые книги выступали аргументом в споре.
      
      
      >
      >тоисть вписали в книгу что земля Васькина - стала Васькина.
      >а то что была Петькина - так про то в книжке не написано а когда Петька стал возмущаться его Васька с друзьями в овражке и прикопал...
      
      А Петька ссылался на более древнюю книгу или грамоту. В общем, этот спор, гляжу, бесполезен. Кто о чем, а вшивый о бане...
      
      
      >а потом и доказательства найдутся.
      
      Вот за этот подход я и критикую Николая Дмитриевича. У него рождается "идея", а под нее он уже факты и подыскивает.
      А вам никогда не приходило в голову, что понятие "здравый смысл" в разные времена было различным?
      
    164. Рик 2015/08/08 21:01 [ответить]
      > > 163.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот как раз Чоботов никаких выводов и не делал.
      
      тогда плиз - изложите конспективно о чем он написал.
      если мне понравится - почитаю.
      
      >Вы не понимаете простой вещи. Чем больше имущества описано, тем на большее можно претендовать в споре.
      
      это вы не понимаете простой вещи.
      вопрос не СКОЛЬКО описано - а КТО и КАК описывал.
      
      вы посмотрите на период появления писцовых книг.
      все источники ПРЯМО указывают что они пошли после 1480 года, тоисть СРАЗУ ПОСЛЕ оккупации Москвой Новгородских земель.
      и ВСЕГНО НЕСКОЛЬКО ЛЕТ СПУСТЯ после воцарения на троне Москвы Софьи Палеолог.
      
      тоисть ДО этого в них особой необходимости не было.
      а СРАЗУ ПОСЛЕ она появилась.
      
      а почему?
      
      а вот потому и появилась.
      
      что земли стали менять собственников.
      
      и то что раньше было Васино - становилось Петино.
      а писцовые книги - это ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ.
      
      множа на ноль ПРЕЖНИЕ права прежних собственников.
      
      вот чисто ради интереса проверьте по своим данным - если я прав писцовые книги получили наибольшее распространение к северу и ЗАпаду от Москвы.
      
      >Вы вообще в курсе о системе налогообложения 17 века, например?
      
      МЫ ГОВОРИМ О ПИСЦОВЫХ КНИГАХ.
      НАЧАЛО ИХ ПОЯВЛЕНИЯ - 15 ВЕК.
      ПРИМЕРНО 1480 ГОД.
      
      и пожалуста - не нужно лезть в систему налогообложения.
      а то поругаемся))
      
      >Рейдерские захваты всегда были. Доходило даже до применения артиллерии. Но вот писцовые книги выступали аргументом в споре.
      
      ОМГ..
      ну вы хоть вдумайтесь в эту фразу то...
      
      служили "аргументом в споре".
      это что значит?
      а то и значит что я написал - ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ ЗАХВАТ.
      
      захватил землю соседа, записал на себя в книге - все. хозяин.
      даже если сосед допреж землей тыщу лет владел.
      
      >А Петька ссылался на более древнюю книгу или грамоту. В общем, этот спор, гляжу, бесполезен. Кто о чем, а вшивый о бане...
      
      а не мог он ссылаться то)
      потому что вы сами сказали - писцовые книги - служили аргументом в споре)))
      
      а вот более древние грамоты - при наличии противоположной записи в писцовой книге - нет.
      
      >Вот за этот подход я и критикую Николая Дмитриевича. У него рождается "идея", а под нее он уже факты и подыскивает.
      
      вообще то когда точно знаеш что искать - это найти легче.
      
      но у меня в отличии от Бурланкова - нет идей.
      только гипотезы и предположения.
      и я не умру если они - не подтвердятся.
      
      >А вам никогда не приходило в голову, что понятие "здравый смысл" в разные времена было различным?
      
      Это сложный вопрос.
      потому что здравый смысл - всегда одинаков.
      
      разные в разное время - УСЛОВИЯ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.
      
      проще говоря если человек всегда хочет жить, жрать. бабу и власти то в разное время этого можно было наиболее эффективно добиваться совсем разными путями.
      
      и даже для разных людей с точки зрения здравого смысла в одной и той же ситуации - годятся разные пути.
      
      но.
      
      всегда остается самое главное.
      
      тоисть - жить. жрать, бабу и власти......
    165. Рик 2015/08/08 21:05 [ответить]
      > > 163.Масленков Игорь Витальевич
      >.... Кстати, ваш перл о неолитической революции валит наповал!
      
      да бросьте.
      неолитическая революция - это краеугольный камень истории земли последних тысячелетий.
      момент когда история человечества понеслась как пришпореная.
      
      по странному стечению обстоятельств этот момент совпал с появлением на земле государства.
      
      которое очень полюбило писать историю.
      СВОЮ историю.
      и стало очень не любить все что противоречило данной версии развития человечества.....
    166. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/08 21:37 [ответить]
      > > 164.Рик
      >> > 163.Масленков Игорь Витальевич
      >тогда плиз - изложите конспективно о чем он написал.
      >если мне понравится - почитаю.
      
      Идет описание и перечисление земель, покосов, дворов и пр.
      Вот, извольте сами видеть:
      http://starieknigi.info/Zhurnaly/TambUAK/Tambovskaya_UAK_Izvestiya_37_1893.pdf
      
      >это вы не понимаете простой вещи.
      >вопрос не СКОЛЬКО описано - а КТО и КАК описывал.
      
      Для начала надо почитать, но вы всячески тказыветесь. О чем тогда говорить?
      
      
      >тоисть ДО этого в них особой необходимости не было.
      >а СРАЗУ ПОСЛЕ она появилась.
      >а почему?
      
      Дык, ясен пень, заговор.
      
      
      >а вот потому и появилась.
      >что земли стали менять собственников.
      
      А может лучше вам изучить историю феодальных отношений на Руси?
      
      >множа на ноль ПРЕЖНИЕ права прежних собственников.
      
      Такое творилось сплошь и рядом. Особенно во времена Петра. В чем тут заговор? У неугодных отбирали, заслужившим давали. Что тут не ясно? Обычная практика.
      
      
      >МЫ ГОВОРИМ О ПИСЦОВЫХ КНИГАХ.
      >НАЧАЛО ИХ ПОЯВЛЕНИЯ - 15 ВЕК.
      >ПРИМЕРНО 1480 ГОД.
      
      И что с того? Вполне закономерно.
      
      >а то поругаемся))
      
      Непременно.
      
      >ну вы хоть вдумайтесь в эту фразу то...
      Вот вы сами подумайте что вы пишете.
      
      >а то и значит что я написал - ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ ЗАХВАТ.
      
      Если вы в отношении новгородских землевладельцев, то пусть будет так. Что же тут такого особенного?
      
      
      >захватил землю соседа, записал на себя в книге - все. хозяин.
      >даже если сосед допреж землей тыщу лет владел.
      
      Да будет вам известно, землей просто так никто не владел. Почему все землевладельцы так пеклись о своих родословных?
      
      
      >а не мог он ссылаться то)
      >потому что вы сами сказали - писцовые книги - служили аргументом в споре)))
      
      Вижу, вам спор нужен ради спора. Простите, но у меня нет времени на такие дела.
      
      >и я не умру если они - не подтвердятся.
      
      Вот и славно. Главное, не забивать головы людям.
      
      >потому что здравый смысл - всегда одинаков.
      Это вам так кажется.
      
      
      >тоисть - жить. жрать, бабу и власти......
      
      Это не главное, это инстинкты а не здравый смысл.
      
    167. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/08 21:39 [ответить]
      > > 165.Рик
      >> > 163.Масленков Игорь Витальевич
      
      >да бросьте.
      >неолитическая революция - это краеугольный камень истории земли последних тысячелетий.
      >момент когда история человечества понеслась как пришпореная.
      
      Помнится, по вашему предположению кто-то в те времена уничтожал первоисточники.
      
      
      >по странному стечению обстоятельств этот момент совпал с появлением на земле государства.
      
      Просветите, плз. Что это за государство такое времен неолитической революции? Уж не Атлантида ли часом?
    168. Рик 2015/08/08 22:13 [ответить]
      > > 167.Масленков Игорь Витальевич
      >Помнится, по вашему предположению кто-то в те времена уничтожал первоисточники.
      
      ну да.
      вам например известно кто построил мегалиты?
      
      а почему неизвестно?
      
      люди которые строили такие вещи - как минимум должны были делать чертежи а следовательно владеть письменностью.
      а источники - где?))
      
      чтой то невидать, верно?
      
      а датировки мегалитов - 10-15 тысяч лет.
      это как раз - неолитическая революция.
      
      к этому же времени приписывают одомашнивание собаки и кошки, появление одомашненых злаков у которых по мнению академика Вавилова нету предков в дикой природе, технологии работы с камнем деревом керамикой и металлом, социальные технологии такие как религия, налоги и государственная власть....
      
      к этому же времени некоторые энтузиасты относят например появление луны на орбите земли, катастрофвы планетарного масштаба которые привели к образованию пластов каменного угля.....
      всемирный потоп также относят к этому времени....
      
      многие озера и кратеры на Земле которые похожи на следы падения огромных метеоритов - или на воронки от взрывов мегатонных бомб - имеют тот же возраст....
      
      >Просветите, плз. Что это за государство такое времен неолитической революции? Уж не Атлантида ли часом?
      
      государство - это государство.
      
      оно одно. всегда было есть и будет - одно.
      
      а откуда взялось..
      да хрен его знает.
    169. Рик 2015/08/08 21:49 [ответить]
      > > 166.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот, извольте сами видеть:
      >http://starieknigi.info/Zhurnaly/TambUAK/Tambovskaya_UAK_Izvestiya_37_1893.pdf
      
      
      рефераты господ Дубасова и Дьяконова?
      
      вы наверное смеетесь?
    170. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/09 15:29 [ответить]
      > > 162.viet2
      >Тем кто в теме, есть маленький узкий вопрос. Была история между Константином Павловичем, группой конногвардейцев и симпатичной вдовой а когда это она овдоветь успела?.
      
      Если была.
      
      >Есть ли научные работы, в которых бы разбиралась эта ситуация?
      
      В ЖЗЛ-овской биографии смотрели?
      И эту статью:
      'МИНИСТР НАСЛАЖДЕНИЙ'
      Файбисович В.
      Родина. 2010. ? 3. С. 66-71
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"