Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62)
    16:14 "Форум: все за 12 часов" (268/101)
    15:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:16 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (396/10)
    16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13)
    16:07 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (483/21)
    16:05 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (1)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
    14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    990. Мирандола 2015/09/08 17:16 [ответить]
      > > 983.Макс
      >> > 982.Мирандола
      >>Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      >
      >Ну, не Ватерлоо и не Бородино, пиара маловато. Да и Бони тут, как ни крути, но вышел победителем вчистую.
      Я немного не о том. Просто, на мой взгляд, подобная годовщина - скорее день памяти, чем день праздника.
      > > 987.viet2
      >На пост 982.
      >Давайте смотреть в суть. Кутузов
      >разрушил план Наполеона - разгромить российскую армию.
      >Разрушил? Разрушил.
      >Значит победа за нами.
      В принципе, уже ответил.
      Два момента: 1. не будем смешивать результаты битвы и результаты кампании. 2. Подход вроде "сорвал планы" содержит угрозу чисто формальных побед. В порядке абсурда вообразим, что в бумагах Наполеона по Аустерлицу нашли его планы захватить в плен обоих императоров. Если эти планы были сорваны, значит ли это, что при Аустерлице Наполеон проиграл?
    989. *AD 2015/09/08 17:13 [ответить]
      > > 988.Макс
      >> > 987.viet2
      >>Разрушил? Разрушил.
      >>Значит победа за нами.
      >
      >А победить он попутно случайно не удосужился, разрушитель?
      Осторожно!
      Сейчас Николай Дмитрич услышит и будет долго объяснять нам,что мы не правы с Бородином...
      
      
    988. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 17:07 [ответить]
      > > 987.viet2
      >Разрушил? Разрушил.
      >Значит победа за нами.
      
      А победить он попутно случайно не удосужился, разрушитель?
      
      
      
    987. viet2 2015/09/08 16:45 [ответить]
      На пост 982.
      Давайте смотреть в суть. Кутузов
      разрушил план Наполеона - разгромить российскую армию.
      Разрушил? Разрушил.
      Значит победа за нами.
    986. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:52 [ответить]
      > > 985.Масленков Игорь Витальевич
      >Очень интересно. А если серьезно, то такой подход всячески приветствую. Но это уже на грани беллетристики, художественной литературы и собственно истории.
      
      Так это ж Ян Мортимер. Если это не его тезка, то этот перс прославился "доказыванием" того, что Эдуард II спокойно пережил и свержение, и "смерть", и шлялся по Европе еще в 1330-е. Хотя за вычетом бзиков, тему знает.
      
      >Пы.Сы. А ссылкой можно поделиться?
      
      Например:
      http://www.litmir.co/bd/?b=251122
      http://fictionbook.ru/static/trials/08/70/75/08707501.a4.pdf
      
      Плюс пару английских книг про повседневную жизнь Средневековья я Вам приводил уже.
      
      
    985. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 15:35 [ответить]
      > > 984.Макс
      >> > 979.Масленков Игорь Витальевич
      >Развлекаимси?
      
      Таки да.
      
      > Вы узнаете... что использовалось в качестве туалетной бумаги...
      
      Очень интересно. А если серьезно, то такой подход всячески приветствую. Но это уже на грани беллетристики, художественной литературы и собственно истории.
      
      Пы.Сы. А ссылкой можно поделиться?
      
      
    984. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:12 [ответить]
      > > 979.Масленков Игорь Витальевич
      
      Развлекаимси?
      
      P.S.
      "Мортимер Я.
      Средневековая Англия. Путеводитель путешественника во времени
      Что вы видите? Как одеваетесь? Как зарабатываете на жизнь? Сколько вам платят? Что вы едите? Где живете?
      Автор книг, доктор исторических наук Ян Мортимер, раз и навсегда изменит ваш взгляд на средневековую Англию, показав, что историю можно изучить, окунувшись в нее и увидев все своими глазами.
      Ежедневные хроники, письма, счета домашних хозяйств и стихи откроют для вас мир прошлого и ответят на вопросы, которые обычно игнорируются историками-традиционалистами. Вы узнаете, как приветствовать людей на улице, что использовалось в качестве туалетной бумаги, почему врач может попробовать вашу кровь на вкус и как не заразиться проказой."
    983. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/08 15:03 [ответить]
      > > 982.Мирандола
      >Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      
      Ну, не Ватерлоо и не Бородино, пиара маловато. Да и Бони тут, как ни крути, но вышел победителем вчистую.
      
      
    982. Мирандола 2015/09/08 14:37 [ответить]
      > > 981.viet2
      >Тогда ура!
      Интересно, а в Австрии тоже годовщину Ваграма отмечают?
      
    981. viet2 2015/09/08 14:33 [ответить]
      Тогда ура!
    980. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 14:19 [ответить]
      > > 978.Зорова Галина А
      >> > 977.viet2
      >>А не сегодня Бородино было?
      >Да.
      
      С чем я вас всех и поздравляю!
      
      
    979. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 14:17 [ответить]
      > > 975.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 968.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не надо, повторюсь, приписывать мне свои мотивы.
      
      Мы с вами говорили о наконечниках стрел, а вы быстренько съехали на личные обиды.
      
      
      >...то вот в науке упорствовать в неверной точке зрения называется тупостью.
      
      Заметьте, вы сами это сказали. Потом не говорите, что это я вас оскорбил.
      
      >Кстати, так как же быть с социалистическим государством?
      
      а никак не быть, потому как убежден, социалистическое государство мы так и не построили.
      
      >Если я вам привожу цитату из вашей же ссылки (того же Тереножкина, или того же Иванчика) -а вы от меня требуете ДОКАЗАТЬ их цитату - вам не кажется, что это перебор?
      
      И Гракова. И приписываете им то, что они не писали, точнее, трактуете их работы на свое усмотрение. Это и есть перебор, на что вам неоднократно указывали.
      
      
      
      >При таком подходе, даже если я вам приведу фотографии находок - вы заявите, что это подделка, и потребуете "экспертизы экспертами", а если приведу любые документы - заявите, как про "письма Хазарии", что все это "сомнительно".
      
      Вы для начала приведите, а уж потом видно будет.
      
      
      >Вообще, наш разговор обычно строится по таком принципу.
      
      Вы большой фантазер. И это я вновь докажу вам чуть ниже.
      
      >Доказывать, что скифы пользовались стрелами со "спичечными древками", должны вы - ибо то, что они ими не могли пользоваться, следует из физики. И неважно, где чего нашли. Ибо тут работают физические законы, которые каждый может проверить непосредственно.
      
      Это следует из вашей фантазии. Есть наконечники, есть сохранившиеся древки, но нет переходников за малым исключением.
      
      
      >И если находят наконечники с малыми втулками, и даже с остатками древка такой толщины - то это может быть:
      >1) Ритуальные стрелы
      
      Послушайте! Вы хотя бы посмотрели чем характеризуются стрелы 4-3 вв! А заодно и погребальные традиции того времени. Если бы вы это сделали, то не несли бы чушь про какие-то ритуальные стрелы. Да, скифы изготавливали ритуальные или т.н. вотивные предметы. Но, во-первых, они делали их из глины и свинца, а во-вторых, не клали в могилы. Эти предметы приносились в жертву богам на алтарях. Известны и вотивные наконечники стрел из свинца. Но вещи это мало распространенные.
      
      >2) Переходники
      >3) "Вкладыши", потом вставлявшиеся в трубку
      
      Насчет этого я уже писал. Известно всего несколько погребений где встречены такие конструкции. В иных они отсутствуют.
      
      
      >Но никак не полноценные боевые. И это ФАКТ. Физический.
      
      Это ваш фантазм и прихоть. Не об этом ли вы говорили, поминая тупость?
      
      
      >Зачем - я вам привел вариант. Сами скифы мне не докладывались, но подобные факты имели место быть не только у скифов.
      
      Я с вами не говорю за всю Одессу. Я говорю только за причерноморских скифов. Так что смело можно вычеркнуть из нашего списка савроматские погребения, отмеченные Смирновым, и пазырыкские погребения.
      
      
      >Вы не опровергли ни одной вещи, но что-то еще требуете и возмущаетесь.
      
      Вы упрямей осла. Я вам привел работу Черненко. Там все черным по белому написано! Надеюсь, читать вы умеете.
      
      >Вот я и думаю - а не послать ли мне вас и вашу компанию?
      
      Да Бог вам в помощь. Хотя, в "нашей компании" вы хоть иногда можете почерпнуть новые ссылки и новые знания, а в кругу своих ... окончательно превратитесь в блаженного мечтателя.
      
    978. Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2015/09/08 13:53 [ответить]
      > > 977.viet2
      >А не сегодня Бородино было?
      > >
      Да.
      "3-8 сентября 2015 года состоится Международный военно-исторический фестиваль "День Бородина - 2015"".
      
    977. viet2 2015/09/08 13:49 [ответить]
      А не сегодня Бородино было?
    976. Мирандола 2015/09/08 12:39 [ответить]
      > > 960.Макс
      >> > 956.viet2
      >>Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      >
      >Ага, всем известный Спартакус - Кровус и Песокус. Нафиг, нафиг. >Единственно, кто нормальный из актеров по рекламе - Лентул Батиат.
      Это точно, актерское решение по Батиату там было единственно удачным, по крайней мере, эффект римского лица есть. А сами гладиаторы по виду больше заурядных рестлеров напоминают. Смягчающее обстоятельство можно найти только в том случае, если смотреть на этот продукт чисто как на файтинг, а не исторический сериал.
      Кстати, там один из гладиаторов и друг Спартака - Октавий).
    975. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/08 12:04 [ответить]
      > > 968.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >>А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      >И кого же я оскорбил?
      Фраза, что вам стыдно кого-то со мной сравнивать -это, конечно, не оскорбление...
      >Если я и обвиняю вас в чем-то, то указываю на конкретный факт. Вы же сейчас пытаетесь попросту перевести стрелки с вашей маленькой интрижки на другую тему.
      Не надо, повторюсь, приписывать мне свои мотивы.
      >И вас это задевает? Уж не серчайте, но и мое терпение не резиновое. Мы с вами археологические тему пережевывали не раз, но вы вновь упорствуете. А господин Малышев без всяких дискуссий дает понять, что поступаться принципами не намерен. Ну, не намерен, и ладно.
      "Принципы в науке" называются точкой зрения.
      Если в жизни "поступаться принципами" действительно не хорошо (как и в науке - но только принципами вроде "нельзя врать", "нельзя пролезать за счет другого" и т.д., т.е., "жизненными принципами") - то вот в науке упорствовать в неверной точке зрения называется тупостью.
      Кстати, так как же быть с социалистическим государством?
      Его не было, или оно было аппаратом эксплуатации рабочими крестьян?
      Или все-таки определение не верно?
      
      >Я вас не тяну за язык. И поскольку вы претендуете на глобальные обобщения, то и спрос с вас двойной.
      Двойной - но адекватный.
      Если я вам привожу цитату из вашей же ссылки (того же Тереножкина, или того же Иванчика) -а вы от меня требуете ДОКАЗАТЬ их цитату - вам не кажется, что это перебор?
      При таком подходе, даже если я вам приведу фотографии находок - вы заявите, что это подделка, и потребуете "экспертизы экспертами", а если приведу любые документы - заявите, как про "письма Хазарии", что все это "сомнительно".
      Какой смысл что-то доказывать и приводить, если изначально я "не прав во всем по определению"? Вообще, это называется паранойей (такой подход), и как-то у меня не вызывает в таком случае что-то доказывать и объяснять, если любая моя фраза вызывает подозрения и наезды.
      Вообще, наш разговор обычно строится по таком принципу.
      Я что-то говорю
      Вы: "Вы не правы".
      Я: "Почему?"
      Вы: "Почитайте азы!"
      Я: "Я читал, и там сказано все то же самое"
      Вы: "Вы врете!"
      Я: "Вот, цитаты"
      Вы: "Докажите!"
      Я: "вот, из этого и из этого следует..."
      Вы: "Вы ничего в этом не понимаете!Вы все передергиваете!"
      Я: "Вот, вы сами сказали"
      Вы: "Нет, я говорил не это! Вы врете!"
      И т.д.
      Я бы не назвал подобную форму диалога адекватной и конструктивной.
      Причем, не с моей стороны.
      
      >Главное, что вы вкладываете в слова. И еще, Николай Дмитриевич, не люблю когда люди делают бездоказательные заявления, при этом в теме не разбираясь. Если вы что-то говорите, то свое утверждение должны подкреплять конкретным фактом, например, в погребении таком-то обнаружено то-то, а на городище таком-то вот это. Или некто в книге такой-то утверждал то-то. Вот тогда к вам читатели, в том числе и я, проникнутся заслуженным уважением. А пока ваши заявления скорее напоминают безответственную беллетристику.
      См. выше.
      Как я уже сказал. требования должны быть адекватными.
      Доказывать, что скифы пользовались стрелами со "спичечными древками", должны вы - ибо то, что они ими не могли пользоваться, следует из физики. И неважно, где чего нашли. Ибо тут работают физические законы, которые каждый может проверить непосредственно.
      И если находят наконечники с малыми втулками, и даже с остатками древка такой толщины - то это может быть:
      1) Ритуальные стрелы
      2) Переходники
      3) "Вкладыши", потом вставлявшиеся в трубку
      Но никак не полноценные боевые. И это ФАКТ. Физический.
      Зачем - я вам привел вариант. Сами скифы мне не докладывались, но подобные факты имели место быть не только у скифов.
      Вы не опровергли ни одной вещи, но что-то еще требуете и возмущаетесь.
      Вот я и думаю - а не послать ли мне вас и вашу компанию?
      
    974. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 11:37 [ответить]
      > > 972.Макс
      >> > 963.viet2
      
      >Поржал с последних слов - трат шведской стороны...
      
      И санкций никаких не надо:)
      
      Пы.Сы. Рекомендую:
      http://istmat.info/
    973. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/08 08:58 [ответить]
      > > 971.Макс
      >> > 969.Масленков Игорь Витальевич
      >>Объясните, плз, а то он мне не верит.
      >
      >... так что первый - не самый подходящий выбор для приведения в чувство нашего субъекта.
      
      Дык, клин клином вышибают.:)
    972. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 23:52 [ответить]
      > > 963.viet2
      >Не цените искусство, сочное, яркое.
      
      А что случилось?
      Но вообще - да, только батальные полотна, изображения войск и портреты (и реалистичные, не извращения из ромбов и т.д.), только хардкор.
      
      P.S.
      
      http://birserg-1977.livejournal.com/424254.html
      
      Поржал с последних слов - трат шведской стороны...
      
    971. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 23:33 [ответить]
      > > 969.Масленков Игорь Витальевич
      >Объясните, плз, а то он мне не верит.
      
      Как будто он кому-то другому поверит... Слова того же А. Малышева Бурланков и так "бредом" окрестил, так что первый - не самый подходящий выбор для приведения в чувство нашего субъекта.
      
      
    970. *Малышев Александр 2015/09/07 23:28 [ответить]
      > > Масленков Игорь Витальевич
      >Вы меня не поняли.
      Бывает.
      Свою позицию я никогда не скрываю, излагаю четко, просто, ясно; иногда - командно-матерным, иногда - "примером унд показом". По НД я у вас пару раз отписался - такшта не выйдет из меня "переговорщик".
    969. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 23:16 [ответить]
      > > 967.Малышев Александр
      >> > 959.Масленков Игорь Витальевич
      >СИкретная арийская физика? ☺
      
      Вы меня не поняли. Печально.
      
      >Поскольку внятной дискуссии один хрен не получилось...
      
      Ну да, вы про Фому, я про Ерему. Объясните Николаю Дмитриевичу, что я не ломлюсь в ваш монастырь дискутировать, а сравнение с вами не является оскорблением. Объясните, плз, а то он мне не верит.
      
      
    968. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 23:13 [ответить]
      > > 965.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      
      И кого же я оскорбил?
      
      
      >Обвинять во лжи другого человека - хотя это не так - это пример высокой морали...
      
      Если я и обвиняю вас в чем-то, то указываю на конкретный факт. Вы же сейчас пытаетесь попросту перевести стрелки с вашей маленькой интрижки на другую тему.
      
      >После этого каково МНЕ слышать, что вам "стыдно признать, но Малышев напоминает вам меня"?
      
      Так в этом и состояло "оскорбление"?
      
      >Когда какой-то бред несет Малышев - это "никак не личностное"
      
      Разница в том, что в таких случаях я не спорю с господином Малышевым.
      
      >Но если я повторяю то же самое в вопросе - в ответ от вас "какие мухоморы вы сегодня курили"?
      
      И вас это задевает? Уж не серчайте, но и мое терпение не резиновое. Мы с вами археологические тему пережевывали не раз, но вы вновь упорствуете. А господин Малышев без всяких дискуссий дает понять, что поступаться принципами не намерен. Ну, не намерен, и ладно.
      
      >Повторюсь - вы применяете ко мне завышенные стандарты, и явно заниженные - к остальным.
      
      Я вас не тяну за язык. И поскольку вы претендуете на глобальные обобщения, то и спрос с вас двойной.
      
      >ВЫ повторяете в цитате то, что сказал я - только другими словами - и говорите мне, что я вру??
      
      Главное, что вы вкладываете в слова. И еще, Николай Дмитриевич, не люблю когда люди делают бездоказательные заявления, при этом в теме не разбираясь. Если вы что-то говорите, то свое утверждение должны подкреплять конкретным фактом, например, в погребении таком-то обнаружено то-то, а на городище таком-то вот это. Или некто в книге такой-то утверждал то-то. Вот тогда к вам читатели, в том числе и я, проникнутся заслуженным уважением. А пока ваши заявления скорее напоминают безответственную беллетристику.
      
      
      >Если бы я был вашим студентом - я бы давно подал жалобу в деканат на несправедливое отношение, и любой деканат, выслушав суть претензий, встал бы на мою сторону...
      
      Так вы можете подать на меня в суд. Кстати, кто там говорил, что он всех обидел?
      
      
    967. *Малышев Александр 2015/09/07 22:50 [ответить]
      > > 959.Масленков Игорь Витальевич
      >Рад, что вы цените юмор.
      >Возможно, когда-нибудь придет время. Надеюсь, вы понимаете о чем я не говорю.
      СИкретная арийская физика? ☺
      Поскольку внятной дискуссии один хрен не получилось бы я тупо перенес тред к себе:
      http://samlib.ru/comment/a/aleksandr_s_m/aaa99
    966.Удалено написавшим. 2015/09/07 22:50
    965. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/07 22:41 [ответить]
      > > 952.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 948.Масленков Игорь Витальевич
      >А вот это уже подло и низко. Мое мнение может не совпадать с мнением других людей. Но это вовсе не повод их оскорблять. Вы же пытаетесь мое с Малышевым несогласие перевести в плоскость межличностного конфликта. Да вы, батенька, мелкий интриган.
      А использовать мое имя для оскорбления другого человека - это, конечно, высокоморально и достойно
      Обвинять во лжи другого человека - хотя это не так - это пример высокой морали...
      Да, я не люблю Малышева, считаю его человеком более чем поверхностным, не понимающим половины того, что он говорит, знающим набор тезисов, но не способным что-то внятно объяснить; по убеждениям же полагаю его фашистом, прикрывающимся православием.
      После этого каково МНЕ слышать, что вам "стыдно признать, но Малышев напоминает вам меня"?
      Нет, тут все нормально.
      Я должен воспринимать все наезды как должное.
      Когда какой-то бред несет Малышев - это "никак не личностное"
      Но если я повторяю то же самое в вопросе - в ответ от вас "какие мухоморы вы сегодня курили"?
      Я бы сказал, мы не в тех отношениях, чтобы подобный вопрос я воспринял как невинную шутку...
      Повторюсь - вы применяете ко мне завышенные стандарты, и явно заниженные - к остальным.
      ВЫ повторяете в цитате то, что сказал я - только другими словами - и говорите мне, что я вру??
      Если бы я был вашим студентом - я бы давно подал жалобу в деканат на несправедливое отношение, и любой деканат, выслушав суть претензий, встал бы на мою сторону...
      
      
      
    964. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 22:11 [ответить]
      > > 963.viet2
      >Не цените искусство, сочное, яркое.
      
      Да, злые мы.
      
    963. viet2 2015/09/07 21:43 [ответить]
      Не цените искусство, сочное, яркое.
    962.Удалено написавшим. 2015/09/07 21:42
    961. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2015/09/07 21:42 [ответить]
      > > 951.Макс
       >И причем здесь скифы (и даже парфяне)? :)
      
      "...При этом так ругался на латыне,
      Что эти скифы корчились в гробах"
      :0)))
    960. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 21:28 [ответить]
      > > 956.viet2
      >Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      
      Ага, всем известный Спартакус - Кровус и Песокус. Нафиг, нафиг. Единственно, кто нормальный из актеров по рекламе - Лентул Батиат.
      
      
    959. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:22 [ответить]
      > > 957.Малышев Александр
      >> > 955.Масленков Игорь Витальевич
      Рад, что вы цените юмор.
      
      >Если бы эта ИМХА подкреплялась аргументами и фактами...
      
      Возможно, когда-нибудь придет время. Надеюсь, вы понимаете о чем я не говорю.
      
    958. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:19 [ответить]
      > > 956.viet2
      >Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      >Увидим всю правду про гладиаторов.
      
      Только не говорите об этой Николаю Дмитриевичу, не то он завтра озадачит нас кокой-нибудь очередной "идеей". Блин, я даже где-то завидую Николаю Дмитриевичу, его плодовитости, фантазии и способности генерировать хорошо забытое старое под новым соусом.
    957. *Малышев Александр 2015/09/07 21:18 [ответить]
      > > 955.Масленков Игорь Витальевич
      >Да Бог с вами.
      Аминь.
      
      
      > Более того, ваш взгляд считаю поверхностным и упрощенным.
      
      Если бы эта ИМХА подкреплялась аргументами и фактами...
    956. viet2 2015/09/07 21:17 [ответить]
      Сегодня РЕН-ТВ начинает показ сериала ''Спартак. Кровь и песок''.
      Увидим всю правду про гладиаторов.
    955. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 21:13 [ответить]
      > > 954.Малышев Александр
      >> > 949.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Я дипломатично написал "сектант" дабы не рОзжигать, вы решили рубануть сплеча... ну звиняйте, шо попали по самому себе. ☺ ☺ ☺
      
      Да Бог с вами. Я прекрасно себя чувствую. Жив, местами здоров:)
      Мое мнение может не совпадать с мнением другого человека, но для меня это не повод устраивать межличностный конфликт. Я не скрываю, что мое мнение не совпадает с вашим. Более того, ваш взгляд считаю поверхностным и упрощенным. И что с того? Небо не упало на землю, а Дунай как впадал в Черное море, так и впадает. Разногласия отнюдь не являются трагедией и поводом для срача.
    954. *Малышев Александр 2015/09/07 20:54 [ответить]
      > > 949.Масленков Игорь Витальевич
      >А мне стыдно признавать, что ваши взгляды во многом напоминают взгляды Николая Дмитриевича.
      
      Я дипломатично написал "сектант" дабы не рОзжигать, вы решили рубануть сплеча... ну звиняйте, шо попали по самому себе. ☺ ☺ ☺
      
      
      
    953. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 20:49 [ответить]
      > > 951.Макс
      >> > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Какие-то известия об устройстве парфянских стрел восходят к Плутарху...
      Уважаемый Макс, вы же знаете, что Николай Дмитриевич не заморачивается такими мелочами. Для него первична "идея", а все остальное - сущая ерунда. Что до наконечников стрел, то под рогатые вполне подходят хотя бы стрелы пеньковского времени. Они были массивными и могли зело искалечить жертву. У скифов был редкий ассиметричный тип, когда одна из лопастей плавно переходит в шип. Были и прочие, но те выступы скорее были заусенцами. В силу своего малого размера (до 1,5-2 см) существенного урона не причиняли и были опасны лишь в массе. Архаические хотя и обладали большей убойной силой, но имели достаточно широкую втулку и в никаких переходниках не нуждались. Но, повторюсь, Николай Дмитриевич не имеет привычку грузиться мелочами. Вот он почему-то решил, что если у салтовцев был обычай ритуальной порчи оружия при погребении, то и у скифов мог быть такой же обычай. Но даже у салтовцев такая традиция просматривается далеко не всегда.
    952. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/07 20:42 [ответить]
      > > 950.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 948.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ДОЛЖНО печься.
      Вот пойдите и скажите ему об этом. И веруйте, ибо блажен кто верует.
      
      >>Это я спрашиваю. Повторюсь в третий раз. Где были обнаружены т.н. переходники в Северном Причерноморье?
      >Как вы сказали, в захоронениях.
      
      Врете. Я сказал, что в погребениях были найдены древки, но никак не переходники. Ссылки на то, что такие детали не сохраняются, тоже не катят. Так, например, в погребении 5-4 вв. из провинции Хубэй сохранилось не только древко из бамбука, но и шелковая нить, закрепленная черным лаком. В погребении из кургана Три брата на древке также сохранилась нить на древке. Куль-Оба, 3-Пазырыкский курган и в других местах также сохранились древки. В 1994 году в кургане у села караван Харьковской области также были обнаружены наконечники и остатки древк. Видел самолично. И нигде никаких следов т.н. переходников.
      
      
      >Я это сказал исключительно чтобы показать, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО то, что клали в могилу, должно было использоваться и быть целым.
      
      Вы любите говорить вообще, а я люблю конкретику. Для вас повторю еще раз - у скифов не фиксируется обычай ритуального разрушения предметов.
      
      
      >Простите, а что вы вкладываете в понятие "ритуальные стрелы"?
      
      Вы же сами говорили, что в могилы скифам клали "ненастоящие" стрелы. Это у вас надобно спросить что вы вкладываете в это понятие.
      
      
      >Я вроде бы уже объяснил - я под этим понимаю все то же самое, только без "обертки", без тростника вокруг древка.
      >Вот и все.
      >Тростник могли не положить, он мог сгнить - в общем, вариантов много.
      
      Откуда вы это знаете, если никакой обертки из тростника не обнаружено? Это лишь в вашей голове существуют такие стрелы.
      
      
      >Тем, что стрелы со спичечными древками существовать не могут
      >Только в "ритуальных целях". Ибо стрелять ими невозможно.
      
      Вот вы тут историков критикуете, но поступаете так же, как с вашей точки зрения поступают критикуемые вами, т.е. этого не может быть, потому что не может быть никогда. Однако наконечники есть, древки есть, маленькие втулки есть, а обертки, переходников нет. Плюс к тому, что к скифам в могилы клали какие-то неправильные стрелы слышу впервые и только от вас.
      
      
      >Вы будете когда-нибудь дочитывать до конца?
      Не заводите рака за камень, а ответьте на вопрос.
      
      >Вы все-таки не умеете читать...
      
      Вы не желаете ответить на мой вопрос.
      
      >А вот это древко вставляется в тростниковую обертку.
      
      Доказательства будут?
      
      >Переходник - не тростниковый, а деревянный!
      >То, что вы принимаете за древко - и есть "переходник", сколько можно повторять?
      
      Так вот, чтоб закончить этот глупый и нелепый спор. Вот что пишет на эту тему Черненко:
      
      К. Ф. Смирнов верно обратил внимание на то, что в савроматских погребениях во втулках бронзовых наконечников иногда находились короткие деревянные части древков. 'Их нижние концы, выходящие из втулки, несколько заострены и не производят впечатления обломанных и истлевших'.44) Исходя из этого К. Ф. Смирнов делает вывод об использовании савроматами составных древков, когда нижний конец короткого деревянного стержня вставлялся в конец тростниковой трубки. Такой же способ использования тростника для изготовления древков у скифов предполагает А. И. Мелюкова, оговаривая, правда, что '...точных указаний на это нет'.45) Веские доводы в пользу существования составных древков у скифов привела Э. В. Яковенко. Ссылаясь на работу Б. А. Шрамко, она приводит его мнение о наличии деталей из твердого дерева, удачно названных 'переходными стержнями', в курганах ? 456 у с. Макеевки и ? 400 у с. Журавки.
      
      Итак, то, что вы называете переходниками, могло использоваться при изготовлении древка из тростника. Но эти случаи крайне немногочисленны,потому как
      
      Самые длинные сохранившиеся древки стрел известны из Битовой Могилы (71,28 см)2) и из погребения 17 кургана ? 2 в I курганной группе Никопольского курганного поля (82 см).3) Близкую им длину (около 80 см) имели древки стрел в третьем Пазырыкском кургане.4) В кургане ? 21 могильника у с. Кут часть древков сохранилась на всю длину - 45 см,5) в кургане ? 4 группы Страшной Могилы у г. Орджоникидзе - на 50 см.6) Длину около 60 см имели древки стрел в кургане ? 13 группы БОФ у г. Орджоникидзе,7) 70 см - в кургане из Чертомлыка.8) В кургане ? 5 у с. Булгакове в Николаевской области стрелы сохранились на всю длину древка - 52 и 44 см,* в гробнице ? 2 (погребение 1) кургана ? 12 группы Носаки древки сохранились на длину 42-43 см.9)
      
      И заметьте, нет никаких переходников!
      Древки изготовляли из дерева.
      
      А. И. Мелюкова и К. Ф. Смирнов отмечают, что для этой цели применялись береза, ясень, тополь.32) Древко должно было быть без сучков и легко подвергаться обработке с помощью такого несложного орудия, как нож, нередко входившего в состав колчанного набора (например, шесть наборов из Толстой Могилы33)).
      
      А вот камышовые стрелы у персов упоминал Геродот.
      Так что как видите, предлагаемый вами способ хоть и существовал, но у скифов распространения не получил, как и костяные втулки. Да и конструктивные особенности наконечников с шипами при таком методе крепления сводят на нет весь эффект шипа.
      
      
      
      >А что, во всех без исключения погребениях найдены стрелы с древками? Во всех-всех?
      
      Во многих. А ваше заявление о неправильных или незаконченных стрелах и вовсе из разряда чистых фантазий, потому как такой тезис доказать совершенно невозможно.
      
      >А дерево сохраняется, конечно, лучше железа...
      
      Хуже, но порою сохраняется, в т.ч. и благодаря окислам бронзы.
      
      
      >Вообще, насколько я знаю, дерево - один из САМЫХ недолговечных материалов. Даже железо сохраняется лучше - хотя бы в виде ржавчины.
      >А уж о тростнике и говорить нечего.
      
      Это вы так думаете. Однако действительность показывает иное.
      
      
      >Вам нужно материальное подтверждение или что мне скифы сказали?
      
      Да вы хоть какое-нибудь подтверждение дайте.
      
      
      >Зато наконечник даже с шипом можно вырезать, если торчит древко.
      Любой наконечник можно вырезать. Но это чревато.
      
      >Где "общевселенские рассуждения"?
      Все ваши посты и есть вселенские рассуждения. Я вам привел конкретные примеры и показал что было, а чего не было.
      
      
      >Я вам объясняю, зачем было надо, чтобы древко легко ломалось.
      
      Мне не нужны ваши объяснения, мне нужны материальные примеры.
      
      >А какая разница, какой длины? Вообще, по-хорошему, поскольку тростник внутри полый - "переходник" и должен быть на всю длину, иначе все то же самое - полая тростниковая трубка тоже непрочна (хоть и более прочная, чем "спичечные" древки)
      
      О, новая идея как выкрутиться! Еще раз специально для вас - тростник хоть и использовался скифами, но не широко. Вопрос - как же крепились наконечники в иных случаях?
      
      >Выпейте - может, поймете.
      Выпить столько у меня здоровья не хватит.
      
      
      >> > 949.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 946.Александр Малышев
      >>>> > 917.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Браво!
      >Вы нашли, как оскорбить Малышева сильнее всего...
      
      А вот это уже подло и низко. Мое мнение может не совпадать с мнением других людей. Но это вовсе не повод их оскорблять. Вы же пытаетесь мое с Малышевым несогласие перевести в плоскость межличностного конфликта. Да вы, батенька, мелкий интриган.
    951. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/07 17:38 [ответить]
      > > 945.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Потому что выражение "парфянские стрелы" - именно такие, которые "ранят глубоко и раны долго не заживают" - оно существовало давно
      
      Какие-то известия об устройстве парфянских стрел восходят к Плутарху (Crass., 18; 24-25; "крючковатые"; пробивают всё и вся) и Диону Кассию (XXXVI.5.1-2; вот он и описывает стрелы с "двумя остриями": Now these wounds were dangerous and hard to heal; for they used double arrow-points and moreover poisoned them, so that the missiles, whether they stuck fast anywhere in the body or even if they were drawn out, would very quickly destroy it, since the second iron point, not being firmly attached, would be left in the wound).
      
      Есть одна тонкость: хотя иной раз текст Диона относят к парфянам, он описывает войны Лукулла с армянами Тиграна II. И стрелы парфянскими, ессно, не называет. А вот парфянские стрелы, судя по Вергилию, Лукану, Горацию, были как раз те, которые выделялись невероятной скоростью полета. Поздний схолиаст сообщает разве что, что парфяне смазывали наконечники ядом.
      
      И причем здесь скифы (и даже парфяне)? :)
      Даже возвращаясь к парфянам, вердикт Никонорова: "...Конструкция парфянских наконечников стрел с "крючковатым" острием, скорее всего, была иной", по сравнению с савроматскими и скифскими.
      
      >И думаю, что подобная традиция существовала задолго до парфян.
      
      Доказательства?
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"