Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:12 "Форум: Трибуна люду" (258/57)
    14:12 "Форум: все за 12 часов" (214/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:12 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    14:11 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (7/6)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)
    14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21)
    13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1)
    13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1)
    12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1)
    12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11)
    12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34)
    12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1)
    12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2)
    12:38 Попаданец В. "Ошибка" (9/3)
    12:31 Алекс 6. "Параллель 2" (538/6)
    12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1)
    12:29 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (24/2)
    12:27 Коркханн "Лабиринты эволюции" (10/9)
    12:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (395/9)
    12:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (887/3)
    12:21 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (46/25)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    910. *АD 2018/12/24 13:05 [ответить]
      > > 908.ПЕБ
      >> > 905.АD
      >
      >>>>Придумайте что-то понадежнее.
      >
      >После вас. Извините, но я вообще не понял какие критерии применяете вы. Вот когда увижу ваши, можно будет сравнить, что мистика, что хоть как то конструктивно.
      А зачем вы это повторяете?
      Вам уже ответили.)))))
      >>То есть вы полезли создавать и создали то,что не выдержало никакой критики.
      >
      >
      >Почему же не выдержало? Просто я заметил, что меня ставят в положение оправдывающегося:
      Вы до сих пор не поняли,что публичное выступление означает и то,что к вам предъявят претензии за сказанное? Иногда даже не по делу?
      Увы, это реальность.
      Поэтому придется либо оправдываться,либо доказывать,что вы правее.)))
      Но способ с доходами малоприменим, разве что вам кто-то напишет книгу, про то,сколько какой из писателей получал и за что именно.
    909. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/24 10:00 [ответить]
      https://georgewladlukas.livejournal.com/108729.html
      
    908. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/24 08:49 [ответить]
      > > 905.АD
      
      >>>Придумайте что-то понадежнее.
      
      После вас. Извините, но я вообще не понял какие критерии применяете вы. Вот когда увижу ваши, можно будет сравнить, что мистика, что хоть как то конструктивно.
      >То есть вы полезли создавать и создали то,что не выдержало никакой критики.
      
      
      Почему же не выдержало? Просто я заметил, что меня ставят в положение оправдывающегося: вроде бы строгие судьи проверяют меня и только меня, осталось только сказать "здесь вопросы задаю только я!".
      Меня такой подход не устраивает. Как вы находите недостатки в моём определении, так и я должен иметь возможность найти недостатки в вашем. Тогда будет равное обсуждение. Может быть, вы окажетесь правы. Может быть.
      А может, и скорее всего, что увидев фразы вроде "тот, кто несёт разумное, доброе, вечное... " я смогу поинтересоваться, что ещё несёт человек, когда принципиально не проверяемые параметры принимаются за определение.
      
      Прошу не обижаться, но ругать всегда сильно легче, чем предлагать. Вы хотите только ругать меня. Но я уже сильно не молодой человек, быть в положении вечно оправдывающегося мне хочется не больше, чем вам.
    907. *Старицкий Мамант 2018/12/24 02:45 [ответить]
      > > 906.Темежников Евгений Александрович
      
      >Конечно! Поэтому именно любитель (в моём понимании этого слова) и посеет разумное, доброе, вечное, не из-за денег, а из любви.
      >Про Чехова в Википедии написано так: Классик мировой литературы. По профессии врач.
      >Надеюсь, Вы не будете возражать, что он был профессиональным врачом? А в свободное от врачевания время занимался литераторством, ибо очень любил это дело.
      >>
      на первом этапе, как Антоша Чехонте, который писал коммерческие рассказики в газеты - да. вы правы.
      но как только он начал писать пьесы и стал САМЫМ ВЫСОКОПЛАЧИВАЕМЫМ литератором в России, то уже нет. лечение болезней стал хобби, а драматургия - профессией. И врачом уже нигде не служил.
      
      
    906. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/24 09:10 [ответить]
      > > 895.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>Ответ вам дал Евгений Темежников: для кого работа основной источник дохода, тот профессионал. Для кого малая доля дохода - любитель.
      Не совсем так, но близко.
      >
      >не вижу оснований считать его суждение на сей счет авторитетным и достойным безоговорочного признания.
      Да как-бы я и не претендовал на безоговорочное. Вроде и разошлись тогда углами, каждый со своим определением. В конце-концов это только слова, как правильно: сыски или фыфки из денискиных рассказов.
      Или по поговорке: "Хоть горшком зови, только в печь не ставь".
      Пожалуй, единственная область, где данное определение имеет юридическое значение это, повторюсь, спорт.
      >
      >что искусство, в т.ч. литература, должны сеять разумное, доброе, вечное,
      Это вроде прописная истина...
      >а вы мне про ремесло, деньги и пр. хрень. Все, что создается ради денег, будет обращено в прах.
      Конечно! Поэтому именно любитель (в моём понимании этого слова) и посеет разумное, доброе, вечное, не из-за денег, а из любви.
      Про Чехова в Википедии написано так: Классик мировой литературы. По профессии врач.
      Надеюсь, Вы не будете возражать, что он был профессиональным врачом? А в свободное от врачевания время занимался литераторством, ибо очень любил это дело.
      >
      >Ой, только не надо "интеллигенции". Я вас не оскорблял.
      Вот высказывания об интеллегенции, в том числе и поминаемых тут уважаемых литераторов, и Чехова тоже.
      https://vis-vitalis.livejournal.com/6510.html
      
      
      
    905. *АD 2018/12/23 23:13 [ответить]
      > > 904.ПЕБ
      >> > 902.АD
      >
      >>Придумайте что-то понадежнее.
      >
      >После вас. Извините, но я вообще не понял какие критерии применяете вы. Вот когда увижу ваши, можно будет сравнить, что мистика, что хоть как то конструктивно.
      То есть вы полезли создавать и создали то,что не выдержало никакой критики.
      И я уже об этом говорил- на известном вам форуме ВВВ.)))))
      Поскольку вы удивительно быстро все забываете, напомню, что если писатель(или другой деятель искусств и пр.) в течении минимум трех лет зарабатывает писательством(и пр.) сумму ,соответствующую минимальному прожиточному минимуму,то он может считаться профессионалом,способным заработать писательским трудом.
      А это уже его дело, бросить все и писать,или совмещать то и другое.
      Причем, в отличие от дохода писателя,который может и не быть доступным, тиражи книг обычно не секретны.
      Поэтому можно подсчитать приблизительный доход от издания.
      В отличие от общего дохода писателя,который может иметь доход и от других источников.
      
      
      
    904. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 23:04 [ответить]
      > > 902.АD
      
      
      >Придумайте что-то понадежнее.
      
      После вас. Извините, но я вообще не понял какие критерии применяете вы. Вот когда увижу ваши, можно будет сравнить, что мистика, что хоть как то конструктивно.
    903. *Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 22:55 [ответить]
      > > 902.АD
      >> > 901.ПЕБ
      >>> > 894.АD
      
      >Лавкрафт смеется над подобными вещами.
      :)
      
      
      >>Повторю: не надо мне объяснять, что пропаганда нацизма, педофилии, извращений....
      
      А вот тут господин ПЕБ опять заблуждается. Ему может и не нужно. Но современные технологии манипулирования информацией позволяют внушить людям абсолютно любую идею. Захотят, сделают людоедство нормой жизни. Что уж тут о нацизме говорить? А педофилия! Опыт Норвегии ничему не учит?
      
      
      >Придумайте что-то понадежнее.
      
      Без обид, но господин ПЕБ иногда напоминает мне ворчащего что-то полудисседентское кухонного динозавра эпохи застоя, поскольку демонстрирует полную оторванность от сегодняшних реалий. Хороший менеджер продаст вам все, что угодно. Был бы товар, покупатель найдется. Разрекламируем и продадим не только Роулинг, Сорокина, но и черта лысого.
    902. *АD 2018/12/23 22:18 [ответить]
      > > 901.ПЕБ
      >> > 894.АD
      >
      >>Зачем нам критерий,которым невозможно воспользоваться?
      >
      >Ну уж всяко этот критерий конкретнее всякой мистики.
      Да нет,это абсолютно неконкретно.
      Мы ведь не в налоговой работаем-ввел в систему ИНН,и нам дали доход и его источники.
      По старым временам -все совсем плохо.
      
      >
      > Ну вот кого из членов Союза писателей Вы читали. В том смысле, что можете без интернета вспомнить?
      А теперь вас понесло в мистику.
      И в незнание темы,потому что большая часть библиотек была наполнена трудами именно Членов Союза писателей.Исключения здесь были- иностранцы и местные издания,городские и областные.
      >А ведь все писали что то высокодуховное, звали к высокому.... а народ несознательный их читал. Ну и какие основания читать их профессионалами?
      Какие хотите- хоть Темежниковские,хоть членство в СП.)))))
      Вы опять отсылаете к мистическим критериям,хотя якобы против них.
      
      >
      >Аналогичный вопрос с композиторами: сколько из них писали что то настолько людям нравящееся, чтобы жить на гонорары?
      То есть вы опять впадаете в мистику,поскольку мало ли кому что нравится.Вам -нет,мне -да, и наоборот.
      Мне никогда не нравились "Битлз",но это мое мнение.
      >
      >А ведь в этих союзах числились десятки тысяч человек. Какие же они профессионалы?
      Простые.Хоть по Темежникову(ибо деньги они за это получали и на них жили),хоть с точки зрения "Корочки".
      >
      >Повторю сначала: произведения (любые) создаются для потребителей: читателей, слушателей....если эти произведения никто не читает, не слушает....значит они плохие. Они не доносят те идеи, ради которых, якобы, их создавали.
      Ага. Некий Валентин Катаев донес до нас ,как воспринимали солдаты(то есть крестьяне) "Анну Каренину".))))
      Вас послушаешь,так Толстому хоть и не родись.))))
      >
      >Поэтому отрицаю такой критерий, как внутренние мистические достоинства, не преобразующиеся в коммерческий успех.
      Лавкрафт смеется над подобными вещами.
      
      >Повторю: не надо мне объяснять, что пропаганда нацизма, педофилии, извращений....
      Вы с кем это беседуете?
      > Нет коммерческого успеха - нет книги.
      Расскажите мне про коммерческий успех ряда питерских поэтов до 14 года.))))Например,Ахматовой.))))
      >Если книга скучна, то предмет, которому она посвящена не важен - всё равно никто этого не почувствует, потому что читать не будет.
      Все дальнейшее -опять не такие критерии,которые можно достаточно несложно оценить и класифицировать.
      Придумайте что-то понадежнее.
      
    901. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 21:56 [ответить]
      > > 894.АD
      
      >Зачем нам критерий,которым невозможно воспользоваться?
      
      Ну уж всяко этот критерий конкретнее всякой мистики. Я имею в виду духовность, сознательность, партийность....
      
       Ну вот кого из членов Союза писателей Вы читали. В том смысле, что можете без интернета вспомнить?
      А ведь все писали что то высокодуховное, звали к высокому.... а народ несознательный их читал. Ну и какие основания читать их профессионалами?
      
      Аналогичный вопрос с композиторами: сколько из них писали что то настолько людям нравящееся, чтобы жить на гонорары?
      
      А ведь в этих союзах числились десятки тысяч человек. Какие же они профессионалы?
      
      Повторю сначала: произведения (любые) создаются для потребителей: читателей, слушателей....если эти произведения никто не читает, не слушает....значит они плохие. Они не доносят те идеи, ради которых, якобы, их создавали.
      
      Поэтому отрицаю такой критерий, как внутренние мистические достоинства, не преобразующиеся в коммерческий успех.
      СНАЧАЛА произведение должно заинтересовать тех, для кого оно предназначено, а ПОТОМ уже можно говорить о том, что же получилось? Не является ли это пропагандой какой либо мерзости?
      
      Повторю: не надо мне объяснять, что пропаганда нацизма, педофилии, извращений.... это плохо. С этим никто не спорит, это преступно. Но из всех творений, которые этими мерзостями не обладают заслуживают внимания только те, которые интересны людям. Что и проявляется в коммерческом успехе. Нет коммерческого успеха - нет книги.
      Если книга скучна, то предмет, которому она посвящена не важен - всё равно никто этого не почувствует, потому что читать не будет.
      
      
    900. *АD 2018/12/23 21:54 [ответить]
      > > 899.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 897.АD
      >>> > 896.Масленков Игорь Витальевич
      >>Поэтому достают и показывают.
      >
      >Некоторым и удостоверения не помогают.
      Тут мне вспоминается Михалков,который Сергей,и его ответ на определение "Гимнюк".))))
      
    899. *Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 21:52 [ответить]
      > > 897.АD
      >> > 896.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 894.АD
      
      >Поэтому достают и показывают.
      
      Некоторым и удостоверения не помогают.
      
      
    898.Удалено владельцем раздела. 2018/12/23 21:46
    897. *АD 2018/12/23 21:41 [ответить]
      > > 896.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 894.АD
      >>> > 893.ПЕБ
      
      >Вспомните Булгакова. Иным для того, чтобы считаться писателем, надобно иметь удостоверение. А без удостоверения какой вы писатель? В буфет не пустят, в санаторий путевку не выпишут.
      Не всякий человек таков,что глянешь на него,и поймешь,что это тридцать третье воплощение Будды Матрейи.)))
      Поэтому достают и показывают.
      
      
    896. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 21:34 [ответить]
      > > 894.АD
      >> > 893.ПЕБ
      >>> > 892.Масленков Игорь Витальевич
      
      >То есть он продолжает считать себя моряком,что бы о нем не думали классификаторы)))).
      
      Вспомните Булгакова. Иным для того, чтобы считаться писателем, надобно иметь удостоверение. А без удостоверения какой вы писатель? В буфет не пустят, в санаторий путевку не выпишут.
    895. *Масленков Игорь Витальевич 2018/12/24 01:17 [ответить]
      > > 893.ПЕБ
      >> > 892.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ответ вам дал Евгений Темежников: для кого работа основной источник дохода, тот профессионал. Для кого малая доля дохода - любитель.
      
      При всем моем уважении к г-ну Темежникову не вижу оснований считать его суждение на сей счет авторитетным и достойным безоговорочного признания.
      
      >Тогда странно. Он очень хорошо объяснил разницу между реальной жизнью и крайне завышенной риторикой.
      
      Ваша подколка не осталась незамеченной:). Поверьте, мне уже не двадцать лет и кое-что я понимаю.
      
      >Скажем, Роулинг -талант, потому имеет официальное состояние больше официального состояния английской королевы.
      
      Ну, это, знаете ли, бред чистейший. Роулинг имеет состояние вовсе не благодаря таланту. В нынешней литературной среде котируется не талант, здесь он вторичен. Главное - хорошо себя продать. Рынок, знаете ли:).
      
      >Нет таланта - столько и получаешь. И объясняет бедолага, что он гений, пишет о главном, его книги о великом и вечном, а вот не понимают люди его высоких стремлений, другие книги покупают.
      
      Простите, вы путаете Божий дар с неизвестно чем. У нас множество успешных и в то же время бездарных людей. Они менеджеры по продажам. Их успех состоит в отличном умении себя продать. В этом они не ремесленники, а настоящие мастера:). Право, странно, что приходится вам объяснять столь очевидные вещи.
      
      >Например, о том, что отсутствие аргументов всегда маскируют завышенной моралью. Чем громче и пафоснее речь, тем она менее содержательна. Например, у Черчилля в черновике речи: "аргумент слаб, надо повысить голос".
      
      Знаете, наша дискуссия все больше напоминает спор Остапа Ибрагимовича с ксендзами. У нас разные моральные направляющие. Я вам толкую о том, что искусство, в т.ч. литература, должны сеять разумное, доброе, вечное, а вы мне про ремесло, деньги и пр. хрень. Все, что создается ради денег, будет обращено в прах.
      
      
      >Историк, наверное, знает, что мещанин - житель города. Ну да, живу в городе, не крестьянин. А вы крестьянин? Неужели землю пашете, будучи историком?
      
      Есть и иное значение этого слова.
      https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8667/%D0%9C%D0%95%D0%A9%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E
      Одни мои предки крестьянствовали. А другие жили в городах. Со времен Федора Иоанновича. Так что оставим эту тему.
      
      
      >Совершенно согласен. А народу сверхвысокие идеалы проповедников....не знаю как сказать....Сошлюсь на Герцена: мужик о Боге говорит и жопу чешет. Прошу простить, но это почти цитата - о важности "духовных исканий интеллигенции" для народа.
      
      Ой, только не надо "интеллигенции". Я вас не оскорблял.
      Если вы не поняли, то скажу немного иначе. Речь веду о том, что ваше литературное произведение должно быть достойным называться таковым. А что народ делает с жопой... это уже иная история.
    894. *АD 2018/12/23 21:20 [ответить]
      > > 893.ПЕБ
      >> > 892.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ответ вам дал Евгений Темежников: для кого работа основной источник дохода, тот профессионал. Для кого малая доля дохода - любитель.
      Очень неоднозначный критерий.
      К тому же требующий информации конфиденциального характера.
      К примеру,Вася Пупкин, пишущий романы о попаданцах в античность и издающий их,а никем другим не работающий- ну как бы профессиональный писатель.Пусть даже мы знаем не наверняка,сколько ему платят.
      Теперь возьмем питерского писателя Виктора Конецкого.Он одновременно был капитаном дальнего плавания.поэтому может получиться,что его в 197.. плохо издавали.отчего он имел зарплату,превышающую гонорары.
      Значит,в этом году он не писатель,а в будущем-уже снова,когда издали сразу несколько книг?
      При том же он продолжает плавать,не бросая литературу,хотя теоретически мог бы кормиться только ею.
      То есть он продолжает считать себя моряком,что бы о нем не думали классификаторы)))).
      И опять же- мы точных цифр доходов знать не будем.
      Зачем нам критерий,которым невозможно воспользоваться?
      
      
    893. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 20:36 [ответить]
      > > 892.Масленков Игорь Витальевич
      
      Я ничего не путаю? Каждый, кто как то обучился литературному ремеслу может учить жизни и воспитывать душу? Простите за личный вопрос, вы "Обыкновенную историю" Гончарова не читали?
      
      
      >Мы тут уже обсуждали тему профессионалов и ремесленников. Литература не исключение.
      
      Ответ вам дал Евгений Темежников: для кого работа основной источник дохода, тот профессионал. Для кого малая доля дохода - любитель. Что касается того, кто ремесленник, то все, кроме КРАЙНЕ редких гениев - ремесленники. Получил профессию и зарабатывает себе. Просто ремесла разные. У кого попроще, у кого сложнее. НЕ читали, что Максим Соколов написал об образовании журналистов?
      
      >Можете быть покойны, Гончарова тоже читал.
      
      Тогда странно. Он очень хорошо объяснил разницу между реальной жизнью и крайне завышенной риторикой. Хорошо пишешь - хорошо зарабатываешь.
      Скажем, Роулинг -талант, потому имеет официальное состояние больше официального состояния английской королевы.
      Нет таланта - столько и получаешь. И объясняет бедолага, что он гений, пишет о главном, его книги о великом и вечном, а вот не понимают люди его высоких стремлений, другие книги покупают.
      
      
      
      Писатель - обычный ремесленник.
      >
      >О чем же дальше говорить?
      
      
      Например, о том, что отсутствие аргументов всегда маскируют завышенной моралью. Чем громче и пафоснее речь, тем она менее содержательна. Например, у Черчилля в черновике речи: "аргумент слаб, надо повысить голос".
      
      Учит жизнь, а не "отцы" из "Обитаемого острова".
      >
      >Что-то знаете ли, затхлым мещанством повеяло от ваших слов...
      
      Историк, наверное, знает, что мещанин - житель города. Ну да, живу в городе, не крестьянин. А вы крестьянин? Неужели землю пашете, будучи историком?
      
      Ну или вспомните ответ товарища Сталина "Других писателей у меня для вас нет!"
      >
      >И другого народа. Но это так, лирика.
      
      Совершенно согласен. А народу сверхвысокие идеалы проповедников....не знаю как сказать....Сошлюсь на Герцена: мужик о Боге говорит и жопу чешет. Прошу простить, но это почти цитата - о важности "духовных исканий интеллигенции" для народа.
      
      
      
    892. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 19:11 [ответить]
      > > 891.ПЕБ
      >> > 890.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Можно узнать, откуда взялось утверждение, "ненавидимой вами надсткойки:)"?
      
      Разве вы разделяете утверждения советских обществоведов?
      
      >Вообще то Ефремова я прочитал практически всего.
      
      Вы практически, а я всего. И несколько раз, включая его путевые монгольские записки "Дорогами ветров".
      
      >Допустим, одна фамилия есть. Ещё примеры будут?
      
      Грин, Толской, Булгаков, Замятин... Мало? Или для вас фантаситика есть лишь то, где про космос? У Толстого есть. Помните?
      
      >????????????????????????????????????
      
      Вы удивлены? Да-да-да, литература призвана воспитывать, учить, вдохновлять, а не только развлекать.
      
      >Я ничего не путаю? Каждый, кто как то обучился литературному ремеслу может учить жизни и воспитывать душу? Простите за личный вопрос, вы "Обыкновенную историю" Гончарова не читали?
      
      Может и путаете, я ваши мысли читать не обучен.
      Мы тут уже обсуждали тему профессионалов и ремесленников. Литература не исключение.
      Можете быть покойны, Гончарова тоже читал.
      
      
      >Писатель - обычный ремесленник.
      
      О чем же дальше говорить?
      
      > Учит жизнь, а не "отцы" из "Обитаемого острова".
      
      Что-то знаете ли, затхлым мещанством повеяло от ваших слов...
      
      
      >Ну или вспомните ответ товарища Сталина "Других писателей у меня для вас нет!"
      
      И другого народа. Но это так, лирика.
    891. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 17:07 [ответить]
      > > 890.Масленков Игорь Витальевич
      
      
      >Что такое вкус? Это не только набор субъективных ощущений но и элемент ненавидимой вами надсткойки:)
      
      Можно узнать, откуда взялось утверждение, "ненавидимой вами надсткойки:)"?
      
      1. Что такого особо доброго и достойного было в советские годы? Вы назвали Ефремова, кто ещё?
      >
      >Посмотрите посты предыдущих ораторов. Вам озвучили список достойных писателей. А Ефремова я часто вспоминаю потому, что из всех советских писателей он мне ближе всех. Вот вы что читали кроме "Туманности Андромеды" и "Часа быка"? Я прочитал всего Ефремова и могу сказать, что помимо философской глубины в его произведениях вы найдете великолепные пейзажи, что современная фантастическая литература отрицает напрочь.
      
      Вообще то Ефремова я прочитал практически всего. Другие были хуже. Во всяком случае фамилии таких писателей как Казанцев, уж точно не вызывают энтузиазма. Если уж Вы так его любите, то "Лезвие бритвы" по мне сильно лучше "Туманности".
      Тем не менее, это уводит вопрос от первоначального: кого из советских фаетастов вы ставите рядм с Шекли, Саймаком, Андерсоном....
      Допустим, одна фамилия есть. Ещё примеры будут?
      
      2. Чем это дерьмо современная литература? За что так именно современную литературу?
      >
      >За то, что она дает людям дешевую одноразовую сказку и не учит жизни, не воспитывает душу.
      
      
      ????????????????????????????????????
      Я ничего не путаю? Каждый, кто как то обучился литературному ремеслу может учить жизни и воспитывать душу? Простите за личный вопрос, вы "Обыкновенную историю" Гончарова не читали?
      
      Писатель - обычный ремесленник. Разве что ремесло у него бело воротничковое. Может заинтересовать читателей - получает деньги. Нет - нет. Как журналисты - промышляющие джинсой. Как экономисты "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие". Как философы мудро определившие, что наличие материального носителя - гена, есть идеализм. Как историки ... промолчу, чтобы вы не сочли за личный наезд.
      Мы живём среди людей и считать кого то пригодным для того, чтобы учить жизни и воспитывать душу очень, очень странно. Учит жизнь, а не "отцы" из "Обитаемого острова".
      
      Ну или вспомните ответ товарища Сталина "Других писателей у меня для вас нет!"
      
      
    890. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 16:47 [ответить]
      > > 889.ПЕБ
      >> > 886.Масленков Игорь Витальевич
      >Читал. Как и Пастернака.
      
      Что ж, это характеризует вас положительно.
      
      
      >Демонстрируете превосходство? Вроде бы Вы не максик. Странно. От Вас не ожидал.
      
      Отнюдь. Тут нет никакой цели вас как-то ущемить. Просто констатация факта. И не надо здесь искать второе дно или иной скрытый смысл либо недобрый умысел.
      
      
      >Что то слишком многозначительно. Не можете перевести на русский язык, что сказать хотели?
      > Почему "честный" в кавычках? Вы меня на лжи ловили?
      >"Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей". Это только вам можно - негодовать при виде несправедливостей?
      
      Что же вы такой непонятливый? Я свою Родину принимаю такой какая есть. А вот в ваших речах проскальзывает часто мысль о том, что вот то не так, и это не так. Обществоведы подлецы, историки иже с ними. Да и фантастика была слабая, идеологизированная, маакулатурная. Вот такое желчное брюзжание энтузиазма не вызывает. И, повторюсь, ничего личного, только констатация факта. А уж насколько сей факт для вас обиден, оценивайте сами в силу личностных качеств.
      
      >Хотите устроить обсуждение личного дела с формулировками типа "оторвался от коллектива"?
      
      А смысл?
      Ваш подход к истории очень субъективен. Отсюда и заблуждения.
      
      >Вопрос вкуса. Не согласен с Вашей оценкой.
      >ИМХО. Может быть и не слабый, но в лучшем случае средний.
      
      Что такое вкус? Это не только набор субъективных ощущений но и элемент ненавидимой вами надсткойки:)
      
      >1. Что такого особо доброго и достойного было в советские годы? Вы назвали Ефремова, кто ещё?
      
      Посмотрите посты предыдущих ораторов. Вам озвучили список достойных писателей. А Ефремова я часто вспоминаю потому, что из всех советских писателей он мне ближе всех. Вот вы что читали кроме "Туманности Андромеды" и "Часа быка"? Я прочитал всего Ефремова и могу сказать, что помимо философской глубины в его произведениях вы найдете великолепные пейзажи, что современная фантастическая литература отрицает напрочь. Вот вы ради смеха пройдитесь по топам Самиздата и найдите там толковый пейзаж:)
      
      
      >2. Чем это дерьмо современная литература? За что так именно современную литературу?
      
      За то, что она дает людям дешевую одноразовую сказку и не учит жизни, не воспитывает душу.
      
      
    889. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 16:26 [ответить]
      > > 886.Масленков Игорь Витальевич
      
      Ну что ж. Вкусы у всех разные. Если "Час быка" на мой взгляд книга средняя, то "Туманность Андромеды" мне не кажется удачей.
      >
      >А вы их читали? А то получится как с Пастернаком:).
      
      Читал. Как и Пастернака.
      
      Я не антисоветчик, я, в терминах советского времени, буржуазный объективист. ... Я НЕ являюсь латентным антисоветчиком. Я всего лишь не коммунист.
      >
      >Да ладно, ек скромничайте:)
      
      Демонстрируете превосходство? Вроде бы Вы не максик. Странно. От Вас не ожидал.
      
      А почему вы приписываете мне то, чего я не говорил? Скажу откровенно, именно эта привычка советских пропагандистов вызвала моё к ним отношение. Потому что вы не первый, кто приписывает то, что никто не говорил. Она характерна именно для разного рода обществоведов.
      >
      >А вот неправда ваша! Вы говорите то, чего я не говорил. Ничего вам не приписывал. Просто хотел сказать, что как "честный" человек вы не могли себя чувствовать комфортно в советской стране, где творилась масса безобразий. Но, если вы дискомфорта не испытывали, тогда...
      
      
      Что то слишком многозначительно. Не можете перевести на русский язык, что сказать хотели?
       Почему "честный" в кавычках? Вы меня на лжи ловили?
      "Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей". Это только вам можно - негодовать при виде несправедливостей?
      
      Ранее вы вели себя солидно. Позвольте полюбопытствовать: "Что случилось?"
      >
      >Случилось, и давно. Я никогда не принимал и не понимал людей, живущих по принципу "тут вижу, тут не вижу, тут воюем, а тут торгуем". Ваша необъективность, простите, выглядит более чем странной.
      
      Тот же вопрос: вы о чем? В чём необъективность? Хотите устроить обсуждение личного дела с формулировками типа "оторвался от коллектива"?
      
      >Ну, Ефремов, конечно "слабый писатель", но в итоге дает фору многим из вашего списка.
      
      Вопрос вкуса. Не согласен с Вашей оценкой.
      ИМХО. Может быть и не слабый, но в лучшем случае средний.
      
      
      >Это я как бы говорю, что современная западная и российская фантастика есть продукт вырождения общества. Все доброе и достойное тонет в море коммерческого дерьма.
      
      Опять таки, странные обобщения.
      1. Что такого особо доброго и достойного было в советские годы? Вы назвали Ефремова, кто ещё?
      2. Чем это дерьмо современная литература? Как всегда и везде есть небольшое количество талантов и масса .... ну скажем, не особо выдающихся писателей. За что так именно современную литературу?
      
      
      
    888. *АD 2018/12/23 16:17 [ответить]
      > > 887.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 885.АD
      >>> > 884.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Надеюсь, не пожалеете.
      еще раз большое спасибо.
      
      
      
    887. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 16:12 [ответить]
      > > 885.АD
      >> > 884.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 876.АD
      
      >Спасибо, чуть разгребусь с делами-у меня скоро годовой отчет, и постараюсь поискать.
      
      Надеюсь, не пожалеете. Нравы французской знати 20-30-х гг показаны очень реалистично. И сюжет закручен лихо. Плюс, живо чувствуется колорит эпохи.
    886. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 16:11 [ответить]
      > > 878.ПЕБ
      >> > 870.Масленков Игорь Витальевич
      >Ну что ж. Вкусы у всех разные. Если "Час быка" на мой взгляд книга средняя, то "Туманность Андромеды" мне не кажется удачей.
      
      А вы их читали? А то получится как с Пастернаком:).
      
      
      >Я не антисоветчик, я, в терминах советского времени, буржуазный объективист. ... Я НЕ являюсь латентным антисоветчиком. Я всего лишь не коммунист.
      
      Да ладно, ек скромничайте:)
      
      >А почему вы приписываете мне то, чего я не говорил? Скажу откровенно, именно эта привычка советских пропагандистов вызвала моё к ним отношение. Потому что вы не первый, кто приписывает то, что никто не говорил. Она характерна именно для разного рода обществоведов.
      
      А вот неправда ваша! Вы говорите то, чего я не говорил. Ничего вам не приписывал. Просто хотел сказать, что как "честный" человек вы не могли себя чувствовать комфортно в советской стране, где творилась масса безобразий. Но, если вы дискомфорта не испытывали, тогда...
      
      >Тот же вопрос:
      
      См. выше.
      
      >Ранее вы вели себя солидно. Позвольте полюбопытствовать: "Что случилось?"
      
      Случилось, и давно. Я никогда не принимал и не понимал людей, живущих по принципу "тут вижу, тут не вижу, тут воюем, а тут торгуем". Ваша необъективность, простите, выглядит более чем странной. Объяснить, особенно претензии к обществоведам, можно, но принять нельзя.
      
      >Вы хотите сказать, что Шекли, Андерсон, Хайнлайн, Бредбери, Азимов....имеют более менее сопоставимых советских визави? Кого именно вы имеете в виду?
      
      Вы забыли Саймака и Кларка.
      Ну, Ефремов, конечно "слабый писатель", но в итоге дает фору многим из вашего списка.
      
      >Это так вы соглашаетесь или опровергаете?
      
      Это я как бы говорю, что современная западная и российская фантастика есть продукт вырождения общества. Все доброе и достойное тонет в море коммерческого дерьма.
    885. *АD 2018/12/23 16:05 [ответить]
      > > 884.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 876.АD
      >Кстати, о французских романах. Настоятельно рекомендую "Мемуары дьявола" Фредерика Сулье. Прочитал с большим интересом. Книга есть в сети.
      Спасибо, чуть разгребусь с делами-у меня скоро годовой отчет, и постараюсь поискать.
      
    884. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/23 15:58 [ответить]
      > > 876.АD
      >> > 875.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 874.Мешалкин Леонид Васильевич
      
      >Раньше читали "Французские романы"))))
      
      Кстати, о французских романах. Настоятельно рекомендую "Мемуары дьявола" Фредерика Сулье. Прочитал с большим интересом. Книга есть в сети.
      
      
    883. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/23 14:10 [ответить]
      > > 882.ПЕБ
      >Странно. Выглядит как с зеркалом. О чём вам и было сказано.
      
      Пебик, Вы воображаете себя то собакой, то зеркалом!
      Вы уж определитесь!
      
      
      
    882. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 11:12 [ответить]
      > > 881.Макс
      
      Максик, в таком тоне беседуйте со своей собакой
      >
      >Так я с Вами и беседую.
      >:)))))
      
      Странно. Выглядит как с зеркалом. О чём вам и было сказано.
    881. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/23 00:30 [ответить]
      > > 880.ПЕБ
      >Максик, в таком тоне беседуйте со своей собакой
      
      Так я с Вами и беседую.
      :)))))
      
    880. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/23 00:06 [ответить]
      > > 879.Макс
      >Пебик,
      
      Максик, в таком тоне беседуйте со своей собакой.
      
    879. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/22 23:21 [ответить]
      Пебик, Вы ж вроде бы совсем недавно нам "заливали", что преподаете в вузе? Что, уже "я не я, и корова не моя", и вузовский препод как бы "не то"? :)))
      
      >Когда опубликовали протокол вскрытия Сталина, который свидетельствует, что он отравлен
      
      То есть 7 марта 1953 года опубликовали, и весь мир сразу тогда и понял, что Сталина убили :)
      Ладно, допустим, то была правленная версия.
      Но что-то не видать и поныне железных доказательств убиения Виссарионовича со ссылкой на протокол вскрытия тела :)))
    878. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/22 23:04 [ответить]
      > > 870.Масленков Игорь Витальевич
      А подробнее можно? Что именно из им написанного, вы считаете удачей?
      >
      >"Туманность Андромеды" я читал раз двадцать, а "Час быка" и вовсе в самиздате.
      
      Ну что ж. Вкусы у всех разные. Если "Час быка" на мой взгляд книга средняя, то "Туманность Андромеды" мне не кажется удачей.
      
      А насчет остального: мнение у каждого своё, это понятно. Но на мой взгляд, вопрос о том, как много хорошего я получил в советские годы не имеет отношения к тому, хороша ли была советская фантастика.
      >
      >Подозреваю, что вам не нравится не только советская фантастика и советские обществоведы. Но поверьте, имеет. Почему-то все латентные антисоветчики (чего уж там стесняться) без зазрения совести брали от советской власти все, что можно было взять, но при этом, как выясняется, советская фантастика, да и не только, была плоха.
      
      Я не антисоветчик, я, в терминах советского времени, буржуазный объективист. Потому не верю. Считаю, что тут вы ошибаетесь. Тем более несправедлив очень толстый намёк на мои (неправильно оцениваемые)политические взгляды. Я НЕ являюсь латентным антисоветчиком. Я всего лишь не коммунист.
      Например, когда опубликовали протокол вскрытия Сталина, который свидетельствует, что он отравлен, идею, что его отравили буржуины рассматриваю в самом конце. На первом месте стоят товарищи по партии, испытанные борцы, которые на всех постах, куда посылала их партия....
      
      
      Другими словами:
      1. я видел много хорошего от советского времени. Хотя бы бесплатное образование и здравоохранение. Так что тут объективный анализ истории
      >
      >Быть того не может! А как же "половина страны сидела, половина охраняла"? Как могла в таких условиях появиться хорошая фантастика?
      
      
      А почему вы приписываете мне то, чего я не говорил? Скажу откровенно, именно эта привычка советских пропагандистов вызвала моё к ним отношение. Потому что вы не первый, кто приписывает то, что никто не говорил. Она характерна именно для разного рода обществоведов.
      
       покажет, что в то время о людях заботились больше, чем сейчас.
      >
      >Солженицын трижды в гробу перевернулся. Где стотясячмиллионов невинно убиенных?
      
      Тот же вопрос: почему меня упрекаете за этого лжеца, но возмущаетесь, когда я именно то же говорю о людях, представители профессий которых вызвали общее негативное мнение о всех имеющих данные профессии? Макс ведь не сильно отличается от того, так часто ведут себя люди на подобных кафедрах. Например, на всякий вопрос, зачем тратить учебное время на ненужные в профессии знания, скажем "петербурговедение" реакция всегда такая.
      Ранее вы вели себя солидно. Позвольте полюбопытствовать: "Что случилось?"
      
      
      2. мне советская фантастика кажется слабой, сильно уступающей англо-саксонской. Всякого рода заряженные высокой идейностью ходячие схемы забыты были сразу, ибо это была макулатура.
      >
      >Вы хорошо знакомы с англо-саксонской и советской фантастикой?
      
      Вы хотите сказать, что Шекли, Андерсон, Хайнлайн, Бредбери, Азимов....имеют более менее сопоставимых советских визави? Кого именно вы имеете в виду?
      
      Современная российская фантастика стала, опять таки оговорюсь по субъективным моим впечатлениям, стала соизмеримой по качеству с западной. Пусть она вторична, но всё же не беспомощна.
      >
      >Ага, стала такой же низкопробной как и нынешняя западная. И кто тут кого догнал большой вопрос:)
      
      Это так вы соглашаетесь или опровергаете?
      
      
    877. *Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2018/12/22 23:01 [ответить]
      А ещё раньше были романы рыцарские.
      Явная фэнтези. Как и звиздёж "путешейственников" типа Марко Поло.
    876. *АD 2018/12/22 22:34 [ответить]
      > > 875.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 874.Мешалкин Леонид Васильевич
      >>> > 868.ПЕБ
      
      >Попаданцы-прогрессоры, эльфы, магические академии... А еще есть женская фэнтези - как стать женой темного властелина. Отличное чтиво для офисного планктона.
      Раньше читали "Французские романы"))))
      Если не очень придираться,то можно счесть и фантастикой, и фентези.)))
      Если же прав Сэй Алек, что Темный Властелин-это Форд,то "как выйти замуж за графа или воротилу"-такого тоже там хватало.)))
    875. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/22 22:10 [ответить]
      > > 874.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 868.ПЕБ
      >Наша современная "настроена" как раз на нашего читателя.
      
      Попаданцы-прогрессоры, эльфы, магические академии... А еще есть женская фэнтези - как стать женой темного властелина. Отличное чтиво для офисного планктона.
      
      
    874. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2018/12/22 22:05 [ответить]
      > > 868.ПЕБ
      >Современная российская фантастика стала соизмеримой по качеству с западной. Пусть она вторична, но всё же не беспомощна.
      Наша современная "настроена" как раз на нашего читателя.
      А западную я уже читать перестал. Скучно и неинтересно. И она никак не лучше большинства советской.
      ПС. Западная забарывала советскую лишь количеством.
      
      
    873. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/22 21:31 [ответить]
      > > 869.Темежников Евгений Александрович
      >> > 868.ПЕБ
      >>> > 867.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А Беляев? Или речь только о послевоенных?
      
      Нет, речь о советских вообще.
    872. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/22 21:49 [ответить]
      > > 871.Макс
      >И Булычев, Гансовский, Казанцев. Да даже А.Н. Толстой.
      
      Для господина ПЕБа, видимо, это все макулатура. А как быть с М. Булгаковым? Он тоже фантастики не чурался.
      
    871. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/22 21:28 [ответить]
      И Булычев, Гансовский, Казанцев. Да даже А.Н. Толстой.
      И стоило бы различать фантастику и фэнтези.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"