Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    15:26 "Форум: все за 12 часов" (260/101)
    13:46 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)
    14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1)
    14:33 Калашников С.А. "Герой среди пепла" (1)
    14:30 Post S. "Странствие" (78/1)
    14:23 Кираева Б.В. "Ремонт" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    411. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/10 14:31 [ответить]
      > > 302.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 300.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Игорь Витальевич, к сожалению, вы тоже не видите себя со стороны и не понимаете, что спор Евгению Александровичу проиграли вчистую.
      
      >Г-н Бурланков, специально для вас повторюсь, уже в который раз.
      >Все измышления о исповедании иудаизма хазарской верхушкой основаны на т.н. кембриджском документе, по которому есть масса вопросов.
      
      Не только:
      Сборник КАРАУЛОВ Н. А.
       Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане.
       http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/Karaulov/text1.htm
      
       Ал-Истахрий (Писал около 930 г. по Р. X.): Царь их иудейского вероисповедания, и говорят, что свита его числом около 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане, и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеи, а самый большой - мусульмане и христиане, но все-таки царь и приближенные его - иудеи...
       хаканство дается только исповедующему иудейскую религию
      
       Ибн-Рустэ (Писано около 903 г.). Царь у них называется 'иша', а верховный государь у них хакан-хазар. Этот последний только по имени государь, а действительная власть принадлежит 'ише', так как он в делах войска и управлении занимает такое положение, что никому не отдает отчета, кто стоял бы выше него. Верховный глава их исповедует иудейскую религию; точно также, как и 'иша', военачальники, состоящие при нем, и вельможи - Иудеи. Остальные Хазары исповедуют религию, сходную с религией Турок
       Среди Хазар было много Евреев-переселенцев, а в начале IX века при хазарском царе Овалии религия иудейская, распространившаяся среди Хазар, сделалась господствующей, так что, как говорят Ал-Истахрий и Ибн-Хаукаль, хаканом мог быть только человек, исповедующий иудейскую религию.
      
       Ал-Мукаддасий (Писал в 985 году по Р. Х.).Что касается до Хазар, то это обширная область за морем, пустынная, дикая; в ней много мелкого скота, меду и много иудеев.
       Итиль - большой главный город на реке, называемой Итиль и текущей в море. Имя свое река получила от города, лежащего на берегу ее со стороны Джурджана. В нем леса и много мусульман, а царь его иудей, и у него обычаи и судьи из мусульман, иудеев, христиан и язычников.
      
       Мас'уди (умер в 966 году по Р.Х.) Царь, его свита и все племя собственно хазар исповедуют иудейство, сделавшееся главенствующей религией в этом царстве уже со времен халифата Гарун-ар-Рашида.
       Большое число иудеев бежало из земли Рум в землю хазар, о чем мы писали. Подробное описание обращения хазарского царя в иудейство мы представлять не будем, так как это уже описано нами в прежних сочинениях.
      
       Ибн-Хаукаль (Писал в 977 - 978 г. г. по Р.Х.) Царь их иудей, и говорят, что свита его состоит приблизительно из 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане и иудеи, и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеев, а самый большой класс мусульман. Все-таки царь и приближенные его иудеи
       ...назначаются на хаканство только иудеи.
      
      Ибн Фадлан (примерно 940-е годы):
       Хазары и их царь - все иудеи,
      
      http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123
      
      Они тоже базируются на том же кембриджском документе?
      
      
    412. ИГ 2019/01/10 14:42 [ответить]
      > > 397.Масленков Игорь Витальевич
      >Да я как бы согласен, но скребу уже 15-е поколение, и ни татарина, ни еврея, ни шведа с поляком...
      
      Но Рюрик-то уже виден?
      
      
      
    413. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/10 15:40 [ответить]
      > > 411.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 302.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 300.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Не только:
      А мы уж думали, Николай Дмитриевич покинул нас. Однако, Николай Дмитриевич не так прост. Он ушел в подполье, засел за умные книжки, и, о радость, чего-то там нарыл, дабы посрамить подлого Масленкова! И что же там нарыл наш Николай Дмитриевич? Давайте посмотрим.
       Ал-Истахрий (Писал около 930 г. по Р. X.): Царь их иудейского вероисповедания, и говорят, что свита его числом около 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане, и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеи, а самый большой - мусульмане и христиане, но все-таки царь и приближенные его - иудеи...
       хаканство дается только исповедующему иудейскую религию
      
      http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/Karaulov/text1.htm
      Царь их иудейского вероисповедания, и говорят, что свита его числом около 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане, и иудеи (А и В: 'говорят, что они мусульмане и христиане'; Е: 'из мусульман, а остальные из христиан и иудеев'. Мельгунов: 'из мусульман, xaзap, христиан и идолопоклонников'. D и Якут не имеют: 'иудеев') и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеи, а самый большой - мусульмане и христиане, но все-таки царь и приближенные его - иудеи. Большую часть обычаев их составляют обычаи идолопоклонников, и они кланяются до земли друг другу для выражения почтения. А установления их, которыми они отличаются от других народов, основаны на древних обычаях и противоречат религиям мусульманской, иудейской и христианской.
      а хаканство дается только исповедующему иудейскую религию.
      Ну, подумаешь, обрезал Николай Дмитриевич цитату. Да какая разница?!
      
      Ибн-Рустэ (Писано около 903 г.). Царь у них называется 'иша', а верховный государь у них хакан-хазар. Этот последний только по имени государь, а действительная власть принадлежит 'ише', так как он в делах войска и управлении занимает такое положение, что никому не отдает отчета, кто стоял бы выше него. Верховный глава их исповедует иудейскую религию; точно также, как и 'иша', военачальники, состоящие при нем, и вельможи - Иудеи. Остальные Хазары исповедуют религию, сходную с религией Турок
       Среди Хазар было много Евреев-переселенцев, а в начале IX века при хазарском царе Овалии религия иудейская, распространившаяся среди Хазар, сделалась господствующей, так что, как говорят Ал-Истахрий и Ибн-Хаукаль, хаканом мог быть только человек, исповедующий иудейскую религию.
      
      http://apsnyteka.org/626-svedeniya_arabskih_pisatelei_10_i_11_vekov_po_r_hr_o_kavkaze_armenii_i_aderbeidzhane.html#4
      Царь у них называется 'иша', а верховный государь у них хакан-хазар. Этот последний только по имени государь, а действительная власть принадлежит 'ише', так как он в делах войска и управлении занимает такое положение, что никому не отдает отчета, кто стоял бы выше него 21. Верховный глава их исповедует иудейскую религию; точно также, как и 'наш', военачальники,
      состоящие при нем, и вельможи - Иудеи. Остальные Хазары исповедуют религию, сходную с религией Турок 22.
      22. Среди Хазар было много Евреев-переселенцев, а в начале IX века при хазарском царе Овалии религия иудейская, распространившаяся среди Хазар, сделалась господствующей, так что, как говорят Ал-Истахрий и Ибн-Хаукаль, хаканом мог быть только человек, исповедующий иудейскую религию. Религия же Турок, соседей Хазар, по-видимому, была языческая, хотя сведений о их религии мы почти не имеем.
      
      Ал-Мукаддасий (Писал в 985 году по Р. Х.).Что касается до Хазар, то это обширная область за морем, пустынная, дикая; в ней много мелкого скота, меду и много иудеев.
       Итиль - большой главный город на реке, называемой Итиль и текущей в море. Имя свое река получила от города, лежащего на берегу ее со стороны Джурджана. В нем леса и много мусульман, а царь его иудей, и у него обычаи и судьи из мусульман, иудеев, христиан и язычников.
      http://apsnyteka.org/626-svedeniya_arabskih_pisatelei_10_i_11_vekov_po_r_hr_o_kavkaze_armenii_i_aderbeidzhane.html#6
      |355.5| Что касается до Хазар, то это обширная область за морем, пустынная, дикая; в ней много мелкого скота, меду и много иудеев.
      360.16| Итиль - большой главный город на реке, называемой Итиль и текущей в море. Имя свое река получила от города, лежащего на берегу ее со стороны Джурджана 11. В нем леса и много мусульман, а царь его иудей, и у него обычаи и судьи из мусульман, иудеев, христиан |361| и язычников.
      Мас'уди (умер в 966 году по Р.Х.) Царь, его свита и все племя собственно хазар исповедуют иудейство, сделавшееся главенствующей религией в этом царстве уже со времен халифата Гарун-ар-Рашида.
       Большое число иудеев бежало из земли Рум в землю хазар, о чем мы писали. Подробное описание обращения хазарского царя в иудейство мы представлять не будем, так как это уже описано нами в прежних сочинениях.
      http://apsnyteka.org/626-svedeniya_arabskih_pisatelei_10_i_11_vekov_po_r_hr_o_kavkaze_armenii_i_aderbeidzhane.html#7
      |9| Большое число иудеев бежало из земли Рум в землю хазар, о чем мы писали. Подробное описание обращения хазарского царя в иудейство мы представлять не будем, так как это уже описано нами в прежних сочинениях.
      Ибн-Хаукаль (Писал в 977 - 978 г. г. по Р.Х.) Царь их иудей, и говорят, что свита его состоит приблизительно из 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане и иудеи, и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеев, а самый большой класс мусульман. Все-таки царь и приближенные его иудеи
       ...назначаются на хаканство только иудеи.
      
      
      Царь их иудей, и говорят, что свита его состоит приблизительно из 4000 человек. Хазары мусульмане, христиане и иудеи, и среди них есть идолопоклонники. Самый малочисленный класс иудеев, а самый большой класс |279| мусульман. Все-таки царь и приближенные его иудеи, а большая часть обычаев их - обычаи язычников; они кланяются в землю друг другу для выражения почтения при встрече. Суды свои они производят по древним обычаям, противоречащим религиям христианской, мусульманской и иудейской.
      а назначаются на хаканство только иудеи.
      Тут, как видим, один автор повторяет в точности другого.
      
      Ибн Фадлан (примерно 940-е годы):
       Хазары и их царь - все иудеи,
      http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123
      128) Хазары и их царь - все иудеи, а 'славяне' 961 и все, кто соседит с ними 962, находятсяу него в покорности, и он обращается к ним, как к находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью 963.
      
      Вот что имеем. Однако торжествовать Николаю Дмитриевичу рано. Понятное дело, критический анализ источников он отрицает напрочь, а верит лишь тому, что совпадает с его 'идеями'. Но ладно, Масленков... Я тут, можно сказать, лицо заинтересованное. Давайте посмотрим, что пишет специалист, который не разделяет мою точку зрения.
      http://annales.info/hazar/small/bch4_tort.htm
      А.А.Тортика (Харьков).
      Боспор Киммерийский в хазарское время: по данным арабо-персидских и хазаро-еврейских авторов
       Среди арабо-персидских авторов писавших или упоминавших о Боспоре Киммерийском следует назвать ал-Хварезми, Ибн Хордадбеха, ал-Масуди, Ибн Хаукаля, ал-Идриси, анонимное произведение 'Худуд ал алам' и др. Следует отметить, что ни один из них не видел Керченского пролива и не бывал в Восточной Европе. Все они писали либо понаслышке, либо основываясь на авторитетной письменной традиции. Вообще мусульманские авторы гораздо лучше знали Каспийское (Гурганское) море и Волгу, нежели Черное море, Керченский пролив, Азовское море и Дон.
      
      И эта самая 'наслышка' становится все более очевидной, если провести внутренний анализ сообщений арабских авторов. Они полны противоречий. Ясно одно, что арабские авторы сообщают о присутствии иудеев в каганате. На чем основаны их сведения, какими источниками они пользовались - иной вопрос, заслуживающий отдельного исследования. Но, вне зависимости от его результатов, сегодня мы не можем подтвердить археологическими источниками сообщения арабских авторов, а если верить им, то каждый второй житель каганата - иудей. Но вот беда, материальных подтверждений этому мы не имеем. Так что как ни пыжился Николай Дмитриевич, а ничего толкового выродить так и не смог.
      
    414. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/10 15:55 [ответить]
      > > 413.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 411.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 302.Масленков Игорь Витальевич
      >Ну, подумаешь, обрезал Николай Дмитриевич цитату. Да какая разница?!
      Я еще и ибн Фадлана обрезал.
      Просто чтобы не загромождать ветку.
      Ссылка есть, можно проверить каждому.
      
      >Тут, как видим, один автор повторяет в точности другого.
      Ну, хорошо, все списывали друг у друга.
      Но уж точно не с кембриджского документа.
      
      >Ибн Фадлан (примерно 940-е годы):
      > Хазары и их царь - все иудеи,
      >http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123
      >128) Хазары и их царь - все иудеи, а 'славяне' 961 и все, кто соседит с ними 962, находятсяу него в покорности, и он обращается к ним, как к находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью 963.
      >
      >Давайте посмотрим, что пишет специалист, который не разделяет мою точку зрения.
      "все специалисты люди и могут ошибаться" (с, И.В. Масленков)
      
      >http://annales.info/hazar/small/bch4_tort.htm
      >А.А.Тортика (Харьков).
      >Боспор Киммерийский в хазарское время: по данным арабо-персидских и хазаро-еврейских авторов
      > Среди арабо-персидских авторов писавших или упоминавших о Боспоре Киммерийском следует назвать ал-Хварезми, Ибн Хордадбеха, ал-Масуди, Ибн Хаукаля, ал-Идриси, анонимное произведение 'Худуд ал алам' и др. Следует отметить, что ни один из них не видел Керченского пролива и не бывал в Восточной Европе. Все они писали либо понаслышке, либо основываясь на авторитетной письменной традиции. Вообще мусульманские авторы гораздо лучше знали Каспийское (Гурганское) море и Волгу, нежели Черное море, Керченский пролив, Азовское море и Дон.
      Ну, вот и ошибка почтенного специалиста.
      Хазары-то, и их столица Итиль - это все-таки Волга и Каспий, а не Азовское море.
      Зачем им быть в Восточной Европе, чтобы описать Итиль?
      Как из того, что они не были в Восточной Европе, следует, что они не знают, что было в Хазарии?
      Это называется "логически ничтожное доказательство".
      
      >Но вот беда, материальных подтверждений этому мы не имеем. Так что как ни пыжился Николай Дмитриевич, а ничего толкового выродить так и не смог.
      Пока я вижу, что "пыжитесь" тут вы.
      Потому что ОТКУДА мусульмане "списали" то, что все хазары - иудеи - несколько непонятно. Масштабная мистификация? С письма Иосифа (написанного явно ПОЗЖЕ по крайней мере Ибн Фадлана) списать половина их явно не могла, ибо жила раньше.
      
      Кроме того, это явно опровергает утверждение, что все базируется ТОЛЬКО на кембриджском документе. По крайней мере, есть три свидетельства из разных школ на разных языках: ПВЛ, исламская традиция и "Письмо царя Иосифа".
      
      То есть, имеем "суперзаговор иудеев": они подбросили "кембриджский документ", заставили Нестора вставить упоминание об иудеях из Хазарии, наплели мусульманам...
      Кстати, а когда они все это проделали и зачем?
      
      Мне кажется, вы приближаетесь к Фоменко, по представлениям о подлогах и мистификации.
      Тогда как всего-навсего можно прочитать Флерова и увидеть, что он говорит, что нам НЕИЗВЕСТНО, какой могла быть иудейская традиция в каганате и что именно мы можем найти.
      
      А потому утверждать, что "у нас нет материальных свидетельств" - невозможно, ибо неизвестно, что именно вы хотите (или не хотите) найти.
      
      
      
    416. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/10 17:05 [ответить]
      > > 414.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 413.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 411.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ссылка есть, можно проверить каждому.
      
      Одну ссылку вы привели некорректную. Вашу работу я сделал за вас и привел удобоваримые ссылки на каждого автора.
      
      
      >Ну, хорошо, все списывали друг у друга.
      
      Зачем врать-то? Речь шла об одном авторе.
      
      >Но уж точно не с кембриджского документа.
      
      А вы его читали, что делаете заключение?
      
      
      >"все специалисты люди и могут ошибаться" (с, И.В. Масленков)
      >
      >>http://annales.info/hazar/small/bch4_tort.htm
      >>А.А.Тортика (Харьков).
      >>Боспор Киммерийский в хазарское время: по данным арабо-персидских и хазаро-еврейских авторов
      >> Среди арабо-персидских авторов писавших или упоминавших о Боспоре Киммерийском следует назвать ал-Хварезми, Ибн Хордадбеха, ал-Масуди, Ибн Хаукаля, ал-Идриси, анонимное произведение 'Худуд ал алам' и др. Следует отметить, что ни один из них не видел Керченского пролива и не бывал в Восточной Европе. Все они писали либо понаслышке, либо основываясь на авторитетной письменной традиции. Вообще мусульманские авторы гораздо лучше знали Каспийское (Гурганское) море и Волгу, нежели Черное море, Керченский пролив, Азовское море и Дон.
      >Ну, вот и ошибка почтенного специалиста.
      >Хазары-то, и их столица Итиль - это все-таки Волга и Каспий, а не Азовское море.
      
      Николай Дмитриевич, укажите, плз, где почтенный специалист вообще называет Итиль и опровергает, что город находится на Волге, которая впадает в Каспийское море.
      
      
      >Зачем им быть в Восточной Европе, чтобы описать Итиль?
      
      А вы считаете, что Итиль располагался в Западной Европе? Или в Азии? А может в Африке?
      
      
      >Как из того, что они не были в Восточной Европе, следует, что они не знают, что было в Хазарии?
      >Это называется "логически ничтожное доказательство".
      
      Это называется с больной головы на здоровую. См. выше. Хазарский каганат находился в Восточной Европе. Приведенные авторы там не были, ровно как и на Боспоре, записки свои писали на основании сообщений различных лиц или "авторитетной письменной традиции". Это, надеюсь, ясно?
      
      >Пока я вижу, что "пыжитесь" тут вы.
      
      Эх, враль Бурланков! Все, что может дать археология, уже несколько раз тут освещалось. Или вы тугодум и до вас еще не дошло?
      
      
      
      >Потому что ОТКУДА мусульмане "списали" то, что все хазары - иудеи - несколько непонятно.
      
      Для того, чтобы ответить на подобный вопрос, нужно провести источниковедческое исследование, а не жонглировать столетиями, царствами и народами. Нужно тщательно анализировать каждое слово, а не заниматься вселенскими обобщениями.
      
      >
      >Кроме того, это явно опровергает утверждение, что все базируется ТОЛЬКО на кембриджском документе. По крайней мере, есть три свидетельства из разных школ на разных языках: ПВЛ, исламская традиция и "Письмо царя Иосифа".
      
      Вам, ровно как и г-ну Темежникову, уже говорилось, что ПВЛ в данном вопросе не может служить ориентиром по крайней мере по двум причинам. Угадайте, по каким?:). Что до арабов, то свое мнение высказал. Их сообщения заслуживаю бОльшего доверия, нежели писания "кембриджского анонима", однако это не означает, что все должно быть принято на веру хотя бы потому, что тексты содержат множество самых серьезных противоречий.
      
      
      >То есть, имеем "суперзаговор иудеев": они подбросили "кембриджский документ", заставили Нестора вставить упоминание об иудеях из Хазарии, наплели мусульманам...
      
      Имеет место глупость отдельных персонажей, у которых "идеи" в голове там и сям летают без всякого порядка и призора.
      
      
      >Мне кажется, вы приближаетесь к Фоменко, по представлениям о подлогах и мистификации.
      
      А как же заговор историков, Николай Дмитриевич? У вас появилась новая сверхценная идея?
      
      
      >Тогда как всего-навсего можно прочитать Флерова и увидеть, что он говорит, что нам НЕИЗВЕСТНО, какой могла быть иудейская традиция в каганате и что именно мы можем найти.
      
      Какая у вас удивительная избирательность! Тут вижу, тут не вижу, тут читаю, тут не читаю. Нормальные люди называют такой подход манипуляцией.
      
      >А потому утверждать, что "у нас нет материальных свидетельств" - невозможно, ибо неизвестно, что именно вы хотите (или не хотите) найти.
      
      Главное, вовремя найти отмазку. Но отмазка у вас хилая, только и годится для таких как вы, но не для людей, которые умеют сопоставлять факты, видеть причинно-следственные связи и проводить анализ. Исповедание любой религии оставляет материальные следы - культовые сооружения, предметы культа, амулеты и пр. Все фиксирует археология, но только не иудаизм в Хазарском каганате, ибо, как сказал Бурланков, неизвестно, что именно мы хотим найти. А вы, Николай Дмитриевич, и не хотите. Так для ваших "идей" сподручней.
    417. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/01/10 18:01 [ответить]
      А Царь-то Иудейский настоящий!
    418. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/01/10 18:04 [ответить]
      > > 417.Мешалкин Леонид Васильевич
      >А Царь-то Иудейский настоящий!
      
      Угу, Леонид II.
      
      
    419. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/10 18:23 [ответить]
      > > 416.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 414.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 413.Масленков Игорь Витальевич
      >Одну ссылку вы привели некорректную. Вашу работу я сделал за вас и привел удобоваримые ссылки на каждого автора.
      Которую из? У меня все ссылки, которые я привел открываются.
      
      >>Ну, хорошо, все списывали друг у друга.
      >Зачем врать-то? Речь шла об одном авторе.
      Зачем врать-то?
      Минимум о двух:
      Тут, как видим, один автор повторяет в точности другого.
      
      >>Но уж точно не с кембриджского документа.
      >А вы его читали, что делаете заключение?
      А вы ни разу не говорили, когда его написали?
      В этой же ветке?
      
      >Николай Дмитриевич, укажите, плз, где почтенный специалист вообще называет Итиль и опровергает, что город находится на Волге, которая впадает в Каспийское море.
      А кто вам сказал, что речь о нем, а не о вас? :)
      И если тот, кого вы процитировали, не упоминает Итиль - к чему вы вообще его привели?
      >А вы считаете, что Итиль располагался в Западной Европе? Или в Азии? А может в Африке?
      Я считаю, что он располагался на Волге и недалеко от Каспия, которые, по словам вашей же ссылки, арабы посещали.
       Следует отметить, что ни один из них не видел Керченского пролива и не бывал в Восточной Европе. Все они писали либо понаслышке, либо основываясь на авторитетной письменной традиции. Вообще мусульманские авторы гораздо лучше знали Каспийское (Гурганское) море и Волгу, нежели Черное море, Керченский пролив, Азовское море и Дон.
      Что он имеет в виду в таком случае под "Восточной Европой", мне не понятно.
      
      >Это называется с больной головы на здоровую. См. выше. Хазарский каганат находился в Восточной Европе. Приведенные авторы там не были, ровно как и на Боспоре, записки свои писали на основании сообщений различных лиц или "авторитетной письменной традиции". Это, надеюсь, ясно?
      
      Угу.
      Польша в Восточной Европе.
      Крым в Восточной Европе.
      Значит, Крым - в Польше?
      Логика примерно такая же.
      
      >Эх, враль Бурланков! Все, что может дать археология, уже несколько раз тут освещалось. Или вы тугодум и до вас еще не дошло?
      Под вашим ником пишет Макс?
      Вы дали ему логин от вашей странички?
      Я слышу знакомые нотки и такое же отсутствие ума и логики...
      >Для того, чтобы ответить на подобный вопрос, нужно провести источниковедческое исследование, а не жонглировать столетиями, царствами и народами.
      Да что вы говорите?
      Неужели этого до сих пор никто не проделал?
      Или проделал? Тогда поделитесь ссылкой!
      
      >Вам, ровно как и г-ну Темежникову, уже говорилось, что ПВЛ в данном вопросе не может служить ориентиром по крайней мере по двум причинам.
      
      Даже не могу догадаться.
      Если бы в ПВЛ ОТРИЦАЛСЯ иудаизм Хазарии, это можно было бы объяснить какими-то политическими соображениями.
      Но вот кому спустя два столетия после ее падения могло понадобиться вставлять подобное в нашу летопись - у меня не настолько богатая фантазия.
      
      
      
      >Угадайте, по каким?:). Что до арабов, то свое мнение высказал. Их сообщения заслуживаю бОльшего доверия, нежели писания "кембриджского анонима", однако это не означает, что все должно быть принято на веру хотя бы потому, что тексты содержат множество самых серьезных противоречий.
      
      Достаточно, чтобы хотя бы ОДИН арабский путешественник писал правду.
      
      А уж что там кому противоречит - уже не важно.
      
      >Имеет место глупость отдельных персонажей, у которых "идеи" в голове там и сям летают без всякого порядка и призора.
      Я заметил.
      
      >А как же заговор историков, Николай Дмитриевич? У вас появилась новая сверхценная идея?
      Пока что о заговоре историков уже который пост вещаете вы - "все врут, что в Хазарии был иудаизм, все по заказу сионистов"!
      Я ни разу про заговор историков ни слова не говорил, говорил только, что когда историк изучает предшественников - он вынужденно повторяет и все их ошибки.
      Вы то же самое сказали Евгению Александровичу, доказывая, что Плетнева, Флеров и другие неправы.
      Видимо, вы тоже считаете, что есть заговор историков?
      
      >Какая у вас удивительная избирательность! Тут вижу, тут не вижу, тут читаю, тут не читаю. Нормальные люди называют такой подход манипуляцией.
      Вам напомнить цитату из Флерова?
      Или сами найдете?
      
      >>А потому утверждать, что "у нас нет материальных свидетельств" - невозможно, ибо неизвестно, что именно вы хотите (или не хотите) найти.
      
      >Главное, вовремя найти отмазку. Но отмазка у вас хилая, только и годится для таких как вы, но не для людей, которые умеют сопоставлять факты, видеть причинно-следственные связи и проводить анализ. Исповедание любой религии оставляет материальные следы - культовые сооружения, предметы культа, амулеты и пр. Все фиксирует археология, но только не иудаизм в Хазарском каганате, ибо, как сказал Бурланков, неизвестно, что именно мы хотим найти. А вы, Николай Дмитриевич, и не хотите. Так для ваших "идей" сподручней.
      Да я понимаю.
      Видимо, я тоже агент "мирового сионизма", покушающийся на исконно хазарские земли?
      Игорь Витальевич, иногда отсутствие самокритики крайне опасная вещь...
      
      
      
    420. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/10 20:17 [ответить]
      > > 419.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 416.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 414.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Которую из? У меня все ссылки, которые я привел открываются.
      
      Первую. Она-то открывается, но там ли где надо?
      
      
      >
      >>>Ну, хорошо, все списывали друг у друга.
      >>Зачем врать-то? Речь шла об одном авторе.
      >Зачем врать-то?
      >Минимум о двух:
      
      Вот вы опять врете. Вы сказали, что ВСЕ списывали друг у друга! Понимаете, все, это не два.
      
      >А вы ни разу не говорили, когда его написали?
      >В этой же ветке?
      
      Вам повторить?
      
      
      >Я считаю, что он располагался на Волге и недалеко от Каспия, которые, по словам вашей же ссылки, арабы посещали.
      
      Знать и посещать... Но, безусловно, арабские купцы его посещали. А вот посещали ли авторы записок?
      
      >Что он имеет в виду в таком случае под "Восточной Европой", мне не понятно.
      
      Вы, верно, в школе географию не изучали.
      
      
      >Польша в Восточной Европе.
      >Крым в Восточной Европе.
      >Значит, Крым - в Польше?
      >Логика примерно такая же.
      
      Бурланковская логика. Спасибо за сеанс саморазоблачения.
      
      
      >Вы дали ему логин от вашей странички?
      
      Таки и впрямь вы тугодум.
      
      >Неужели этого до сих пор никто не проделал?
      >Или проделал? Тогда поделитесь ссылкой!
      
      Вот вы не знаете, а лезете судить.
      
      >Даже не могу догадаться.
      
      Говорю ведь, тугодум. Дам еще намек. Там даже не две причины, а как минимум три.
      
      
      >Если бы в ПВЛ ОТРИЦАЛСЯ иудаизм Хазарии, это можно было бы объяснить какими-то политическими соображениями.
      >Но вот кому спустя два столетия после ее падения могло понадобиться вставлять подобное в нашу летопись - у меня не настолько богатая фантазия.
      
      А вы пошевелите мозгами. И подумайте, с чего вдруг хазарские проповедники заявились в стольный град к князю спустя несколько десятилетий после падения каганата? Каганата нет, а проповедники туда-сюда шастают.А не приходило ли вам в голову, что вся эта история с выбором веры вообще выдумана? Нет, не приходило. И о византийской полемической литературе вы не слыхали.
      
      
      >Достаточно, чтобы хотя бы ОДИН арабский путешественник писал правду.
      
      А какой из них написал правду и о чем?
      
      
      >А уж что там кому противоречит - уже не важно.
      
      Да на такие мелочи, конечно, не стоит обращать внимание!
      
      
      >Я заметил.
      
      Вы на это не способны:). Априори. Вы никогда не признаете собственные заблуждения.
      
      
      >Пока что о заговоре историков уже который пост вещаете вы - "все врут, что в Хазарии был иудаизм, все по заказу сионистов"!
      
      Вот вы опять выдали очередное вранье. Укажите сообщение, где я такое писал и откуда вы якобы взяли цитату.
      
      
      >Видимо, вы тоже считаете, что есть заговор историков?
      
      Не судите о других по себе.
      
      
      >Вам напомнить цитату из Флерова?
      >Или сами найдете?
      
      Очень хорошо! Приведите все убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма в каганате!
      
      
      >Да я понимаю.
      >Видимо, я тоже агент "мирового сионизма", покушающийся на исконно хазарские земли?
      
      Вы сегодня перевозбудились. Выпейте успокоительное, а уж потом ответьте на мой вопрос - какими убедительными археологическими доказательствами присутствия иудаизма не сегодняшний день располагает историческая наука?
      
      И вот вам еще на сон грядущий. Житие Кирилла Философа. Речь в нем идет о религиозном споре между иудеями, сарацинами и Кириллом при дворе кагана. Та же традиционная для полемической литературы Византии канва. Жил-был царь и пришли к нему три мудреца... Победил, как вы можете догадаться, представитель христианства. Житие датируется IX веком.
      http://old-ru.ru/03-42.html
      "И написал к цесарю каган такое письмо: 'Послал ты, владыка, такого человека, который объяснил нам христианскую веру, в словах и деяниях Святую Троицу. И поняли мы, что это истинная вера, и повелели креститься по своему желанию. Надеемся, что и мы придем к тому же. Мы же все твои друзья и сторонники твоего царства и готовы служить тебе, где захочешь'.
      
    421. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/10 20:18 [ответить]
      > > 412.ИГ
      >> > 397.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Но Рюрик-то уже виден?
      
      До Рюрика еще поколений тридцать...
      
    422. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/10 21:18 [ответить]
      > > 420.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 419.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 416.Масленков Игорь Витальевич
      >>>Зачем врать-то? Речь шла об одном авторе.
      >>Зачем врать-то?
      >>Минимум о двух:
      >Вот вы опять врете. Вы сказали, что ВСЕ списывали друг у друга! Понимаете, все, это не два.
      Насчет все это не два - вопрос спорный, если их всего два.
      Но вот два - точно не один. А вы-то утверждали, что "речь шла об одном".
      
      Так что простите - но врете явно вы :(
      >Вам повторить?
      Повторите :)
      А заодно повторите даты написания арабами их записок.
      >Знать и посещать... Но, безусловно, арабские купцы его посещали. А вот посещали ли авторы записок?
      По крайней мере, процитированный вами автор это никак не отрицает :(
      Спор может идти о Боспоре - но причем тут Итиль?
      
      
      
      >>Что он имеет в виду в таком случае под "Восточной Европой", мне не понятно.
      >Вы, верно, в школе географию не изучали.
      Причем тут опять же я? Я ведь не спрашиваю, что УЧЕБНИК называет Восточной Европой. Я не понимаю, что ей называет ваш "специалист", если у него Волга не входит в нее.
      Я как-то думал, что она (восточная Европа) до Урала.
      
      >>Логика примерно такая же.
      >Бурланковская логика. Спасибо за сеанс саморазоблачения.
      Нет, логика ваша.
      В "Восточной Европе" арабы не были.
      Итиль - в Восточной Европе. Значит, арабы там не были.
      Неважно, Что автор прямым текстом говорит, что они там были.
      >>Вы дали ему логин от вашей странички?
      >Таки и впрямь вы тугодум.
      То есть, я угадал - вы Макс???
      Ну, тогда простите.
      С Максом я разговаривать не собирался.
      
      >>Неужели этого до сих пор никто не проделал?
      >>Или проделал? Тогда поделитесь ссылкой!
      >Вот вы не знаете, а лезете судить.
      Судя по тому, что ссылки нет, этого не знаете вы.
      А судя по тому, что вы предлагаете это проделать мне, вы даже не знаете, КАК это делается.
      
      >Говорю ведь, тугодум. Дам еще намек. Там даже не две причины, а как минимум три.
      Что уж не десять?
      >А вы пошевелите мозгами. И подумайте, с чего вдруг хазарские проповедники заявились в стольный град к князю спустя несколько десятилетий после падения каганата? Каганата нет, а проповедники туда-сюда шастают.А не приходило ли вам в голову, что вся эта история с выбором веры вообще выдумана? Нет, не приходило. И о византийской полемической литературе вы не слыхали.
      Я боюсь, вы просто не слыхали о какой-либо литературе :(
      Потому что если бы это было выдумано в Византии - там-то знали, откуда пришли иудеи. И уж византийцам выдавать Хазарию за иудейскую страну не было никакой надобности.
      Как говорил - кто же это говорил? - какой-то человек, называющий себя археологом, "даже из ложных источников можно получить ценную информацию, надо только знать, как".
      Судя по всему, вы не знаете, как из выдуманного диалога о выборе веры получить информацию?
      
      >>Достаточно, чтобы хотя бы ОДИН арабский путешественник писал правду.
      >А какой из них написал правду и о чем?
      Поскольку они все пишут примерно одно и то же - то не важно, какой.
      А о чем - у вас-таки склероз? Все о нем же, об иудаизме в Хазарии!
      
      >>Я заметил.
      >Вы на это не способны:). Априори. Вы никогда не признаете собственные заблуждения.
      Так я в данном случае не о себе :(
      
      
      >>Пока что о заговоре историков уже который пост вещаете вы - "все врут, что в Хазарии был иудаизм, все по заказу сионистов"!
      >Вот вы опять выдали очередное вранье. Укажите сообщение, где я такое писал и откуда вы якобы взяли цитату.
      Вы это написали в вашей статье:
       Вот и приходит мысль о том, что люди, сами себя провозгласившие наследниками Хазарского каганата, являются проходимцами от истории, пытаются последнюю превратить в продажную девку политики. У нас хватает и своих доморощенных переписчиков истории.
      http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/chazary.shtml
      Будете утверждать, что вы "не то имели в виду"?
      К слову, и о "продажной девке политике", за которую Евгений Александрович получил бан...
      
      >>Видимо, вы тоже считаете, что есть заговор историков?
      >Не судите о других по себе.
      Да я по вам сужу - см. выше.
      "люди, провозгласившие себя наследниками, проходимцы от истории, пытаются превратить ее в продажную девку..."
      >Очень хорошо! Приведите все убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма в каганате!
      А вы уже нашли могилу Чингис-хана? Видимо, его тоже не было?
      >Вы сегодня перевозбудились. Выпейте успокоительное, а уж потом ответьте на мой вопрос - какими убедительными археологическими доказательствами присутствия иудаизма не сегодняшний день располагает историческая наука?
      Вам же Флеров ясно написал - НЕИЗВЕСТНО, какие там могут быть археологические свидетельства иудаизма.
      Но все соседи в один голос говорят, что иудаизм там был.
      Так что это бы людям, считающим себя профессиональными археологами, следовало посидеть, подумать и попытаться понять, как мог выглядеть иудейский культ в хазарском каганате.
      
      >И вот вам еще на сон грядущий. Житие Кирилла Философа. Речь в нем идет о религиозном споре между иудеями, сарацинами и Кириллом при дворе кагана.
      А иудеи ко дворцу хазарского кагана тоже пришли из Хазарии? :))
      
      
      >http://old-ru.ru/03-42.html
      О, вы зашли ко мне на страничку и взяли у меня ссылку? Похвально!
      
      
    423. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/10 22:05 [ответить]
      > > 422.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 420.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 419.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Насчет все это не два - вопрос спорный, если их всего два.
      >Но вот два - точно не один. А вы-то утверждали, что "речь шла об одном".
      
      Скольких авторов вы цитировали? Впрочем, вас рожицей ткнули, но вы все равно продолжаете врать.
      
      >Повторите :)
      
      А погуглить слабо?
      
      
      >Спор может идти о Боспоре - но причем тут Итиль?
      
      Скажите, хотя бы один цитируемый автор писал, что он самолично был в Итиле?
      
      > Я не понимаю, что ей называет ваш "специалист", если у него Волга не входит в нее.
      >Я как-то думал, что она (восточная Европа) до Урала.
      
      Что же вы такой непонятливый? Автор хотел сказать, что данные арабские писатели никогда не посещали каганат.
      
      >Нет, логика ваша.
      >В "Восточной Европе" арабы не были.
      >Итиль - в Восточной Европе. Значит, арабы там не были.
      
      А потом вы обижаетесь, что вас называют нехорошими словами! А как быть, если вы неадекватно воспринимаете мир? Для любого вменяемого человека понятно, что речь идет не об арабах вообще, а о конкретных писателях.
      
      
      >То есть, я угадал - вы Макс???
      >Ну, тогда простите.
      >С Максом я разговаривать не собирался.
      
      Опять перевозбудились? Говорил ведь, выпейте успокоительное. А то, чего доброго, монитор разобьете.
      Но, коль не хотите, не разговаривайте, сделайте милость.
      
      
      >Судя по тому, что ссылки нет, этого не знаете вы.
      >А судя по тому, что вы предлагаете это проделать мне, вы даже не знаете, КАК это делается.
      
      Если бы за кажду. предоставленную ссылку я получал бы 10 рублей, то смог бы уже закончить свои исследования, а Макс и вовсе стал бы миллионЭром.
      За разъяснением можете обратиться к господину ПЕБу. Он всю античную литературу не считает подлинной. Глядишь, и на арабской вы с ним найдете консенсус:).
      
      
      >Я боюсь, вы просто не слыхали о какой-либо литературе :(
      
      Тогда ничем не могу помочь.
      
      >Судя по всему, вы не знаете, как из выдуманного диалога о выборе веры получить информацию?
      
      Опять бредите?!
      
      
      >Поскольку они все пишут примерно одно и то же - то не важно, какой.
      
      Ну конечно, главное, что присутствует слов "иудеи", а все остальное нафиг! Что сказать, бурланковщина...
      
      
      >>>Пока что о заговоре историков уже который пост вещаете вы - "все врут, что в Хазарии был иудаизм, все по заказу сионистов"!
      >>Вот вы опять выдали очередное вранье. Укажите сообщение, где я такое писал и откуда вы якобы взяли цитату.
      >Вы это написали в вашей статье:
      > Вот и приходит мысль о том, что люди, сами себя провозгласившие наследниками Хазарского каганата, являются проходимцами от истории, пытаются последнюю превратить в продажную девку политики. У нас хватает и своих доморощенных переписчиков истории.
      >http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/chazary.shtml
      >Будете утверждать, что вы "не то имели в виду"?
      
      Послушайте, трщ Бурланков!Вы либо идиот, либо больной человек. То, что я имел ввиду, я и имею ввиду. А вот то, что я написал никак не соответствует тому, что вы мне приписали. Вот и получается, что вы врете как дышите.
      
      
      >К слову, и о "продажной девке политике", за которую Евгений Александрович получил бан...
      
      Не прикидывайтесь ягненком. Евгений Александрович получил бан за иное. А именно за воровство и нежелание отказываться от оного.
      
      
      >Да я по вам сужу - см. выше.
      
      Вам бы к доктору...
      
      
      >>Очень хорошо! Приведите все убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма в каганате!
      >А вы уже нашли могилу Чингис-хана? Видимо, его тоже не было?
      
      А вы стрелки не переводите. Либо отвечайте, либо идите пить пилюли.
      
      
      >Вам же Флеров ясно написал - НЕИЗВЕСТНО, какие там могут быть археологические свидетельства иудаизма.
      
      Он написал не мне и я прошу вас это сделать. Повторить вопрос, а то, похоже, вы страдаете синдромом золотой рыбки.
      
      >О, вы зашли ко мне на страничку и взяли у меня ссылку? Похвально!
      
      К вам? На страницу? Да Боже упаси!!! Это житие я упоминал еще в прошлом году. Не удивлюсь, если вы мой совет обратиться к этому источнику выдадите за свою заслугу.
      Ну, так что там с археологическими доказательствами?
    424. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/10 23:08 [ответить]
      > > 423.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 422.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 420.Масленков Игорь Витальевич
      >Скольких авторов вы цитировали? Впрочем, вас рожицей ткнули, но вы все равно продолжаете врать.
      К сожалению, у вас проблемы с русским языком.
      В русском языке, после перечислений многих имен, когда говорят "один повторяет другого", означает, что из ВСЕХ этих перечисленных одни повторяют других.
      Я это сказал другими словами "все у всех списывали".
      Вы начали юлить и выкручиваться, а в итоге не придумали ничего умнее, чем начать обвинять меня во вранье. В чем вранье? В том, что вы не знаете русского языка? Так вы его не знаете!
      
      >>Повторите :)
      >А погуглить слабо?
      То есть, сами вы не помните и повторить не можете?
      Тогда зачем предлагаете?
      Я задал один-единственный вопрос: как так получилось, что об иудаизме в Хазарии утверждают и в Испании, и на Руси, и у арабов?
      Вы пытаетесь отбрехаться, что "и там подделка, и там корысть, и там все придумали".
      Я хотел бы все-таки уточнить, как возможно, что в столь разных местах столь много народу придумало одно и то же и почему?
      Тем более что с "письма Иосифа" они списать точно не могли.
      Или, может, и про татаро-монгол тоже придумка?
      А то мне-то казалось, что раз столько разных языков и стран о них говорят - значит, они наверняка были.
      Ан нет, оказывается. И те про них пишут, не быв у них, и эти их не знают, и те пользуются вторичными источниками... То есть, наличие многих источников на разных языках доказательством не является, я правильно понимаю?
      
      
      >>Спор может идти о Боспоре - но причем тут Итиль?
      >Скажите, хотя бы один цитируемый автор писал, что он самолично был в Итиле?
      Ну, по крайней мере, Ибн Фадлан был на Волге:
      http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123
      Я видел русов 675, когда они прибыли по своим торговым делам 676 и расположились у реки Атыл
      А Волга явно течет в Восточной Европе.
      >Что же вы такой непонятливый? Автор хотел сказать, что данные арабские писатели никогда не посещали каганат.
      Это очень трудно понять, поскольку автор же пишет, что Каспий и Волга им знакомы - а каганат был и на Каспии, и на Волге.
      И Ибн Фадлан именно Атыл называет "Великой хазарской рекой":
      Между этим местом и огромной рекой, текущей в страну хазар, называемой рекой Атыл, расстояние около фарсаха
      >А потом вы обижаетесь, что вас называют нехорошими словами! А как быть, если вы неадекватно воспринимаете мир? Для любого вменяемого человека понятно, что речь идет не об арабах вообще, а о конкретных писателях.
      Да я вроде бы тоже о них говорю. Про других арабов - которые воспоминаний не оставили - сложно что-то сказать...
      Или вы можете?
      >За разъяснением можете обратиться к господину ПЕБу. Он всю античную литературу не считает подлинной. Глядишь, и на арабской вы с ним найдете консенсус:).
      Простите, вы опять что-то путаете: это вы только что утверждали, что арабы пишут, о чем не понимают, где не были и слушать их нельзя.
      Так что это скорее вы тут говорите о "подделках" (и Кембриджский документ - подделка, и вставка в ПВЛ - подделка, и арабские свидетельства уже тоже подделка...)
      >Ну конечно, главное, что присутствует слов "иудеи", а все остальное нафиг! Что сказать, бурланковщина...
      Еще присутствуют слова Хазария, Каган, Итиль и много других, позволяющих идентифицировать место положения столицы
      У царя хазар есть огромный город 949 на реке Атыл. Он состоит из двух сторон, - в одной из этих двух сторон живут мусульмане, а в другой стороне - царь и его приближенные
      
      Скажите, а следы мусульманства в Хазарии нашли?
      >>http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/chazary.shtml
      >>Будете утверждать, что вы "не то имели в виду"?
      >
      >Послушайте, трщ Бурланков!Вы либо идиот, либо больной человек. То, что я имел ввиду, я и имею ввиду. А вот то, что я написал никак не соответствует тому, что вы мне приписали. Вот и получается, что вы врете как дышите.
      
      Ясно.
      Будем отпираться.
      Ну, что же, "вы имеете право хранить молчание".
      Но только сути это не меняет.
      
      >Не прикидывайтесь ягненком. Евгений Александрович получил бан за иное. А именно за воровство и нежелание отказываться от оного.
      То есть, если вы процитировали чью-то статью - это тоже воровство???
      Впрочем, спокойно. Я понимаю, что нахожусь в гостях у не вполне адекватного человека (помнится, я уже цитировал Паскаля по этому поводу), так что не надо нервничать...
      >Вам бы к доктору...
      Вот-вот...
      Первый признак неадекватности - постоянная попытка найти неадекватность в других.
      
      >
      >>>Очень хорошо! Приведите все убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма в каганате!
      >>А вы уже нашли могилу Чингис-хана? Видимо, его тоже не было?
      >А вы стрелки не переводите. Либо отвечайте, либо идите пить пилюли.
      Да ведь не я, а вы здесь "профессиональный археолог".
      То, что я не могу привести "убедительные доказательства присутствия иудаизма в каганате", говорит лишь о том, что я не профессиональный археолог. А вот то, что вы не можете до сих пор найти могилу Чингис-хана- видимо, говорит, что и вы не профессионал?
      Впрочем, видимо, и не любитель?
      >Он написал не мне и я прошу вас это сделать. Повторить вопрос, а то, похоже, вы страдаете синдромом золотой рыбки.
      Несколько не понял.
      Кто какой вопрос должен повторить?
      Вы предложили повторить дату создания "письма Иосифа", а когда я согласился - отправили искать в Гугл
      Вы потребовали у меня археологические свидетельства иудаизма в каганате, а когда я вам процитировал Флерова, что неизвестно, какие это свидетельства могут быть - говорите о каком-то вопросе.
      Вы точно адекватны?
      Или в вас правда вселился Макс?
      
      >>О, вы зашли ко мне на страничку и взяли у меня ссылку? Похвально!
      >К вам? На страницу? Да Боже упаси!!! Это житие я упоминал еще в прошлом году. Не удивлюсь, если вы мой совет обратиться к этому источнику выдадите за свою заслугу.
      В прошлом году...
      В позапрошлом году я за работу по этой ссылке уже получил третье место на конкурсе эссе :)
      Так что вы мало того что ссылки воруете - еще и боитесь в том признаться?
      
      >Ну, так что там с археологическими доказательствами?
      Это археолог спрашивает у физика?
      И кто вы после этого?
      
      
      
    425. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 00:11 [ответить]
      > > 424.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 423.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 422.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      И так, какими убедительными археологическими доказательствами присутствия иудаизма не сегодняшний день располагает историческая наука?
      Ну же, наберитесь мужества и ответьте прямо, а не юлите, не изворачивайтесь и не врите. Хотя, как это вы можете не врать? Вранье - ваша жизнь. И все же ответьте, а уж потом посмотрим что с вами делать.
      
      
      Пы.Сы. "Ну, хорошо, все списывали друг у друга".
      "Я это сказал другими словами "все у всех списывали".
      Ваше вранье всегда с вами, трщ Бурланков.
    426. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/01/11 00:09 [ответить]
      > > 423.Масленков Игорь Витальевич
      
      >За разъяснением можете обратиться к господину ПЕБу. Он всю античную литературу не считает подлинной.
      
      Спасибо за ссылку на меня. Вот уж не ожидал такой рекламы.
      Тем более, что вы правы - не считаю.
      
      Тут правда один нюансик есть: на все мои вопросы почему ВЫ верите в подлинность этой литературы вы ответили ссылкой на набор благих пожеланий о том, что хорошо было бы знать об источниках. Я его прочитал, только не понял, чем полезны благие пожелания.
      
      А вот конкретно вы, сам лично ВЫ знаете хоть какие то доказательства того, что тексты 15 века являются переписанными копиями 1 века?
      Ну и к слову - откуда ВЫ знаете, что монахи 15 веков подряд зачем то переписывали не нужные им языческие сочинения?
      Обращаю ваше внимание, что я не умничаю, не навязываю вам никакой позиции - только спрашиваю об источниках ваших познаний. Ну ладно макс, он может только лаять. Но ведь и вы ни на вопрос не ответили, ни признались, что и сам не знаете, только даёте добрые советы изучать источниковедение либо ссылки не по делу.
      
      Я смутно догадываюсь, что не знаете, но уж очень вам хочется сообщить, что есть таинственный, умом не постигаемый "исторический метод", отчего без диплома историка даже вопросов задавать нельзя - только восхищаться.
    427. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 00:15 [ответить]
      > > 426.ПЕБ
      >> > 423.Масленков Игорь Витальевич
      >>За разъяснением можете обратиться к господину ПЕБу. Он всю античную литературу не считает подлинной.
      
      >Спасибо за ссылку на меня. Вот уж не ожидал такой рекламы.
      >Тем более, что вы правы - не считаю.
      
      У вас есть еще одна "заслуга". Вы не считаете полезным изучать жития святых.
      
      
      >Тут правда один нюансик есть: на все мои вопросы почему ВЫ верите в подлинность этой литературы вы ответили ссылкой на набор благих пожеланий о том, что хорошо было бы знать об источниках.
      
      Ничего вы не читали. А если бы читали, то поняли бы, что источниковедение не зря называют вспомогательной исторической дисциплиной. Также я вам дал фамилии авторов, которые именно и занимались исследованием подлинности сочинений Платона.
    428. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/01/11 09:33 [ответить]
      > > 426.ПЕБ
      >Ну и к слову - откуда ВЫ знаете, что монахи 15 веков подряд зачем то переписывали не нужные им языческие сочинения?
      
      Более того, мы знаем даже, что они занимались этим регулярно. Вон, вчера пересматривал старые номера "Средних веков" и была там статья про каролингские монастырские библиотеки. Но это чтение явно не для быдла, тому подавай местных обезьян.
      
      >Ну ладно макс, он может только лаять
      
      Поздравляю, соврамши! :)))
      Конечно, идиот только и может, что бессильно лаять в мою сторону, убедившись в собственной неграмотности :)))
      Пебик, Вам прямая дорога или в бурланковскую свору, или в темежниковский сортир. Здесь-то Вам что делать?
      
    429. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 10:25 [ответить]
      > > 425.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 424.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 423.Масленков Игорь Витальевич
      >И так, какими убедительными археологическими доказательствами присутствия иудаизма не сегодняшний день располагает историческая наука?
      Игорь Витальевич, я уже оценил ваши способности съезжать с темы, отвечать вопросом на вопрос и "растекаться мыслию по древу", но тут вообще-то первым вопрос задал я: КАК могло случиться, что минимум в трех разных "школах", в трех разных культурах - испанской, русской и арабской - почему-то возникли описания иудаизма в каганате?
      (прошу не уходить на обсуждение, что "Испания тогда тоже арабская" - Испания несколько особняком в арабской культуре)
      Если бы это делали в 19-20 веке "потомки хазар", претендующие на его наследство - это можно было бы понять.
      Но это делали совершенно разные люди, в совершенно разное, но очень давнее время.
      
      И не надо юлить, изворачиваться и пытаться переводить разговор на личности или привычное вам поле (я вам уже ответил на ваш вопрос словами Флерова - "история не знает, как должен был выглядеть иудаизм в каганате, поэтому что искать - неизвестно; а потому сказать, есть археологические следы иудаизма или нет - нельзя". К слову, рассматривать, какие следы иудеев в Германии вы отказались, считая это "уходом от темы" - а ведь если вы не знаете, что искать, надо как-то посмотреть "по аналогии"! Посмотреть, какие следы иудаизма есть в Византии, в Персии, в самом Израиле; сравнить это все, сделать какие-то выводы об изменении культуры, о ее распространении; а то так и будете искать синагоги и звезду Давида, хотя их у иудеев Каганата могло и не быть).
      
      Так что я жду ответа.
      Когда объясните, кто и зачем надоумил Нестора, ибн Фадлана и других - тогда можете спрашивать сами.
      
      P.S. За что именно был забанен Евгений Александрович, легко установить - достаточно восстановить его последний пост.
      
      Я успел его прочитать до того как вы удалили. Там не было про воровство, там было про "продажную девку" и про деньги.
      
      Не верите - восстановите и посмотрите сами.
      
      
    430. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 11:18 [ответить]
      Вы, Бурланков, не юлите и не изворачивайтесь, а назовите конкретные убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма, которыми на сегодняшний день располагает историческая наука.
      
      Конечно, всем адекватным людям ясно, что если археология не вписывается в ваши сверхценные "идеи", то тем хуже для археологии. Также ясно и то, что противоречия между письменными и археологическими источниками должны иметь какие-то разумные объяснения, а не бурланковские отмазки.
      
      Пы.Сы. Может и "Житие..." вы написали? Что же вы так долго скрывали от нас столь интересный источник? Не из скромности. надо полагать.
      
      Пы.Сы.Пы.Сы. Для вас, Бурланков, еще раз. Основная причина бана г-на Темежникова - воровство чужих комментариев и использование их в своих корыстных целях. И тут последний его пост не имеет никакого значения, потому как последнего слова г-ну Темежникову никто не давал. Конечно, наивно было бы призывать вас не врать, но постарайтесь хотя бы не завираться.
    431. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 11:24 [ответить]
      > > 430.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы, Бурланков, не юлите и не изворачивайтесь, а назовите конкретные убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма, которыми на сегодняшний день располагает историческая наука.
      
      Еще раз: на ваши вопросы я буду отвечать тогда, когда вы ответите на мой.
      Мой вопрос очень простой: как и почему в разных источниках утверждается об иудаизме Хазарии? Если это не правда - то кто и почему в этом убедил авторов столь разных трудов?
      
      До того все ваши попытки съезда с темы будут рассматриваться как виляние, болтология и пр.
      
      Но вообще говоря, на ваш вопрос я вам ответил, и уже несколько раз: НЕИЗВЕСТНО. Поскольку неизвестно, что именно является свидетельством иудаизма в Хазарии. Возможно, уже очень много того, что вы называете "языческими культами" - на самом деле есть свидетельство иудаизма.
      
      Но вы-то этого тоже, увы, не знаете :(
      
      
    432. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 11:26 [ответить]
      > > 428.Макс
      >> > 426.ПЕБ
      
      >Более того, мы знаем даже, что они занимались этим регулярно. Вон, вчера пересматривал старые номера "Средних веков" и была там статья про каролингские монастырские библиотеки.
      
      Можно по-разному относиться к христианству вообще и монашеству в частности, но именно монашеству мы во много обязаны сохранением античной литературы. Но почему-то г-н ПЕБ не желает принять эту простую мысль.
      И вот еще хотелось бы поделиться одним наблюдением. Сюда заглядывают различные люди с различными взглядами и убеждениями. Но если они включаются в дискуссии, то быстро происходит поляризация дискуссионеров. Одни, как стояли, так и стоят на позициях научного подхода и строгой методологии, а иные быстро скатываются в помойную яму бурланковщины, где шизофрения густо замешана на махровом невежестве.
    433. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 11:32 [ответить]
      > > 431.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 430.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Но вообще говоря, на ваш вопрос я вам ответил, и уже несколько раз: НЕИЗВЕСТНО. Поскольку неизвестно, что именно является свидетельством иудаизма в Хазарии. Возможно, уже очень много того, что вы называете "языческими культами" - на самом деле есть свидетельство иудаизма.
      
      Вы, Бурланков, не юлите и не изворачивайтесь, а назовите конкретные убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма, которыми на сегодняшний день располагает историческая наука.
      Эти "доказательства" вам хорошо известны. По крайней мере, должны быть известны, поскольку пережевывались здесь не раз. Но вы боитесь их назвать, т.к. они не подтверждают данные арабских источников и не вписываются в ваши "идеи". Но пока вы, вместо того, чтобы валить с больной головы на здоровую, не назовете их и не признаете, что археология не располагает какими-либо внятными подтверждениями наличия иудаизма в каганате, дальнейший разговор невозможен.
    434. Вдумчивый Ёжик 2019/01/11 11:46 [ответить]
      > 433.Масленков Игорь Витальевич
      > ... археология не располагает какими-либо внятными подтверждениями наличия иудаизма в каганате...
       Игорь Витальевич, а какими доказательствами наличия "коммунистической идеологии" в прибалтийских республиках бывшего СССР с 1940-го по 1989-й годы располагает АРХЕОЛОГИЯ??
    435. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 12:14 [ответить]
      > > 434.Вдумчивый Ёжик
      >> 433.Масленков Игорь Витальевич
      
      > Игорь Витальевич, а какими доказательствами наличия "коммунистической идеологии" в прибалтийских республиках бывшего СССР с 1940-го по 1989-й годы располагает АРХЕОЛОГИЯ??
      
      Охотно отвечу. Хотели меня подколоть, но попытка вышла тяжеловесная. Вы прекрасно знаете, что археология специализируется на ином периоде. Тем, о чем вы спрашиваете, должны заниматься не археологии. Но для некоторых, конечно, это не имеет значения. Но если бы вы спросили историка, который занимается изучением этого периода и этого региона, то он бы рассказал вам о массе источников по данной теме. Не могу причислить себя к специалистам по названному вопросу, но архивы пока еще уцелели. Они вполне могут удовлетворить ваш интерес. Более того, следы "коммунистической идеологии" мы можем видеть на каждом шагу, поскольку почти все промышленные предприятия, инфраструктура и пр. есть производная этой идеологии применительно к 1940-1989. Есть еще произведения искусства, но это отдельная тема. А сколько книг осталось, сколько артефактов еще таит земля?! Так что доказательств хватает:).
    436. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 12:09 [ответить]
      > > 433.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 431.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 430.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы, Бурланков, не юлите и не изворачивайтесь, а назовите конкретные убедительные археологические доказательства присутствия иудаизма, которыми на сегодняшний день располагает историческая наука.
      >Эти "доказательства" вам хорошо известны. По крайней мере, должны быть известны, поскольку пережевывались здесь не раз. Но вы боитесь их назвать, т.к. они не подтверждают данные арабских источников и не вписываются в ваши "идеи". Но пока вы, вместо того, чтобы валить с больной головы на здоровую, не назовете их и не признаете, что археология не располагает какими-либо внятными подтверждениями наличия иудаизма в каганате, дальнейший разговор невозможен.
      
      Я не люблю обвинять людей во вранье, но то, что говорите вы, иначе, кроме как враньем, назвать нельзя.
      Тут были перечислены свидетельства иудаизма? Это то, что приводил АД как СОВРЕМЕННЫЕ культовые предметы?
      АД лучше Флерова знает, какой именно был культ иудаизма в Каганате?
      Простите, но вы врете, утверждая, будто тут что-то приводилось.
      Тут ничего подобного не приводилось. И это легко проверить, посмотрев дискуссию.
      А вот говорилось, что неизвестно, что там было и что искать.
      На мой же вопрос вы отвечать отказываетесь.
      Так что можно зафиксировать полный слив темы.
      
      
      
    437. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 12:22 [ответить]
      > > 436.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 433.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 431.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Простите, но вы врете, утверждая, будто тут что-то приводилось.
      
      Трудно понять, чего больше в ваших речах. Идиотизма или вранья. Ссылка на соответствующую статью приводилась несколько раз. Но кроме вранья и мелких уловок от вас ничего и не ожидалось.
      
      >Так что можно зафиксировать полный слив темы.
      
      Вам вставили археологическую клизму, так что можете сливать:)
      Пы.Сы. Так что там касательно "Жития Кирилла"? Вы и этот вопрос игнорируете.
    438. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 12:44 [ответить]
      > > 437.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 436.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 433.Масленков Игорь Витальевич
      Трудно понять, чего больше в ваших речах. Идиотизма или вранья. Ссылка на соответствующую статью (Флерова) приводилась несколько раз. Но кроме вранья и мелких уловок от вас ничего и не ожидалось.
      >Пы.Сы. Так что там касательно "Жития Кирилла"? Вы и этот вопрос игнорируете.
      А в чем был вопрос?
      Вы как-то формулируйте вопрос корректнее.
      У меня есть эссе, основанное на "житии Кирилла":
      http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/kirillica.shtml
      Там есть эта ссылка:
       именно так это происходит в Житии Кирилла: http://old-ru.ru/03-42-1.html
      
      Эссе написано уже лет пять назад.
      
      Так что с вашей стороны хвастать, что вы ее приводили год назад, странно...
      
      
      
    439. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 13:01 [ответить]
      > > 438.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 437.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 436.Бурланков Николай Дмитриевич
      Стало быть, археологических доказательств мы не увидим.
      
      >А в чем был вопрос?
      
      А вопрос очень прост. В "Житии..." в религиозном споре побеждает Кирилл, в "кембриджском документе" иудеи. Вам не видится здесь противоречия?
      
      >Так что с вашей стороны хвастать, что вы ее приводили год назад, странно...
      
      Во-первых, не судите о других по себе. если вы привыкли хвастать, то это вовсе не означает, что и другие поступают также. Я всего лишь довел факт до вашего сведения. Говорить об этом ранее не было вопросу повода. Неужели для того, чтобы понять эту простую мысль, непременно нужно два-три высших образования и минимум кандидатскую степень?!
    440. Вдумчивый Ёжик 2019/01/11 13:42 [ответить]
      > 435.Масленков Игорь Витальевич
      >> Игорь Витальевич, а какими доказательствами наличия "коммунистической идеологии" в прибалтийских республиках бывшего СССР с 1940-го по 1989-й годы располагает АРХЕОЛОГИЯ??
      > Вы прекрасно знаете, что археология специализируется на ином периоде. Тем, о чем вы спрашиваете, должны заниматься не археологии.
       Это пока. Через тысячу лет, да в случае утери архивов, именно археологи и будут.
      
      > Более того, следы "коммунистической идеологии" мы можем видеть на каждом шагу, поскольку почти все промышленные предприятия, инфраструктура и пр. есть производная этой идеологии применительно к 1940-1989.
       Остатки производственных сооружений, допустим, могут показать принадлежность архитекторов к "советской" школе, но не к идеологии. Промышленное оборудование во весь период существования СССР в большем либо меньшем размере закупалось за границей. Когда "шильдик" на станке свидетельствует о производстве станка в Германии 1927г. или Германии 1938г. (лично встречал такие станки в качестве ПРОИЗВОДСТВЕННОГО оборудования в СПб на заводах ЛМЗ и "Двигатель" уже после 2000г.) - принадлежность местности к зоне "коммунистической идеологии" совершенно не очевидна.
      
      > Есть еще произведения искусства, но это отдельная тема. А сколько книг осталось...
       Как с этими же произведениями рук человеческих обстояло дело в СТОЛИЦЕ ХК (не настаиваю именно на Итиле)?? Много ли книг и архивов найдено при раскопках Семендера (о локализации руин которого яростно спорят дагестанские и чеченские учёные мужи)??
      
      > сколько артефактов еще таит земля?!
       Возвращаясь к Прибалтике - это залежи битых бюстов В.И.Ленина на свалках?? Так их ещё найти надо, после чего доказать, что Прибалтика не снабжала бюстими В.И.Ленина остальной СССР, а найденные осколки не есть производственный брак. На территории местных населённых пунктов таких бюстов и памятников ведь нет.
       Что в земле населённых пунктов есть? Монеты. Советские, с годом выпуска. Можно определять государственную принадлежность территории по факту нахождения монет?? Для IX - XI веков н.э., насколько знаю, весьма любопытные результаты будут.
      
       ИТОГО: искренне не понимаю Вашего желания притянуть археологические данные по СМК к теме вероисповедания ЧАСТИ высшего сословия ХК в ограниченном промежутке времени с середины IX по конец Х века н.э.
       Про вероисповедание подавляющего большинства собственно хазар ни Е.А.Темежников, ни я ничего не утверждали.
      
       Дело вовсе не в попытках Вас уязвить. Дело в уровне обсуждения. За Вами право не доверять письменным источникам. Но таковое недоверие обосновывается либо ссылкой на специальную источниковедческую работу, опубликованную ранее, либо исчерпывающим анализом письменного источника. Пара строк "на коленке" - это уровень Николеньки. Грустно, что Вы добровольно опускаете себя до его уровня.
    441. *AD 2019/01/11 13:48 [ответить]
      > > 436.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 433.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 431.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Я не люблю обвинять людей во вранье, но то, что говорите вы, иначе, кроме как враньем, назвать нельзя.
      >Тут были перечислены свидетельства иудаизма? Это то, что приводил АД как СОВРЕМЕННЫЕ культовые предметы?
      >АД лучше Флерова знает, какой именно был культ иудаизма в Каганате?
      >Простите, но вы врете, утверждая, будто тут что-то приводилось.
      >Тут ничего подобного не приводилось. И это легко проверить, посмотрев дискуссию.
      >А вот говорилось, что неизвестно, что там было и что искать.
      >На мой же вопрос вы отвечать отказываетесь.
      >Так что можно зафиксировать полный слив темы.
      Видите ли, господин Бурланков,вы переводите научную проблему в русло сетевого срача. Пытаясь доказать существование или несуществование явления по оговоркам и непонятым вами цитатам и отсылкам кого-то.
      Вы хотите доказать,что в верхушке Хазарии процветал иудаизм,для чего собрали кучу текстов?
      Да,есть такие тексты.
      Критика источника.))))
      Но это тяжело.))))
      Тогда должно быть и следствие,и его вам называли- сооружения иудейского культа и предметы его из раскопок.Пусть Итиль недоступен,но где-то что-то же быть должно?
      Вам сказали про то,что с этим плохо и даже никак.
      Вы не верите.
      Пожалуйста,докажите,что археологи неправильно или со зловредной целью интерпретировали свои работы.
      Источник- ежегодник такого типа.
      http://kronk.spb.ru/library/ao-1966-1967.htm
      В этом сборнике есть ссылка на Плетневу, которая что-то в этот сезон нашла и как-то интерпретировала.
      Сборники выходили каждый год.
      Потом издавались и обзорные монографии "Археология СССР.Такой-то период".
      Вот в этом труде есть и богатый изобразительный материал,как выглядит какая-то вещь Хоть пластинка панциря,хоть пряслице из шифера.
      У вас в области они должны быть.
      Наконец,в археологических учреждениях должен быть архив с подробными описаниями деталей экспедиции.Так что вы снова можете изобразить апостола Фому.
      Наконец,можете проявить талант и доказать,что хазарские иудеи поклонялись Яхве исключительно в палатках,на открытом месте и без помощи Торы.))))) Секта у них была такая.
      Тогда археология побоку.
      Но докажите,что это было.
      Или что-то еще.
      
    442. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 14:29 [ответить]
      > > 440.Вдумчивый Ёжик
      >> 435.Масленков Игорь Витальевич
      > Это пока. Через тысячу лет, да в случае утери архивов, именно археологи и будут.
      
      Вот через тысячу лет давайте и обсудим эту тему.
      
      > Остатки производственных сооружений, допустим, могут показать принадлежность архитекторов к "советской" школе, но не к идеологии.
      
      А школа всегда была тесно связана с идеологией. Плюс, архитектура, элементы декора, несут на себе символику и пр.
      Касательно оборудования вы несколько преувеличиваете роль заграничных поставок. С промышленными зданиями и того проще. Они-то и появились как результат внедрения идеологии в жизнь.
      
      > Как с этими же произведениями рук человеческих обстояло дело в СТОЛИЦЕ ХК (не настаиваю именно на Итиле)?? Много ли книг и архивов найдено при раскопках Семендера (о локализации руин которого яростно спорят дагестанские и чеченские учёные мужи)??
      
      Я, признаться, не пойму, каким образом тут Прибалтика 40-80 гг.ХХ века? Рассуждать о том, что будет через тысячу лет, это, извините, маниловщина или бальзаминовщина.
      
      
      > Возвращаясь к Прибалтике - это залежи битых бюстов В.И.Ленина на свалках??
      > Что в земле населённых пунктов есть? Монеты. Советские, с годом выпуска. Можно определять государственную принадлежность территории по факту нахождения монет??
      
      Нумизматический материал несет на себе символику идеологии, а не только дату чекана и номинал. Вы забыли еще про фалеристику, филобутонистику и пр.
      
      > ИТОГО: искренне не понимаю Вашего желания притянуть археологические данные по СМК к теме вероисповедания ЧАСТИ высшего сословия ХК в ограниченном промежутке времени с середины IX по конец Х века н.э.
      
      Не раз говорил о том, что археология дает нам возможность говорить о вероисповедании населения. Фиксируются многие религии, а вот почему-то для иудаизма делается исключение.
      
      > Про вероисповедание подавляющего большинства собственно хазар ни Е.А.Темежников, ни я ничего не утверждали.
      
      Т.е. вы считаете, что иудеев в каганате было настолько мало, что они не оставили никаких материальных следов? Или предметы их культа, как говорил трщ Бурланков, были изготовлены исключительно из органических материалов? Или нынешние археологи сами не знают, что относится к предметам иудейского культа у хазар? например, предмет считается ароматницей, а на самом деле это предмет культа...
      
      
      > Дело вовсе не в попытках Вас уязвить. Дело в уровне обсуждения. За Вами право не доверять письменным источникам. Но таковое недоверие обосновывается либо ссылкой на специальную источниковедческую работу, опубликованную ранее, либо исчерпывающим анализом письменного источника. Пара строк "на коленке" - это уровень Николеньки. Грустно, что Вы добровольно опускаете себя до его уровня.
      
      Ну, видите ли, если бы я серьезно занимался этой темой, то, безусловно, я бы так и поступил. Но поскольку этой темой я не владею в совершенстве, да и занят многими иными делами, то и нет необходимости влазить глубоко. Мне вполне хватает имеющегося объема знаний чтобы ориентироваться в проблеме. Плюс, некоторая практика. Да, датировать керамику СМК с точностью до столетия не смогу, но отличить ее от черняховской или иной запросто. Если следовать вашим пожеланиям до конца, то необходимо знание и, хотя бы, пары-тройки древних языков. А ссылки... Вы себе представляете количество литературы, например, по платоновской тематике? Говорилка предназначалась для иного. Если же возникает потребность сказать что-то серьезное, то я сажусь за написание статьи. Вот там идет разговор по всем правилам. Пару подобных статей размещено на моей странице. Их, извольте, готов рассмотреть так, как вы желаете. можете, кстати, заметить, их Николай Дмитриевич не обсуждает, поскольку там нужны специальные знания, одного бла-бла-бла мало.
      
    443. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 14:38 [ответить]
      > > 441.AD
      >> > 436.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 433.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Видите ли, господин Бурланков,вы переводите научную проблему в русло сетевого срача.
      
      А как иначе, если г-н Бурланков категорически неспособен проявлять комплексный подход.
    444. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 14:46 [ответить]
      > > 443.Масленков Игорь Витальевич
      > > 440.Вдумчивый Ёжик
      >это уровень Николеньки. Грустно, что Вы добровольно опускаете себя до его уровня.
      Чувствуете, до чего вы докатились?
      До моего уровня!
      Вам явно надо что-то менять...
      
      
    445. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 16:30 [ответить]
      > > 444.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 443.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 440.Вдумчивый Ёжик
      
      >Чувствуете, до чего вы докатились?
      >До моего уровня!
      
      Как низко я пал! Бурланкова распирает от гордости:)
    446. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/01/11 16:50 [ответить]
      > > 439.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 438.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 437.Масленков Игорь Витальевич
      >Стало быть, археологических доказательств мы не увидим.
      Вы - видимо, не увидите.
      Поскольку вообще-то то, что неизвестно, какие должны быть эти доказательства, сказал не я, а приведенный вами же Флеров. Так что ваш поток брани - видимо, относился к нему? (это и АД касается; кстати, передайте ему, что то, что я пишу его ник неправильно, он понимает совершенно правильно)
      
      Но возможно, те, кто реально занимается археологией, а не политикой и не демагогией, сумеют раскопать и то, каким там был иудаизм (на основании сравнения находок в Византии, Хорезме, Киеве, Персии того времени) и обнаружат, что в археологии уже полно таких доказательств.
      
      
    447. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/01/11 16:55 [ответить]
      Так и займитесь. Всё равно, Николя, Вы только фигней и страдаете.
      А так получите шанс сделать в своей никчемной жизни хоть что-то полезное.
      Всё лучше, чем будете плакаться всем окружающим о том, как Ваши гениальные идеи в очередной раз не оценили нормальные люди.
    448. Вдумчивый Ёжик 2019/01/11 17:33 [ответить]
      > 442.Масленков Игорь Витальевич
      >> ИТОГО: искренне не понимаю Вашего желания притянуть археологические данные по СМК к теме вероисповедания ЧАСТИ высшего сословия ХК в ограниченном промежутке времени с середины IX по конец Х века н.э.
      > Не раз говорил о том, что археология дает нам возможность говорить о вероисповедании населения. Фиксируются многие религии, а вот почему-то для иудаизма делается исключение.
       Ключевое слово - НАСЕЛЕНИЯ. Что иудаизм не пошёл в массы хазар, вроде бы в СССР было доказано пол-века тому назад. Обратного за последнюю декаду в этой ветке никто, ЕМНИП, не утверждал.
      
      > Т.е. вы считаете, что иудеев в каганате было настолько мало, что они не оставили никаких материальных следов?
       За исключением, может быть, Итиля, с которым ничего пока не ясно.
       Это меньшинство было сосредоточено как раз в Итиле и не собиралось обращать собственно хазар в свою веру.
       Более того, это меньшинство имело силу и власть на сравнительно коротком отрезке истории ХК.
       Как следствие - в Саркеле, где иудейской общины не было, наблюдается сосуществование археологических культур, по-видимому, свидетельствующее о мирном сосуществовании хазар и славян после похода Святослава Игоревича.
       Естественно, всё перечисленное не мной придумано.
       Попытка походя "громить" письменные источники, описывающие ситуацию в СТОЛИЦЕ ХК на сравнительно коротком временнОм интервале как раз и вызывает отторжение. Не тем, что "громить", а тем, что ПОХОДЯ, в стиле Николеньки.
      
      > можете, кстати, заметить, их Николай Дмитриевич не обсуждает, поскольку там нужны специальные знания, одного бла-бла-бла мало.
       Постучите по дереву.)))
    449. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 21:01 [ответить]
      > > 448.Вдумчивый Ёжик
      >> 442.Масленков Игорь Витальевич
      > Ключевое слово - НАСЕЛЕНИЯ. Что иудаизм не пошёл в массы хазар, вроде бы в СССР было доказано пол-века тому назад. Обратного за последнюю декаду в этой ветке никто, ЕМНИП, не утверждал.
      
      Но все равно были бы хотя бы единичные находки. Я также говорил, что в каганат могли проникать иудеи-беженцы, купцы и пр. Но опять же, это подразумевает пусть немногочисленные, но находки.
      
      
      > За исключением, может быть, Итиля, с которым ничего пока не ясно.
      > Это меньшинство было сосредоточено как раз в Итиле и не собиралось обращать собственно хазар в свою веру.
      > Более того, это меньшинство имело силу и власть на сравнительно коротком отрезке истории ХК.
      
      Ну, кагэбэ, это тоже нуждается в вещественных доказательства.Иначе все эти соображения выглядят несколько надуманно.
      
      
      > Как следствие - в Саркеле, где иудейской общины не было, наблюдается сосуществование археологических культур, по-видимому, свидетельствующее о мирном сосуществовании хазар и славян после похода Святослава Игоревича.
      
      Мирное сосуществование наблюдалось и в Подонцовье. Что до Саркела, то не скажу, не знаю.
      
      > Попытка походя "громить" письменные источники, описывающие ситуацию в СТОЛИЦЕ ХК на сравнительно коротком временнОм интервале как раз и вызывает отторжение. Не тем, что "громить", а тем, что ПОХОДЯ, в стиле Николеньки.
      
      Да помилуйте, какие погромы?! Просто я хочу толкового источниковедческого анализа. Вот приводился пример с "Житием Кирилла". Там рисуется несколько иная картина. Почему? Я-то могу найти объяснение, но трщ Бурланков это не воспринимает, т.к. сие не вписывается в его "идеи".
      
      > Постучите по дереву.)))
      
      Да я не возражаю, пусть попробует. Но, если вы заметили, трщ Бурланков обожает делать вселенские обобщения, но всегда избегает конкретных вопросов, ответы на которые требуют специальных знаний.
      
    450. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/11 21:04 [ответить]
      > > 447.Макс
      >Так и займитесь. Всё равно, Николя, Вы только фигней и страдаете.
      
      Да бросьте, Макс! Это сколько работы надо проделать! Найти материалы по византийским некрополям, вычленить иудейские погребения, вывести эталонные комплексы, провести сравнительный анализ... Это дело не для трща Буррланкова. А вот потрещать,поговорить обо всем и ни о чем, это пожалуйста.
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"