Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:20 "Технические вопросы "Самиздата"" (243/5)
    16:19 "Форум: все за 12 часов" (271/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:21 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (311/8)
    16:21 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    16:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (728/10)
    16:20 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (243/5)
    16:19 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (11/10)
    16:16 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (2/1)
    16:16 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (396/10)
    16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13)
    16:07 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (483/21)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 15:14 [ответить]
      > > 1003.Темежников Евгений Александрович
      >> > 992.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Такой, да не такой.
      
      У нас нет неприкасаемых. Его сообщения удаляются также, как и сообщения иных дебоширов.
      
      >Каких оскорблений? Я предложил Вам заткнуть пасть?
      
      Вы так хотите мне сказать что-то обидное...
      
      
      >То есть назвать работу профессора Плетневой "чушью" и посоветовать её "выбросить" это есть высказывание своего отличного мнения? Ну ладно, пусть будет так.
      
      А чего вы так всполошились? Я готов ответить за свои слова. Все писания касательно иудаизма и каганата носят, мягко говоря, несколько гипертрофированный характер. А что, человек, пусть даже очень уважаемый, не может ошибаться, не может писать чушь? я вот тоже не святой и часто ошибаюсь. Это свойственно людям.
      
      >И я повторюсь: история Геродота подобных вопросов не вызывает?
      
      Не вызывает. Хотя бы потому, что этот источник неоднократно разбирался по полочкам. С кембриджским документом все несколько иначе. Там больше тумана нежели сути. В чем-то сродни велесовой книге.
      
      >Когда я противился критическому отношению?
      
      Да вот как о иудохазарах пошла речь, так и противитесь. Может и раньше противились, но я в тех беседах, видимо, не участвовал.
      
      
      >Поэтому работу Плетневой надо "выбросить" как устаревшую? А что взять взамен? Предлагая что-то выбросить, надо предложить альтернативу. "Не ходи туда, сюда ходи"(с) Но Вы не предложили ничего и я был вынужден искать сам более современные. Но, увы, в найденных мной первых попавшихся современных всё то же утверждение - иудаисты. Мало перебрал? А сколько надо?
      
      
      можно не выбрасывать, можно подвергнуть критике.
      Да, вы мало предложили, почти ничего, поскольку все предложенное - пережевывание одного и того же. Я вам предлагаю посмотреть на источник критически, начиная от факта находки и кончая материалом, на котором он изготовлен. А во-вторых, предлагаю привлечь археологические материалы. Но вы этому почему-то противитесь. Чем вам не угодила археология?
      
      >Тут должна последовать цитата меня, где я отрицаю достижения археологии. Жду.
      
      А кто сказал, что археология интересна только мне и посетителям моей страницы? Или это был такой завуалированный комплимант в адрес археологии, а я, лапотник, не понял сего тонкого изъяснения?
      
      
      
      >>Аналогично: жду цитаты меня, где я отвергаю критический разбор. Я собственно, и разбора Вашего критического не видел.
      
      Помилуйте, но вы только что сообщили, что везде пишут - иудаисты. стало быт, коль пишут, и обсуждать нечего. Я предлагаю вам не спешить с выводами. Но вы опять за свое - так ведь пишут... Вот и выходит, что вы не хотите задуматься о природе этого источника.
      
      >А какая моя вера и позиция? Я лишь приводил мнение профессиональных историков. Надеюсь, Артамонов и Плетнева профессионалы и в Вашем, и в моём понимании смысла этого слова?
      
      Каждый профессионал не застрахован от ошибки. И почему, собственно, в науке должно быть одно мнение? "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Так говорил Председатель Мао. некоторые ученые признают подлинность и полезность "письма Иосифа", некоторые не признают. И что? От этого небо упало на землю? Нет. Я вот тоже считаю, что источник сомнительный, а оттого полагаться на него слишком опрометчиво. К тому же нельзя на основании одного источника делать столь далеко идущие выводы. Нужно подтверждение иных источников. А их по сути нет. Археология... Впрочем, я уже много раз говорил.
      
      
      >Дело не в отсутствии-наличии. Разговор о позиции историка. Вместо того, чтобы писать столько букв, достаточно было назвать печатную работу, вместо работы Плетневой, где Ваш тезис подтверждается.
      
      Вы можете это сделать самостоятельно. Потрудитесь изучить историографию проблемы. Посмотрите того же Михеева, Колоду, Аксенова.
      
      >Так бы сразу и сказали. Вы на фронте идеологической борьбы с ними. А на войне как на войне, все средства хороши. "Война это путь обмана" (Сунцзи). И с их стороны, и с Вашей.
      
      Разве для вас откровение, что часто исторические аргументы используют в политических баталиях?
      
      
      >>Что касается Данлопа, то мне очень жаль, но его труд являет собой сборник заблуждений.
      >Я бы к нему и не обращался, но Вы же объявили Плетневу устаревшей. Я нашёл самое современное, и опять не угодил.
      >А чем Вам не угодил приведенный мною Новосельцев "ХАЗАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа"
      >Что такое примечание (679) посмотрели?
      
      Даже упомянутый вам Новосельцев пишет: "Таким образом, о широком распространении иудейской религии среди населения Хазарии даже в Х в. говорить не приходится. Основная его масса исповедовала ислам, христианство или различные языческие культы".
      Кстати, Носельцев тоже в этом плане игнорирует археологические источники, а носится с "письмом Иосифа". Тут же он говорит, что арабские авторы указывали и на то, и на это. А вот скажите, обнаружен хотя бы один местный памятник письменности, подтверждающий исповедание иудаизма, христианства или мусульманства?
      
      Почитайте еще вот эту книгу. Тут много картинок:
      http://kronk.spb.ru/library/stepi-1981.htm
      А еще прошу ответить на вопрос - не кажется ли вам странным то обстоятельство, что тезис о наличии иудаизма археология подтвердить не может, даже не смотря на более чем вековой период исследования СМК?
      
       http://kronk.spb.ru/library/stepi-1981.htm
    12. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 15:29 [ответить]
      > > 1006.Темежников Евгений Александрович
      >> > 997.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Не печальтесь. Об отсутствии археологических свидетельств иудаизма хазар я впервые услыхал только что, на Вашей говорилке. Хотя, честно говоря, этим вопросом особо не заморачивался. Как и подавляющее большинство граждан, тот же Мешалкин, со школы помнил, что хазары иудейского вероисповедания. Но где-же книга, разоблачающая этот миф? Откуда нам, презренным, это узнать, кроме как из Вашей говорилки?
      
      Ладно, про школу-то не заливайте. Или вы в иудейской школе учились? Может там и говорили.
      Про то, что археология не подтверждает исповедание иудаизма в каганате, я уже вам сто раз говорил. Откройте любую книгу по СМК и убедитесь. Одну ссылку я вам дал. Других авторов вы искать ленитесь. Не могу же я вам сам тут картинки рисовать! Посмотрите погребальный обряд и, самое главное, вещевые комплексы, как погребальные, так и найденные на поселениях. Кругом одни языческие амулеты.
      
      Пы.Сы. Г-ну ПЕБу
      >Позвольте вопрос:
      
      Почему бы вам не ознакомиться с источниковедением Древней Греции и Рима?
      
      
      Про дОцента вы уже рассказывали:)
      
      > Ну какая такая археология то то говорит о древнеримских или древнегреческих героях?
      
      Археология может многое, в т.ч. рассказать и о героях. Надо только знать язык археологии.
      
    13. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 15:32 [ответить]
      Эх, всем бы заботы мсье Темежникова... Мы б тогда бездельничали круглыми днями :)
      А тут сиди, понимаешь, и думай, как транскрибировать на русский название города Huy, выступившего вместе с Льежем против своего князя-епископа... :)))
    14. АD 2018/12/27 15:35 [ответить]
      > > 1007.ПЕБ
      >> >
      >
      >
      >
      >
      >Позвольте вопрос: а что неверно в критическом отношении к трудам Геродота, так же как и Светония и Тацита? Подлинников нет, кто, когда и зачем это написал неизвестно. Чем гипотеза, что это кем то переписанные древние книги достоверней гипотезы, что перед нами новодел, подготовленный образованными фальсификаторами? Почему тиару Тиссаферна могли подделать, а Геродота или Тацита не могли? Почему песни Оссиана или Велесова книга подделка, а Геродот или Светоний - нет?
      Наука умеет много гитик.:-)
      И что вчера было неочевидно, сегодня может быть понятным.
      >
      >Приведу личный пример: доцент с нашей кафедры собирал книги по истории КПСС. Зачем? А он сравнивал, чем они отличаются. Скажем, в одном издании забастовку проводил Ежов, а в другом уже кто то другой.
      >Это на протяжении нашей памяти. Отчего то возникает предположение, что раньше источники были достовернее?
      Этим занимаются профильные специалисты,анализируют и изучают.
      На одной из копий показаний Тухачевского есть следы крови.
      В 1956 м доказательств принадлежности ее маршалу могло и не быть.
      Возможно, сейчас это уже можно.
      
      >
      >Вспомним школу "Анналов". Они требовали многократного и независимого подтверждения. Ну какая такая археология то то говорит о древнеримских или древнегреческих героях?
      Раскопки в огромном старом городе -то еще удовольствие,но они ведутся, и в Риме тоже.
      Поэтому если легендарная история города начинается с 8 века до н.э.,то нахождение слоев этого времени подтвердит общую хронологию. Или пока нет.Существование Нумы Помпилия -нет.:-)
      Раскопки пожарища могут подтаердить историю о разгроме города захватчиками.
      Происхождение первого населения Рима из Альба-лонги также подтвердить возможно раскопками.
      Есть намеки на то,что рассказы о переселении с берегов Эгейского моря тоже не выдумка.:-)
      так что позади вас не непроницаемая тьма,свет кое-где есть.:-)
      
      
      
      
    15. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 15:37 [ответить]
      > > 13.Макс
      
      >А тут сиди, понимаешь, и думай, как транскрибировать на русский название города Huy, выступившего вместе с Льежем против своего князя-епископа... :)))
      
      Каждому свое. Кому князья-епископы, кому хазаро-иудеи, а кому Геродот не дает покоя. А вдруг он поддельный?!
      
    16. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 15:41 [ответить]
      > > 14.АD
      >> > 1007.ПЕБ
      
      
      >Поэтому если легендарная история города начинается с 8 века до н.э.,то нахождение слоев этого времени подтвердит общую хронологию. Или пока нет.Существование Нумы Помпилия -нет.:-)
      
      И существование Нумы Помпилия может подтвердить:) Представьте, находится богатое погребение, а в нем килик, например, а на килике надпись - я принадлежу Нуме Помпилию. Такое возможно? Запросто. Кстати, хозяева часто посуду подписывали. Что б не воровали, наверное.
    17. АD 2018/12/27 15:43 [ответить]
      > > 4.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 1001.АD
      >>> > 1000.Макс
      >>Если человек желает нормально изучить хоть ту же эпоху кавказской войны,по которой есть больше чем один перипл и намек в другом документе-сколько лет и томов он должен перелопатить?
      >
      >Небольшой пример. Копаюсь сейчас в объявлениях Сената о запрещениях на имения. За год в среднем выходило 25-30 тысяч(!) запрещений. И надо их все пересмотреть, а выйдет-то всего 5-10 нужных! К сожалению, ко многим томам алфавитам нет, так что приходится читать от корки до корки.
      В этом может оказаться и плюс.Может, Вы соберетесь как-то писать роман об эпохе, и тогда сможете смело писать о нравах белгородских помещиков в быту.
      Или о некоем альтернативном государстве, где заменены только названия и имена.:-)
      
    18. АD 2018/12/27 15:47 [ответить]
      > > 16.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 14.АD
      >>> > 1007.ПЕБ
      >
      >
      >И существование Нумы Помпилия может подтвердить:) Представьте, находится богатое погребение, а в нем килик, например, а на килике надпись - я принадлежу Нуме Помпилию. Такое возможно? Запросто. Кстати, хозяева часто посуду подписывали. Что б не воровали, наверное.
      Но лучше бы Царю Нуме Помпилию.:-)
      А то придерутся и скажут,что это был провинциальный жрец,которого за мерзкий характер ославили в сатирических стихах,послуживших основой легенды.:-):-)
      
      
    19. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 15:51 [ответить]
      Оказывается, споры о полете на Луну - это так, верхушка айсберга:
      
      "Американский "эксперт" по имени Ллойд Маллан написал кучу книг в 1950-1960-ых, доказывая, что русские в космос не летали и что все их доказательства сфабрикованы (особенно удалась ему критика съемок выхода космонавта Леонова в открытый космос - он логично доказал, что в космосе эти кадры сняты быть не могли и что это, вероятно был монтаж спецэффектов на Мосфильме).
      Заодно, и тут он был вполне логичен, следовал вытекающий вывод, что и межконтинентальных баллистических ракет у русских тоже нет и они ничем не в состоянии угрожать великой Америке. Он даже давал показания по этому поводу в конгрессе, куда его вызвали как "эксперта" какие то совсем уж дремучие сенаторы".
    20. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/27 15:51 [ответить]
      > > 14.АD
      
      >Поэтому если легендарная история города начинается с 8 века до н.э.,то нахождение слоев этого времени подтвердит общую хронологию. Или пока нет.Существование Нумы Помпилия -нет.:-)
      
      Почему это подтвердит? Во первых, могли быть городища ранних цивилизаций, во вторых, мало ли могло быть слоёв 8 века до н.з.? Чем это доказывает легенду о Ромуле?
      
      Ну и главное. Вот я живу в Питере. Он якобы основан в 1703. Но был шведский город на Охте, который наши предки сожгли и о котором постарались забыть. Как раскопки шведского городища подтвердят легенды о петровских временах?
      И в чем разница с римской историей?
      
      >Раскопки пожарища могут подтаердить историю о разгроме города захватчиками.
      
      Есть сомнения, что будут найдены следы погромов захватчиками? И что они докажут, кроме того, что КОНЕЧНО же древние города разграбляли. По видимому вообще все. Что Москву, что Новгородд, Что Варшаву, что Париж. Жизнь такая - добрые соседи не дают забыть о себе.
      
      А теперь по теме:
      
      ВЫ замечательный полемист. Если бы вы не сказали, что врач, я бы подумал, что философ. Вопрос был о том, чем это Геродот заслужил доверие как достоверный источник. Ответ - про раскопки Рима.
      
      Знаете, как то Сванидзе брал интервью у Горбачева. Выслушав его ответы он сказал: "МИхаил Сергеевич, я вас спрашиваю, который час, а вы мне отвечаете, что уже ужинали".
      
      
    21. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/27 15:53 [ответить]
      > > 13.Макс
      >Эх, всем бы заботы мсье Темежникова... Мы б тогда бездельничали круглыми днями :)
      >А тут сиди, понимаешь, и думай, как транскрибировать на русский название города Huy, выступившего вместе с Льежем против своего князя-епископа... :)))
      Вы бы гавкали поменьше, а побольше своими прямыми обязанностями занимались, и тогда бы и придумали. А то весь пар в свисток уходит)))
      
      
      
    22. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/27 15:56 [ответить]
      > > 15.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Каждому свое. Кому князья-епископы, кому хазаро-иудеи, а кому Геродот не дает покоя. А вдруг он поддельный?!
      
      Не помните товарища Огилви? Он то был настоящий?
      Ну или бой Весты, за который были даны боевые награды - там тоже всё точно?
      Ну или успехи наших лётчиков. Не хотел бы быть неправильно понятым, но вот за период командир сбил 28 самолётов, другие по 18-4, а у немцев фактически потеряно 6. Клевещут, гады?
    23. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 16:01 [ответить]
      > > 21.Темежников Евгений Александрович
      
      Во-во. Именно такой ахинеи от Вас и ожидаем. Вы вообще весьма предсказуемы, и, как говорится, "заклинило" Вас на одном и том же капитально.
      Но Вы продолжайте нас развлекать, продолжайте! Ведь именно такова цель Вашего существования в нашем мире! :)))
      
    24. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 16:10 [ответить]
      > > 20.ПЕБ
      >Ну и главное. Вот я живу в Питере. Он якобы основан в 1703. Но был шведский город на Охте, который наши предки сожгли и о котором постарались забыть. Как раскопки шведского городища подтвердят легенды о петровских временах?
      
      Дилетантам советую задаться вопросом - неужели Петербург был основан на месте Ниена? (И что там было до Ниена?)
      Ну и о том, как "забывали":
      http://www.kunstkamera.ru/files/lib/987-5-88431-196-1/987-5-88431-196-1_06.pdf
      Очень красноречивые сведения о всеобщем пофигизме самих жителей, всех этих нынешних Пебиков, которые теперь, "спохватившись", обвиняют всех, кроме себя и себе подобных, в пренебрежении стариной и игнорировании мнений историков и краеведов.
      
      >Есть сомнения, что будут найдены следы погромов захватчиками? И что они докажут, кроме того, что КОНЕЧНО же древние города разграбляли.
      
      Для идиотов: они докажут - когда это случилось. А если повезет, удастся узнать, еще и кем именно и как.
      
      
    25. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/27 16:11 [ответить]
      > > 23.Макс
      >
      Ну вот, продолжаете гавкать и удивляться, почему с работой такие нелады. Смотрите, не сумеете транскрибировать будет Вам нагоняй. И поделом. Поменьше лая, побольше дела.
    26. АD 2018/12/27 16:43 [ответить]
      > > 20.ПЕБ
      >> > 14.АD
      >
      >>Поэтому если легендарная история города начинается с 8 века до н.э.,то нахождение слоев этого времени подтвердит общую хронологию. Или пока нет.Существование Нумы Помпилия -нет.:-)
      >
      >Почему это подтвердит? Во первых, могли быть городища ранних цивилизаций, во вторых, мало ли могло быть слоёв 8 века до н.з.? Чем это доказывает легенду о Ромуле?
      Каждая археологическая культура имеет определенные особенности.
      Есть,конечно,и там свои сложности,но,если на Палатине сначала лежит совершенно непохожий археологически слой, а дальше уже знакомые культуры,значит ,на этом месте сначала сточл другой город (если следы городского поселения).
      Как определяют хронологию находок -вы в курсе?
      Поэтому легенде о волчице придадут некоторую достоверность совпадение датировок поселения и римской хронологии и сходства между археологией Альба -Лонги того периода.
      >
      >Ну и главное. Вот я живу в Питере. Он якобы основан в 1703. Но был шведский город на Охте, который наши предки сожгли и о котором постарались забыть. Как раскопки шведского городища подтвердят легенды о петровских временах?
      Вы уточните, к какой секте о петербургской древности принадлежите и какую в вашем случае нужно опровергать.Я слышал о двух сектах,но ЧПХ может быть больше.
      А тогда уже будем говорить про археологию.
      
      
      >И в чем разница с римской историей?
      Новое время. А значит,источников больше.
      В том числе иностранныхю
      >
      >>Раскопки пожарища могут подтаердить историю о разгроме города захватчиками.
      >
      >Есть сомнения, что будут найдены следы погромов захватчиками? И что они докажут, кроме того, что КОНЕЧНО же древние города разграбляли. По видимому вообще все. Что Москву, что Новгородд, Что Варшаву, что Париж. Жизнь такая - добрые соседи не дают забыть о себе.
      Сопоставление писаной истории о погроме в таком-то году и раскопок об отсутствии следов погрома во всей половине этого века.:-)
      >
      >А теперь по теме:
      >
      >ВЫ замечательный полемист. Если бы вы не сказали, что врач, я бы подумал, что философ. Вопрос был о том, чем это Геродот заслужил доверие как достоверный источник. Ответ - про раскопки Рима.
      Я может,и замечательный полемист, но у вас с вниманием что-то не тт происходит.
      На вопрос про Геродота что я ответил?
      Не про римские раскопки,это была вторая часть ответа.:-):-):-)
      
      >
      >Знаете, как то Сванидзе брал интервью у Горбачева. Выслушав его ответы он сказал: "МИхаил Сергеевич, я вас спрашиваю, который час, а вы мне отвечаете, что уже ужинали".
      :-):-):-):-):-)
      Продолжайте сеанс самокритики.
      
    27. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 16:55 [ответить]
      > > 20.ПЕБ
      >> > 14.АD
      
      >Почему это подтвердит? Во первых, могли быть городища ранних цивилизаций, во вторых, мало ли могло быть слоёв 8 века до н.з.? Чем это доказывает легенду о Ромуле?
      
      Рекомендую вам прочесть чудесный учебник Авдусина. Там про всех и все есть. Про культуры, про слои, про датировку и пр.
      
      > Вопрос был о том, чем это Геродот заслужил доверие как достоверный источник.
      
      Вам уже посоветовали обратиться к курсу источниковедения истории Древнего Рима. Там как раз и разбираются источники, в т.ч. рассматривается их подлинность и пр.
      
      Ответ - про раскопки Рима.
      
      Если коротко, то да, заслуживает.
      А почему?
      см. выше
      
    28. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 16:55 [ответить]
      > > 22.ПЕБ
      >> > 15.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ну или успехи наших лётчиков. Не хотел бы быть неправильно понятым, но вот за период командир сбил 28 самолётов, другие по 18-4, а у немцев фактически потеряно 6. Клевещут, гады?
      
      Вас поняли правильно:)
      Стесняюсь спросить, а кто вам сказал сколько фактически потеряли немцы? Сами немцы?!
      Вы еще почитайте о немецких асах. Те вообще сотнями уничтожали советские самолеты и танки. Но они, видимо, джентльмены, им верить можно...
      
    29. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 16:58 [ответить]
      Кстати:
      https://onlinelibrary.wiley.com/browse/book/10.1002/9781119099000/title
      The Encyclopaedia of Ancient Battles
      
      В открытом доступе.
      Новенькие, неплохие обзоры битв, войн и кампаний античности - от Арабских завоеваний до войны Помпея с пиратами; вдобавок с библиографией и схемами.
    30. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 17:02 [ответить]
      > > 25.Темежников Евгений Александрович
      
      Хм, поржал с Вас, спасибо! Ну Вы и горазды врать-то! :))))
      
      
      
      
    31. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/27 17:34 [ответить]
      > > 11.Масленков Игорь Витальевич
      >>Каких оскорблений? Я предложил Вам заткнуть пасть?
      >Вы так хотите мне сказать что-то обидное...
      Хотел бы, так сказал бы, раз уж пошла такая пьянка. Коли не говорю, то не хочу.
      >
      >А что, человек, пусть даже очень уважаемый, не может ошибаться, не может писать чушь? я вот тоже не святой и часто ошибаюсь. Это свойственно людям.
      Хорошо сказано: они пишут чушь, а я ошибаюсь, но не наоборот.
      Я вот в своей работе и ошибаться права не имею. Поэтому психиатра раз в два года проходить обязан.
      >
      >Не вызывает. Хотя бы потому, что этот источник неоднократно разбирался по полочкам. С кембриджским документом все несколько иначе. Там больше тумана нежели сути. В чем-то сродни велесовой книге.
      Про велесову перебор. Всеми историками признана подделкой и вроде как об этом все знают.
      >
      >>Когда я противился критическому отношению?
      >Да вот как о иудохазарах пошла речь, так и противитесь.
      Дословная цитата требуется, а не вольное изложение. Копи-паст, пожалуйста.
      
      >Может и раньше противились, но я в тех беседах, видимо, не участвовал.
      То есть не знаю, но утверждаю? Не ожидал от Вас, думал только Максу свойственно.
      >
      >А во-вторых, предлагаю привлечь археологические материалы. Но вы этому почему-то противитесь. Чем вам не угодила археология?
      Какие археологические материалы, коли Вы сам говорите, что их нет. Как привлекать и смотреть то, чего нет?
      >
      >>Тут должна последовать цитата меня, где я отрицаю достижения археологии. Жду.
      >
      >А кто сказал, что археология интересна только мне и посетителям моей страницы?
      Понятия не имею, но явно не я. Не уподобляйтесь Максу, а давайте копипаст моего высказывания.
      >Или это был такой завуалированный комплимант в адрес археологии, а я, лапотник, не понял сего тонкого изъяснения?
      Если меня неправильно поняли, то я более склонен винить себя в неумелом изложении мысли. Дайте копи-паст моего высказывания на эту тему и я его растолкую.
      >
      >>А какая моя вера и позиция? >
      >Каждый профессионал не застрахован от ошибки.
      Это я уже понял. Я спросил, какая моя вера и позиция?
      >
      >>Вместо того, чтобы писать столько букв, достаточно было назвать печатную работу, вместо работы Плетневой, где Ваш тезис подтверждается.
      >Вы можете это сделать самостоятельно.
      Не могу, как видите. Две поздние работы нашел, и опять неправильные.
      
      >Потрудитесь изучить историографию проблемы.
      Как вариант "гугл в помощь" для доказательств мною Вашей правоты. Ну и какая польза от общения с историком? Подобный совет и я, да и любой, дать сможет.
      >
      >Разве для вас откровение, что часто исторические аргументы используют в политических баталиях?
      Так может поэтому и не откапываете синагог? А коли откапываете, то закапываете? Чтобы супостатам козыри не давать. На идеологической войне кто сумел обмануть, тот и победил. Разве для Вас это откровение?
      >
      >>А чем Вам не угодил приведенный мною Новосельцев "ХАЗАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа"
      >>Что такое примечание (679) посмотрели?
      >
      >Даже упомянутый вам Новосельцев пишет: "Таким образом, о широком распространении иудейской религии среди населения Хазарии даже в Х в. говорить не приходится. Основная его масса исповедовала ислам, христианство или различные языческие культы".
      Дык не про основную массу речь, а про царя с боярами, или как там их у них именовали.
      Так посмотрели примечание (679).
      
      >Кстати, Носельцев тоже в этом плане игнорирует археологические источники, а носится с "письмом Иосифа".
      То есть дело отнюдь не в устарелости книги Плетневой, коли современные тоже самое пишут.
      >
      >Почитайте еще вот эту книгу. Тут много картинок:
      >http://kronk.spb.ru/library/stepi-1981.htm
      Вот закончу The Military Balance выкладывать (обещал народу), тогда и прочту. Тем более, что там и о татарах я вижу есть. Хазары меня не очень интересуют, а вот про татар целый цикл выложил в опровержение Бушкову и Фоменко. Может и оттуда чего сгодится.
      Спасибо!
      
      >А еще прошу ответить на вопрос - не кажется ли вам странным то обстоятельство, что тезис о наличии иудаизма археология подтвердить не может, даже не смотря на более чем вековой период исследования СМК?
      Сами же согласились с идеологической направленностью и истории, и археологии. Так что удивляться нечему.
      
    32. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/27 17:44 [ответить]
      > > 30.Макс
      >> > 25.Темежников Евгений Александрович
      >
      >Хм, поржал с Вас, спасибо! Ну Вы и горазды врать-то! :))))
      Над чем поржал? Что транскрибировать не можете? Так над собой и поржали. При чем тут я? Будете много ржать, вообще ничего не натранскрибируете, транскрибатор Вы наш, недоделаный.
      
    33. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 17:53 [ответить]
      > > 32.Темежников Евгений Александрович
      
      Да, мсье Темежников, знатный Вы у нас клоун! Ну и враль, конечно, хе-хе! :))))
      Что-то Вас сегодня прям заклинило, однако! Вы уж нас пожалейте, ТАК много смеяться с Вас нам будет вредно, да и грешно, говорят, смеяться над больными людьми (в Вашем лице) :)))
      
    34. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 18:12 [ответить]
      > > 31.Темежников Евгений Александрович
      >> > 11.Масленков Игорь Витальевич
      >Хорошо сказано: они пишут чушь, а я ошибаюсь, но не наоборот.
      Если вам станет легче, то скажу, что и я могу говорить чушь.
      
      >Я вот в своей работе и ошибаться права не имею. Поэтому психиатра раз в два года проходить обязан.
      
      Вы, наверное, святым и непогрешимым работаете?
      
      >Про велесову перебор. Всеми историками признана подделкой и вроде как об этом все знают.
      
      Знают, да не все. Некоторые и не хотят знать.
      
      >>Да вот как о иудохазарах пошла речь, так и противитесь.
      >Дословная цитата требуется, а не вольное изложение. Копи-паст, пожалуйста.
      
      Раз так, то и скажите, что не противитесь, а двумя руками за. Тогда можно будет и критическим разбором заняться.
      
      >То есть не знаю, но утверждаю? Не ожидал от Вас, думал только Максу свойственно.
      
      Не передергивайте. Вы в этой дискуссии ни разу не сказали, что таки да, надо бы критически посмотреть на "письмо Иосифа". вы только давили на меня авторитетами и говорили, что вот уважаемые люди пишут.
      
      
      >Какие археологические материалы, коли Вы сам говорите, что их нет. Как привлекать и смотреть то, чего нет?
      
      Вот это номер! Что же вы тут обсуждаете, если материалов нет? О чем тогда разговор?
      
      >>>Тут должна последовать цитата меня, где я отрицаю достижения археологии. Жду.
      
      Вернитесь в начало и перечитайте что вы писали об археологии и моей странице.
      
      
      >>А кто сказал, что археология интересна только мне и посетителям моей страницы?
      >Понятия не имею, но явно не я. Не уподобляйтесь Максу, а давайте копипаст моего высказывания.
      
      Видимо, таки придется покопаться в ваших сообщениях.
      
      
      
      >Если меня неправильно поняли, то я более склонен винить себя в неумелом изложении мысли. Дайте копи-паст моего высказывания на эту тему и я его растолкую.
      
      В начале я отвечу вам, а потом вернусь к вашим высказываниям. Одновременно это сделать невозможно.
      
      >Это я уже понял. Я спросил, какая моя вера и позиция?
      
      Вы отстаиваете иудаизм в каганате. Или опять скажете, что такого не было?
      
      >Не могу, как видите. Две поздние работы нашел, и опять неправильные.
      
      Печально. Но, кажется, авторов я вам несколько раз называл. Вы даже могли бы внимательно почитать Новосельцева.
      
      
      >Как вариант "гугл в помощь" для доказательств мною Вашей правоты. Ну и какая польза от общения с историком? Подобный совет и я, да и любой, дать сможет.
      
      А кто историку компенсирует затраченное на вас время?
      Я вам говорил и еще раз скажу. Возьмите любую, совершенно любую, книгу по археологии СМК. Даже ту же Плетневу о ее раскопках Дмитриевского могильника. Нигде вы не найдете признаков присутствия иудаизма.
      
      >Так может поэтому и не откапываете синагог?
      
      Не говорите ерунду. а то, знаете ли, смахивает на бурланковщину.
      
      
      >Дык не про основную массу речь, а про царя с боярами, или как там их у них именовали.
      >Так посмотрели примечание (679).
      
      Так а чем доказывается сей тезис?
      
      >То есть дело отнюдь не в устарелости книги Плетневой, коли современные тоже самое пишут.
      
      Ошибка или намеренное искажение может кочевать из монографии в монографию. Что тут необычного?
      
      
      >>Почитайте еще вот эту книгу. Тут много картинок:
      >>http://kronk.spb.ru/library/stepi-1981.htm
      >Вот закончу The Military Balance выкладывать (обещал народу), тогда и прочту.
      
      Дело ваше.
      
      >Сами же согласились с идеологической направленностью и истории, и археологии. Так что удивляться нечему.
      
      Есть чему. Вашему упрямству, например. СМК копают более ста лет и никак не найдут следов иудаизма. Стало быть, все археологи все эти более чем столетие были политически ангажированы? Нашли синагогу - закопали, нашли вторую - закопали. И так более ста лет. Бурланковщина какая-то...
    35. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2018/12/27 18:30 [ответить]
      > > 28.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Стесняюсь спросить, а кто вам сказал сколько фактически потеряли немцы? Сами немцы?!
      
      
      Вообще то я сам не историк, читаю, что пишут историки. Если не соврал автор, то покопался в немецких архивах и посмотрел на отчеты. Наличие техники - дело конкретное: на её обслуживание выписываются материалы, списываются часы работы техников, выдаются задания....
      Впрочем, я не утверждаю, что какая то сторона права и ей можно верить. Моя позиция заключается в том, что из прочитанного мне понравились взгляды историков гиперкритического направления. Значит, всё, что не получило многократного, многостороннего подтверждения - сомнительно.
      Ещё раз повторю: не я сам выдумываю что там в другой науке, а ИСТОРИКИ имеют мнение по поводу своей науки.
      
       >Вы еще почитайте о немецких асах. Те вообще сотнями уничтожали советские самолеты и танки. Но они, видимо, джентльмены, им верить можно...
      
      Тот же ответ. С чего это вы приписываете мне доверие к какой то стороне? Я то думаю, что все врут. Всякий источник сомнителен. Потому чем крупнее масштаб рассмотрения, тем сомнительнее утверждения.Как говорится "Добро побеждает зло. Кто победил - тот и добрый". Чьё враньё уцелело - тот и источник.
      Потому крайне удивлён тому доверию которое оказывается текстам, неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно зачем написанным. Почему то по поводу немецких текстов правильное понимание степени их надёжности есть, а по поводу геродотов/тацитов... почему то нет. А это "немцы" двухтысячелетней давности.
      
      
    36. Вдумчивый Ёжик 2018/12/27 19:28 [ответить]
      > 34.Масленков Игорь Витальевич
      > Вы отстаиваете иудаизм в каганате. Или опять скажете, что такого не было?
       Пока не понял из Вашей с Евгением Александровичем переписки - версия Л.Н.Гумилёва археологическими памятниками опровергается, или вы оба её вообще игнорируете из-за предубеждения к автору?
      
    37.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 20:19
    38. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 20:19 [ответить]
      Отвлечемся от своры клоунов:
      https://jaerraeth.livejournal.com/656149.html
      
      
    39.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 20:20
    40.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 20:41
    41.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 20:39
    42.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 20:47
    43. *ГИ (feyatson@rambler.ru) 2018/12/27 20:58 [ответить]
      О чем спор?
      Что Ольга приняла христианство, а глава хазар - иудаизм?
      
      И чо? Кто побеждает в споре?
      
      
    44. Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 21:12 [ответить]
      > > 35.ПЕБ
      >> > 28.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вообще то я сам не историк, читаю, что пишут историки.
      
      Прямо как в анекдоте о Рабиновиче и его дочери проститутке. А ничего, что у Рабиновича дочери нет? Но ваше дело сказать...
      Полагаю, в армии вы не служили. Тогда спросите у тех, кто служил, как и чего в армии списывается\воруется. Плюс, возьмите поправку на военные действия, во время которых проверить что-либо часто очень проблематично.
      
      >Тот же ответ. С чего это вы приписываете мне доверие к какой то стороне? Я то думаю, что все врут. Всякий источник сомнителен.
      
      Тогда сразу так и говорите, мол все врут, а вот эти врут, что ....(вставить нужное).
      
      >Потому крайне удивлён тому доверию которое оказывается текстам, неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно зачем написанным. Почему то по поводу немецких текстов правильное понимание степени их надёжности есть, а по поводу геродотов/тацитов... почему то нет. А это "немцы" двухтысячелетней давности.
      
      Источниковедение, душа моя, изучайте источниковедение. И тогда не будет повторений историй с Рабиновичем и его мифической дочкой.
    45. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 21:28 [ответить]
      Что бывает, когда историей пытаются заниматься всякие пиарасты:
      https://snob.ru/entry/170118
      
      
    46. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2018/12/27 21:32 [ответить]
      О генералах:
      http://imtw.ru/topic/4283-istoricheskii-yumor/page__st__1930__p__2174013#entry2174013
      
      И о нашей обезьяне Темежникове:
      > > 42.Темежников Евгений Александрович
      >Так имеет или нет?
      
      Вы спросили.
      Вы и отвечайте.
      Если сможете :)))
      
      >Да, сравнил. Чем не пример для подражания.
      
      Человек достойный, да. Только сравнивать его с Вами - а вот, интересно, как? Он же человек, как и мы, а Вы - всего лишь обезьяна, как и Рик, и прочие шавки от Бурланкова... :)))
      
      >Именно об этом.
      
      И снова соврали. Поздравляю, Темежников! Вы скоро сможете претендовать на премию "Враль года". Обычно ее не вручают обезьянам, но ради Вас сделают исключение, я уверен :))))
    47. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/12/27 21:55 [ответить]
      > > 34.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы, наверное, святым и непогрешимым работаете?
      Сапер ошибается один раз. Но несмотря на это, после войны осталось весьма много бывших саперов. Не святых, конечно.
      >
      >Знают, да не все. Некоторые и не хотят знать.
      По идеологическим соображениям.
      >
      >Раз так, то и скажите, что не противитесь, а двумя руками за. Тогда можно будет и критическим разбором заняться.
      Я уже сказал. Но еще раз. Я человек маленький, своего мнения не имею. Да и кого интересует "мнение человека лысого". Посему слушаю людей больших, профессоров истории. И цитирую.
      >
      >Не передергивайте. Вы в этой дискуссии ни разу не сказали, что таки да, надо бы критически посмотреть на "письмо Иосифа". вы только давили на меня авторитетами и говорили, что вот уважаемые люди пишут.
      Я и сейчас это же самое выше написал. Пересмотрите. Посрамите профессоров. Вы, сам, кстати, тоже профессор?
      >
      >>Какие археологические материалы, коли Вы сам говорите, что их нет. Как привлекать и смотреть то, чего нет?
      >Вот это номер! Что же вы тут обсуждаете, если материалов нет? О чем тогда разговор?
      Какая неожиданная неожиданность! Вы сам в одном сообщении предлагаете мне рассмотреть археологические материалы и там же сообщаете, что их нет. А теперь удивляетесь.
      >
      >>>>Тут должна последовать цитата меня, где я отрицаю достижения археологии. Жду.
      >Вернитесь в начало и перечитайте что вы писали об археологии и моей странице.
      Вернулся. Посмотрел. Нет там моего отрицания археологии.
      Я не понимаю, Вы мне предъявляете претензию по поводу моего, якобы, высказывания? Так и давайте, предъявляйте. Докажете, троекратно извинюсь, я Вам не Макс.
      >
      >>>А кто сказал, что археология интересна только мне и посетителям моей страницы?
      >>Понятия не имею, но явно не я. Не уподобляйтесь Максу, а давайте копипаст моего высказывания.
      >
      >Видимо, таки придется покопаться в ваших сообщениях.
      А как без этого?
      >
      >>Если меня неправильно поняли, то я более склонен винить себя в неумелом изложении мысли. Дайте копи-паст моего высказывания на эту тему и я его растолкую.
      >В начале я отвечу вам, а потом вернусь к вашим высказываниям. Одновременно это сделать невозможно.
      Возможно. Могу научить как. Открываете ещё одно окно, ищите, и копипастите сюда. Для меня бы труда не составило, я уже посмотрел. Но коли предъяву делаете Вы, так извольте по всей форме. Возможно, когда найдете и внимательно прочтете, то и предъявлять желание отпадет. Ибо нечего.
      >
      >>Это я уже понял. Я спросил, какая моя вера и позиция?
      >Вы отстаиваете иудаизм в каганате. Или опять скажете, что такого не было?
      Снова попросил бы копипаст, где именно я это отстаиваю. То, что я привожу мнения историков, ещё не значит, что я его разделяю. Тем более с моими гегельянскими принципами, о чем мы уже говорили. Я вон в одной своей статье "Мою борьбу" Гитлера обильно цитирую. Это же не значит, что я разделяю его мнения. Хотя на прозе, эту статью удалили. Здесь посвободнее нравы, пока не удаляют.
      http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/vov-040hitler-ussr.shtml
      Но пришлось на всякий случай уведомить:
      Цитирование экстремистской книги "Моя борьба" в контексте статьи не является пропагандой нацизма, а служит лишь материалом для понимания мотивов принятия решений Гитлером, озвученных им самим.
      Вас тоже каждый раз уведомлять надо, что моё мнение не обязательно должно совпадать с цитируемым источником?
      
      >Печально. Но, кажется, авторов я вам несколько раз называл. Вы даже могли бы внимательно почитать Новосельцева.
      А мне то как печально. Как той невестке, которой свекровь сказала, что она пол мол вымыла не так. А на вопрос как надо, получила ответ: а не знаю как, но не так как ты.
      >
      >>Как вариант "гугл в помощь" для доказательств мною Вашей правоты. Ну и какая польза от общения с историком? Подобный совет и я, да и любой, дать сможет.
      >
      >А кто историку компенсирует затраченное на вас время?
      Вам как? Деньгами? Сколько?
      
      >Я вам говорил и еще раз скажу. Возьмите любую, совершенно любую, книгу по археологии СМК. Даже ту же Плетневу о ее раскопках Дмитриевского могильника. Нигде вы не найдете признаков присутствия иудаизма.
      Да я Вам доверяю как специалисту в этой области. Только вот тем самым Вы бросаете тень на всех остальных историков. В кого бы я случайно не ткнул, все ошибаются.
      
      >>Так может поэтому и не откапываете синагог?
      >Не говорите ерунду. а то, знаете ли, смахивает на бурланковщину.
      Уж не знаю, что на что смахивает, но про идеологическую подоплёку, про то, как врагам России была бы выгодна эта версия, тут не Бурланков рассказал. А война это путь обмана. Вы сей тезис оспаривать не стали.
      >
      >>Дык не про основную массу речь, а про царя с боярами, или как там их у них именовали.
      >>Так посмотрели примечание (679).
      >Так а чем доказывается сей тезис?
      В ссылке написано.
      679. Минорский В. Ф. Указ. соч. С. 26 (араб. текст).
      Кто это и что это Вам, как профессионалу лучше знать, чем мне.
      >
      >Ошибка или намеренное искажение может кочевать из монографии в монографию. Что тут необычного?
      Необычно только объявление об устарелости.
      >
      >>Сами же согласились с идеологической направленностью и истории, и археологии. Так что удивляться нечему.
      >
      >Стало быть, все археологи все эти более чем столетие были политически ангажированы?
      А что не все? Сколько лет ВСЕМИ советскими историками отрицалось существование секретного протокола к Пакту с Германией. Рыли они архивы, рыли, ничего не находили. Стоило Горбачёву указание дать, в тот же день и нашли.
      Эх Игорь Витальевич! Стреляные мы воробьи, чтобы нас на мякине проводить можно было.
      
      
      
    48. *Масленков Игорь Витальевич 2018/12/27 21:55 [ответить]
      > > 43.ГИ
      >И чо? Кто побеждает в споре?
      
      Вещий Олег:)
      
    49.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 21:57
    50.Удалено владельцем раздела. 2018/12/27 22:00
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"