Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:41 "Форум: Трибуна люду" (38/37)
    13:41 "Форум: все за 12 часов" (227/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:42 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (115/10)
    13:36 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (7/2)
    13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1)
    13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    171.Удалено владельцем раздела. 2019/01/04 12:06
    172.Удалено владельцем раздела. 2019/01/04 12:28
    173. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/05 12:27 [ответить]
      > > 170.Масленков Игорь Витальевич
      Вам не угодить. Порекомендовали писать Максу на мыло, я написал, и снова не угодил. Опять вот удалили сообщения Макса до того, как я прочесть успел. Ну да ладно.
      
      >>Каких моих? Вы меня с профессором Плетневой не путаете?
      >>А, ну да, вы ведь тут воздухом дышите. "Я не я, лошадь не моя"(с).
      Где-то так. Никакого собственного мнения по этому вопросу у меня нет и быть не может. Есть труд профессора Плетневой, который Вы назвали "чушью" и порекомендовали "выбросить". Вот я и пытаюсь выяснить, почему его надо выбрасывать. Для этого он должен получить куда более веские опровержения, чем Вы тут привели. Да Вы, собственно, ничего и не привели кроме того, что ничего не нашли. Да тут ещё и политика оказалась густо замешана.
      >
      >>>У хазар не было гробниц в привычном понимании.
      >>Ценное признание. То есть гробниц (или как там, я не знаю) царей не идентифицировано и сказать что-либо об их (царей) вероисповедании нельзя.
      >
      >Вы активно берете на вооружение приемы Бурланкова. Передергиваете, придумываете нечто, в чем обвиняете оппонента.
      Не понял в чём передергивание.
      
      >Для вас, как человека, имеющего к археологии отношение весьма отдаленное, могу сказать, что можно. С известной доле вероятности, конечно. Но шансы повысятся многократно, если мы найдем в погребении некую надпись о том, что здесь погребен каган Иосиф.
      Вы меня удивляете. По Вашему Иосиф каган? А вот другие историки его считают не каганом, а царем. Та же Плетнева пишет:
      в те годы болгары просто могли сбросить кагана с полуразрушенного трона, однако они сделали более мудрый шаг к достижению власти в государстве: кагана полностью табуировали, а соправителю, который в арабских источниках называется царь, каган-бек, бек или шад, фактически предоставили право устранять (убивать) неугодного владыку. Носитель древних, освященных традицией обычаев остался на троне, окончательно связанный этими обычаями по рукам и ногам, а свободный от всяких условностей царь единолично правил Хазарским государством.
      О власти царя, о его неограниченных правах много писали арабские авторы, пораженные фактом хазарского двоевластия. 'У хакана власть номинальная, - отмечал Истахри, - его только почитают и преклоняются перед ним при представлении..., хотя хакан выше царя, но его самого назначает царь'(37). По словам Ибн-Русте, 'царь не дает отчета никому, кто бы стоял выше его' (а значит, он не отчитывался и перед каганом), он 'сам распоряжается получаемыми податями и в походы свои ходит со своими войсками'.

      Что, и тут профессор "чушь" написала? Не, ну тогда точно выбрасывать надо. Но хотелось бы более веских оснований, кроме одного утверждения.
      >
      >Конечно! Они, родимые!:) Хазарский Иосиф, если, конечно, такой сцществовал, имя свое получил не при рождении. Разве не так?:)
      Про Иосифа не знаю, а вот про Булан-бека слыхал, что тот при принятии иудейства принял имя Сабриель.
      >
      >>Я на эту тему теорию создал. Чингис-хан это Ленин, а Сталин Батыем.
      >Возьмите в соавторы Бурланкова. Будет лютый треш и угар!
      Как Вам хочется, чтобы я с Бурланковым подружился. Обошелся сам.
      http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/mongol-bolshevik.shtml
      То пародия на Новую Хронологию за которую они меня во враги записали.
      >
      >>За правду готов принять!
      >За правду?:) Потом будете жалеть.
      Это мои проблемы. Но прежде на предварительный вопрос ответьте пожалуйста. Вы пишите:
      "за безобидными научными беседами последуют решения политические и экономические. Так может довольно? Или опять смолчим? Вновь призовем варягов, но теперь не с севера, а с юга?" (И.В.Масленков).
      Вы до этого своим умом дошли? Или кто-то подсказал? Или заказ такой политический был дан?
      
      
    174. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/04 20:20 [ответить]
      Из серии исторических курьезов:
      Гитлер Аврум Янкелев - мещанин местечка Тульчина Подольской губернии. Еврей. 1848 г.
    175. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/05 12:45 [ответить]
      > > 174.Масленков Игорь Витальевич
      >Из серии исторических курьезов:
      >Гитлер Аврум Янкелев - мещанин местечка Тульчина Подольской губернии. Еврей. 1848 г.
      Адольф фамилию Гитлер (Hitler) получил из-за ошибки при регистрации фамилии своего отца. Дедушкина фамилия была Hiedler, в русском написании Гидлер.
      
      
    176. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/05 17:09 [ответить]
      > > 173.Темежников Евгений Александрович
      >> > 170.Масленков Игорь Витальевич
      >Вам не угодить. Порекомендовали писать Максу на мыло, я написал, и снова не угодил. Опять вот удалили сообщения Макса до того, как я прочесть успел. Ну да ладно.
      
      Мне угождать не надо. Вы общаетесь с Максом по мылу, вот там и требуйте от него ответы.
      
      
      >>>Каких моих? Вы меня с профессором Плетневой не путаете?
      >>>А, ну да, вы ведь тут воздухом дышите. "Я не я, лошадь не моя"(с).
      >Где-то так. Никакого собственного мнения по этому вопросу у меня нет и быть не может. Есть труд профессора Плетневой, который Вы назвали "чушью" и порекомендовали "выбросить". Вот я и пытаюсь выяснить, почему его надо выбрасывать. Для этого он должен получить куда более веские опровержения, чем Вы тут привели. Да Вы, собственно, ничего и не привели кроме того, что ничего не нашли. Да тут ещё и политика оказалась густо замешана.
      
      О как вам пригорело? Что же вам приводить, если приводить практически нечего? Но вы с упорством, достойным лучшего применения, все пытаетесь отыскать иудаизм в каганате. Конечно, не могу вам запретить вам сим заниматься, но и тратить на это дело свое время у меня нет ни возможности, ни желания.
      
      
      >>Вы активно берете на вооружение приемы Бурланкова. Передергиваете, придумываете нечто, в чем обвиняете оппонента.
      >Не понял в чём передергивание.
      
      "То есть гробниц (или как там, я не знаю) царей не идентифицировано и сказать что-либо об их (царей) вероисповедании нельзя".
      
      Вот в этом. Разве я такое писал? Это уже ваша выдумка. Только не говорите, что это не ваши слова.
      
      
      >Вы меня удивляете. По Вашему Иосиф каган? А вот другие историки его считают не каганом, а царем.
      
      Вы бы хоть википедию открыли, почитали бы что такое каган и каганат. А вы его упорно путаете с Коганом. Может мы с вами вообще о разных вещах говорим? Я о Хазарском каганате, а вы о Хазарском царстве?
      
      
      Та же Плетнева пишет:
      >Что, и тут профессор "чушь" написала? Не, ну тогда точно выбрасывать надо. Но хотелось бы более веских оснований, кроме одного утверждения.
      
      Попробуйте почитать арабский источник в оригинале.
      
      
      >Это мои проблемы.
      
      Я вас предупредил, потому как пройдусь катком не только по вашим аргУментам, но и по вашей методе желаемое выдавать за действительное.
      
      
      >Вы до этого своим умом дошли? Или кто-то подсказал? Или заказ такой политический был дан?
      
      Три вопроса... Догадайтесь с трех раз.
    177. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/05 17:23 [ответить]
      > > 175.Темежников Евгений Александрович
      >> > 174.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Адольф фамилию Гитлер (Hitler) получил из-за ошибки при регистрации фамилии своего отца. Дедушкина фамилия была Hiedler, в русском написании Гидлер.
      
      Сие мне известно. И что?
      Упоминание об исторических курьезах вы не заметили?
    178. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/05 21:42 [ответить]
      > > 177.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>Адольф фамилию Гитлер (Hitler) получил из-за ошибки при регистрации фамилии своего отца. Дедушкина фамилия была Hiedler, в русском написании Гидлер.
      >
      >Сие мне известно. И что?
      >Упоминание об исторических курьезах вы не заметили?
      Так главного-то курьеза то Вы и не уловили!
      Что фамилия Гитлер еврейская подтверждается не только Вашим Аврумом. Например: Мошко Гитлер
      http://forum.j-roots.info/viewtopic.php?t=5360
      Думаю поискать, ещё найдется.
      Вместо немецкой фамилии Гидлер папа по ошибке (а может, и не по ошибке) получил еврейскую фамилию Гитлер.
      https://www.youtube.com/watch?v=cGR8kSbeZ1I
      "В состоянии помятом говорю для смеха ей
      Ты давай-ка в пункте пятом напиши что я еврей"(с) )))
    179. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/05 21:52 [ответить]
      > > 178.Темежников Евгений Александрович
      >> > 177.Масленков Игорь Витальевич
      >Так главного-то курьеза то Вы и не уловили!
      
      Похоже, главный курьез здесь это вы. Не обижайтесь, ничего личного, но ваша манера не видеть очевидное удивляет. Разве это не курьез? Гитлер - фамилия, ставшая известной лишь благодаря одному человеку. Но, как выяснилось, Гитлеры проживали не только в Германии, Австрии и Польше, но и в России. Мелкий, ни на что не влияющий, но достаточно любопытный факт. А дьявол, как известно, прячется в мелочах.
      
      >Что фамилия Гитлер еврейская подтверждается не только Вашим Аврумом. Например: Мошко Гитлер
      
      Во-первых, он не мой. Во-вторых, это не единственный Гитлер, проживавший в Российской империи. Кстати, в России помимо Гитлеров проживали Геринги, Мессершмидты/тты и другие ответственные товарищи.
      
      
      
      
    180. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/05 23:22 [ответить]
      > > 179.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Разве это не курьез?
      Курьез. Но мой курьезней.)))
      
      >Кстати, в России помимо Гитлеров проживали Геринги, Мессершмидты/тты и другие ответственные товарищи.
      Тогда ещё курьез.
      Мой классный руководитель Розенберг Иосиф Львович - очень уважаю.
      Его однофамилец Альфред, главный идеолог рассовой теории нацизма, тоже из Российской империи, остзейский немец, образование получил в Москве. В 1918 г. хотел вступить в германский добровольческий корпус, но не был принят как 'русский'. А потом стал рейхсминистром восточных оккупированных территорий.
      
      
    181. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/06 00:55 [ответить]
      > > 176.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Мне угождать не надо. Вы общаетесь с Максом по мылу, вот там и требуйте от него ответы.
      Так он ответил, что не помнит что писал. Но пишет опять сюда. Сообщения 171 и 172 его, я прочесть не успел? Человек старается, пишет, а до адресата не доходит. Мне, как истинному вольтерьянцу, досадно.))) Ну да Бог с ним.
      >
      >>Где-то так. Никакого собственного мнения по этому вопросу у меня нет и быть не может. Есть труд профессора Плетневой, который Вы назвали "чушью" и порекомендовали "выбросить". Вот я и пытаюсь выяснить, почему его надо выбрасывать. Для этого он должен получить куда более веские опровержения, чем Вы тут привели. Да Вы, собственно, ничего и не привели кроме того, что ничего не нашли. Да тут ещё и политика оказалась густо замешана.
      >
      >О как вам пригорело? Что же вам приводить, если приводить практически нечего?
      Вот те раз. Вы выступаете сейчас в роли Ниспровергателя истории, называете творения профессоров истории "чушью" и советуете "выбросить", а предъявлять Вам нечего. Бурланков нервно курит в стороне.)))
      Да, я понимаю, что "древо жизни зеленеет" и науки развиваются. Но прежняя наука (на которую я ссылаюсь) не обязана опровергать новые теории. "Новая хронология" должна опровергнуть "старую хронологию", а никак не наоборот. Доказать, что Батый это Иван Калита должен Фоменко, что монголы пришли не из Монголии должен Бурланков. С этим Вы согласны? Так почему же Вы не согласны, что доказать отсутствие иудаизма у хазар должны Вы?
      
      >Но вы с упорством, достойным лучшего применения, все пытаетесь отыскать иудаизм в каганате. Конечно, не могу вам запретить вам сим заниматься, но и тратить на это дело свое время у меня нет ни возможности, ни желания.
      Понятно. Куда проще походя бросить про труд профессора "чушь", не утруждая себя доказательствами. Это даже не Бурланков. Это Рик, которого Вы сюда не пущаете.
      >
      >>Не понял в чём передергивание.
      >
      >"То есть гробниц (или как там, я не знаю) царей не идентифицировано и сказать что-либо об их (царей) вероисповедании нельзя".
      >
      >Вот в этом. Разве я такое писал? Это уже ваша выдумка. Только не говорите, что это не ваши слова.
      Слова мои, но в чем передергивание? Разве Вы написали где-то, что нашли царя? Да Вы столицу даже найти не могли. Почему Вы вместо Итиля приводите как столицу Саркел, в котором, как выяснилось, 300 человек гарнизона, который постоянно сменяется.
      Заслуживает быть отмеченным большое количество фрагментов глиняных сосудов (котлов) с внутренними ушками для подвешивания - характерной болгарской формы, представленной и на Кубани, и в Приазовье, и на Дунае - везде, где пребывание болгар надёжно засвидетельствовано письменными данными. Этой формы зато вовсе нет в материалах Салтовской культуры, что может указывать на её неболгарскую принадлежность...
      К сожалению, до сих пор не удалось обнаружить возле Саркела могильника хазарского времени

      Что Вы ответили Ёжику на это:
      >не вижу ПО ВАШЕЙ ССЫЛКЕ оснований называть Саркел столицей Хазарии.
      Прошу заметить, Игорь Витальевич, что вселенских выводов я не делаю. Возможно, следующая приведённая Вами ссылка изменит расклад.
      А вот что:
      >Да ради Бога! И чего там следующую ждать? Вы и сами в состоянии найти. Благо, интересных работ хватает.
      Так как же можно судить о религии царя и ближнего окружения, ежели не то что их гробниц и дворцов, а самой столицы не найдено? Все равно, что рассуждать о религии марсиан)))
      Беда с историками...
      >
      >>Вы меня удивляете. По Вашему Иосиф каган? А вот другие историки его считают не каганом, а царем.
      >
      >Вы бы хоть википедию открыли, почитали бы что такое каган и каганат.
      Оба на! Народная википедия важнее процитированного мною труда профессора истории?
      
      >А вы его упорно путаете с Коганом.
      Тогда уж с Кагалом. Или с Кагановичем)))
      
      >Может мы с вами вообще о разных вещах говорим? Я о Хазарском каганате, а вы о Хазарском царстве?
      Может быть. Вы историк, Вам видней. Только вот гугл на запрос о Хазарском царстве и о Хазарском каганате выдает одни и те же ссылки. Например: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1174886
      Если это разные образования, то жду обоснований. А пока подожду смеяться и Плетневу выбрасывать.
      >
      >Та же Плетнева пишет:
      >>Что, и тут профессор "чушь" написала? Не, ну тогда точно выбрасывать надо. Но хотелось бы более веских оснований, кроме одного утверждения.
      >
      >Попробуйте почитать арабский источник в оригинале.
      Не владею языком. Но доверяю профессорам в полном соответствии с рекомендацией Мирандолы из Вашей статьи Ниспровергателям истории.
      http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      Когда нормальный историк ссылается на другого исследователя, это как раз и означает ссылку на тот объем фактов и материалов, которые у исследователя содержатся. Не надо сразу ему приписывать преклонением перед или некритичное восприятие. Очевидно, что если специалист посчитал результаты другого исследователя достаточно убедительными, ему достаточно назвать его работу и фамилию автора, чтобы не было нужды всякий раз пересказывать его выкладки и аргументацию.
      
      Дожили. Николай Дмитриевич отныне защитник классической истории, а Игорь Витальевич её ниспровергатель! Позовите сюда Мирандолу.
      
      >>Вы до этого своим умом дошли? Или кто-то подсказал? Или заказ такой политический был дан?
      >
      >Три вопроса...
      Вопрос один, но три варианта ответа. В зависимости от выбора, и ответ на статью будет разным.
      Если первое, то это сродни паранойи (рука к пистолету не тянется?)
      Если второе, то Вы слишком доверчивы и Вам можно посоветовать не верить.
      Если третье, то рассматривать надо с точки зрения хорошо или плохо выполнен заказ.
      Название газеты, где сия статья, тоже узнать нельзя?
      
      Кстати, в полемике там написано:
      РВ: в иудаизм в Хазарии переходили самые продвинутые.
      ИМ: И вот что интересно. Эту гипотезу в основном поддерживают только зарубежные ученые. Крупнейшие отечественные специалисты по салтово-маяцкой культуре эту точку зрения не разделяют.
      Скажите пожалуйста, Артамонов или Плетнева, они не крупнейшие или не отечественные?
      
      >Догадайтесь с трех раз.
      За гадание к гадалке. А я Вам вопрос задал. Не хотите, не отвечайте.
    182. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 12:33 [ответить]
      > > 180.Темежников Евгений Александрович
      >> > 179.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Курьез. Но мой курьезней.)))
      
      https://www.youtube.com/watch?v=JXVrDdmokOM
    183. Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 14:21 [ответить]
      > > 181.Темежников Евгений Александрович
      >> > 176.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Так он ответил, что не помнит что писал. Но пишет опять сюда. Сообщения 171 и 172 его, я прочесть не успел? Человек старается, пишет, а до адресата не доходит. Мне, как истинному вольтерьянцу, досадно.))) Ну да Бог с ним.
      
      Еще раз для "истинного вольтерьянцы" повторяю. Свои проблемы с Максом решайте с ним, а не со мной. Макс вас уже который день не трогает, а вы все никак не угомонитесь.
      
      >Да, я понимаю, что "древо жизни зеленеет" и науки развиваются. Но прежняя наука (на которую я ссылаюсь) не обязана опровергать новые теории. Так почему же Вы не согласны, что доказать отсутствие иудаизма у хазар должны Вы?
      
      Нет, вы не понимаете. Иначе бы не болтали ерундой. В свое время ученые доказывали, что скифы являются автохтонами, но время и новые исследования опровергли это мнение. Что касается т.н. иудаизма в Хазарском каганате, то это утверждение не находит убедительного подтверждения. вы вот как-то приводили ссылку на статью, где черным по белому русским языком написано, что все приведенные факты не могут считаться убедительными, а потому говорить о наличии иудаизма в каганате нет серьезных оснований. И что я вам должен? Денег у вас не занимал. Так что я вам ничего не должен.
      
      >Понятно. Куда проще походя бросить про труд профессора "чушь", не утруждая себя доказательствами.
      
      И профессора имеют право на ошибку. Меня вообще поражает ваш подход к науке. Для вас ученые, историки, сродни тайному ордену или партии со строгой дисциплиной и непременным единомыслием. даже в статьях, которые вы приводили, но читали избирательно, указывается, что наличие иудаизма в каганате безоговорочно признается западными и израильскими учеными, но отечественными эта точка зрения разделяется лишь частично. Странно, не правда ли? Те, кто ни разу не был на территории каганате, не проводил здесь исследования, утверждают о наличии иудаизма, а те, кто проводил раскопки, относятся к этому с определенной долей скепсиса. Почему?
      
      >Слова мои, но в чем передергивание? Разве Вы написали где-то, что нашли царя? Да Вы столицу даже найти не могли. Почему Вы вместо Итиля приводите как столицу Саркел, в котором, как выяснилось, 300 человек гарнизона, который постоянно сменяется.
      
      В том, что о т.н. царях я ничего не писал, но вы это сказали за меня.
      И, я так понимаю, вы нашли Итиль?
      
      >[Заслуживает быть отмеченным большое количество фрагментов глиняных сосудов (котлов) с внутренними ушками для подвешивания - характерной болгарской формы, представленной и на Кубани, и в Приазовье, и на Дунае - везде, где пребывание болгар надёжно засвидетельствовано письменными данными. Этой формы зато вовсе нет в материалах Салтовской культуры, что может указывать на её неболгарскую принадлежность...
      
      Вообще-то при использовании цитаты следует в обязательном порядке давать ссылку на источник. Приходится делать это за вас:
       М. Артамонов Вопросы истории, ? 10, Октябрь 1949, C. 138-143
      
      Тут Артамонов искренне ошибается. возможно, по состоянию на 1949 год этот вывод и был естественным, но дальнейшие исследования показали, что болгары не просто входили в состав каганата, но и внесли весомый вклад в формирования СМК. Почитайте об этом хотя бы у той же Плетневой:
      https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/S_Pletneva_Chazary.pdf
      
      О болгарах на Кубани:
      Каминский В.Н.,
      1987. Алано-болгарский могильник близ станицы Старокорсунской на Кубани// CA. .V 4
      
      Кстати, там же есть интересные, но отрывочные сведения, о т.н. переписке Иосифа. Не знаю что "убедительно" доказал Коковцев, но даже краткое знакомство с историей появления этих документов наводит на размышления об их подлинности. Особенно в этом смысле характерно упоминание Фирковича, признанного мастера подделок и фальсификаций.
      
      "До нас дошло два варианта ответа Иосифа - так называемые краткая и
      пространная редакции письма 2. В основе своей обе редакции, как это
      убедительно доказал русский ученый П.К.Коковцев, восходят к одному
      первоначальному тексту. Они воспроизводят этот текст с большими или
      меньшими изменениями и добавлениями. П.К.Коковцев полагает, что текст
      пространной редакции хазарского письма лучше сохранил основное ядро
      документа. Краткую редакцию опубликовал еще в XVIII в. {6} Исаак
      Акриш в Константинополе. Копию пространной редакции, обнаруженную
      в собрании рукописей А.С.Фирковича в Крыму в 1874 г., впервые издал
      востоковед А.Я.Гаркави. В 1932 г. обе редакции письма Иосифа, письмо
      Хасдая и другие сопутствующие этой переписке документы, были собраны
      П.К.Коковцевым и вышли в свет на древнееврейском языке с русскими
      переводами и обширными комментариями".
      И что интересно, в приведенной работе Плетнева всего трижды упоминает понятие "царство" по отношению к Хазарии. Но все эти упоминания происходят из "письма Иосифа". А вот каганат упоминается... сбился со счета и бросил считать. И вот после этого вы мне честно скажите, где каганат, а где царство? Не можете, так я вам скажу. Хазарское царство в ваших фантазиях.
      
      >Беда с историками...
      
      Таки да, без вас беда. Нам всем недостает вашей помощи.
      
      >Оба на! Народная википедия важнее процитированного мною труда профессора истории?
      
      Для вас вед википедия авторитет. Вот и привел для простоты понимания. Кстати, раскрою вам страшную тайну. В википедии есть ссылки на мои работы. Что же мне, теперь отказаться от них?
      
      >
      >>А вы его упорно путаете с Коганом.
      >Тогда уж с Кагалом. Или с Кагановичем)))
      
      Вам виднее.
      
      >Если это разные образования, то жду обоснований. А пока подожду смеяться и Плетневу выбрасывать.
      
      Обождите. И положите под подушку. Крепче спать будете.
      По поводу царства и каганата см. выше.
      
      >Не владею языком. Но доверяю профессорам в полном соответствии с рекомендацией Мирандолы из Вашей статьи Ниспровергателям истории.
      >http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      
      К сожалению, у этого метода есть и свои минусы. Часто заблуждения и ошибки кочуют из одной работы в другую.
      
      >Дожили. Николай Дмитриевич отныне защитник классической истории, а Игорь Витальевич её ниспровергатель! Позовите сюда Мирандолу.
      
      В ваших фантазиях, возможно.
      Позовите.
      
      >Название газеты, где сия статья, тоже узнать нельзя?
      
      Оно вам надо? Да и вопросы ваши для меня оскорбительны. Более того, не вижу в них искренности, а лить воду на мельницу ваших измышлений не собираюсь.
      
      >ИМ: И вот что интересно. Эту гипотезу в основном поддерживают только зарубежные ученые. Крупнейшие отечественные специалисты по салтово-маяцкой культуре эту точку зрения не разделяют.
      
      Подобное мнение было высказано и в одной из работ, вами приведенных. Сейчас точно не помню автора. Так что тут я не сказал ничего нового.
      
      >Скажите пожалуйста, Артамонов или Плетнева, они не крупнейшие или не отечественные?
      
      Артамонов и Плетнева, если вы могли заметить, а если не смогли, то обращаю ваше внимание, ничего не доказывают и не опровергают. Они просто ссылаются на некий документ, при этом критически его не рассматривают. Они всего лишь транслируют некий постулат. И все. Также хочу обратить ваше внимание на то, что перечень ученых, занимающихся изучением СМК, не исчерпывается этими двумя исследователями.
      
    184. Вдумчивый Ёжик 2019/01/06 18:10 [ответить]
      > 183.Масленков Игорь Витальевич
      >> Беда с историками...
      > Таки да, без вас беда. Нам всем недостает вашей помощи.
       Судя по дискуссии - действительно, недостаёт.
       Когда Вас попросили дать ссылку на достойную, с Вашей точки зрения, обзорную работу о раскопках СТОЛИЦЫ ХК, Вы дали ссылку на работу М.И.Артамонова о раскопках Саркела. Изучение материала показывает, что характерных для столицы зданий к моменту публикации той работы археологи в Саркеле не обнаружили.
       По повторному вопросу Вы никакой ссылки уже не дали.
       После этого вопрос к питерскому инженеру-радиоэлектронщику: "И, я так понимаю, вы нашли Итиль?", - выглядит предельно странно.
       Сведения о столице ХК устарели? Итиль - выдумка пропагандистов? Допускаем как рабочую гипотезу. Снова упираемся в вопрос: ПРИВЕДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НАЗВАНИЕ ОБЗОРНОЙ РАБОТЫ, СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ РЕЗУЛЬТАТЫ РАСКОПОК СТОЛИЦЫ ХК, ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ ДОВЕРИЯ ПО ВАШЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ МНЕНИЮ?!
      
      > Тут Артамонов искренне ошибается... дальнейшие исследования показали, что болгары не просто входили в состав каганата, но и внесли весомый вклад в формирования СМК.
       ПРИПЛЫЛИ!! Профессиональный историк смешивает ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (каганат) и индивидуальные этнографические особенности предметов материальной культуры.
       Кто-то уже доказал, что археологические следы централизованного государства охватывают весь период существования СМК?? Кто-то АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИ изысканиями установил господствующую группу в этом централизованном государстве??
    185. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/01/06 16:08 [ответить]
      Художника обидеть может каждый, ты попробуй подобное с боксером провести! (с)
    186.Удалено владельцем раздела. 2019/01/06 16:21
    187.Удалено владельцем раздела. 2019/01/06 16:23
    188.Удалено владельцем раздела. 2019/01/06 18:00
    189.Удалено владельцем раздела. 2019/01/06 18:12
    190. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 19:00 [ответить]
      > > 184.Вдумчивый Ёжик
      >> 183.Масленков Игорь Витальевич
      > По повторному вопросу Вы никакой ссылки уже не дали.
      
      О гугле/яндексе не слыхали? Или все надо на блюдце преподнести. Может вы думаете, что у меня иных дел нет? Если так, то вы ощибаетесь. А литературу по СМК/каганату можно найти в интернете даже не имея высшего образования.
      
      
      > ПРИВЕДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НАЗВАНИЕ ОБЗОРНОЙ РАБОТЫ, СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ РЕЗУЛЬТАТЫ РАСКОПОК СТОЛИЦЫ ХК, ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ ДОВЕРИЯ ПО ВАШЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ МНЕНИЮ?!
      
      Обратитесь к Бурланкову. Он точно знает где находится столица Хазарского каганата если вас не устраивают материалы по Саркелу, за которые вы меня даже поблагодарили.
      Пы.Сы. Были сведения об отождествлении Итиля с Самосдельским городищем на Нижней Волге. Работы финансировались Российским еврейским конгрессом и чем кончилось дело не знаю, не интересовался. Полагаю, с такими спонсорами следы иудаизма таки нашли:).
      Вот вам статьи:
      Яворская Л. В. Основные результаты археозоологических исследований городища Самосделка (2005-10 гг.) // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011. - С. 151-154.
      Зиливинская Э. Д., Васильев Д. В. О вероятной локализации города Итиля на Самосдельском городище в дельте Волги // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале 2008 г. М., 2008. Т. II. С. 224-226.
      Зиливинская Э. Д., Васильев Д. В., Гречкина Т. Ю. Раскопки на городище Самосделка в Астраханской области в 2000-2004 гг. // Российская археология, 2006, ? 4. С. 24-35.
      Гречкина Т. Ю., Васильев Д. В. Предварительные итоги исследований на Самосдельском городище в дельте Волги// Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Астрахань, 2001. С. 43.
      Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. Сборник научных статей. / Отв.ред. Д. В. Васильев. Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011
      Полагаю, пока вам хватит.
      
      > ПРИПЛЫЛИ!! Профессиональный историк смешивает ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (каганат) и индивидуальные этнографические особенности предметов материальной культуры.
      
      Т.е. вы хотите сказать, что болгары в каганат не входили, а облик их материальной культуры отличен от СМК?
      
      > Кто-то уже доказал, что археологические следы централизованного государства охватывают весь период существования СМК?? Кто-то АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИ изысканиями установил господствующую группу в этом централизованном государстве??
      
      Не вдаваясь в подробности могу сказать, что облик СМК весьма схож даже при наличии некоторых локальных вариантов и по территории распространения совпадает с каганатом. Вы несколько смешиваете понятия археологической культуры и государства. Последнее да, есть суть политическая, а АК отражает прежде всего материальную сторону. И она практически едина от Кавказа до лесостепи Донца и Дона, от Волги до, по крайней мере, правобережья Донца, где граничит с явно славянской материальной культурой.
      И, чтобы не было разного рода инсинуаций:
      https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1135828
       "В настоящее время прямое тождество СМК с Хазарией остаётся широко используемым в научной литературе, хотя и подвергается критике со стороны некоторых исследователей".
      Хотя, может вы тонкий знаток и эстет, специализирующийся на данной теме, и входящий в число "некоторых исследователей". Тогда, конечно, наши лапотные представления, базирующиеся лишь на университетском курсе и двух полевых сезонах, проведенных с В.К.Михеевым на раскопках могильника у с. Красная Горка, против ваших познаний не катят.
    191. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/06 19:20 [ответить]
      > > 183.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>Так почему же Вы не согласны, что доказать отсутствие иудаизма у хазар должны Вы?
      >
      >Нет, вы не понимаете. Иначе бы не болтали ерундой. В свое время ученые доказывали, что скифы являются автохтонами
      ЕТ: Только недавно Бурланкова упрекали, что он съезжает с темы хазар то на Германию, то на Китай. А сами...
      
      >Что касается т.н. иудаизма в Хазарском каганате, то это утверждение не находит убедительного подтверждения.
      Как же оно может найтись, коли ни царских ни гробниц, ни дворцов, ни самой столицы не найдено? Ведь речь-то не обо всех поголовно, а исключительно о верхушке.
      
      >Денег у вас не занимал. Так что я вам ничего не должен.
      А кабы заняли, то подтвердили бы всё, что я скажу?
      >
      >И профессора имеют право на ошибку. Меня вообще поражает ваш подход к науке. Для вас ученые, историки, сродни тайному ордену или партии со строгой дисциплиной и непременным единомыслием.
      А зачем тогда звания? Профессор это, как я понимаю, как генерал в армии.
      
      >даже в статьях, которые вы приводили, но читали избирательно, указывается, что наличие иудаизма в каганате безоговорочно признается западными и израильскими учеными, но отечественными эта точка зрения разделяется лишь частично.
      Неправда. Единственный иностранный ученый это Данлоп (про него Вы написали, что это "отработка какого-нибудь гранта"), остальные отечественные (Артамонов, Плетнева, Новосельцев). Давайте обратимся к официальной советской истории.
      (не ранее конца VIII в. или IX в.) хазарская знать приняла иудейство (Всемирная История. Изд. АН СССР т.3. 1957)
      В конце 8 в. Правящая верхушка хазар приняла хараимское вероисповедание (БСЭ, 2 изд. т.46, 1957).
      Хараимское вероисповедание это разновидность иудаистского, для тех кто не знает.
      В конце 8 - начале 9 вв. ставший во главе каганата Обадия объявил государственной религией иудаизм. (БСЭ, 3 изд. т.28, 1978).
      В кон. 8 - 9 вв. один из его потомков - Обадия стал во главе Х.к. и объявил иудаизм гос. религией. (Советская Историческая Энциклопедия, т.15, 1974).
      
      >Странно, не правда ли? Те, кто ни разу не был на территории каганате, не проводил здесь исследования, утверждают о наличии иудаизма, а те, кто проводил раскопки, относятся к этому с определенной долей скепсиса. Почему?
      Более чем странно! Никакого скепсиса на этот счет в официальных советских изданиях не обнаруживается.
      >
      >В том, что о т.н. царях я ничего не писал, но вы это сказали за меня.
      >И, я так понимаю, вы нашли Итиль?
      Я нет, у меня другая профессия. А Вы, профессиональный археолог?
      >
      >Вообще-то при использовании цитаты следует в обязательном порядке давать ссылку на источник. Приходится делать это за вас:
      > М. Артамонов Вопросы истории, ? 10, Октябрь 1949, C. 138-143
      Вообще-то это взято из данной Вами же выше по ветке ссылки совсем недавно. Забыли? Освежаю Вашу память.
      Вдумчивый Ёжик: Прошу прощения, а в какой работе приведены сводные данные о результатах распокоп СТОЛИЦЫ Х.К.?
      Игорь Масленков: Да работ хватает. Есть у Плетневой, Афанасьева. Вот одна из работ-очетов Артамонова. Погуглите.
      http://library.by/portalus/modules/russianculture/readme.php?subaction=showfull&id=1447854913&archive=&start_from=&ucat=&
      >
      >Тут Артамонов искренне ошибается.
      Так какого рожна Вы рекомендуете его ошибочный отчёт, да ещё в ответ на вопрос о столице?
      
      >Почитайте об этом хотя бы у той же Плетневой:
      >https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/S_Pletneva_Chazary.pdf
      Там действительно о раскопках столицы?
      >
      >О болгарах на Кубани:
      >Каминский В.Н.,
      >1987. Алано-болгарский могильник близ станицы Старокорсунской на Кубани// CA. .V 4
      Там столица? Вас о столице спрашивают, об Итиле. Там царь с боярами, жили и умирали, а не близ станицы Старокорсунской.
      >
      >И что интересно, в приведенной работе Плетнева всего трижды упоминает понятие "царство" по отношению к Хазарии. Но все эти упоминания происходят из "письма Иосифа". А вот каганат упоминается... сбился со счета и бросил считать. И вот после этого вы мне честно скажите, где каганат, а где царство? Не можете, так я вам скажу. Хазарское царство в ваших фантазиях.
      Неправда. Я прочел это у Плетневой. Разы не считал. Средневековая Япония вот тоже называлась, то империей, то сегунатом. Номинальный правитель - император (микадо), реальный - сегун. Так что толкуем мы об одном и том же государстве. Как и Плетнева.
      
      >>Оба на! Народная википедия важнее процитированного мною труда профессора истории?
      >
      >Для вас вед википедия авторитет.
      Нет. Для меня Историческая Энциклопедия.
      
      >Вот и привел для простоты понимания. Кстати, раскрою вам страшную тайну. В википедии есть ссылки на мои работы. Что же мне, теперь отказаться от них?
      И на мои тоже есть, и это тайны я из этого не делаю. Например:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Бушков,_Александр_Александрович
      Темежников Е. А. Монголы, которые былиhttps://www.proza.ru/2015/06/09/25 - критика бушковского видения монгольского нашествия
      
      >>Не владею языком. Но доверяю профессорам в полном соответствии с рекомендацией Мирандолы из Вашей статьи Ниспровергателям истории.
      >>http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      >
      >К сожалению, у этого метода есть и свои минусы.
      Это я понял. От точки приложения зависит. Когда надо чморить Бурланкова - то плюсы, а когда Вас - то минусы.
      
      >Часто заблуждения и ошибки кочуют из одной работы в другую.
      Они не кочуют. Они на мертвом якоре в официальных энциклопедиях. Чтобы с якоря их сбить нужны очень веские аргументы. А не те, которые приводите Вы.
      
      >>Название газеты, где сия статья, тоже узнать нельзя?
      Ну нельзя, так нельзя.
      >
      >>Скажите пожалуйста, Артамонов или Плетнева, они не крупнейшие или не отечественные?
      >
      >Артамонов и Плетнева, если вы могли заметить, а если не смогли, то обращаю ваше внимание, ничего не доказывают и не опровергают. Они просто ссылаются на некий документ, при этом критически его не рассматривают. Они всего лишь транслируют некий постулат. И все. Также хочу обратить ваше внимание на то, что перечень ученых, занимающихся изучением СМК, не исчерпывается этими двумя исследователями.
      Помянутая статья в Исторической Энциклопедии подписана: М.И.Артамонов. Ленинград. А литература дана как его собственная, так и Плетневой, Заходера, Коковцова, Данлопа.
      Вот они ведущие и есть. Из пяти четырех я уже привел. До Заходера пока не дошли.
      
    192. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 19:23 [ответить]
      > > 191.Темежников Евгений Александрович
      >> > 183.Масленков Игорь Витальевич
      >ЕТ: Только недавно Бурланкова упрекали, что он съезжает с темы хазар то на Германию, то на Китай. А сами...
      
      Этот случай я привел вам в качестве примера того, что в науке никогда не может быть единомыслия. Если последнее существует, то это первейший симптом превращения научного сообщества в секту. Поймите, разные группы ученых выдвигают разные гипотезы, идет поиск доказательств, аргументов, улик. И на этом этапе наличие разных мнений есть норма.
      
      >А кабы заняли, то подтвердили бы всё, что я скажу?
      
      Вот все и свелось к деньгам. А сколько было пышных слов...
      
      >А зачем тогда звания? Профессор это, как я понимаю, как генерал в армии.
      
      Я вот никак не пойму, вы и впрямь так думаете или притворяетесь?
      
      
      >Неправда. Единственный иностранный ученый это Данлоп (про него Вы написали, что это "отработка какого-нибудь гранта"), остальные отечественные (Артамонов, Плетнева, Новосельцев). Давайте обратимся к официальной советской истории.
      
      Конечно, кроме этих трех уважаемых исследователей никого более в научном мире нет. А ваши ссылки на не менее уважаемые издания лишь констатируют одну из точек зрения. сами по себе они не занимаются доказательством или опровержением. Они всего лишь констатируют одну из точек зрения и не более того.
      
      >Более чем странно! Никакого скепсиса на этот счет в официальных советских изданиях не обнаруживается.
      
      Вы все издания изучили? См. выше. Эти издания не приводят ни доказательств, ни опровержений чего-либо. Задача энциклопедий иная.
      
      >Я нет, у меня другая профессия. А Вы, профессиональный археолог?
      
      У меня тоже. По вашей классификации я вообще не пойми кто.
      
      
      >Игорь Масленков: Да работ хватает. Есть у Плетневой, Афанасьева. Вот одна из работ-очетов Артамонова. Погуглите.
      >http://library.by/portalus/modules/russianculture/readme.php?subaction=showfull&id=1447854913&archive=&start_from=&ucat=&
      
      Предложение погуглить и привести конкретную цитату это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Не находите?
      
      >>Тут Артамонов искренне ошибается.
      >Так какого рожна Вы рекомендуете его ошибочный отчёт, да ещё в ответ на вопрос о столице?
      
      А Ежик что, о болгарах спрашивал?
      
      >Там столица? Вас о столице спрашивают, об Итиле. Там царь с боярами, жили и умирали, а не близ станицы Старокорсунской.
      
      Вы привели цитату Артамонова о болгарах. О болгарах и получили вполне конкретный ответ.
      
      >Неправда. Я прочел это у Плетневой. Разы не считал.
      
      Правда, правда:). А вы посчитайте и тогда не будете писать глупости.
      
      >Нет. Для меня Историческая Энциклопедия.
      
      Сомнительно.
      
      >И на мои тоже есть, и это тайны я из этого не делаю.
      
      Вот потому википедия и пользуется дурной репутацией:). Да, и от скромности вы явно не умрете.
      
      >Это я понял. От точки приложения зависит. Когда надо чморить Бурланкова - то плюсы, а когда Вас - то минусы.
      
      Автобус, стой, раз, два! Нет, это не наука, это армия. Единомыслие нужно там, а не в науке. Может вам в армию пойти?
      
      >Они не кочуют. Они на мертвом якоре в официальных энциклопедиях. Чтобы с якоря их сбить нужны очень веские аргументы. А не те, которые приводите Вы.
      
      С первой частью отчасти согласен. Что до второй, то я ничего не привожу, т.к. убедительных доказательств в пользу иудаизма нет.
      
      
      >Помянутая статья в Исторической Энциклопедии подписана: М.И.Артамонов. Ленинград. А литература дана как его собственная, так и Плетневой, Заходера, Коковцова, Данлопа.
      >Вот они ведущие и есть. Из пяти четырех я уже привел. До Заходера пока не дошли.
      
      Михеев, Афанасьев, Колода, Крыганов, конечно же не катят. О прочих десятках исследователей и восе говорить не стоит...
      
    193. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 20:52 [ответить]
      Дабы подвести черту под бесперспективной и пустопорожней "дискуссией" о наличии иудаизма в Хазарском каганате напомню статью Петрухина и Флерова "Иудаизм в Хазарии по данным археологии": http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Yudaizm_Hazarii.pdf
      Ссылка на статью уже приводилась г-ном Темежниковым. Правда, зачем он ее привел я так и не понял. Наверное, не понял и сам г-н Темежников. Собственно, смысл статьи выражен в последних нескольких строчках. Привожу для тех, кто боится "много букаф": "В целом по данным археологии большая часть населения Хазарии в VIII-X вв. следовала традиционным языческим культам с различающимися аланскими, болгарскими и другими традициями; материалы, свидетельствующие об исповедании монотеистических культов - иудаизма, христианства и ислама, фрагментарны".
      И это, конечно, очень мягко сказано. Все же утверждения о наличии иудаизма как религии высшей аристократии базируются на т.н. кембриджском документе, источниковедческим анализом которого кроме Коковцова и Новосельцева почти никто не занимался. А сможет ли такой анализ сделать г-н Темежников? Ответ очевиден. Тогда непонятно о чем мы тут говорим и ради чего теряем время.
      
      
    194. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/06 21:13 [ответить]
      > > 193.Масленков Игорь Витальевич
      >"В целом по данным археологии большая часть населения Хазарии в VIII-X вв. следовала традиционным языческим культам
      А меньшая часть? Правящая верхушка? Что там про неё написано?
      
    195.Удалено владельцем раздела. 2019/01/06 21:09
    196. Вдумчивый Ёжик 2019/01/06 21:36 [ответить]
      > 190.Масленков Игорь Витальевич
      >> По повторному вопросу Вы никакой ссылки уже не дали.
      > О гугле/яндексе не слыхали?
      
       Вам сплетни из моей жизни интересны, или предлагаете воспользоваться этими поисковиками??
       Яндекс. Запрос "Столица Хазарии". Первая ссылка на "Хазарский каганат - Википедия". По ссылке читаю:
      " Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм."
      
       Вторая ссылка "Итиль (город) - Википедия"
       Развёрнутое пояснение:
      " Итиль (Атиль) - столица Хазарского каганата в середине VIII - X веков. Согласно средневековым источникам, находился в дельте Волги, однако археологические поиски Итиля пока не дали результатов, и точное его расположение остаётся неизвестным. Его описания оставлены в арабо-персидской географической литературе и в 'Еврейско-хазарской переписке'. Возник на месте зимовника как ханская ставка. Вероятно, являлся первым городским поселением в низовьях Волги."
      
       Поиск в Гугле даёт то же самое. Под первой же ссылкой примечание:
      " Столица - Семендер, Итиль. Язык(и), хазарский. Религия - язычество, иудаизм, ислам, христианство..."
      
      > Или все надо на блюдце преподнести. Может вы думаете, что у меня иных дел нет?
       Игорь Витальевич, Вы на форуме с троллями переобщались?? Это зря. Крепкого профи от диванного всезнайки как раз отличает владение материалом и навыками по его обработке. Поэтому обзорную работу о результатах раскопок СТОЛИЦЫ ХК я просил назвать Вас, как профи.
      
       Заметьте - я не пытался гордо потрясать Википедией с её сведениями о столице ХК и исповедованных в ХК религий, пока ВЫ САМИ не послали меня шерстить Гугл с Яндексом. Ах, да, Вы не посылали. Вы проявили житейское любопытство по отвлечённому вопросу - умеют ли Ёжики пользоваться поисковиками. Огорчу: шутку эту "изобрёл" мосьё Бурланков, озвучил и долго над ней смеялся.
      
      > А литературу по СМК/каганату можно найти в интернете даже не имея высшего образования.
       "Древняя Русь и Великая степь" Л.Н.Гумилёва - это тоже "литература", которую можно найти в интернете. Про СМК там весьма вскольз, зато про ХК 8-я и 9-я главы второй части.
       Естественно, не всякой литературе из интернета можно верить. Так зачем Вы меня туда столь широким жестом посылаете???
      
      > если вас не устраивают материалы по Саркелу, за которые вы меня даже поблагодарили.
       За материалы по Саркелу повторно Вас благодарю. Но при чём тут СТОЛИЦА ХК??? Только в рамках этого вопроса материалы по Саркелу меня "не устраивают". Ибо не дают оснований считать Саркел СТОЛИЦЕЙ.
      
      >> ПРИПЛЫЛИ!! Профессиональный историк смешивает ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (каганат) и индивидуальные этнографические особенности предметов материальной культуры.
      > Т.е. вы хотите сказать, что болгары в каганат не входили, а облик их материальной культуры отличен от СМК?
       Нет, сказать (точнее - спросить) я хочу совсем другое.
      
      > Вы несколько смешиваете понятия археологической культуры и государства. Последнее да, есть суть политическая, а АК отражает прежде всего материальную сторону.
       Как раз вполне представляю различие. Поэтому мне весьма интересно, каким образом на основании АК Вы собираетесь определять марионеточный характер государственной власти в случае потери государственным образованием суверенинета??
      
      > "В настоящее время прямое тождество СМК с Хазарией остаётся широко используемым в научной литературе..."
       Прошу заметить - с ХАЗАРИЕЙ. Сравним с РОССИЕЙ - общим обозначением для Допетровской Руси, Российской Империи, РСФСР, РФ. "Марксистско-Ленинская философия" или "Демократические ценности" в качестве новых официальных идеологий вполне соответствуют смене вероисповедания ЧАСТЬЮ "правящего класса" во времена ХК.
       Много АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ следов "Марксистско-Ленинской философии" осталось в Прибалтийских республиках?? А в Киеве?? Да даже в Москве судьба Мавзолея под вопросом. Это едва тридцать лет от очередного "перекрещивания" прошло.
      
      > Пы.Сы. Были сведения об отождествлении Итиля с Самосдельским городищем на Нижней Волге...
      
       За статьи - спасибо!
       Минус - Вы даёте название, но не даёте собственного суждения профессионала о качестве проделанной работы. Ошибки ведь возможны и в датировке пластов, и в идентификации найденных предметов... заводить собственные "суждения" подобно Николеньке не хочется.
      
      > Тогда непонятно о чем мы тут говорим и ради чего теряем время.
       Мне вот было интересно - имеются ли АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ опровержения версии Л.Н.Гумилёва. Поэтому поинтересовался у профессионала о результатах раскопок СТОЛИЦЫ ХК.
       Пока из того, что отписал Игорь Витальевич, получается - НЕ ИМЕЕТСЯ. Но статьи по его НОВОЙ ссылке ещё не вычитал.
    197. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 21:54 [ответить]
      > > 194.Темежников Евгений Александрович
      >> > 193.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А меньшая часть? Правящая верхушка? Что там про неё написано?
      
      Но позвольте, разве вы не читали статью?
    198. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 22:37 [ответить]
      > > 196.Вдумчивый Ёжик
      >> 190.Масленков Игорь Витальевич
      Уважаемый Вдумчивый Ежик. Если я допустил какие-либо резкости в ваш адрес, то прошу простить. Виною тому исключительно полемический пыл.
      
      > За статьи - спасибо!
      
      Пожалуйста. Собственно, названия работ вы могли бы найти и без моей помощи.
      
      > Минус - Вы даёте название, но не даёте собственного суждения профессионала о качестве проделанной работы. Ошибки ведь возможны и в датировке пластов, и в идентификации найденных предметов... заводить собственные "суждения" подобно Николеньке не хочется.
      
      Извините, мне эта тема малоинтересна. Каюсь, сии статьи не читал, т.к. уже лет двадцать не занимаюсь активно подобной проблематикой. Ну, разве что могу поделиться с вами какими-то полевыми наблюдениями.
      
      > Пока из того, что отписал Игорь Витальевич, получается - НЕ ИМЕЕТСЯ.
      
      Да это не вина Гумилева и не моя заслуга:) В данном случае я помог археологии только собственной мускульной силой.
      
    199. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/06 23:09 [ответить]
      > > 197.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>А меньшая часть? Правящая верхушка? Что там про неё написано?
      >
      >Но позвольте, разве вы не читали статью?
      Вы написали: Привожу для тех, кто боится "много букаф"
      Я боюсь "многа букаф", ищу и не найду, совсем запутался. Помогите, пожалуйста. Что там про религию меньшей правящей части написано?
      
      
    200. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/06 23:33 [ответить]
      > > 199.Темежников Евгений Александрович
      >> > 197.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Я боюсь "многа букаф", ищу и не найду, совсем запутался.
      
      Так зачем тогда браться за такую тему? Лучше изучайте букварь, будет больше проку. "Мама мыла раму" и пр.
      
      "Ритуальные сосуды и другие предметы, упомянутые, в частности, в
      письме Иосифа при описании устройства скинии Булана, которые хотя бы предположительно можно связать с ритуалами иудаизма, в Хазарии (не только в степной) не найдены."
      
      "Обсуждать тему синагог степной и лесостепной Хазарии можно только
      гипотетически. Они не найдены: остатки синагоги в Херсонесе датируются дохазарским временем. Не открыты и постройки, которые можно было бы интерпретировать как синагоги".
      "Проблема глубины или поверхностности восприятия иудаизма даже
      элитой Хазарии во многом осложняется не только данными археологии, свидетельствующими о сохранении 'языческих', прежде всего иранских (сасанидских) традиций в изобразительном искусстве - популярность мотивов 'царской охоты' и т.п. на драгоценной посуде, но и сведениями восточных авторов о ритуалах умерщвления кагана как 'священного царя', не совместимых с иудаизмом".
      
    201. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/07 02:06 [ответить]
      > > 200.Масленков Игорь Витальевич
      
      >"Ритуальные сосуды и другие предметы, упомянутые, в частности, в
      >письме Иосифа при описании устройства скинии Булана, которые хотя бы предположительно можно связать с ритуалами иудаизма, в Хазарии (не только в степной) не найдены."
      Читаем дальше:
      Показательно, что и собственно местные языческие ритуальные сосуды чрезвычайно редкая находка в Хазарии
      Коли сосуды большинства чрезвычайно редки, то что говорить о сосудах меньшинства.
      >
      >"Обсуждать тему синагог степной и лесостепной Хазарии можно только
      >гипотетически. Они не найдены: остатки синагоги в Херсонесе датируются дохазарским временем. Не открыты и постройки, которые можно было бы интерпретировать как синагоги".
      Читаем дальше.
      Рассматривать придется саму возможность их обнаружения. Предположение С.А. Плетневой о платформе с двумя постройками в Саркеле как о синагоге, основанное на методе исключения (не церковь, не мечеть значит, синагога), принять невозможно, о чем уже писалось
      То есть то ли профессор Плетнева совсем уж дудочка деревенская, то ли купленная евреями)))
      
      >"Проблема глубины или поверхностности восприятия иудаизма даже
      >элитой Хазарии во многом осложняется не только данными археологии, свидетельствующими о сохранении 'языческих', прежде всего иранских (сасанидских) традиций в изобразительном искусстве - популярность мотивов 'царской охоты' и т.п. на драгоценной посуде, но и сведениями восточных авторов о ритуалах умерщвления кагана как 'священного царя', не совместимых с иудаизмом".
      Читаем дальше:
      Однако этот распространенный (в том числе в древней Великой Степи тюркской традиции) фольклорный сюжет нигде не отражал прямо исторических реалий, оставаясь скорее официозным историографическим мифом о смерти сакрализованного правителя, жертвовавшего всем ради благополучия подданных.
      Но дальше ещё интересней.
      Новые источники по проблеме иудаизма в Хазарии появились в связи с сенсационным открытием на Готланде монетного клада (Спиллингс-2, 1999) с хазарскими подражаниями арабским дирхемам; шведский нумизмат Герт Рисплинг обратил специальное внимание на т.н. дирхемы Моисея легенда на монетах гласила по-арабски: Муса расул Алла 'Моисей посланник Божий'.
      Честно говоря, не понимаю, почему сии монеты с хазарами связывают, но связывают.
      
      Но это всё не главное. Как я уже писал, цари с боярами в стольном граде Итиле жили. В данной статье про него ничего не написано. Зато написано в другой статье того же автора в соавторстве с женой:
      http://domongol.org/viewtopic.php?f=11&t=10704
      И так, где же могут быть обнаружены иудейские древности в обширных степях и лесостепи Хазарии? Прямого ответа нет.
      Прежде всего, вспоминают об Итиле, где упоминаются еврейские судьи (Заходер Б.Н. 1962. С 148), что сомнений не вызывает, но сам город до настоящего времени не идентифицирован ни с одним известным городищем.

      Итак, еврейские судьи в Итиле (судьи это как раз то самое высшее сословие) у Флеровых сомнений не вызывают.
      
      В связи с этим необходимо поставить общий и самый главный вопрос - была ли у этнических евреев необходимость долговременно селится в глубинах каганата? Такое можно допустить только для очень крупных поселений. Могу назвать лишь Итиль, но тут круг замыкается.
      Замыкается, и дело за малым - найти Итиль.
      
      Касаемо синагог:
      Как могла выглядеть синагога во внутренних районах каганата на сегодня неизвестно. Весьма показательно, что и в античное время под синагоги даже в городах приспосабливались обычные жилые строения. При этом могла нарушаться традиционная ориентация на Иерусалим (Коробков Д. 2001. С 133-134; здесь библиография вопроса). В связи с возможностью использования под синагогу любого строения, напомню, что она предназначалась не только для молитвы, но и для отправления многих общественных функций. Не случайно это 'дом собрания' - 'бейт-кнесет'. С другой стороны, синагога - это 'малое святилище' - 'микдаш меат' и чем-то должна была выделяться среди прочих построек (хотя бы отсутствием исключительно утилитарных предметов быта, орудий труда, отсутствием костей 'нечистых' животных'?).
      Идентификация синагоги при раскопках представляется трудной, если вообще возможной без комплекса сопутствующих данных по всему исследуемому археологическому объекту...
      Стоит обратить внимание и на то, что с началом рассеяния евреи во многом или даже почти полностью утеряли собственную национальную культуру, в том числе и строительную. Искать при таких условиях какие-либо архитектурные признаки синагоги в Хазарии почти абсурдно, особенно, если вспомнить, что представляло собою типичное местное строение - полуземлянка...
      Практически невозможно указать на предметы, которые могли бы в ходе раскопок быть маркёрами синагоги или постройки с её функциями. Рассчитывать на находку каких-либо деталей украшения шкафа для свитков Торы - 'арон кодеш ' почти невероятно. То же следует сказать и в отношении лампы для вечного огня - 'нер-тамид', тем более и под неё мог использовать сосуд местного изготовления. Предусмотреть, какие иные предметы иудейского культа могут быть найдены, так же невозможно.

      
      А что Флеровы про пресловутую переписку?
      Вероятно, в памятниках Хазарского каганата всё-таки должны сохраняться какие-то материальные следы иудейского культа и его носителей. Не исключено что они будут выявлены, но это станет не более чем некоторым подтверждением известного и никем не оспариваемого факта, зафиксированного Перепиской.
      Ошибаются Флеровы, оспариваем, да ещё как яростно, на исторической говорилке.
      Да в политико-пропагандистской статье про Новоявленных хазаров.
      Так может в этом главная причина Вашего упорства в отстаивании безнадежной позиции?
      Знаете что, я пожалуй сделаю так. Выложу-ка я всю эту полемику там. А то на говорилке как-то всё уж больно разбросано. А там как раз по теме статьи. Естественно, всё личное уберу, оставлю только по существу вопроса. И пусть читатели судят.
      
    202. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2019/01/07 03:16 [ответить]
      > > 200.Масленков Игорь Витальевич
      Игорь Витальевич? А в чем собственно проблема? Я конечно не спец, но по моему мнению, если имеется населенный пункт, живущий за счет транзитной торговли, то в нем всегда есть следы построек определенного типа и назначения.
      - укрепления (пусть даже чисто земляные)
      - базар (а как без него?)
      - склады и гостиницы.
      - пристань
      - ремесленный квартал
      - рядом с городом должен быть хорошо обустроенный военный лагерь.
      Я конечно не все перечислил, но уж останки этого археологи просто не могут не найти.
      А что вообще по факту найдено? Хоть частично с этим списком совпадает?
      Далее, насчет местной верхушки. Тут тоже Вам карты в руки. Города и государства, живущие с международной торговли имеют вполне определенную структуру власти. Это наверное интернационально. В Хазарии это соблюдалось?
      Ну и насчет иудейской верхушки.Если таковая была, то неужели ей нужно было делать иудаизм господствующей религией? Насколько я знаю, евреи много где были очень влиятельны, но вытеснять своей религией прочие? Что-то на них не похоже.
    203. Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2019/01/07 12:51 [ответить]
      > > 202.Russischer Angriff
      
      >Ну и насчет иудейской верхушки.Если таковая была, то неужели ей нужно было делать иудаизм господствующей религией? Насколько я знаю, евреи много где были очень влиятельны, но вытеснять своей религией прочие? Что-то на них не похоже.
      Именно так. Иудаизм не всемирная общечеловеческая религия, как, скажем, христианство или ислам. Это те стремятся обратить всех, кого возможно в свою веру. Вот тут один батюшка по телевизору ляпнул новогоднее пожелание: желаю всем в наступающем году встретится со Христом. Я чуть со стула не упал, уж больно двусмысленно сие прозвучало.
      
      Иудаизм же это религия избранных.
      https://toldot.ru/giur.html
      И евреи, и неевреи созданы по образу Б-га и поэтому любимы Им. Но, как еврей должен уважать задачу нееврея в мире, так и нееврей должен признавать уникальность и особое предназначение Израиля. Он должен понимать, что у еврея есть особые свойства и качества, которыми его одарил Всевышний в соответствии со Своим Б-жественным планом творения. Нееврею важно также знать, что Б-жественная любовь ко всем народам распространяется лишь на тех, кто признаёт Его.
      Мудрецы учат, что, когда придёт Машиах, Израиль и народы будут действовать вместе как партнёры. Израиль будет учить человечество вере и посвятит себя Творцу. А народы будут сотрудничать с ним, обеспечивая его продуктами своего труда; так они будут поддерживать друг друга материально и духовно и создадут гармоничный мир, где будут преобладать мудрость и милосердие.

      Если все будут "учить вере и посвящать себя творцу", то кто будет "обеспечивать продуктами своего труда"?
      
    204. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2019/01/07 13:01 [ответить]
      > > 203.Темежников Евгений Александрович
      >> > 202.Russischer Angriff
      
      >Если все будут "учить вере и посвящать себя творцу", то кто будет "обеспечивать продуктами своего труда"?
      Понятно. Вот только есть одно "но". Я никогда попрошайкам не подаю. Тем более трудоспособного возраста.Кажется, у евреев в этом плане возникнут трудности не только со мной. Да и почему их кто-то должен содержать?
      
    205.Удалено владельцем раздела. 2019/01/07 13:07
    206. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/07 13:46 [ответить]
      > > 201.Темежников Евгений Александрович
      >> > 200.Масленков Игорь Витальевич
      >Читаем дальше:
      
      О, сколько букаф, господин Темежников! А писали, что боитесь их. Не так ли? И как назвать ваш поступок? Некоторые могут сказать, что это называется враньем.
      Однако к сути. Плетневу дурочкой деревенской назвали вы. Кстати, госпожа Плетнева успешно издает книги в Израиле и получает за них израильские гонорары. Интересно, если бы она доказывала, что хазарская верхушка исповедовала язычество, ее издавали бы в Израиле?
      Так вот, многоуважаемый господин Темежников, суть вашей позиции заключается в потугах выдать желаемое за действительное любым путем, наплевав на археологию и источниковедение. Вот, дескать, в БСЭ пропечатано и все тут!. Какие могут быть возражения? Для вас, очевидно, никаких. Но такой подход не добавляет вашей позиции убедительности.
      
      Пы.Сы.По поводу выкладывания материалов наших бесед на вашей странице. Для начала вы должны испросить мое согласие. Свое выкладывайте где хотите, а чужое оставьте в покое. Оно не ваше. ссылку на здешнюю беседу давать у себя в разделе вы вправе, а трогать чужие комментарии нет.
    207.Удалено владельцем раздела. 2019/01/07 13:16
    208. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/01/07 13:17 [ответить]
      Кой-кому не нра как источник Большая Советская Энциклопедия?
      Ну пущай тогда юзает гугл с вики. Источники более рукопожатые.
    209. *Масленков Игорь Витальевич 2019/01/07 13:36 [ответить]
      > > 202.Russischer Angriff
      >> > 200.Масленков Игорь Витальевич
      >Игорь Витальевич? А в чем собственно проблема?
      Проблему я обозначил в предыдущем сообщении. Г-н Темежников пытается выдать желаемое за действительное, игнорируя при этом очевидные факты, которые дает нам археология. В его, Темежникова, активе есть лишь сомнительный письменный источник и мнение некоторых ученый, которое можно заподозрить в ангажированности, поскольку их работы оплачиваются стороной, заинтересованной в определенном результате. Но, как видим, археология не подтверждает это мнение. Вот и вся проблема.
      Что до возможностей археологии, то некоторые дискуссионеры знакомы с ней поверхностно, а потому не представляют ее возможности. Также они "знакомы" и с источниковедением. Критики они не воспринимают, факты отсутствия каких-либо подтверждающих их мнение находок игнорируют.
      А что до иудаизма, то я скажу вам больше. Конечно, на территории каганата могут быть найдены его следы, с этим спорить трудно. Во-первых, в каганат могли проникать торговцы-иудеи. Во-вторых, не следует забывать и о беженцах, о которых сообщают арабские авторы. Но эти иудеи не могли оказать серьезного влияния на религиозную обстановку в государстве.
      Также г-н Темежников всячески продвигает единомыслие в науке, что категорически недопустимо! Почему все должны придерживаться мнения Плетневой? Она что, делится израильскими гонорарами?:) Тот же г-н Темежников бил себя в грудь, что он, дескать, за свободу слова, мнений, собраний, и вообще, за все хорошее. Однако в хазарском вопросе почему-то с его подачи все должны придерживаться мнения Плетневой. Ну не чушь ли?
    210. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/01/07 13:18 [ответить]
      > > 207.Рик
      >
      Брысь, жывотное!
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (40): 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"