Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:35 "Форум: Трибуна люду" (37/36)
    13:35 "Форум: все за 12 часов" (227/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:36 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (7/2)
    13:35 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (115/10)
    13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1)
    13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    91. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/03/29 14:49 [ответить]
      > > 87.Масленков Игорь Витальевич
      
       Вы что то слишком часто стали врать.
      2.1. Я НЕ учу жизни историков. В частности, чуть выше написал, что не высказываюсь о ваших спорах с Николаем Дмитриевичем.
      >
      >Тут уж впору вас упрекнуть во вранье. 1. Вы постоянно упрекаете историков, гуманитариев, начиная от того, что они переписывают конспекты лекций каждый раз с приходом новой власти, и кончая неумением писать доносы. 2. И при чем тут Николай Дмитриевич? Он что, историк?
      
      1. В чём враньё то? Про то, что сразу Брежнева пришлось переписывать конспекты под Андропова, а потом ...не важно что, но это сами историки открыто говорили, не делали из этого никакой тайны. Правда атмосфера была соответствующая - за столом, но тем не менее это открыто произносилось вслух. В чём тут мой "упрёк", когда речь идёт просто о пересказе? Так что МЕНЯ упрекать во вранье есть клевета. Я честно процитировал слова преподавателей "общественных" кафедр.
      2. А какая разница? Историк он или нет? Истина существует сама по себе, она не зависит от носителя. Он высказал мнение, истинно оно или нет от его профессии не зависит.
      
      2.2. Ваша позиция "всё страньше и страньше". Гуманитарные науки навязываются под лозунгом что они край как нужны. Как только я пытаюсь хоть как то использовать ни для чего больше не нужные знания, это вызывает ваш протест. Может быть согласимся тогда с ВАШЕЙ позицией, что историю не историкам учить не надо? Раз уж вы вообще запрещаете хоть как то её упоминать. Как то слишком странно выглядит мысль учить то, что даже упоминать нельзя.
      >
      >Зачем же переворачивать все с ног на голову? хотя, понимаю, это часть вашей "методологии". До вас, господин ПЕБ, я стараюсь донести одну простую мысль - важны все науки, как точные, так и гуманитарные. Только вместе мы можем полноценно познавать мир. А ежели кто-то пытается навязать точку зрения о том, что какая-то наука является самой важной, а какая-то ненужной вовсе, то такой подход может привести к самым печальным последствиям. Я понятно излагаю?
      
      Совсем нет. Не понятно. Вы просто заявляете нечто категоричным тоном, никак не обосновывая, почему в это надо верить. Другой вопрос, что я не отрицаю, что в науке заранее, априори, нельзя определить, что пригодится, а что нет. Например, век назад атомную физику считали чистой науки. А тут "вон оно как обернулось". Оказалось очень важная и актуальная наука. Так что подобное может быть с любой наукой, только вероятности сильно отличаются.
      Тем не менее, "из песни слова не выкинешь": непосредственно видно, что полезность значительного числа "наук" никак не проявляется. Например, теология. Ну пробили, по видимому в борьбе за дензнаки, теологи, что их "науку" включили в число наук. От этого какие то полезные приложения их теорий появились?
      Потому сравнивать науки, которые явно и очевидно полезны с теми, смысл которых мало кому известен, несколько смело.
      
      
    92. Масленков Игорь Витальевич 2019/03/29 15:36 [ответить]
      > > 91.ПЕБ
      >> > 87.Масленков Игорь Витальевич
      
      >1. В чём враньё то? Про то, что сразу Брежнева пришлось переписывать конспекты под Андропова, а потом ...не важно что, но это сами историки открыто говорили..., Так что МЕНЯ упрекать во вранье есть клевета. Я честно процитировал слова преподавателей "общественных" кафедр.
      
      Вы историю сводите исключительно к истории КПСС. И что вы "цитировали" совершенно непонятно, т.к. отсутствует сам первоисточник. Все вами сказанное в лучшем случае есть ваше субъективное суждение.
      
      
      >2. А какая разница? Историк он или нет? Истина существует сама по себе, она не зависит от носителя. Он высказал мнение, истинно оно или нет от его профессии не зависит.
      
      Не вы давеча взывали к профессионализму? Мнение Николая Дмитриевича всего лишь очень частное и очень субъективное мнение. И, как показывают профессионалы, ошибочное, поскольку строится на ложных посылах. Вы как математик должны это понимать.
      
      
      
      >Совсем нет. Не понятно.
      
      Очень жаль. Мне казалось, я изложил все очень доступно.
      
      >Потому сравнивать науки, которые явно и очевидно полезны с теми, смысл которых мало кому известен, несколько смело.
      
      В этом ваша беда, поскольку вы берете на себя смелость судить какая наука важна, а без которой можно обойтись. В отличии от вас ни я, ни Макс, никогда не судили математику как науку бесполезную.
      
    93. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/03/29 15:40 [ответить]
      > > 92.Масленков Игорь Витальевич
      >В этом ваша беда, поскольку вы берете на себя смелость судить какая наука важна, а без которой можно обойтись. В отличии от вас ни я, ни Макс, никогда не судили математику как науку бесполезную.
      
      Но глядя на потоки бреда от Пебика, мне уже порой хочется не стебаться над техническими науками, а всерьез запретить преподавание одному конкретному тупому и лживому математику...
      
      
    94. Масленков Игорь Витальевич 2019/03/29 15:43 [ответить]
      И вновь о курьезных фамилиях - Настасья Самодристова, крестьянка Курской губернии (1840).
    95. *Russischer Angriff 2019/03/29 16:01 [ответить]
      > > 90.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 89.Russischer Angriff
      > Но мы с вами говорим на разных языках, увы.
      Не на разных. Всё,что Вы сказали ниже, именно к этому я Вас и подводил. И Вы оправдали мои ожидания. Но ответ Ваш всё-равно не полон.
      >Поэтому давайте уж тогда говорить о целях и интересах отдельных классов, а не абстрактного общества.
      Вот и подошли:
      "к истории 3-4% населения, которую выдают за историю всего населения"(с)
      На первый взгляд, целью капиталиста является максимальное извлечение прибыли. Но если смотреть шире, тем же самым занимались и рабовладельцы с феодалами. Но ведь извлекать прибыль ради самой прибыли - признак расстройства психики. Нормальные люди так не делают. А эксплуататоры всех мастей отнюдь не психи. Для них извлечение прибыли - это создание достаточного ресурса для осуществления вполне определённого проекта. Если смотреть шире, то мы увидим множество именно некомерческих проектов, в которые эта прибыль вкладывалась. И от которых польза была всему обществу.
      Тут мы видим поведение более совершенного порядка, а не не мелкого лавочника.
      Ладно, не люблю писать много букв, но придется. Общественные формации на мой взгляд, отличаются друг от друга способом концентрации усилий.
      Первобытный коммунизм или первобытно-общинный строй характерен концентрацией сил, производимых на добровольной основе, без применения аппарата насилия. Предел такой концентрации озвучил Ф.Энгельс - ничего крупнее союза племён.
      Рабовладельческий строй характерен применением аппарата насилия - государства. Концентрация усилий производится насильственным путём. Для того и потребовались именно рабы. Предел концентрации - региональная империя
      Феодальный строй - концентрация усилий производится не только с помощью голого насилия, но и с помощью идеологии. Именно в это время расцветают все мировые религии и образуются надгосударственные структуры - церкви. Предел концентрации - субконтенинтальная империя
      Капитализм - к прежним методам воздействия добавилось экономическое принуждение, как более эффективный способ концентрации усилий. Армии и церкви ещё играют важную роль, но их пускают в ход не так часто как раньше. Появляются новые надгосударственные структуры - промышленные и финансовые корпорации. Тут уже становится возможным осуществление проектов глобального масштаба.
      И получается, что целью капиталистического общества, является концентрация ресурсов для осуществления проектов глобального масштаба. Извлечение прибыли - это лишь промежуточный этап.
    96. Масленков Игорь Витальевич 2019/03/29 16:30 [ответить]
      > > 95.Russischer Angriff
      >> > 90.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 89.Russischer Angriff
      
      >Всё,что Вы сказали ниже, именно к этому я Вас и подводил. И Вы оправдали мои ожидания. Но ответ Ваш всё-равно не полон.
      
      Я польщен Вашей оценкой, однако не могу согласиться касательно ответа. Начнем с того, что любой ответ будет неполон, поскольку тема необъятная. Я попытался изложить очень кратко самое-самое.
      
      >"к истории 3-4% населения, которую выдают за историю всего населения"(с)
      
      Также не могу согласиться с подобным утверждением. Можно вовсе свести историю к действиям полководцев и политиков. Тогда прОцент получится еще меньше. Однако это явно ошибочный подход.
      
      
      >На первый взгляд, целью капиталиста является максимальное извлечение прибыли. Но если смотреть шире, тем же самым занимались и рабовладельцы с феодалами. Но ведь извлекать прибыль ради самой прибыли - признак расстройства психики. Нормальные люди так не делают. А эксплуататоры всех мастей отнюдь не психи. Для них извлечение прибыли - это создание достаточного ресурса для осуществления вполне определённого проекта. Если смотреть шире, то мы увидим множество именно некомерческих проектов, в которые эта прибыль вкладывалась. И от которых польза была всему обществу.
      
      Давайте все же не будем мешать надстройку с базисом. Да, есть в обществе психи вроде Скупого рыцаря. Но прибыль, она как та морковка для ослика, всегда остается заветной целью. Это то, что является движущей силой капиталистической экономики. И феодал, и рабовладелец так же извлекали прибыль, но иным способом. Разница лишь в этом. Что до некоммерческих проектов и пользе обществу, то это удел отдельных филантропов, читай психов. Но и эти проекты они могут осуществлять лишь благодаря извлеченной эксплуатацией прибыли. так что как ни крути, а прибыль есть основная святыня капитализма.
      
      
      >Тут мы видим поведение более совершенного порядка, а не не мелкого лавочника.
      
      Тут вы явно заблуждаетесь. Капиталист, если он не дурак, ничего даром не делает. Во всем у него одна цель - извлечение прибыли. Если он оставит это занятие, то его попросту сожрут конкуренты. Так что извлечение прибыли для капиталиста вопрос жизни и смерти.
      
      
      >И получается, что целью капиталистического общества, является концентрация ресурсов для осуществления проектов глобального масштаба. Извлечение прибыли - это лишь промежуточный этап.
      
      Вы начали с конца. Глобализация вовсе не является целью капитализма. Глобализация является лишь одной из моделей организации извлечения прибыли. Сейчас глобалистский проект вошел в полосу кризиса и капитализм ищет новые формы... извлечения все той же прибыли. Просто капитализм полностью исчерпал экстенсивный путь, ибо далее расширяться уже некуда. Вот вам и причина кризиса. А он в свою очередь понуждает искать новые формы.
    97. *Russischer Angriff 2019/03/29 17:52 [ответить]
      > > 96.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 95.Russischer Angriff
      
      >>"к истории 3-4% населения, которую выдают за историю всего населения"(с)
      >
      >Также не могу согласиться с подобным утверждением. Можно вовсе свести историю к действиям полководцев и политиков. Тогда прОцент получится еще меньше. Однако это явно ошибочный подход.
      
      Это общепризнано и странным было, если бы Вы считали иначе.
      
      >Давайте все же не будем мешать надстройку с базисом.
      
      Не мешаю.
      
      >Что до некоммерческих проектов и пользе обществу, то это удел отдельных филантропов, читай психов. Но и эти проекты они могут осуществлять лишь благодаря извлеченной эксплуатацией прибыли. так что как ни крути, а прибыль есть основная святыня капитализма.
      Вы упускаете из виду роль в этом деле главного филантропа и психа - государство. Именно оно, опираясь на изъятую у буржуя часть прибыли, организует и осуществляет множество проектов, зачастую не дающих немедленной отдачи, но тем не менее необходимых.
      Возьмите вопрос колонизации. Верхушка общества могла извлекать прибыль и без неё. И осуществляла. Трансконтинентальные торговые пути подтверждение этому. Но ведь кто то должен заняться утилизацией обнищавшего и буйного населения. И занимались этим. Причем главной задачей было не извлечение прибыли, а снижение напряжённости в обществе.
      Северный морской путь не мог дать немедленной прибыли. Но возникла нужда в переброске боевых кораблей на Дальний Восток. Для этого требовались промежуточные пункты снабжения, расположенные на нашей территории. Про экономический эффект вопрос не шёл. И государство начало работы. Вопросы безопасности поставили впереди вопросов коммерческой выгоды.
      То же самое произошло с Тюменской нефтью. О том, что она должна быть и в больших количествах, догадывались давно. При этом понимали, что вложения в создание необходимой инфраструктуры для её добычи, могут превысить рыночную стоимость этой самой нефти. Но вопросу безопасности страны дали приоритет и освоение началось. И только тогда, когда основное дело было сделано, появились желающие всё это приватизировать. Это конечно было при социализме, но ведь он от капитализма отличается только формой собственности, а не механизмами извлечения прибыли.
      Берём Третий Рейх или Императорскую Японию. Вопросы обеспечения топливом. Синтетический бензин обходился в 17 раз дороже обычного, натурального. Но прибыль от коммерческой деятельности смело пустили на осуществление подобных проектов.
      Вот и получается, что инструмент насилия, стоящий на службе господствующего класса, работающий в первую очередь в их интересах, занимается тем, чем отдельно взятый буржуй заниматься не станет.
      
      >Тут вы явно заблуждаетесь. Капиталист, если он не дурак, ничего даром не делает. Во всем у него одна цель - извлечение прибыли. Если он оставит это занятие, то его попросту сожрут конкуренты. Так что извлечение прибыли для капиталиста вопрос жизни и смерти.
      Задайте себе вопрос: зачем ему вообще нужна прибыль? Получают прибыль не из любви к искусству, а для чего то. Во что капиталист вложит полученную прибыль? Особенно в ситуации, когда все мыслимые личные потребности удовлетворены, а до конца жизни ещё далеко.
      
      >Вы начали с конца. Глобализация вовсе не является целью капитализма. Глобализация является лишь одной из моделей организации извлечения прибыли. Сейчас глобалистский проект вошел в полосу кризиса и капитализм ищет новые формы... извлечения все той же прибыли. Просто капитализм полностью исчерпал экстенсивный путь, ибо далее расширяться уже некуда. Вот вам и причина кризиса. А он в свою очередь понуждает искать новые формы.
      Так любая общественная формация чувствует себя бодро, пока есть возможность расширения.И насчет глобализации Вы не правы. Она возникла одновременно с капитализмом в форме империй, над которыми никогда не заходит солнце. Поменялась только форма осуществления глобализации. И кстати, не факт, что она уйдёт в небытие. Кризис - это кризис формы, а не самой идеи. И кризис этот будет преодолён, когда найдут новые методы осуществления этой идеи.
      
      
      
    98. Масленков Игорь Витальевич 2019/03/29 20:14 [ответить]
      > > 97.Russischer Angriff
      >> > 96.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 95.Russischer Angriff
      
      >Так любая общественная формация чувствует себя бодро, пока есть возможность расширения.И насчет глобализации Вы не правы. Она возникла одновременно с капитализмом в форме империй, над которыми никогда не заходит солнце. Поменялась только форма осуществления глобализации. И кстати, не факт, что она уйдёт в небытие. Кризис - это кризис формы, а не самой идеи. И кризис этот будет преодолён, когда найдут новые методы осуществления этой идеи.
      
      Знаете, в чем ваша ошибка? Вы рассматриваете дискретно государство и правящий класс, забывая, что государство является порождением правящего класса и служит прежде всего его интересам.
      Вы говорили о мировой войне, совершенно не упомянув о том, что она прежде всего служила цели новых захватов. Борьба за передел мира, знаете ли. Думали не о безопасности, а прежде всего о том, как одолеть противника. Если капиталисты в данном случае в виде налогов и финансировали подобные мероприятия, то они прежде всего думали о прибыли. Госзаказ вернул все сторицей.
      Также вы заблуждаетесь касательно глобализации, ставя знак равенства между этой формой существования капитализма и империями XIX-XX вв. Вексель, например, придумали еще во времена хеттов, но это вовсе не означает, что в те времена существовал капитализм.о
    99. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/03/29 21:00 [ответить]
      "Далее, можно предположить, что текстильная технология изготовления тканей самит распространяется на восток по Великому шелковому пути в сторону Китая. Эта технология вполне могла 'осесть' в Согде, который был морально готов к принятию нового на базе уже сложившихся текстильных традиций, то есть обладал развитой текстильной культурой. Такой вариант движения технологии можно было бы предложить 5 лет назад. А теперь? Основной вопрос заключается в том, были ли вообще согдийские шелка на самом деле? Появлению этих сомнений послужила статья (Sims-Williams, Khan 2012), где рассказывается о том, как в 1959 г. Уолтер Бруно Хеннинг прочитал согдийскую надпись на обратной стороне шелковой ткани из монастыря Юи в Бельгии. После прочтения текста характеристики ткани были напрямую увязаны с местом их изготовления - согдийским центром Занданечи (Shepherd, Henning 1959). Далее научная мысль стала развивать это направление. Однако, почти через 50 лет после прочтения согдийского текста, этот же текст был прочитан вторично, но уже с арабского. Оказалось, что запись гласит о том, что некий человек купил данную ткань за определенное число динаров (Sims-Williams, Khan 2012: 210). Авторами статьи был сделан вывод, что покупка данной ткани, скорее всего, была совершена в областях Египта, Сирии или, возможно, Ирака, но не восточнее этих мест. Авторы также высказывают предположение, что шелк был изготовлен в восточной части исламского мира (Sims-Williams, Khan 2012: 210). Эта информация выбила тот краеугольный камень, на котором была построена вся теория согдийского шелкоткачества. В литературе сейчас, согласно современным исследованиям, определение этих шелков как 'согдийских' кажется неуместным (Bollók и др. 2009: 155). Есть предложения дать этой группе тканей название 'восточно-исламский шелк' (Bollók и др. 2009: 155). Однако многие специалисты решили вообще отказаться от Средней Азии и переместить все 'согдийские' шелка в Сиро-Египетский регион"
      (с) Орфинская О.В. Рождение и смерть шелковой ткани самит (2017)
    100. viet2 2019/03/30 18:06 [ответить]
      Макс, к чему это Вы насчёт шёлка?
      
    101. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/03/30 19:06 [ответить]
      > > 100.viet2
      >Макс, к чему это Вы насчёт шёлка?
      
      А что тут непонятного? Новое прочтение казалось бы известного источника, и рушится вся огромная теория, выстроенная ранее на допущении.
      
      
    102. viet2 2019/03/30 21:21 [ответить]
      А-а, в этом смысле. А то подумал - может тут шёлк обсуждали, а я что то пропустил.
       Самит это вроде бы атлас. В русских документах за 16 век часто встречается.
      А допущения ... что поделаешь, любят люди красивые теории, чтоб дух захватывало. Вон, Гумилёва почитайте или ещё кого.
    103. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/03/30 21:43 [ответить]
      > > 102.viet2
      >Вон, Гумилёва почитайте или ещё кого.
      
      Спасибо, но я уже давным-давно как не школьник...
      
      
      
    104. viet2 2019/03/30 22:04 [ответить]
      При чём тут школа? Его что, сейчас в школах изучают?
      
       Но вообще, почитывать полёзно бывает любопытные теории (если время есть). Для чего полезно? Для изучения аргументов, взгляда под другим углом и т.д., вообщем зарядка для ума (если он не сильно занят).
      
    105. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/03/30 22:10 [ответить]
      > > 104.viet2
      >При чём тут школа?
      
      Уровень развития и знаний.
      
      > Но вообще, почитывать полёзно бывает любопытные теории (если время есть).
      
      Спасибо, лучше уж худлит.
      
      
    106. viet2 2019/03/30 22:13 [ответить]
      Я одно время считал, что Гумилёв просто спятил (что простительно), отсюда, дескать, его теория. Сейчас думаю, что это скорее его прикрытие, легенда (но это не исключает вероятности того, что он был слегка не в себе).
    107. Масленков Игорь Витальевич 2019/04/03 10:27 [ответить]
      > > 105.Макс
      >> > 104.viet2
      >>При чём тут школа?
      >
      >Уровень развития и знаний.
      
      По "теориям" у нас Николай Дмитриевич выступать мастак. Правда, там ни уровня, ни особых знаний.
      
      
    108. *Старицкий Мамант 2019/04/03 11:01 [ответить]
      > > 106.viet2
      >Я одно время считал, что Гумилёв просто спятил (что простительно), отсюда, дескать, его теория. Сейчас думаю, что это скорее его прикрытие, легенда (но это не исключает вероятности того, что он был слегка не в себе).
      .
      что не мешало человеку защитить ТРИ диссертации :))
      .
      и написать кучу занимательных книг - в научпопе.
      
      А по истории средневековой великой степи он до сих пор авторитет.
      
    109. Масленков Игорь Витальевич 2019/04/03 15:07 [ответить]
      > > 108.Старицкий Мамант
      >> > 106.viet2
      
      >что не мешало человеку защитить ТРИ диссертации :))
      >.
      >и написать кучу занимательных книг - в научпопе.
      >
      >А по истории средневековой великой степи он до сих пор авторитет.
      
      Человек достоин уважения, не поспоришь.
    110. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 15:27 [ответить]
      > > 108.Старицкий Мамант
      >А по истории средневековой великой степи он до сих пор авторитет.
      
      Для кого? Для историков - точно нет.
      
      
    111. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/04/03 16:16 [ответить]
      > > 110.Макс
      >Для кого? Для историков - точно нет.
      Историк - этот тот, кто получил диплом от таких же историков, но постарше. Узкая группа, секта...
      
      
    112. viet2 2019/04/03 16:28 [ответить]
      ТРИ диссертации
      
       Вроде бы одну ВАК не засчитал?
      
       Мощный червь сомнения начинает ковыряться в мозгу, когда размышляю над его теорией пассионарности.
      
    113. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 16:51 [ответить]
      > > 111.Мешалкин Леонид Васильевич
      >Историк - этот тот, кто получил диплом от таких же историков, но постарше. Узкая группа, секта...
      
      Эх, Вам бы протрезветь да подумать...
      
      
    114. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 16:53 [ответить]
      > > 112.viet2
      > Вроде бы одну ВАК не засчитал?
      
      Хорошая еще раньше была практика - засчитывать книги за диссертацию. Один мой знакомый (не, реально знающий человек, просто так вышло) так и стал кандидатом наук за книгу-худлит по военной истории, где серьезным исследованием была только заключительная глава :)
      
      
    115. viet2 2019/04/03 16:57 [ответить]
      За научную или научпоп - это понятно.
       Но за худлит?! Это не перебор?
    116. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 17:09 [ответить]
      > > 115.viet2
      >За научную или научпоп - это понятно.
      > Но за худлит?! Это не перебор?
      
      Фактически - худлит в 2 главах и одна глава исследование.
      Но просто пошла в списке публикаций по теме диссертации (которая сама защищалась в форме научного доклада) + еще одна такая же книга (и даже по другой эпохе) :)
      
      
      
    117. viet2 2019/04/03 17:25 [ответить]
      Не, ну не всегда же везёт только плохим людям, иногда и хорошим людям везёт )))
    118. Старицкий Мамант 2019/04/03 17:35 [ответить]
      > > 110.Макс
      >> > 108.Старицкий Мамант
      >>А по истории средневековой великой степи он до сих пор авторитет.
      >
      >Для кого? Для историков - точно нет.
      
      именно что для историков. В истории Руси - нет, а истории Великой степи - таки да. вы просто не в курсе.
      
      все претензии историков имеют отношение только к третьей диссертации Гумилева - доктора ГЕОГРАФИЧЕСКИХ наук, в которой он и двинул свою теорию пассионарности.
      первые две его диссертации - кандидата и доктора ИСТОРИЧЕСКИХ наук приняты были историческим бомондом на ура. Обе относились в истории степных народов.
      
      это я вам как кандидат исторических наук говорю.
    119. Старицкий Мамант 2019/04/03 17:50 [ответить]
      > > 112.viet2
      >ТРИ диссертации
      >
      > Вроде бы одну ВАК не засчитал?
      >
      > Мощный червь сомнения начинает ковыряться в мозгу, когда размышляю над его теорией пассионарности.
      
      ВАК не засчитал только третью - географическую диссертацию, которая была принята ГЕОГРАФАМИ на ура. И то из-за скандала который подняли академик Рыбаков и его окружение в мощной научной организации под названием ЦК КПСС.
      
      116. Макс ([email protected]) 2019/04/03 17:09 ответить
       > > 115.viet2
       > Но просто пошла в списке публикаций по теме диссертации (которая сама защищалась в форме научного доклада)
      
      вы наверное никогда не были на защите диссертаций - они все проходят как форма научного доклада перед ученым советом.
      на перед этим подается соискателем письменная работа которая должна отвечать определенному набору КВАЛИФИКАЦИОННЫХ признаков.
      
      и кста - соискатель кандидатской степени должен представить ДВЕ статьи по теме в определенном списке журналов. а соискатель докторской - ИЗДАННУЮ монографию по теме.
    120. viet2 2019/04/03 17:56 [ответить]
      1.Макс, признавайтесь, никогда не были на защите диссертаций?
      
      2. Сейчас, говорят, уже с десяток статей.
      И все знают - КАК они пишутся и печатаются.
      
    121. Старицкий Мамант 2019/04/03 18:04 [ответить]
      > > 120.viet2
      >1.Макс, признавайтесь, никогда не были на защите диссертаций?
      >
      >2. Сейчас, говорят, уже с десяток статей.
      >И все знают - КАК они пишутся и печатаются.
      
      Да но во времена Гумилева такого бардака не было. как и не было возможности печататься за свой счет. или купить место для статьи в ВАКовском журнале.
      все что Гумилёв публиковал проходило соотвествующие научные советы, вставлялось заранее в план издательств и проходило цензуру Главлита.
      
      некоторые академики просто не могли простить Льву Николавевичу "забавного русского слога" которым он писал свои научные работы. которыми можно было зачитываться, как художкой и при этом они оставались научными. в отличие от косноязычных писаний оных академиков, которые кроме зевоты ничего не вызывают.
    122. viet2 2019/04/03 18:12 [ответить]
      ''забавного русского слога''
      
       Ну это спорный вопрос, ИМХО.
    123. viet2 2019/04/03 18:14 [ответить]
      Чуть не забыл! Макс, держите себя в руках. ))
    124. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/04/03 18:25 [ответить]
      > > 123.viet2
      >Чуть не забыл! Макс, держите себя в руках. ))
      Да-да, во всех четырёх! И хвост в рот засуньте.
      
      
      
    125. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 20:12 [ответить]
      > > 118.Старицкий Мамант
      >первые две его диссертации - кандидата и доктора ИСТОРИЧЕСКИХ наук приняты были историческим бомондом на ура. Обе относились в истории степных народов.
      
      Наивный. Тогда, может быть, и на ура, но потом похмелье прошло и к Гумилеву стали относиться всерьез. В итоге - фантазер, паразитирующий на уже известном, если вкратце.
      
      >это я вам как кандидат исторических наук говорю.
      
      Для такового Вы слишком часто выставляете здесь исторические перлы.
      
    126. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/04/03 20:20 [ответить]
      > > 119.Старицкий Мамант
      >вы наверное никогда не были на защите диссертаций - они все проходят как форма научного доклада перед ученым советом.
      
      Я так понимаю, Вы такой же кандидат наук, как я - доктор?
      Для олухов могу уточнить - нет текста диссертации :) Есть только автореферат (с уточнением на обложке - "Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени..."; Вы и сейчас будете меня уверять в обратном, т.е. что такое пишется в заглавии всех диссертаций, или все же признаете, что опять лажанулись?) и две худлитовские книги :)))
      
      >и кста - соискатель кандидатской степени должен представить ДВЕ статьи по теме в определенном списке журналов. а соискатель докторской - ИЗДАННУЮ монографию по теме.
      
      Вы из какого леса вылезли? :)
      
      > > 120.viet2
      >1.Макс, признавайтесь, никогда не были на защите диссертаций?
      
      Ага, конечно, конечно.
      
      >2. Сейчас, говорят, уже с десяток статей.
      
      Мы о ваковских или об "обычных"? :)
      
      >И все знают - КАК они пишутся и печатаются.
      
      Ессно. И даже за бабло, если надо быстро впихнуть в ваковский журнал.
      
      > > 124.Мешалкин Леонид Васильевич
      
      Мешалкин, не путайте нормальных людей (типа меня) с собой.
      И, кстати, Вам что, супруга разрешила уже "набраться" из заначки с водкой?
    127. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/04/03 20:47 [ответить]
      Рад, что два могучих исторега наконец встретились... Будет цырк...
    128. viet2 2019/04/03 21:13 [ответить]
      Мы о ваковских
      
       Я не слежу скрупулёзно за всеми веяниями науки, но слышал, что в последние времена количество обязательных ваковских увеличилось.
    129. *АD 2019/04/03 21:15 [ответить]
      > > 127.Мешалкин Леонид Васильевич
      >Рад, что два могучих исторега наконец встретились... Будет цырк...
      Не надейся.)))))
      
      
    130. Я просто Я 2019/04/03 21:50 [ответить]
      > > 129.АD
      >> > 127.Мешалкин Леонид Васильевич
      >>Рад, что два могучих исторега наконец встретились... Будет цырк...
      >Не надейся.)))))
      
      А жаль.
      И кстати, автореферат ПУБЛИКУЕТСЯ, а текст диссертации подаётся официальному оппоненту и в комиссию по защите ещё перед предзащитой. Может сейчас как-то по другому? Но тогда это стало профанация типа ЕГЭ.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"