20. Маркиз де Сад (super-999) 2012/01/24 17:31
[ответить]
Наука - это единственная надежда человечества!
19. (gbyjxtn@yandex.ru) 2011/05/20 18:06
[ответить]
>>18.Рыбаченко Олег Павлович
>Библия себя полностью дискредитировала: верить ей себя не уважать! А бессмертия и воскрешения мертвых можно достичь и без Бога! Вот почитайте мой роман По стопам Христа-1 Искушение Бога! Как науча сделала людей воистину Богами и выскажите свое мнение!
Наука не делает людей богами. Она - лишь один из инструментов самопонимания, т.е. понимания мира и нашего места в мире. Воспитание - вот что может сделать бога из пустой болванки, которой является человек на момент своего рождения. Но необходимых для воспитания "богов" методик нет, и не будет. Увы.
18. (samson_1010-5) 2011/05/16 09:27
[ответить]
Библия себя полностью дискредитировала: верить ей себя не уважать! А бессмертия и воскрешения мертвых можно достичь и без Бога! Вот почитайте мой роман По стопам Христа-1 Искушение Бога! Как науча сделала людей воистину Богами и выскажите свое мнение!
17. (gbyjxtn@yandex.ru) 2010/12/28 21:24
[ответить]
>>16.MAX
>Примитивно
Согласен. А по-другому в нашей стране не бывает. Описывать коровью лепешку в поэтических терминах - это абсурдно. А описать ее такой, как она есть - примитивно.
Спасибо, Вячеслав Юрьевич. Полемика, действительно, получается острая, и это хорошо. Значит, людей задело прочитанное. И хотя глава является вводной, и не содержит никаких конкретных доводов в пользу эволюции (я всего лишь обрисовал в ней тот фон, на котором эволюционная теория в России вынуждена существовать), уже можно считать, что не так уж я сильно ошибся в описании этого фона, хотя опирался больше на увиденное собственными глазами.
С Вашей работой я ознакомлюсь, а со второй статьей постараюсь не затягивать. Надеюсь, проблема переходных форм будет интересна антиэволюционистам.
14. (slavutich2000@yandex.ru) 2010/12/28 11:17
[ответить]
Что-то злобная какая-то получается полемика...
Я хоть и противник синтетической теории эволюции, причем убежденный противник, но не считаю нужным нападать на автора. Нужна откровенная дружественная беседа и спокойные аргументы.
Алексей Валерьевич, чтобы как-то уравновесить ситуацию, предлагаю Вам посмотреть вот эту мою работу "Самец и самка. Опасности брачных отношений".
Вы ведь, как биолог, любите живой мир. Там собраны неплохие описания брачных ритуалов разных видов и классов животных. "Неплохие" - это не мне хвала, а хвала тем авторам, трудами которых я воспользовался. Сам-то я не биолог, но интересуюсь биологией. Более того, когда-то я выбирал: пойти в биологию или в физику. Физика и математика во мне победили. Вот так... В указанной статье есть парочка параграфов, посвященных эволюционным вопросам.
13. (gbyjxtn@yandex.ru) 2010/12/27 20:42
[ответить]
>>10.Малышев Александр
>А постая мысль, что дилетанты могли нашуршать по ушам Чарльзу вам не пришла в голову?
Для таких мыслей нужно иметь не голову, а что-то другое. Корреспондентами Дарвина были натуралисты, люди, интересующиеся природой. Они присылали свои наблюдения, всего лишь, а не теории. Шуршать по ушам можно только бездоказательными теориями, поскольку они не предназначены для мозга.
12. (gbyjxtn@yandex.ru) 2010/12/27 20:30
[ответить]
>>11.Голубев Владимир
>Поставил кол. И прекратил полемику.
Спасибо. А то полемика кая-то странная получается - Вы за меня выдвигаете какие-то утверждения, затем их опровергаете, а потом заявляете удовлетворенно: - "Ну, наконец-то!". Так лучше с зеркалом полемизировать.
11. (golubev53@mail.ru) 2010/12/27 11:17
[ответить]
Поставил кол. И прекратил полемику.