Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Особенности общества будущего
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модерау Михаил Юрьевич (4661393@gmail.com)
  • Размещен: 10/05/2015, изменен: 10/05/2015. 8k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Инструкция для фантастов.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    19:15 Тишайший П. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    17:23 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (9/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1)
    07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    51. Рик 2015/10/02 13:35 [ответить]
      > > 49.Модерау Михаил Юрьевич
      >Ну конечно. А до этого было придумано право рабовладения и сословное право.
      
      а до этого - опять частная собственность...
      с нее все начиналось - к ней все и приходит после очередного развала....
      к которому Землю приводят СТАТУСНЫЕ ЛЮДИ....
      
      цикл - куда от него деваться.....
      
      >Право ...обусловливающие стратификацию ....признаны ограничивающими свободу личности и запрещены как античеловеческие формы сосуществования. Настало время права частной собственности.
      
      Однако - на сегодня в середине новго цикла эти античеловеческие формы сосуществования людей принимают новые формы и рвутся доминировать в общесте.
      СНОВА, на новом витке устанавливая АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СТАТУСНЫЕ НОРМЫ....
      
      >В римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определения собственности.
      
      как мы видим - налицо уже прямая ложь.
      
      один из основополагающих принципов римского права — недопустимость двух (нескольких) прав собственности
      
      но дело даже не в этом.
      а в том что собственность - появилась еще В НЕОЛИТЕ.
      тоисть - за пять тыщ лет до Рима...
      
      в неолите, после возникновения производящего хозяйства, частной собственностью стали орудия труда, домашние вещи, жильё, скот. Позднее в частную собственность перешла и земля.
      
      >Право собственности достигло предела своего развития, и по законам эволюции, как объект эволюции, достигнувший предела, должно умереть.
      
      ...в результате настигающей общество статусной деградации..
      чтоб вновь возродится спустя некоторое время, уничтожив статусность, как деградационную модель сосуществования людей.
      
      из чего прекрасно видно - если статусность промежуточный деградационный этап в развитии социума и он все равно качается между двумя периодами собственности - то стаусность И НЕ НУЖНА.
      
      общество вполне может обойтись без этого деградационного промежуточного этапа....
      
      >Один из инструментов оценки экономической стратификации - 'децильный коэффициент' (отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных).
      
      и как прекрасно видно повсеместное внедрение в общество статусности привело к тому что децильный коэффициент с некритичных и характерных для общества основаного на частной собственности значения "меньше 7" - перешел в значения 20 и более - потому что СТАТУСНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, погоня за СТАТУСНЫМИ ВЕЩАМИ - развернуло в обществе потрблядские страсти....
      
      >Бизнес стремится к укрупнению. Рост концентрации собственности это естественный процесс. Отмена права собственности, стимулирующего рост концентрации капитала, естественно назревающий вопрос.
      
      Бизнес, построеный НА СТАТУСНОЙ СИСТЕМЕ, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ ЛЮБОГО КРУПНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, являясь по своей сути абсолютно неэффективной и деградационной моделью производства - продолжает свое деградационное укрупнение уничтожая и погложая эффективные мелкие предприятия, основаные на праве частной собственности.
      
      падение системы, основаной на СТАТУСНОСТИ, которое ознаменует собой конец очередного цикла - вопрос всего навсего времени.
      
      >Собственность служила гарантом успешного развития потомства. Но уже в наше время существующие технологии и ресурсы позволяют обеспечить каждого человека планеты необходимым количеством качественных продуктов питания, отдельным жильем с учетом необходимых гигиенических норм, современным медицинским обслуживанием. И только право собственности определяющее руководство распределением ресурсов, допускает смерть миллионов от голода, болезней, природных или техногенных катастроф.
      
      Как прекрасно видно развивающаяся в обществе система статусности, запустившая свои метастазы во все области жизни и приходящая на смену прогрессивной частной собственности приводит к тому что люди лишаются возможности СКАПЛИВАТЬ себе средства на жизнь и безбедную старость.
      
      а поскольку восокостатусные члены общества стремятся ПО МАКСИМУМУ ограбить всех низкостатусных членов общества, зачастую не оставляя им даже минимума на пропитание.....
      Тоисть - только РАСТУЩАЯ В ОБЩЕСТВЕ статусность и погоня людей за ништяками, как им кажется соотвествующее ихнему статусу, определяющее руководство распределением ресурсов - допускает смерть миллионов от голода, болезней, природных или техногенных катастроф.
      
      Статусность - раковоя опухоль современного общества, пожирающая его изнутри.
      
      Можно расписать отдельно отрицательное воздействие чрезмерной ПОГОНИ ЗА СТАТУСОМ на науку, культуру, образование, экологию, генную наследственность (отрицательный естественный отбор), качество здоровья и продуктов питания и т.д.
      
      
      >Приведу лишь один пример из практически бесконечного перечня отрицательного воздействия устаревшего 'стратифицирующего права'.
      
      ..тоисть - СТАТУСНОСТИ В ОЩЕСТВЕ.
      
      >..... Миллионы людей умерли от диабета.
      
      ...просто потому что люди обладающие ВЫСОКИМ СТАТУСОМ в компаниях, принимающие решения - не могли допустить умаления собственного ВЫСОКОГО СТАТУСА за счет появления на рынке нового лекарства...
      
      Смерть каждого умершего от диабета - на совести СТАТУСНЫХ ЛЮДЕЙ))
      
      >Эволюционисты предрекают один язык и одно государство для всего человечества, ....Не должно быть такого будущего у человечества.
      
      ...поэтомунадлежит всемерно избавляться от любого проявления в обществе статусности, как первопричине нарождяющейся концентрации всегго человечества в одной СТАТУСНОЙ системе...
      
      >Чрезмерная концентрация собственности оказывает отрицательное воздействие на общество, следовательно, право обусловливающее неизбежность роста концентрации собственности должно быть аннулировано.
      
      Стаусное общество, которое сконцентрировало в своих руках право распоряжаться всем общественным продуктом оказывает отрицательное влияние на общество, следовательно СТАТУСНОСТЬ как право обуславливающее неизбежность концентрации всех ресурсов в одной статусной пирамиде - ДОЛДЖНО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ АННУЛИРОВАНО.
    52. Влад Савин (homecat63@mail.ru) 2015/10/02 13:49 [ответить]
      Хм, занятно! Но все же:
      а) в "отмирание семьи" и "искусственное оплодотворение" НЕ ВЕРЮ. И такие моменты, как влюбленность, и привязанность к своим детям, а детей к родителям, никуда ведь не денутся - надеюсь, вы не собираетесь это законодательно запрещать, и карать за нарушение? А также - БЫЛО УЖЕ. Читал что в Европе после ПМВ пытались массово воспитывать детей в детдомах с младенческого возраста, совсем без матерей.
      Итог: высочайшая смертность. А кто выживал - агрессивные дебилы, звереныши с психологией "или я отниму, или у меня отнимут". Оказалось, что этап социализации (когда человек вообще принимает общество других людей как должное) без родителей. вне семьи, непроходим вообще!
      б) творчество дозволено лишь на этапе ЗА Наставником? На эти грабли уже Китай и прочий Восток в средневековье наступали: там считалось, что право творить имеет лишь Патриарх Школы, ну а прочим дозволено лишь повторять за ним! А пока не станешь Патриархом - не смей придумывать свое!
      Итог - отставание того же Китая от Европы, на сотни лет!
    53. Рик 2015/10/02 14:02 [ответить]
      > > 52.Влад Савин
      >Итог - отставание того же Китая от Европы, на сотни лет!
      
      Все верно.
      Статусное общество - зло.....
    54. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 15:35 [ответить]
      >Вот взять самую известную проблему - врачей.
      >
      >пока есть у врача частная собственность на результат его труда - качество оказываемых им услуг растет, количество выздоровевших пациентов растет, результативность увеличивается.....
      >
      >а что происходит когда врачи начинают гоняться за ЛИЧНЫМ СТАТУСОМ вместо того чтоб работать на результат - которыс является здоровье больных?
      >
      Личный статус тут ни при чем. Лечить или вылечить определяет выгода врача.
      Современному врачу (наемному работнику) нужны деньги, а деньги дают пациенты. Постоянное наличие платежеспособных пациентов это мечта врача. Для врача все равно живой или здоровый денег не приносят, нужен больной. Врачу (наемному работнику) вылечить равнозначно уничтожение дохода - личное несчастье. Такие тенденции наблюдаются в любых профессиях, где качество труда сложно определить.
      Это противоречие между 'выгодно' гражданину и 'выгодно' обществу и есть причина шизофренизации общества. Власть обвиняет народ: сами виноваты, плохо работают. В народе обвиняют власть: все воруют. Каждая из сторон права по-своему. Но народ (не может) и власть (ворует) - 'не хотят' и те и те, потому что невыгодно.
      Народ уже занят выживанием. Отношение к 'финансовой элите' колеблется от апатии до ненависти. Постоянное падение эффективности общества, заставляет сокращать социальные программы, падает уровень жизни. Как следствие, растет количество стихийных акций, а их методы все чаще носят элементы противозаконного характера. Народ приучается строить отношения с 'финансовой элитой' выходя за рамки устаревших, неработающих отношений. Экономический кризис перерос в социальный. Общество все активнее отторгает 'систему'.
      Отторгаемая устаревшая 'система' стимулирует каждого (подчеркиваю, каждого) отдельного члена общества действовать против интересов общества:
      - банкира, знающего, что его деятельность несет лишь вред обществу, использующий экстенсивные финансовые инструменты (недавно приватно общался с одним из них и услышал высказывание: кредит, это как обделаться на морозе, вначале даже тепло немного);
      - чиновника, знающего, что не выполнение необходимого комплекса может окончиться трагедией, брать 'откат';
      - врача, знающего, что применение данного протокола лечения, пользы не принесет пациенту, назначать его для получения своей доли;
      - бизнесмена, знающего, что нарушение технологического процесса может привести к трагедии, нарушать его ради прибыли;
      - преподавателя, который готов сломать психику ребенка, но добиться денег от него или родителей;
      - представителя органов правопорядка, отпускающего преступника за взятку;
      - представителя органов власти, требующего долю за 'крышу', зная, что оставляют 'терпилу' фактически без средств на развития или даже существования.
      Это необходимо понимать: люди во всем мире вынуждено вредят эффективности общества. Каждый постоянно стоит перед выбором как поступить: уменьшить благосостояние своей семьи (которое зачастую и так ниже уровня бедности) или нарушить закон, украсть у семьи или общества.
      Условия жизни заставляют, а устаревшая 'система' позволяет нарушать закон. Нарушение закона стало нормой. Жить по закону это гарантированная не успешность для гражданина со всеми унизительными следствиями.
      Первый этап самоуничтожения 'системы' это изменение мировосприятия граждан, когда ее официальные нормы становятся фикцией (отторгнуты).
      
    55.Удалено написавшим. 2015/10/02 16:16
    56. Рик 2015/10/02 17:03 [ответить]
      > > 54.Модерау Михаил Юрьевич
      >Личный статус тут ни при чем. Лечить или вылечить определяет выгода врача.
      
      а выгода - определяется личным статусом.
      чем выше статус - тем выше степень безнаказанности, тем выше выгода выражаемая в деньгах и ништяках.
      
      но главное - разумеется в прямой связи высокого личного статуса - с личной безнаказанностью, что ни твори.....
      
      >Современному врачу (наемному работнику) нужны деньги, а деньги дают пациенты.
      
      Это - ОШИБКА.
      сегодня система устроена таким образом что деньги врачу - дает СТАТУСНАЯ СИСТЕМА.
      
      это - либо страховые компании, либо иные формы посредничества между врачем и поциентом.
      
      НО НЕ ПОЦИЕНТЫ.
      
      поэтому врач - вообще не заинтересован в лечении пациентов.
      он заинтересован угождать статусной системе, членом которой является, ПОСРЕДНИКУ, который распределяет на него деньги.
      
      или государственному чиновнику - который точно также дает ему деньги.
      поэтому современному врачу - похрен на пациентов.
      хоть они все перемрут - он останется при своей зарплате.
      
      потому что ему не пациенты платят - а либо государство либо страховые компании.
      
      >Это противоречие между 'выгодно' гражданину и 'выгодно' обществу и есть причина шизофренизации общества.
      
      вот именно.
      
      >..... Экономический кризис перерос в социальный. Общество все активнее отторгает 'систему'.
      
      нарождающуюся систему статусных взаимоотношений естественно.
      
      Отторгаемая но все равно внедряющаяся в общество СТАТУСНАЯ 'система' стимулирует каждого (подчеркиваю, каждого) отдельного члена общества действовать против интересов общества:
      - банкира, знающего, что его деятельность несет лишь вред обществу, нго РАДИ СТАТУСА использующий экстенсивные финансовые инструменты (недавно приватно общался с одним из них и услышал высказывание: кредит, это как обделаться на морозе, вначале даже тепло немного);
      - чиновника, знающего, что не выполнение необходимого комплекса .. -но готового на все РАДИ СТАТУСА...
      - врача, знающего, что применение данного протокола лечения, пользы не принесет но готового на все ради СТАТУСА...
      - бизнесмена, знающего, что нарушение технологического процесса может привести к трагедии, нарушать его РАДИ СТАТУСА;
      - преподавателя, который готов сломать психику ребенка, но добиться денег от него или родителей, которые он сможет потратить на повышение своего статуса;
      - представителя органов правопорядка, отпускающего преступника за взятку, которую отдаст начальнику и повысит свой статус;
      - представителя органов власти, требующего долю за 'крышу', зная, что оставляют 'терпилу' фактически без средств на развития или даже существования, но делающего это ради повышения или сохранения собственного статуса......
      
      >Это необходимо понимать: люди во всем мире вынуждено вредят эффективности общества. Каждый постоянно стоит перед выбором как поступить: уменьшить благосостояние своей семьи (которое зачастую и так ниже уровня бедности) или нарушить закон, украсть у семьи или общества.
      
      а поскольку на это людей толкает нарождающаясяв обществе статусная система то понятно что стаутсная система есть зло, поразившая общество как раковая опухоль метастазами.....
      
      Условия жизни заставляют, а НАСАЖДАЕМАЯ СТАТУСНАЯ 'система' позволяет нарушать закон. Нарушение закона стало нормой. Жить по закону это гарантированная не успешность для гражданина со всеми унизительными следствиями.
      
      >Первый этап самоуничтожения 'системы' это изменение мировосприятия граждан, когда ее официальные нормы становятся фикцией (отторгнуты).
      
      и именно это достигается внедряемой в обществе статусной системой...
    57. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 17:22 [ответить]
      > > 52.Влад Савин
      >а) в "отмирание семьи" и "искусственное оплодотворение" НЕ ВЕРЮ.
      По-настоящему важны социально-экономические нормы эффективного общества исходя из требований современных технологий. А данные вопросы лишь попытка (в которой присутствует субъективизм) описания общества при их (социально- экономических норм) внедрении.
      Но данные явления (отмирание семьи и искусственное оплодотворение) уже в наше время имеют постоянную тенденцию роста (в независимости от того нравится или не нравится). Реальное будущее, скорее всего, вызовет когнитивный диссонанс у современника.
      Современный (капиталистический) стереотип мышления с одной стороны необходим для успешности при капитализме, с другой стороны не позволяет выйти за границы парадигмы капитализма, вызывая когнитивный диссонанс (или разрыв шаблона, кому как нравится). Вот такой парадокс.
      Для наглядности (пример подобного когнитивного диссонанса) представьте реакцию (период сословного права) потомственного аристократа (феодальный образ мышления) на реалии будущего капиталистического общества (понятие чести исчезнет, а мерилом всего должны стать деньги, исчезнут также сословное право вместе с аристократией, а самыми уважаемыми будут считаться ростовщики, мануфактурщики, купцы и лицедеи и т.п.).
      >б) творчество дозволено лишь на этапе ЗА Наставником? На эти грабли уже Китай и прочий Восток в средневековье наступали: там считалось, что право творить имеет лишь Патриарх Школы,
      Творчество это полезная для общества деятельность. Чем выше степень ответственности, тем выше требования к претенденту. И в наше время для многих видов деятельности требуется подтверждение наличия знаний, никто не доверит (управлять самолетом, прокатным станом, коллективом и т.п.) неумехе.
      В будущем (хочется верить) любая деятельность будет требовать глубоких знаний и умений, а деятельность без творчества (хочется верить) будет выполняться роботами. Стремление к личному совершенству (которое, как известно бесконечно) - особенность человека будущего.
      
    58. Рик 2015/10/02 17:47 [ответить]
      > > 57.Модерау Михаил Юрьевич
      >По-настоящему важны социально-экономические нормы эффективного общества исходя из требований современных технологий.
      
      точнее - исходя из процессов. диктуемых деградацией общества.
      
      >Но данные явления (отмирание семьи и искусственное оплодотворение) уже в наше время имеют постоянную тенденцию роста
      
      естественно - ведь деградация общества на марше....
      
      >.... никто не доверит (управлять самолетом, прокатным станом, коллективом и т.п.) неумехе.
      
      однако современная статусная система - гарантирует что управлять самолетом буден не ТОТ КТО УМЕЕТ.
      а тот у когьт ЕСТЬ СТАТУС, подтвержденный дипломами-репутацией.
      
      данный подход ГАРАНТИРУЕТ что все больше самолетов направляемых статусными бездельниками будут врезаться в склоны гор, как это произошло так недавно, когда человек имевший все допуска и статусы раскроил самолет об землю.
      
      статусное общество, при котором важны не фактические умения и знания человека а ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ БУМАЖКАМИ статус, даже если его получил психопат и неумеха - гарантирует всеобьемлющее увеличение числа подобьных катастроф......
      
      >....Стремление к личному совершенству (которое, как известно бесконечно) - особенность человека будущего.
      
      .. оно безусловно приведет к тому что ощество полностью наплюет на результат любой работы.
      и будет занято исключительно личным совершенствованием.
      
      что безусловно приведет к тому что будущее общество - превратится в лично совершенных людей, плавающих в дерьме и навозе как в результате личной деятельности.
      
      какое счастье что история развивается циклами и период этих лично совершенных людей быстро закончится.
      
      и на смену лично совершенным людям жрущим дерьмо, живущим в дерьме и производящим дерьмо - придут нормальные, лично несовершенные люди.
      
      делающие КАЧЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
    59.Удалено написавшим. 2015/10/02 18:10
    60. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/03 09:13 [ответить]
      > > 56.Рик
      >а выгода - определяется личным статусом.
      >чем выше статус - тем выше степень безнаказанности, тем выше выгода выражаемая в деньгах и ништяках.
      >
      Синонимы слова выгода в русском языку это барыш, польза, прибыль, выручка, доход; расчет, преимущество. А функции статусной определяющей при капитализме выполняют капиталистические деньги.
      Поэтому при капитализме стимулируется получение денег (заработать, украсть, выиграть - способ неважен). Чем больше денег, тем выгоднее. Чем больше денег, тем больше возможностей - выше статус. Статус и количество денег в управлении неразрывны при капитализме, количество одного (деньги) определяет уровень другого (статус).
      Соответственно борьба против статусности подразумевает борьбу против денег. А капитализм без денег невозможен, соответственно, это борьба против капитализма с его частной собственностью.
      
    61. Рик 2015/10/04 17:29 [ответить]
      > > 60.Модерау Михаил Юрьевич
      >....А функции статусной определяющей при капитализме выполняют капиталистические деньги.
      
      к это ошибка.
      потому что деньги являются статусной определяющей только в обществе куда уже вползли зачатки статусности.
      
      а там где их нет - они определяют уровень комфорта.
      и уровень возможностей.
      
      да и вообще в той вещи где собака видит статус - кошка видит комфорт.
      
      разные они.
      
      >...Статус и количество денег в управлении неразрывны при капитализме, количество одного (деньги) определяет уровень другого (статус).
      
      как уже указано - только в переходном этапе от капитализма к статусному обществу.
      изначально деньги - определяют уровень всего навсего комфорта.
      
      >Соответственно борьба против статусности подразумевает борьбу против денег. А капитализм без денег невозможен, соответственно, это борьба против капитализма с его частной собственностью.
      
      1) капитализм происходит от понятия "капитал". а капитал - ЭТО ВООБЩЕ НЕ ДЕНЬГи. в общем случае - это средства производства.
      
      поэтому при капитализме деньги даже и не особо нужны. на ведущие роли в обществе - они выходят на переходном этапе к статусному обществу.
      2) поскольку деньги в идеале вообще может накопить любой член общества - деньги являются мерилом комфорта. а не статуса.
      поэтому борьба против статуса - не обязательно подразумевает борьбы против денег.
      
      но чисто в принципе - деньги не слишком нужны при капитализме.
      
      вполне достаточно частной собственности.
      
      
      >Синонимы слова выгода в русском языку это... преимущество.
      
      одно из значений словосочетания "высокий статус" - это "имеющий преимущество".
      следовательно приобретение статуса - есть приобретение выгоды.
    62. *Семаргл 2015/10/04 23:54 [ответить]
      > > 48.Модерау Михаил Юрьевич
      >Одним из условий УП является 'качественность' производителя (и это тоже аксиома). Поставь, без жесткого контроля, управлять автоматической линией:
      >- раба, так специально сломает из-за ненависти к рабовладельцу;
      >- крепостного (хозяйского батьки сын) пооткручивает все что в личном хозяйстве пригодится;
      >- наемного работника, врубит запредельный режим, наплевав на быстрый износ.
      Правильно, любой вариант хренов.
      Но всё-таки чем дальше - тем менее жёсткий контроль нужен. Над последним вообще можно над душой не стоять, а просто "как это ты 200 гаек выточил, если гайку точить 3 минуты и работал ты 8 часов?"
      >Один из инструментов оценки экономической стратификации - 'децильный коэффициент' (отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных).
      Зависит от многих посторонних факторов. Как например оценить доход владельца предприятия, если он почти весь его в производство же и вкладывает? И как сравнить его с доходом человека, который всего пару часов в месяц работает (на жратву и этого хватает)?
      >Задача бизнеса - захват новых рынков сбыта, укрупнение, монополия.
      Уже целый век как нет новых рынков. И антимонопольное законодательство не дремлет.
      >Врачу (наемному работнику) вылечить равнозначно уничтожение дохода - личное несчастье.
      Только в отсутствие конкуренции. Ибо копейка в собственном кармане важнее потерянного другим врачом рубля.
      а конкуренцию может уничтожить только сбивание всех в иерархическую структуру.
      
      > > 46.Рик
      >производительность сельского хозяйства даже в России, стране с неподящим климатом в среднем была сам-3/сам-4, что составляло 300% маржи.
      >а в районах мягкого климата была сам-8, а в урожайные годы поднималась до сам-20.
      >а то и сам-35.
      >это 3500% маржи, счас такую нефть не дает....
      Неправильно считаешь... это отношение посеянного к выросшему.
      Но не учтено, сколько один человек может посеять. Потому как если посеял один пуд а выросло десять - тебе всё равно этих девяти до следующего урожая не хватит.
    63. Рик 2015/10/05 11:35 [ответить]
      > > 62.Семаргл
      >Но не учтено, сколько один человек может посеять. Потому как если посеял один пуд а выросло десять - тебе всё равно этих девяти до следующего урожая не хватит.
      
      В Северо-восточной России с 8 по 15 век нормой одного крестьянского надела было примерно 10-12 гектаров.
      собирала от 400 до 800 кг с десятины.
      
      в среднем одна семья имела от 2.3 до 8 тонн зерна в год излишков за вычетом посевного.
      при годовом потреблении семьи в 400-500 кг плюс посевное.
      
      в южных районах планеты, тем более на средиземноморье средние урожайности были сам-8, сам-12.
      и урожаи снимались дважды в год.
      
      тоисть цифры снимаемые русскими - надо увеличить вдвое-вчетверо.
      
      это от 5 до 20 тонн зерна излишков при все том же уровне потребления....
      
      тоисть один труженик - мог кормить от 10 до 50 бездельников....
      
      уже 3 000 лет назад.....
    64. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/06 07:28 [ответить]
      > > 61.Рик
      >1) капитализм происходит от понятия "капитал". а капитал - ЭТО ВООБЩЕ НЕ ДЕНЬГи. в общем случае - это средства производства.
      >
      Не только средства производства. Капитал это комплекс обеспечивающий процесс тиражирования.
      Любое общество (основано) отвечает требования технологий материального производства. Капитализм это система построенная на основе требований технологий третьего уровня развития.
      Первый уровень развития технологий.
      Вид общества - рабство. Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался приростом территории. Основа эффективного материального производства - использование рабского труда. Количество рабов - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - раб.
      Второй уровень развития технологий.
      Вид общества - феодализм или государственно-общинный строй (азиатский способ производства). Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался (наиболее эффективно) колонизацией. Основа эффективного материального производства - использование земли (феоды). Количество используемой территории - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - крепостной (работник с семьей или община).
      Третий уровень развития технологий.
      Вид общества - капитализм или социализм. Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался (наиболее эффективно) ссудным процентом. Основа материального производства - тиражирование (серийное производство). Количество используемых ресурсов, в том числе и капитала - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - работник физического труда.
      
    65. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/06 08:32 [ответить]
      > > 62.Семаргл
      >Правильно, любой вариант хренов.
      >Но всё-таки чем дальше - тем менее жёсткий контроль нужен.
      Конечно для современного уровня развития технологий 'любой вариант хренов', неадекватен требованиям. Но каждый из них был адекватен в свое время (отвечал требованиям технологий используемых в материальном производстве в тот период).
      Просто каждый следующий уровень развития технологий требует более совершенного производителя, увеличивая его личную ответственность за качество результатов труда (но и увеличивая личную степень свободы). Поэтому с каждым следующим уровнем развития технологий меняется и сам механизм контроля, как и механизм стимулирования. Меняется социальный регулятор.
      Требуемый современными технологиями производитель - работник умственного труда. 'Трудовой договор' наиболее соответствующий работнику умственного труда это 'партнер'. Тенденция увеличения партнерства в бизнесе (производственные отношения), лишь проявления заботы об успехе бизнеса - адекватность требованиям используемых технологий.
      >Уже целый век как нет новых рынков. И антимонопольное законодательство не дремлет.
      Нет новых рынков для капитализма, а для отдельного бизнесмена есть. Отсутствие возможности внешней конкуренции, подталкивает на внутреннюю. Бизнес структурируется:
      - сильные сливаются с властью (коррупция);
      - сильные поглощают слабых, используя любые методы.
      Антимонопольное законодательство (как и все законодательство) лишь один из инструментов грязной конкуренции.
      >Только в отсутствие конкуренции. Ибо копейка в собственном кармане важнее потерянного другим врачом рубля.
      >а конкуренцию может уничтожить только сбивание всех в иерархическую структуру.
      >
      Так чистой конкуренции уже практически не осталось. Все понимают что, делая выгодно себе, выходят за рамки законности. Поэтому в каждой отрасли (неважно образование, авиация, здравоохранение, силовики или чиновники, короче в каждой) сложилась собственная корпоративная система. Приоритет корпоративных над общественными интересами (жить по понятиям, а не по закону) стал нормой.
      В принципе это лишь показатель отторжения обществом устаревшей капиталистической системы, которая поощряет граждан действовать вопреки общественным интересам. Гражданин пытающийся жить по закону (и требующий этого от других) выталкивается 'системой', становится изгоем общества. Все институты власти укомплектованы индивидуумами, ценящими личное выше общественного и уверенными в том, что по-другому и быть не может. Такие иждивенцы при должности приносят исключительно вред (отрицательная эффективность) обществу. Объем социальной группы иждивенцев становится критическим. Эффективность общества падает ниже порога безопасности. Экономический кризис перерастает в социальный, что мы и имеем в действительности.
      
    66. Рик 2015/10/06 10:10 [ответить]
      > > 64.Модерау Михаил Юрьевич
      >Не только средства производства. Капитал это комплекс обеспечивающий процесс тиражирования.
      средства производства - это и есть комплекс обеспечиваюий тиражирование.
      
      вы назвали масло - масляным.
      
      >Любое общество (основано) отвечает требования технологий материального производства. Капитализм это система построенная на основе требований технологий третьего уровня развития.
      
      это не верно.
      любое материальное производство - в прнципе возможно в любых социальных условиях.
      в частности при рабстве - возможны технологии хоть двадцать третьего уровня.
      
      >Первый уровень развития технологий.
      >Вид общества - рабство. Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался приростом территории. Основа эффективного материального производства - использование рабского труда. Количество рабов - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - раб.
      
      Раб - трудился на земле?
      далее, раб - работник физического труда?
      если да - то основой материального производства являлось использование земли на которой трудился работник физического труда.
      
      >Второй уровень развития технологий.
      >Вид общества - феодализм или государственно-общинный строй (азиатский способ производства). Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался (наиболее эффективно) колонизацией. Основа эффективного материального производства - использование земли (феоды). Количество используемой территории - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - крепостной (работник с семьей или община).
      
      на земле - кто то трудился?
      далее, крепостной - работник физического труда?
      
      если да - то основой материального производства являлось использование земли на которой трудился работник физического труда.
      
      
      >Третий уровень развития технологий.
      >Вид общества - капитализм или социализм. Рост объема контролируемых ресурсов обеспечивался (наиболее эффективно) ссудным процентом. Основа материального производства - тиражирование (серийное производство). Количество используемых ресурсов, в том числе и капитала - залог качественного материального производства. Преобладающий производитель - работник физического труда.
      
      Предприятия расположены на земле? так же как ранее на этой же земле располагались поля и пашни?
      работают на них - работники физического труда?
      
      если да - то основой материального производства являлось использование земли на которой трудился работник физического труда.
      
      тоисть как мы видим во всех трех случаях рост обьема ресурсов обеспечивается использованием земли и труда работников физического труда.
      
      тоисть - НЕТ НИКАКОГО ПРОГРЕССА. НИКАКОЙ ЭВОЛЮЦИИ.
      
      вывод - нет никаких трех типов обществ.
      общество - всегда одно.
      в котором основа эффективного материального производства - использование земли на которой трудился работник физического труда.
    67. Рик 2015/10/06 11:59 [ответить]
      > > 65.Модерау Михаил Юрьевич
      >Конечно для современного уровня развития технологий 'любой вариант хренов', неадекватен требованиям. Но каждый из них был адекватен в свое время (отвечал требованиям технологий используемых в материальном производстве в тот период).
      
      как уже было показано - в любое время существует единственный характер общественных взаимоотношений.
      который называется "эксплуатацией".
      
      статусными людьми - нестатусных людей или людей с низким статусом.
      
      если беспристрастно оценить результат этих взаимоотношений то становится очевидно - данный вариант был хренов В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ.
      
      и всегда будет хренов - независимо от используемых технологий.
      
      >..... Меняется социальный регулятор.
      
      как мы прекрасно видим - социальный регулятор не меняется уже несколько тысяч лет.
      
      меняется только степень эксплуатации производящих классов.
      
      >Требуемый современными технологиями производитель - работник умственного труда. 'Трудовой договор' наиболее соответствующий работнику умственного труда это 'партнер'. Тенденция увеличения партнерства в бизнесе (производственные отношения), лишь проявления заботы об успехе бизнеса - адекватность требованиям используемых технологий.
      
      Понятие "партнер" - тоисть человек участвующий в дележке результата на равных со всем кто добыл или произвел результат - существует уже десятки тысяч лет.
      и характерно для работников любого вида труда, как умственного так и физического.
      
      однако партнерство - подразумевает СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО между людьми.
      
      в частности - социальное равенство между работниками умственного и физического труда, руководителями и работниками, властью и подвластными.
      
      партнерство между людьми принадлежащими к разным стратам либо имеющих разные статусы - НЕВОЗМОЖНО.
      
      вывод - статусное общество не может обеспечить наличие "партнерских взаимоотношений" между работниками умственного и физического труда.
      
      следовательно является деградационным инструментом ведущим общество к коллапсу.
      
      статусное деление - должно быть уничтожено.
      
      >.... Бизнес структурируется:
      >- сильные сливаются с властью (коррупция);
      >- сильные поглощают слабых, используя любые методы.
      
      тоисть бизнес - поглощается властью (государством).
      
      >Так чистой конкуренции уже практически не осталось.
      
      это и есть следствие сбивания всего общества в единую структуру.
      следствие проникновения в ощество раковых метастаз статусности.
      
      >сложилась собственная корпоративная система. Приоритет корпоративных над общественными интересами (жить по понятиям, а не по закону) стал нормой.
      
      Жить по понятиям - это жить в соотвествии со статусом.
      тоисть причиной всего того негативного что происходит - является проникновение статусной болезни во все слои общества.
      
      тоисть статусность - это болезнь.
      
      болезнь - надо лечить.
      
      статусное деление - должно быть аннулировано.
      
      В принципе все существующие в обществе негативные процессы - это лишь показатель отторжения обществом СТАТУСНОЙ системы, которая поощряет граждан действовать вопреки общественным интересам.
      Гражданин пытающийся жить по закону (и требующий этого от других) выталкивается 'системой', становится изгоем общества. Все институты власти укомплектованы индивидуумами, ценящими ЛИЧНЫЙ СТАТУС выше общественного и уверенными в том, что по-другому и быть не может. Такие иждивенцы при должности приносят исключительно вред (отрицательная эффективность) обществу. Объем социальной группы иждивенцев становится критическим. Эффективность общества падает ниже порога безопасности. Экономический кризис перерастает в социальный, что мы и имеем в действительности.
      
      вывод - статусная система - ведет общество к деградации и развалу.
      
      статусное деление должно быть аннулировано.
      
      люди которые во главу угла ставят личный статус - должны быть признаны наносящими вред обществу больными и должны быть отправлены на лечение и социальную реабилитацию))))
      
      
    68. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/06 16:18 [ответить]
      > > 66.Рик
      >средства производства - это и есть комплекс обеспечиваюий тиражирование.
      Комплекс для тиражирования кроме средств производства включает в себя обслуживающий (обученный, сработанный) персонал и оборотные средства (на зарплату, закупку сырья и т.п.)
      >любое материальное производство - в прнципе возможно в любых социальных условиях.
      >в частности при рабстве - возможны технологии хоть двадцать третьего уровня.
      Доверите рабу технологию угрожающую деньгам или жизни хозяина? Нет, для раба исключительно рабские технологии, все остальные непроизводительны и опасны.
      >Раб - трудился на земле?
      >далее, раб - работник физического труда?
      >если да - то основой материального производства являлось использование земли на которой трудился работник физического труда.
      >на земле - кто то трудился?
      >далее, крепостной - работник физического труда?
      >если да - то основой материального производства являлось использование земли на которой трудился работник физического труда.
      Учите классику, ознакомитесь сначала хотя бы с определением работника физического труда. Для знающего определения понятия 'работника физического труда', Ваши утверждения звучат смешно. Можете вместо этого словосочетания вставлять 'человек' или 'животное', лишь степень глупости изменится.
    69. Рик 2015/10/06 17:46 [ответить]
      > > 68.Модерау Михаил Юрьевич
      >Комплекс для тиражирования кроме средств производства включает в себя обслуживающий (обученный, сработанный) персонал и оборотные средства (на зарплату, закупку сырья и т.п.)
      
      МОЖЕТ включать.
      а может - НЕ ВКЛЮЧАТь.
      
      если всем этим занимается сам лично владелец оборотных средств.
      ближайший аналог - ИП. бывший ПБОЮЛ.
      или если все предприятие полностью автоматизировано.
      
      поэтому в общем смысле капитал - это средства производства.
      
      а уж его подразделы - могут разделяться в смыслах дальше.
      
      >Доверите рабу технологию угрожающую деньгам или жизни хозяина? Нет, для раба исключительно рабские технологии, все остальные непроизводительны и опасны.
      
      конечно.
      в Риме так и делали.
      
      просто существовало правило что если раб действием или бездействием допускал гибель хозяина - то все рабы хозяина подлежали уничтожению путем распинания заживо.
      круговая порука.
      основаная на страхе раба действием или бездействием допустить гибель хозяина.
      
      конечно от случайностей никто не застрахован.
      
      но системно - никто ничего не боялся.
      
      тоже самое касается и любого сложного оборудования.
      достаточно ввести персональную отвественность раба за сохранность и целевое использование такового в виде (например) распинания заживо за необеспечения сохранности либо порчу оборудования - и все.
      
      можно ничего не опасаться.
      
      в разумных пределах конечно, но от случайностей и сегодня не застрахован никто.
      
      >Для знающего определения понятия 'работника физического труда', Ваши утверждения звучат смешно
      
      Точнее - они смешно звучт только для невеж, который абсолютно и полностью не разбираются в том что из себя представляют работники физического труда, рабы и крепостные.
      
      а лезут рассуждать о том в чем абсолютно не разбираются.
      
      >Учите классику, ознакомитесь сначала хотя бы с определением работника физического труда. . Можете вместо этого словосочетания вставлять 'человек' или 'животное', лишь степень глупости изменится.
      
      Поскольку вы так и не ответили на вопрос являются ли рабы и крепостные в основной своей массе работниками физического труда - можно сделать заключение что в данном вопросе ВЫ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ.
      
      от слова "абсолютно".
      
      а данный абзац - всего навсего подчеркивает всю глубину вашего невежества в поднимаемых вами вопросах.
      
      впрочем от статусного человека сложно ожидать чего то другого кроме вопиющего невежества.
      
      аштоделать - деградация обусловленая статусным расслоением общества буквально на марше....
    70. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/07 18:01 [ответить]
      > > 69.Рик
      >МОЖЕТ включать.
      >а может - НЕ ВКЛЮЧАТь.
      >
      В этом причина наших разногласий. Я четко понимаю (и учитываю в обсуждении) разницу между капиталом и средствами производства, а для Вас она размыта, по крайней мере, Вы допускаете подмену этих (и других подобных) понятий.
      Видимо Вы считаете, что эти заумники понапридумывали бесконечное количество лишних терминов. Вы в обсуждениях не учитываете (не понимаете) разницу между:
      - рабом, крепостным и наемным работником;
      - феодализмом и капитализмом;
      - работником физического труда, рабом, крестьянином и работником умственного труда;
      - правом рабовладения и сословным правом.
      Допуская столь вольное использование (и подмену) различных терминов конечно невозможно отследить (и осознать) закономерности развития общества. Поэтому Вы считаете что:
      - этих закономерностей нет (отсутствие эволюции общества);
      - общество (по непонятным для Вас причинам) то развивается, то деградирует (цикличность);
      - ничего хорошего в будущем нет, общество вечно обречено бултыхаться в этом дерьме.
      Верно высказывание классика (Декарт): 'Когда мы договоримся о терминологии - две трети недоразумений и непониманий будут сняты'. Я не допускаю вольностей с терминологией, что позволяет мне:
      - увидеть и конкретизировать разницу между рабством, феодализмом и капитализмом;
      - осознать причины эволюционного становления (при определенном развитии) именно таких (рабство, феодализм и капитализм) видов общества;
      - используя закономерности обусловившие становление уже известных общественных формаций (рабство, феодализм и капитализм) прогнозировать (и даже проектировать) будущее общество.
      
    71. Рик 2015/10/09 15:41 [ответить]
      > > 70.Модерау Михаил Юрьевич
      >В этом причина наших разногласий. Я четко понимаю (и учитываю в обсуждении) разницу между капиталом и средствами производства, а для Вас она размыта, по крайней мере, Вы допускаете подмену этих (и других подобных) понятий.
      
      Не в этом.
      суть наших разногласий в том что Вы - хотите эксплуатировать других людей пользуясь статусным расслоением общества.
      
      а я - не хочу чтоб Вы эксплуатировали людей, пользуясь этим расслоением.
      
      что же касается средств производства и капитала - это одна из Ваших уловок, которые вы применяете для того чтоб продвинуть свою так называемую теорию о необходимости статусного разделения.
      
      на самом деле - естественно никакой разницы между капиталом и средствами производства в своей основе не существует.
      
      однако вам ЛИЧНО - выгодно такую разницу найти, точнее высосать из пальца.
      
      что вы и пытаетесь проделать, и что у Вас раз за разом не получается.
      
      >Видимо Вы считаете, что эти заумники понапридумывали бесконечное количество лишних терминов.
      
      Видимо вы не в курсе какие термины - соотвествуют действиетльности.
      а какие - не соотвествуют, тоисть не отражают действительность.
      
      Видимо вы также не знакомы с понятиями "ложь", "фальсификация", "подтасовка" и даже "ошибка".
      
      а может и знакомы - но тогда вы уже не "ошибаетесь" а "прямо фальсифицируете" действительность в угоду вашим тЭориям....
      
      Вы в обсуждениях не учитываете (не понимаете) разницу между:
      >- рабом, крепостным и наемным работником;
      
      Однако вы упорно замыливаете множеством слов тот общеизвестный факт что эта разница - только В СТЕПЕНИ ЭКСПЛУАТАЦИИ данных людей.
      и ни в чем более....
      
      >- феодализмом и капитализмом;
      
      ...которые существуют только в рамках неких общественных теорий, которые даже не являются общепризнаными....
      
      >- работником физического труда, рабом, крестьянином и работником умственного труда;
      
      причем вы снова замыливаете тот факт что эта разница - только в степени эксплуатации таковых.....
      
      >- правом рабовладения и сословным правом.
      
      ...которой (разницы) нету....
      
      >Допуская столь вольное использование (и подмену) различных терминов конечно невозможно отследить (и осознать) закономерности развития общества.
      
      при этом данная фраза является абсолютной ошибкой, поскольку именно выдумывание вами несуществующих разниц там где их нет и сходств там где они отсуствуют, тоисть не понимание вами реального историко-экономического процесса и подмена его некими вымышлеными тЭориями приводит к тому что Вы не можете отследить да и понять закономерности развития общества.
      
      подменяя их полностью ошибочными а кое где и прямо ложными тЭориями.
      
      
      Поэтому Вы считаете что:
      >- этих закономерностей нет (отсутствие эволюции общества);
      
      вот и первая ложь.
      
      потому что я НЕ СЧИТАЮ ЧТО НЕТ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.
      
      Я СЧИТАЮ что они - ДРУГИЕ чем нежели описываете Вы.
      
      например то что история развивается ЦИКЛАМи а не последовательной эволюцией - это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
      
      о которой Вы. видимо по невежеству, не знаете.
      
      и пытаетесь выдать вместо нее - другую, ЛОЖНУЮ закономерность....
      
      >- общество (по непонятным для Вас причинам) то развивается, то деградирует (цикличность);
      
      по непонятным - ДЛЯ ВАС))
      для меня как раз все понятно - потому что точно знаю что периоды деградации общества всегда связаны с ростом в обществе статусной стратификации.
      
      >- ничего хорошего в будущем нет, общество вечно обречено бултыхаться в этом дерьме.
      
      пока общество не избавится от статусности - да.
      
      >Верно высказывание классика (Декарт): 'Когда мы договоримся о терминологии - две трети недоразумений и непониманий будут сняты'.
      
      и Вам остается только понять разницу между ПРАИВЛЬНЫМИ терминами о которых Вы ничего не знаете и НЕ правильными, которыми вы пользуетесь.
      
      >Я не допускаю вольностей с терминологией, что позволяет мне:
      
      ошибаться в анализе...
      
      >- увидеть и конкретизировать разницу между рабством, феодализмом и капитализмом;
      
      ...причем ту разницу которой не существует потому что разница между ними только В СТЕПЕНИ ЭКСПЛУАТАЦИИ лбюдей и ни в чем более.
      
      >- осознать причины эволюционного становления (при определенном развитии) именно таких (рабство, феодализм и капитализм) видов общества;
      
      ....а поскольку история циклична - то вы видите то, чего нет......
      
      или пытаетесь убедить других в том что есть на свете то, чего на свете нету.....
      
      >- используя закономерности обусловившие становление уже известных общественных формаций (рабство, феодализм и капитализм) прогнозировать (и даже проектировать) будущее общество.
      
      точнее - на основе ВЫДУМАНЫХ Вами закономерностей - вы пытаетсь построить теорию, которая бы оправдывала эксплуатацию человека человеком.
      
      данный подход - как раз и является причиной деградации общества.
      
      и тех циклов его развала, которые ужа раз за разом преследуют человечество, сворачивая его с пути развития на путь статусной деградации....
      
      тоисть - Ваша теория полностью ошибочна.
      
      а ее воплощение преведет общество к коллапсу и развалу.
      
      Но вы упорно игнорируете этот факт)))))))))
      
      видимо потому что видите свою выгоду от своей теории))
      
      а что весь мир полетит в пропасть - для вас видимо несущественный параметр по сравнению с лично вашей выгодой от процесса.........
    72. Рик 2015/10/09 18:19 [ответить]
      Ах да, чуть не забыл.
      
      расскажите мне пожалуста о партнерстве между работником умственного труда и работником физического труда в статусном обществе.
      
      мне очень интересно как это будет выглядеть в Вашем исполнении.
    73. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/10 15:38 [ответить]
      > > 71.Рик
      >суть наших разногласий в том что Вы - хотите эксплуатировать других людей пользуясь статусным расслоением общества.
      >
      По поводу 'хотите'.
      Суть наших разногласий в том, что я при рассуждениях об устройстве будущего общества не позволяю себе 'хотеть'. Я понимаю, что реалии будущего общества никак не зависят от моих благих намерений (личных нравственных принципов).
      Более того я осознаю, что мои нравственные принципы (как и всех современников) были сформированы ценностями современной финансовой (устаревшей, уходящей) системы общественных отношений и априори не могут соответствовать реалиям будущего общества. Частично ценности нового общества обязаны противоречить ценностям устаревшего общества.
      Поэтому техномат построен на логике, а не на эмоциях. Эмоциональный подход как и сами эмоциональные хотелки (нравится, справедливо, правильно, красиво и т.п.) отсутствует в техномате. Исключительно анализ.
      Лично я все рассуждения о будущем основанные на благих намерениях считаю шаманством. Ничего кроме шаманских завываний типа 'верь мне' не имеющих.
      По поводу эксплуатации.
      Суть наших разногласий в том, что Вы или не читали техномата или не осилили. Потому что в там 'на кончике пера' доказано, что в следующей систему общественных отношений эксплуатация отсутствует. С наступлением эры технологий избыточного производства эксплуатация перестала быть фактором толкающим развитие общество (напротив превратилась в фактор толкающий процессы деградации. Заметьте, никаких эмоций (справедливо и пр.), исключительно требование изменившегося внешнего фактора.
      
    74. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/10 16:07 [ответить]
      > > 72.Рик
      >расскажите мне пожалуста о партнерстве между работником умственного труда и работником физического труда в статусном обществе.
      >мне очень интересно как это будет выглядеть в Вашем исполнении.
      В любом обществе внутренние взаимоотношения регламентируются, существуют системы ответственности, подчиненности, отчетности и контроля. Любая из этих систем не возможна без иерархии.
      Но если Вы подразумеваете будущую систему, то в ней работник физического труда отсутствует, как вид производителя (впрочем, точно так же как это случилось с рабом и крестьянином).
      Для справки: работник физического труда и физический труд (физические нагрузки при материальном производстве) это абсолютно разные вещи. Для того кто изучал научную организацию труда (в некоторых странах менеджмент, дисциплина одна, названия разные) данное утверждение очевидно.
      Например, сборщице механических часов необходима аккуратность и глазомер, а физические нагрузки противопоказаны, хотя ее труд полностью подпадает под определение работника физического труда. В тоже время для работника умственного труда физические нагрузки зачастую являются неотъемлемой частью его работы (например, ремонт оборудования).
    75. Рик 2015/10/11 14:42 [ответить]
      > > 73.Модерау Михаил Юрьевич
      >По поводу 'хотите'.
      
      аха, давайте...
      
      >Суть наших разногласий в том, что я при рассуждениях об устройстве будущего общества не позволяю себе 'хотеть'. Я понимаю, что реалии будущего общества никак не зависят от моих благих намерений (личных нравственных принципов).
      
      А тут одно из двух.
      Или вы обманываете других - или вы обманываете себя.
      
      потому что все ваши тЭории - построены не на реалиях.
      а на ваших ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о реалиях, каковые представления в свою очередь - основаны на Ваших хотелках.
      
      тоисть если реалии таковы что статусное общество будет в них уничтожено очередным витком цикла - то исключительно одними Вашими хотелками эти реалии преобразовываются внутри Вашей теории в статусность как неисчезающую вершину эволюции.
      
      ничем РЕАЛЬНЫМ тем более ОБЬЕКТИВНЫМ такой подход - не обусловлен.
      
      поэтому - хотелки. одни только хотелки.....
      
      >Более того я осознаю, что мои нравственные принципы (как и всех современников) были сформированы ценностями современной финансовой (устаревшей, уходящей) системы общественных отношений и априори не могут соответствовать реалиям будущего общества. Частично ценности нового общества обязаны противоречить ценностям устаревшего общества.
      
      видите ли нравственные ценности они либо есть либо их нет. тоисть либо человек понимает что нельзя врать воровать и убивать В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ, либо он не понимает и опять таки в любом обществе будет красть, врать и убивать.
      
      это НЕПРЕХОДЯЩИЕ ценности, которые либо есть в человеке.
      
      либо - нет.....
      
      >Поэтому техномат построен на логике, а не на эмоциях. Эмоциональный подход как и сами эмоциональные хотелки (нравится, справедливо, правильно, красиво и т.п.) отсутствует в техномате. Исключительно анализ.
      
      Анализ подразумевает обьективность и беспристрастность.
      а вы в своих рассуждениях (язык не поворачивается назвать их анализом) - пристрастны и субьективны.
      
      вы не анализируе6те все ПРО и КОНТРА - Вы изьирательно вытаскиваете из массы фактов именно те факты и трактовки таковых которые отвечают Вашим хотелкам.
      
      а все остальные - отбрасываете.
      
      так что - либо Вы не владеете логикой и техноматом от слова "вообще".
      
      либо Вы тендециозны, пристрастны и необьективны в рассуждениях.
      
      и в любом случае - Ваши рассуждения просто неверны.
      
      >Лично я все рассуждения о будущем основанные на благих намерениях считаю шаманством. Ничего кроме шаманских завываний типа 'верь мне' не имеющих.
      
      Вот именно - это Вы счас сказали про статусное устройство общества и его положительные моменты.
      
      ничем кроме "верь мне" - Вы так и не смогли обосновать данный тезис.
      
      >По поводу эксплуатации.
      >Суть наших разногласий в том, что Вы или не читали техномата или не осилили. Потому что в там 'на кончике пера' доказано, что в следующей систему общественных отношений эксплуатация отсутствует.
      
      Суть наших разногласий в том что Вы лично - не выстраиваете даже и следующую систему взаимоотношений.
      
      Вы - откатываете общество К ПРЕДИДУЩЕЙ, называя ее ДРУГИМИ СЛОВАМИ.
      
      и вам как 2х2 доказывают что как эту систему не называй - суть ее одна - эксплуатация человека человеком.
      
      высокостатусными особями - низкостатусных.
      
      особей.
      
      >С наступлением эры технологий избыточного производства эксплуатация перестала быть фактором толкающим развитие общество (напротив превратилась в фактор толкающий процессы деградации. Заметьте, никаких эмоций (справедливо и пр.), исключительно требование изменившегося внешнего фактора.
      
      Эра избыточного производства - была всегда.
      она уже несколько тыщ лет - и всегда таковой останется, там ниже я показал и обьяснил почему.
      
      а поскольку никакой внешний фактор не меняется - тоисть и сейчас и всегда найдутся высокостатусные особи которые будут хотеть отбирать у всех кто не они ВЕСЬ результат их труда, СКОЛЬКО БЫ ЕГО НИ БЫЛО - то легко заметить что ЛЮБОЙ ОБЬЕМ ПРОИЗВОДСТВА не может отменить эксплуатацию САМ ПО СЕБЕ.
      
      потому что ВЕСЬ он, сколько бы его ни было - всегда в полгном обьеме поступит в распоряжение высокостатусных особей (в статусном обществе естественно) аследовательно ВНУТРИ ПРОИЗВОДЯЩИХ СИЛ опять не будет ничего кроме голода, нищеты и беспросветки.....
      
      вот от этого в рассуждениях и пляшите - что ВЕСЬ продукт СКОЛЬКО БЫ ЕГО НИ БЫЛО, ВСЕ ИЗЛИШКИ - достанутся высокостатусным особям.
      
      а сколько именно его произведено - не имеет значения.
      
      > > 74.Модерау Михаил Юрьевич
      >В любом обществе внутренние взаимоотношения регламентируются, существуют системы ответственности, подчиненности, отчетности и контроля. Любая из этих систем не возможна без иерархии.
      
      Вы ошибаетесь.
      на сегодня известно минимум два общества, причем как внутри человеческого общества так и в живой природе вообще где зоны отвественности и зоны контроля существуют БЕЗ ИЕРАРХИИ.
      
      более того.
      иерархия, там где она возникает - всегда является деградационным фактором, относительно внеиерархических коллективов.
      
      и на сегодня ТОЧНО ИЗВЕСТНО что общество ВСЕГДА в моментры тяжелых потрясений и коллапсов откатывается назад к внеиерархическим нормам и правилам устройства общества, что наглядно показывает их прогрессивность в сравнении с иерархией..
      
      ну и наконец.
      
      ЛЮБОЕ иерархическое общество - ОСНОВАНО на эксплуатации.
      
      поэтому если Вы считаете что в будущем эксплуатация исчезнет как факт - из этого АВТОМАТИЧЕСКИ следует что какое бы общество не было построено в этом светлом идеальном будущем - В НЕМ ИЕРАРХИИ НЕ БУДЕТ)))
      
      как факта - не будет))))))
      
      именно по той простой причине что в нем не будет эксплуатации)))
      
      поэтому если Вы пытаетесь строить модель общества будушего - плящите от того что оно будет ВГЕИЕРАРХИЧНЫМ.
      
      а если Вы строите общество с иерархическими отношениями - Вы автоматически строите ОБЩЕСТВО ПРОШЛОГО)))))))
      
      автоматически))
      
      и именно об этом Вам и говорят - что внедрение в обшество статусности - ЭТО ОТКАТ И ДЕГРАДАЦИЯ, и возврат общества назад в каменный век...
      
      и именно этим характеризуются все деградационные этапы всех прощедших и будущих циклов существования общества....
      
      >Но если Вы подразумеваете будущую систему, то в ней работник физического труда отсутствует, как вид производителя (впрочем, точно так же как это случилось с рабом и крестьянином).
      
      а вот этого - просто не может быть.
      
      вообще.
      
      потому что даже нажимать кнопки на клавиатуре - это ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД.
      
      поэтому речь можно вести о ХАРАКТЕРЕ физического труда, который будет существовать в будущем.
      
      но не об отсуствии его как факта.
      
      и кстати - рабов и сегодня в мире полным полно.
      
      >Для справки: работник физического труда и физический труд (физические нагрузки при материальном производстве) это абсолютно разные вещи. Для того кто изучал научную организацию труда (в некоторых странах менеджмент, дисциплина одна, названия разные) данное утверждение очевидно.
      
      
      Для справки - физический труд и физические нагрузки - это на само деле разные вещи.
      например если вы вагон разгрузили - это физический труд.
      а если пропотели на фитнесе - это физические нагрузки.
      
      однако на производстве все физические нагрузки связаные с производственным процессом - являются физическим трудаом.
      
      Если бы вы изучали менеджмент и научную организацию труда - Вы бы это знали...
      
      а так....
      
      >Например, сборщице механических часов необходима аккуратность и глазомер, а физические нагрузки противопоказаны, хотя ее труд полностью подпадает под определение работника физического труда.
      
      Вот и очередной яркий пример незнания Вами основных принципов научной организации труда и менеджмента.
      
      сборщице механических часов противопоказаны СИЛЬНЫЕ физические нагрузки.
      вроде разгрузки угля.
      
      а вот НЕБООЛЬШИЕ физические нагрузки, одной из которых и является сборка часов - не только не противопоказаны но и являются ее основной работой.
      
      вот так.
      
      собсна как я и говорил - Вы ловко жонглируете терминами, которые где то когда то прочитали.
      
      но СУЩНОСТИ ни этих терминов и тогго что стоит за ними - Вы так и не поняли.
      
      поэтому все ваше тЭоретизирование и не выдерживает никакой, даже самойф поверхностной критики......
      
      тоисть - по дилетантизмк - в ваших рассуждениях.....
      
    76. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/12 15:54 [ответить]
      > > 75.Рик
      >потому что все ваши тЭории - построены не на реалиях.
      >а на ваших ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о реалиях, каковые представления в свою очередь - основаны на Ваших хотелках.
      >
      Никаких 'хотелок', исключительно научный анализ.
      Имеем для анализа три системы общественных отношений (рабство, феодализм, капитализм).
      Каждая из этих систем функционировала достаточно длительный промежуток времени, чтобы позволяет исключить случайность их становления.
      Становление каждой из этих систем происходила естественным, эволюционным способом, соответственно, каждая из них для своего уровня развития (наиболее точно отвечала требованиям внешнего фактора), была наиболее эффективной, что способствовало выживанию общества.
      Во-первых, необходимо определится с внешним фактором, влияющим на развитие систем общественных отношений.
      Во-вторых, необходимо проанализировать особенности социально-экономических норм, их воздействие на эффективность общества и формирование общественных ценностей.
      Далее достаточно отследить закономерность - зависимость между требованиями внешнего фактора и становлением строго определенных социально-экономических норм.
       Далее, зная современные требования внешнего фактора и закономерности зависимости от этих требований социально-экономических норм, вывести 'на кончике пера' эффективных (необходимые для выживания) социально-экономические нормы.
      И последнее, зная особенности будущих социально-экономических норм прогнозировать как изменится общество с их внедрением (реалии будущего общества).
      Чисто академический подход.
      
      
      >
      >видите ли нравственные ценности они либо есть либо их нет. тоисть либо человек понимает что нельзя врать воровать и убивать В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ, либо он не понимает и опять таки в любом обществе будет красть, врать и убивать.
      >
      >это НЕПРЕХОДЯЩИЕ ценности, которые либо есть в человеке.
      >
      >либо - нет.....
      >
      Система личных ценностей (личность) есть у любого человека. Поэтому нравственные ценности всегда есть. Но они формируются в первую очередь действующими социально-экономическими нормами.
      Ценности есть, но меняются. Например, потомственному аристократу (для которого честь превыше всего) 'воняло' бы современное общество и всех его представителей (наших современников) он бы считал людьми без чести (по его системе ценностей, недостойных уважения да и права жить).
      
      >на сегодня известно минимум два общества, причем как внутри человеческого общества так и в живой природе вообще где зоны отвественности и зоны контроля существуют БЕЗ ИЕРАРХИИ.
      >
      Дайте конкретику.
    77. Рик 2015/10/12 17:23 [ответить]
      > > 76.Модерау Михаил Юрьевич
      >Никаких 'хотелок', исключительно научный анализ.
      
      да ну что Вы))
      нету тут никакого научного анализа))
      
      >Имеем для анализа три системы общественных отношений (рабство, феодализм, капитализм).
      
      ЛЮБОЙ (подчеркну это слово) НАУЧНЫЙ анализ - начинается с АНАЛИЗА ПРЕДПОСЫЛОК.
      
      тоисть для НАУЧНОГО анализа - нельзя сказать что "мол допустим были три системы общественных отношений. исхлдя из этого..."
      
      так можно в бульварной литературе писать, в научных работах - НЕЛЬЗЯ.
      
      а вот в работе научной сперва надо задаться вопросом
      - А БЫЛИ ЛИ три системы общественных отношений,
      - БЫЛИ ЛИ они последовательно или существовали параллельно,
      - СУЩЕСТВОВАЛИ ЛИ они в обозначеной последовательности или последовательность была иной,
      - СООТВЕСТВОВАЛИ ЛИ фактически существовавшие отношения этим трем теоретическим,
      - НЕ БЫЛО ЛИ некоего четвертого, пятого, шестого и так далее типа общественных отношений....
      
      и так далее.
      
      вот все это вместе взятое - и называется "анализом предпосылок".
      
      если он сделан хотя бы в принципе - работа имеет шанс называться "научной".
      ШАНС - а не что иное.
      
      потому что еще большой вопрос к качеству анализа. к выводам из анализа и так далее....
      
      а если даже и его нету, тоисть он просто не сделан - это не наука. это беллетристика.
      
      весьма низкого пошиба.....
      
      потому что на самом деле - не было никаких трех ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО СМЕНЯВШИХ ДРУГ ДРУГА систем общественных отношений......
      
      >Каждая из этих систем функционировала достаточно длительный промежуток времени, чтобы позволяет исключить случайность их становления.
      
      ну опять таки - повторимся.
      
      были ЛИ они, или было нечто иное, функционировали ЛИ, долгое ЛИ время....
      ТОЛЬКО ЛИ они....
      в ТОЙ ЛИ последовательности....
      
      на все эти вопросы - ответов у Вас нету....
      
      а ведь я приводил Вам пример того что НАЕМНЫЙ ТРУД например был в Риме ДО РАБСТВА.
      и даже существовал ОДНОВРЕМЕННО с рабством....
      
      что после развала рабовладельческого Рима и ДО ВВЕДЕНИЯ КРЕПОСТНИЧЕСТВА 1000 лет почти по всей европе и в России был строй, который как две капли воды походил на современный капитализм, тоисть крестьяне были НАЕМНЫМИ РАБОТНИКАМИ..
      и АРЕНДАТОРАМИ....
      а кое где ДАЖЕ И СОБСТВЕННИКАМИ и земли и средств производства......
      
      а само крепостничество - появилось только в 15 веке, и просуществовало всего то 300-400 лет...
      
      и было по сути в пике своем - простым рабством, крепостными ТОРГОВАЛи как рабами или скотом...
      
      что рабство - существовало еще в 1850 году в Америке. в то время когда во всем мире даже уже и крепостничество отменили..
      
      вот видите как реальная история - не сходится с Вашими представлениями о ней.....
      
      зато прекрасно совпадает с господствующей в настоящее время теорией о ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ общества......
      
      >Становление каждой из этих систем происходила естественным, эволюционным способом,
      
      Естественным ЛИ....
      Эволюционным ЛИ....
      
      > Далее, зная современные требования внешнего фактора и закономерности зависимости от этих требований социально-экономических норм, вывести 'на кончике пера' эффективных (необходимые для выживания) социально-экономические нормы.
      
      А знаете ЛИ Вы требования внешнего фактора?
      и ЗНАЕТЕ ЛИ закономерности зависимости?
      
      а то ведь если предпосылки которыми Вы пользуетесь неверны - АВТОМАТИЧЕСКИ неверны и выводы из них, которые вы сделали.
      
      >И последнее, зная особенности будущих социально-экономических норм прогнозировать как изменится общество с их внедрением (реалии будущего общества).
      
      ЗНАЕТЕ ЛИ Вы эти особенности?))))
      
      ну вот видите - сколько вопросов))))))))))
      
      и заметте - НИ ОДНОГО ответа на них Вы не дали и дать пока не можете))))))))
      
      >Чисто академический подход.
      
      да где ж Вы его увидели?
      
      это не академический подход - это подход беллетриста Александра Дюма. который говорил что история - это гвоздь на который он лично может привесить что угодно))))))))))
      
      так что в части беллетристики - к Вам вопросов нету.
      
      а вот в части науки и академподхода ...
      
      тут даже не вопросы - тут полное его отсуствие.....
      
      >Система личных ценностей (личность) есть у любого человека. Поэтому нравственные ценности всегда есть. Но они формируются в первую очередь действующими социально-экономическими нормами.
      
      нет, не формируются.
      экономическими нормами.
      
      я ниже обьяснил почему.
      
      потому что нравственный человек - безнравственные нормы соблюдать просто не станет.
      
      а если некто их соблюдает - это означает что этот человек от природы безнравственен, а нормы просто себе в опрравдание использует.
      
      >Ценности есть, но меняются. Например, потомственному аристократу (для которого честь превыше всего) 'воняло' бы современное общество и всех его представителей (наших современников) он бы считал людьми без чести (по его системе ценностей, недостойных уважения да и права жить).
      
      Вы про "аристократическую честь" поди в романах Дюма прочитали?)))
      
      оттуда подход.
      
      в реале понятие чести для аристократа - означало умение воровать убивать и грабить эффективнее конкурентов во первых.
      и умение "себя подать" "накидать понтов" - во вторых.
      
      а что касается "недостойным уважения" - то аристократы ранешних времен воняли даже в сравнении с современниками)))))
      потому что не мылись годами.
      и срались в штаны - Вы наверное замечали аристократическую моду в той же Франции на штаны из полосок?
      ну вот это специально сделано чтоб мучимые несвариеним аристократы могли испражняться не снимая штанов, потому что не успевали снять........
      
      а высшей доблестью среди аристократов было НЕ РАБОТАТЬ а убивать воровать и грабить.....
      
      поэтому нравственные и чистоплотные крестьяне - относились к ним как к свиньям которые недостойны уважения и права жить, поэтому они и кололи их буквально как свиней (когда могли достать конечно).....
      
      поэтому например на гуситов - аж 4 крестовых похода устроили что относились они к аристократии как к недостойному жить дерьму и грязи, и могли доказать свое отношение оружием да так что аристократы бежали от них едва завидив на горизонте при этои обделываясь прямо в доспехи...
      
      так что аристократия была мразью хоть в современных хоть в исторических мерках. и воняло да и воняет от аристократического общества дерьмом все последние 10 тыщ лет....
      
      так что как я и говорил - мразь остается мразью даже если рядится в аристократические одежды.
      
      а правденик остается праведником и в дерюге.
      
      >Дайте конкретику.
      
      Индивидуализм (семья. прайд)
      и эквипотенциальное общество.
      
      да и потом - я уже рекомендовал Вам погуглить "типы стай".
      
      начните с этого.
    78. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/19 17:38 [ответить]
      > > 77.Рик
      >Индивидуализм (семья. прайд)
      >и эквипотенциальное общество.
      >
      >да и потом - я уже рекомендовал Вам погуглить "типы стай".
      >
      >начните с этого.
      
      Брать за эталон человеческого общества животные стаи, это совсем не серьезное обсуждение.
      Современная система общественных отношений перестала быть эффективной, изжила себя (можете считать это завершением цикла). Ее окончательное разрушение произойдет уже при нашем поколении. Жизнь заставит относиться к этой проблеме серьезно, вопросы выживания.
      Любой долговременный проект требует пошагового планирования. Создание системы общественных отношений будущего это долгосрочный (даже стратегический проект), без пошагового планирования не обойтись.
      Но планирование подразумевает использования методологии. Методологии, разработанные для капиталистической системы, не годятся. Как не пытаются правители их применить, мир рушится. Необходима методология, выходящая за рамки парадигмы капитализма.
      Для создания методологии достаточно воспользоваться привычным научным анализом, исследовать причины становления трех основных правовых норм (право рабовладения, сословное право, право собственности), обусловливающих разделение общество на социальные слои (право стратификации). На основе выведенных закономерностей разработать методологию социального проектирования.
      Но (шизофренизация общества) вместо проверенного научного анализа наблюдаются попытки создание макета будущего общества путем соответствия личной системе ценностей. Хотя простейшая проверка на обязанность соответствия дает отрицательный результат. Например, капиталистическая система не соответствует феодальным ценностям. Для аристократа основной ценностью была личная честь (честь превыше жизни), а при капитализме понятие чести нивелировано (большинство не в состоянии дать определение понятию 'честь').
      Индивидуум, представляющий будущее исходя из личных нравственных принципов, просто смешон. Его рассуждения напоминают завывания древнего шамана, который, не имея представления о причинах природных явлений, тупо стучит в бубен, надеясь на помощь духов. Непонимающий закономерностей развития общества обречен на создание утопии. Прекращайте шаманить, хватит смешить людей, эта тема требует серьезного отношения.
      
      
      
    79. Рик 2015/10/20 09:57 [ответить]
      > > 78.Модерау Михаил Юрьевич
      >Брать за эталон человеческого общества животные стаи, это совсем не серьезное обсуждение.
      
      Видимо вы таки не знакомы с понятием "аналог".
      
      а также не знаете что социальные принципы - едины для всего живого мира.
      
      а раз так - ну посудите сами, какое серьезное обсуждение возможно с Вами, как с человеком. который не знаком даже с базовыми, основными принципами социализации?
      
      и более того - который даже не желает повысить свой образовательный уровень хотя бы до минимальных пределов, изучив их.....
      
      >Современная система общественных отношений перестала быть эффективной, изжила себя (можете считать это завершением цикла). Ее окончательное разрушение произойдет уже при нашем поколении. Жизнь заставит относиться к этой проблеме серьезно, вопросы выживания.
      
      У Вас - снова не верное описание ситуации.
      
      современная система - СТАЛА неэффективной из-за деградирующего влияния на нее статусной системы.
      и деградация, обусловленая внедрением в общество статусной стратификации идет полным ходом.
      
      однако ожидать разрушения системы в этой части цикла - несколько наивно.
      потому что сейчас - только третья стадия деградации общества. а именно переход к статусной системе.
      
      как вершине деградации.
      и только после сперва воцарения статусной системы - произойдет коллапс общественных отношений, после чего система разрушится и верентся к прогрессивным, построеным на частной собственности отношениям.
      
      деградацию можно было бы остановить, дав современному обществу шанс на выживание - но остановить введение статусной стратификации скорее всего уже невозможно - эта раковая опухоль пустила в общество слишком глубокие и общирные метастазы.
      
      >Любой долговременный проект требует пошагового планирования. Создание системы общественных отношений будущего это долгосрочный (даже стратегический проект), без пошагового планирования не обойтись.
      
      но никакой НОВОЙ системы общественных отношений просто не будет.
      
      на текущем этапе - будет переход к старой системе статусов. а после того как эта система в очередной раз рухнет - все вернется опять к частной собственности.
      
      так что - нечего планировать, все ходы известны на всю партию вперед
      
      >Но планирование подразумевает использования методологии. Методологии, разработанные для капиталистической системы, не годятся. Как не пытаются правители их применить, мир рушится. Необходима методология, выходящая за рамки парадигмы капитализма.
      
      так мир и рушится из-за того что в нормальную капиталистическую систему, которая обеспечивала миру процветание и мир - внедрились деградационные ростки новой, стутусной системы.
      
      как уже много раз и было в истории.
      
      естественно когда здопровый организм поражает смертельная болезнь - организм умирает.
      
      в муках.
      
      а для остановки болезни - нужна не метождология болезни - а методология здоровья.
      и лечения.
      
      тоисть надо смотреть на ситуацию не с точки зрения раковой опухоли - как ей быстрее захватить организм - а с точки зрения лекарства, тосить КАК НЕ ДАТЬ статусной раковой опухоли захватить здоровый организм капитализма.
      
      только так у человечества есть шанс повернуть вспять процесс деградации.....
      
      миру не нужна методология распростарнения болезни.
      минру нужно лекарство от нее.
      
      >Для создания методологии достаточно воспользоваться привычным научным анализом, исследовать причины становления трех основных правовых норм (право рабовладения, сословное право, право собственности), обусловливающих разделение общество на социальные слои (право стратификации). На основе выведенных закономерностей разработать методологию социального проектирования.
      
      во первых - не достаточно.
      
      прежде всего потому что разделение общества на социальные слои - происходит только в системах статусной стратификации.
      
      в капитализме - СОЦИАЛЬНЫХ слоев нет. там все социально - равны.
      
      а есть ИМУЩЕСТВЕННЫЕ слои.
      
      это такая же разница как между паровой турбиной - и атомным движком)))
      
      и закономерности - там РАЗНЫЕ и нельзя применять одни - к другим.
      
      а во вторых - да в чем проблума?
      ПОПРОБУЙТЕ исследовать то..
      
      тока не писать наукообразные тексты построеные на сомнительных допущениях - а именно исследовать.
      попробуйте разобраться какое отношение сословное право - имеет к рабству. какие существуют виды собственности, как происходит стратификация и какой вред она наносит обществу...
      
      как исследуете - велком писать рабоы.
      
      а пока все ваши тексты являются не научными - а наукообразными.
      а Ваши так называемые исследования - являются обычным шарлатанством.
      
      >.... Например, капиталистическая система не соответствует феодальным ценностям. Для аристократа основной ценностью была личная честь (честь превыше жизни), а при капитализме понятие чести нивелировано (большинство не в состоянии дать определение понятию 'честь').
      
      как я уже писал - аристократы были бандитами. ворами и убийцами.
      в среде аристократии процветало воровство, содомия, убийства ради развлечения, коррупция и разврат.
      а понятие "аристократическая честь" - вызывает у нормального человека такое же омерзение какое вызывает современное понятие "воровская честь", да это собственно и синонимы, личная честь аристократа и личная честь вора......
      
      с другой стороны капиталисты - были благородными, честнейшими, работящими людьми, прекрасными семьянинами и доблестными воинами когда приходилось сражаться.
      
      исходя из этого - прекрасно видно что ВСЕ В МИРЕ ПОДЧИНЕНО ЕДИНЫМ ПРАВИЛАМ.
      
      есть праведники - и есть мразь.
      
      в ЛЮБОМ обществе и это мало зависит от общества как такового.
      
      >Индивидуум, представляющий будущее исходя из личных нравственных принципов, просто смешон.
      
      верно.
      поэтому Вы - смешны)))))))))))
      
      Вы очень смешны в своей неуемной жажде построить лично вам дорогое и симпатичное статусное общество где лично вы, как вы надеетесь - получите в управление и потребление максимум ништяков. которые заработают другие.
      Тоисть вы смешны как индивидуум представляющий будущее исходя из принципов личной выгоды, из того как надо ЛИЧНО ЕМУ а не всему обществу.)))))))))
      
      Вы - не понимаете закономерностей развития общества. не способны моделировать его развитие, и вообще не способны ни на что кроме дикарских плясок с бубном вокруг костра и завываний "статус - это панацея от всех общественных болячек".
      
      данная клоунада - зело забавна но не вызывает ничего кроме легкой брезгливости образованого человека - к дикарским ритуалам.
      
      поэтому мой вам совет - прекращайте свои ужимки, прекрашайте делать из себя посмешище)))
      
      вы полезли в серьезную тему, где для пониманяи - мало трясти харизмой и завывать на луну.
      
      тут нужны реальные знания и понимание процессов которых у Вас нету.
      а главное - никогда не будет, вы необучаемы в принципе.
      ваши хотелки - всегда перевесят у вас любую попытку научного исследования проблемы.
      
      так что бросайте это дело, хватит вам уже изображать из себя клоуна, - и займитесь чем нибудь что для вас попроще.
    80. Шёпот 2015/10/21 17:30 [ответить]
       Какова связь между производителем и потребителем? Произвела компания некачественный товар работники друг другу поставили оценки и у них всё прекрасно. Какое им дело до того как продаётся товар и продаётся ли он вообще?. Есть ли конкуренция?
    81. Рик 2015/10/21 17:59 [ответить]
      > > 80.Шёпот
      > Какова связь между производителем и потребителем?
      
      никакой.
      абсолютно.
      как в современной медицине - врачам похрен что им скажут больные, похрен живы они или померли..
      им важно только то что им скажут их вышестоящие коллеги, которые им статусы распределяют.
      и бабло платят.
      
      а деньги у больных - они принудительно изымают.
      обязательной страховкой или через государство и налоговую систему.
      поэтому связка врач-пациент счас разорвана, врачам платят и оценивают их работу не пациенты. а ихние начальники. которым в свою очередь дентги дают государство и страховые компании.
      
      вот - будет также.
      
      статусным людям и платить и оценивать их работу - будут не потребители их услуг.
      а их более высокостатусные коллеги и вообще независимо от качества их работы с точки зрения потребителя.
      
      тут собсна предлагается вообще отвязать систему - от потребителя ее продукта.
      под известным предлогом что оценивать специалиста может только другой специалист а не потребитель его продукта.
      
      врача - оценивает другой врач. а не померший пациент, повара - другой повар а не померший потребитель еды и так далее....
      
      в этом и суть статусной системы = отсуствие обратной связи с потребителем услуг или товаров.
      
      в этом ее и смысл - производить любое гумно, которое потребителям нахрен не нужно зато высоко оценивается так называемыми экспертами, которые кровно заинтересованы в том чтоб работать поменьше а получать побольше.
      
      а потому кровно заинтересованы что давать высокие статусы всякому дерьму.
      
      чтоб пипл хавал не то что ему надо - а то что дают.
      
      Пы.Сы.
      а конкуренция будет, куда без нее?
      
      только конкуренция не за то чтоб понравится потребителю - а за то чтоб
      понравится начальнику. который раздает статус.
      даже если для этого надо будет поубивать всех вообще потребителей.
      
      статусное общество - оно такое......
    82. Шёпот 2015/10/21 18:04 [ответить]
       Ну по сути всё к чему то такому и идёт растущий уровень технологий всё сокращает число рабочих мест и тут либо придумывать новые рабочие места, заниматься неолудизмом или же большинству населения быть иждевенцами которых никто спрашивать не будет и похоже это как раз и есть идея автора.
    83. Шёпот 2015/10/21 18:32 [ответить]
      > > 81.Рик
      >чтоб пипл хавал не то что ему надо - а то что дают.
      
       А пипл знает что ему надо? Чем больше я живу тем больше убеждаюсь что разум дан очень малому числу людей. И хуже всего то что чем его меньше тем более умными люди себя считают. Разум порождает сомнения глупость же рождает уверенность. Поэтому вопрос тут скорее в том кто окажется наверху.
      
      
    84. Рик 2015/10/22 13:35 [ответить]
      > > 82.Шёпот
      >..... или же большинству населения быть иждевенцами которых никто спрашивать не будет и похоже это как раз и есть идея автора.
      
      не иждивенцами.
      
      рабами.
      
      высокий статус нужен только для того чтобы пользуясь им - не работать самому а заставлять работать других, отбирая у них результат их труда.
      желательно - даром.
      
      и - совершенно верно - не спрашивая их мнения на сей счет.
      
      а что касается технологий - то не обольщайтесь.
      
      всегда будет низкостатусная работа и всегда будет высокостатусное ничегонеделанье.
      даже если работа будет заключаться в нажимании кнопок на клавиатуре - всегда найдется высокостатусное дерьмо которое не захочет делать и этого.
      зато захочет чтоб кто то делал это за него, отдавая ему результат.
      
      > > 83.Шёпот
      > А пипл знает что ему надо?
      
      а это даже не важно.
      важно другое - чтоб пиплу не давали того, что ему НЕ надо.
      
      пипл может не знает чего хочет, курочку или антрекот.
      зато он точно знает что он не хочет пулю в лоб или плетей на конюшне.
      
      >Чем больше я живу тем больше убеждаюсь что разум дан очень малому числу людей. И хуже всего то что чем его меньше тем более умными люди себя считают. Разум порождает сомнения глупость же рождает уверенность.
      
      верно.
      и заметте чем более человек дурак - тем больше он хочет обладать статусом, когда его мнение НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ)))))))))
      
      ему собсна статус для того и нужен))))))))
      чтоб его идиотская уверенность - никем не оспаривалась и принималась как приказ к действию.
      
      причем сам он - действовать не собирается))))))))))
      
      поэтому ему пофиг верно его мнение или нет - правильность этого мнения будут проверять другие люди, а ему тока результат принесут.
      
      >Поэтому вопрос тут скорее в том кто окажется наверху.
      
      не вопрос КТО.
      вопрос - КОГДА КТО))
      
      сегодня - наверху окажутся статусные люди обладающие высоким личным рангом.
      тоисть по большей части - всякая мразь, дураки и идиоты))))
      
      а немного времени спустя - их перевешают на фонарях а наверху окажутся те, кого они считали своими рабами))))
      
      тоисть - умные и грамотные люди))
      
      которым плевать на то какой у кого статус - а важно самим делить результат своего труда на основе права частной собственности на него....
    85. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/22 14:32 [ответить]
      > > 79.Рик
      >современная система - СТАЛА неэффективной из-за деградирующего влияния на нее статусной системы.
      >и деградация, обусловленая внедрением в общество статусной стратификации идет полным ходом.
      >
      Вы так усиленно боретесь со 'статусностью'. Но...
      
      В малой организации все внутренние взаимоотношения (подчиненность, подконтрольность, отчетность и т.д.) персонально регламентированы. Величина общества не позволяет использовать персональную регламентацию, а количество вариантов взаимодействия между членами не позволяет регламентировать отдельно каждое взаимодействие. Регламентация всех видов взаимодействия между членами общества выполняет система общественных отношений.
      Те же самые функции (подчиненность, подконтрольность, отчетность и т.д.) предполагают с ростом обязанностей (соответственно ответственности) увеличение возможностей (соответственно прав). Таким образом складывается иерархия общества (в Вашей интерпретации - статусность).
      Борясь против статусности, Вы фактически отторгаете саму систему общественных отношений, организм социума, боритесь против общества, как такового.
      Сама тенденция несерьезного отношения к теме построения будущего общества достойна (требует) отдельного обсуждения, отдельной статьи. Попробую, основываясь на предыдущем комментарии, развить эту тему.
      
    86. Рик 2015/10/22 16:04 [ответить]
      > > 85.Модерау Михаил Юрьевич
      >Вы так усиленно боретесь со 'статусностью'. Но...
      
      а вы так усиленно ее отстаиваете....
      
      но..))))
      
      >В малой организации все внутренние взаимоотношения (подчиненность, подконтрольность, отчетность и т.д.) персонально регламентированы.
      
      ....а обязательно ли это?
      потому что во-первых обязательного регламентирования в большом количестве малых предприятий просто нету.
      во вторых - обязательное регламентирование не обязательно для успешной работы. это требование статусного общества, чей деградационный марш идет полным ходом по бизнес-площадкам.
      
      напротив, то предприятие успешно где существует максимум универсализма среди сотрудников.
      тоисть человек при необходимости может и руководить, и продавать и покупать и машину водить и туалет вымыть.
      
      такой универсализм позволяет существоенно снижать издержки, делая такое предприятие сверхэффективным....
      
      >Регламентация всех видов взаимодействия между членами общества выполняет система общественных отношений.
      
      нет)
      не выполняет.
      
      это ПРОИСХОДИТ в ходе общественных отношений))
      
      >Те же самые функции (подчиненность, подконтрольность, отчетность и т.д.) предполагают с ростом обязанностей (соответственно ответственности) увеличение возможностей (соответственно прав). Таким образом складывается иерархия общества (в Вашей интерпретации - статусность).
      
      это не верная интрепритация статусности.
      
      точнее это даже не интерпритация - это реклама статусности.
      
      в реальности с ростом статуса - происходит увеличение возможностей человека ПРИ СНИЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
      
      вот таки образом и складывается статусность в вашем понимании - с ростом статуса увеличивается количество возможностей и снижается количество обязанностей и отвественности.
      
      а поскольку эта система является изначально ущербной - то и насаждается в обществе силой.
      
      военной или социальной.
      
      ну или пропагандой статусности - чем вы тут собственно и занимаетесь.
      
      >Борясь против статусности, Вы фактически отторгаете саму систему общественных отношений, организм социума, боритесь против общества, как такового.
      
      ну это уже пошел откровенный бред))))))))
      
      прежде всего потому что статусность - это НЕ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ система общественных взаимоотношений.
      
      и кроме нее - существуют еще как минимум ТРИ системы общественных отношений.
      
      в которых живет большинство жителей земли, да собственно и большинство живых существ вообще.
      
      ТРИ системы существуют.
      а не одна единственная так лично Вам симпатичная.
      
      таким образом борясь за повсеместное насаждение ТОЛЬКО И ЕДИНСТВЕННО четвортой - статусной - системы, вы по сути боретесь против всего остального человечества.
      какового - минимум 75% населения.
      тоисть - вы противопоставляете себя 75% населения земли, в отношении которых планируете то, что лучше всего описывает слово "геноцид".
      
      тоисть действия направленые на уничтожение социальной группы, которая имеет в своей основе общественные отношения построеный на частной собственности.
      
      кстати с 1948 года геноцид признан международным преступлением.....
      
      >Сама тенденция несерьезного отношения к теме построения будущего общества достойна (требует) отдельного обсуждения, отдельной статьи. Попробую, основываясь на предыдущем комментарии, развить эту тему.
      
      Серьезное обсуждение - подразумевает серьезный подход.
      
      Вы к сожалению такового не демонстрируете уже на протяжении многих лет.
      
      Все что вы пишите - или легковесная беллетристика или околонаучные рассуждения, в статьях полностью отсуствует серезный анализ, я уж не говорю про анализ предпосылок.
      
      как следствие вместо тему о построении будущего общества, которое естественно будет полностью исключать любые формы статусности - Вы заняты рекламой ущербной и деградационной статусной модели...
      
      печально..
      
      но видимо такова ваша природа.....
      
    87. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/22 16:12 [ответить]
      > > 80.Шёпот
      > Какова связь между производителем и потребителем? Произвела компания некачественный товар работники друг другу поставили оценки и у них всё прекрасно. Какое им дело до того как продаётся товар и продаётся ли он вообще?. Есть ли конкуренция?
      
      Конкретика отношений будущего общества это следствие внедрения определенных социально-экономических норм. При выводе самих норм (как мне кажется) удалось избежать субъективности, но при описании реалий будущего общества субъективность (к сожалению) присутствует. Поэтому не утверждаю, лишь предполагаю.
      В том случае, когда коллектив производит продукт не соответствующий запросам потребителя можно предположить несколько вариантов решения. Вариантов автоматической обратной связи, один из них ниже.
      Во-первых, инструментарий определения полезности. Уже при современном уровне развития информационных технологий возможен автоматизированный (на программном уровне) учет процента использования готового продукта. Далее прямая зависимость суммы баллов заслуг (коэффициент) выделяемых коллективу производителей от процента использования результата деятельности этого коллектива. В случае нулевого процента потребления, коэффициент =0, коллектив не получает совсем баллов заслуг, деятельность впустую, коллектив прекращает деятельность.
      Я считаю конкуренция это главный судья эффективности деятельности. Просто конкуренция не за прибыль, а во имя баллов заслуг.
      
      
    88. Рик 2015/10/22 16:23 [ответить]
      > > 87.Модерау Михаил Юрьевич
      
      вот насколько это всесложнее существующей системы))
      
      покупают - значит нужный товар.
      не покупают - значит не нужный))
      
      убрать бы еще массовое производство статусных цацек, оплачиваемое из бюджетов за откаты - и вообще лепота была бы...
      
      и никаких баллов не надо.
      
      >Просто конкуренция не за прибыль, а во имя баллов заслуг.
      
      баллы заслуг - конвертируются в машины-дворцы-яхты-драгоценности.
      прибыль - конвертируется в машины-дворцы-яхты-драгоценности.
      
      а поскольку не видно разницы - то и нету смысла что то менять.
    89. Шёпот 2015/10/22 16:45 [ответить]
       А если брать в рамках страны то как будет формироваться бюджет? Сейчас всё понятно есть доходы есть расходы, а у вас. Чем обеспечены балы? Вообще какова их связь с производством и доходами страны? Или они воздушный пузырь вроде доллара.
    90. Тишайший Простор (tishay@mail.ru) 2015/10/22 16:47 [ответить]
      > > 88.Рик
      >
      >баллы заслуг - конвертируются в машины-дворцы-яхты-драгоценности.
      >прибыль - конвертируется в машины-дворцы-яхты-драгоценности.
      >
      >а поскольку не видно разницы - то и нету смысла что то менять.
      
      И тем не менее меняться будет "общество потреблянства" под давлением именно этой самой КОНВЕРТАЦИИ В РОСКОШЬ.
      Для всех в мире такую жизнь не создашь. Уже пошли нищие и голодные "мирными беженцами" в пока сытую Европу. И корни терроризма не там растут, где их показывают.
      
      Только не надо: "все отнять и поделить поровну" - мы это уже проходили.
      
      
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"