>Я вам пообещал, значит слово сдержу.
СПАСИБО, я просто замоталась и не всё понимаю.
У меня у самого сейчас проблемы со временем, не успеваю на ХиЖ дописать.
Ох, я уже вляпала почти что попало... Не тамошнее по стилистике и настроению, просто общаться хочу.
Но на этой неделе обязательно взгляну на него.
>В вас я не разочаровывался, на УУ-3 вы без всякого блата вошли в мой небольшой топ. И не надо прибедняться о христианстве - окончательно на мое решение повлиял именно дух католицизма в рассказе, хорошо передан.
Вообще-то да. Читали, значит? Просто когда русский чел говорит о христианстве. он имеет в виду ТОЛЬКО православие. У вас, кстати, и в самом деле Папа Римский - но отношение к нему...мм... амбивалентное. А пустыня - класс, и в Толкователе Снов - тоже вроде суфизм...
99. *Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/10/18 19:46
[ответить]
>>98.Мудрова Татьяна Алексеевна
>>>96.Троллев Дмитрий.
>А это я думаю подать на конкурс КОСА один рассказ, и мне надо было, чтобы вы четко сказали: есть там сюр, именно сюр и хоррор, или нет их. Потому что я сомневаюсь, а мои друзья вообще отрицают это.
>
Я вам пообещал, значит слово сдержу. У меня у самого сейчас проблемы со временем, не успеваю на ХиЖ дописать. Но на этой неделе обязательно взгляну на него.
В вас я не разочаровывался, на УУ-3 вы без всякого блата вошли в мой небольшой топ. И не надо прибедняться о христианстве - окончательно на мое решение повлиял именно дух католицизма в рассказе, хорошо передан.
98. Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/18 17:47
[ответить]
>> [96.Троллев Дмитрий. А вот в "Шепоте Творца" ислама нет, но там много христианства, это основополагающая сюжета.
Вот бы не сказала. Суфизм явный. Хотя - ваше дело. Я не спец в христианстве.
>Вопрос не в уместности прилагательных в частности, а вообще о их засилье. На мой взгляд, их слишком много.
Согласна. Мой бич.
На мой взгляд, нужно было бы на первых порах приблизить лексику к миру еще той девочки. А потом пусть летит куда хочет. А вот "дегустатор" - просто не к месту, на уровне интуиции, не из этого рассказа слово.
Согласна. Только боюсь испортить. Хотя уберу, похоже.
Идея тут не нот и и радуги, как у Рембо. Это просто не может быть для меня идеей. Это чистая форма.
>>Идея - нужно умереть, мысленно убить себя ради того, чтобы жить.
>>Вот про "Декапитату" - это серьезно. Хотя я вовсе не претендую ни на похвалу, ни на то, что это сюр и прочее. Это мое настоящее творчество, как бы оно ни выглядело.
>Я меньше всего люблю позу "кукушка хвалит петуха, за то что он хвалит кукушку".
Представьте, я тоже. И благодарна за разбор.
Однако вы не поняли! Я просила не объяснить мне ваш трояк - ведь я сама невысоко ценю эти свои миньятюрки. Удивлена, что они вообще что-то получают. Я хотела пропихнуть Сакова, новичка Рюмшину...
А это я думаю подать на конкурс КОСА один рассказ, и мне надо было, чтобы вы четко сказали: есть там сюр, именно сюр и хоррор, или нет их. Потому что я сомневаюсь, а мои друзья вообще отрицают это.
Если я вам не надоела. Если вы во мне не совсем разочаровались.
97. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/10/18 12:40
[ответить]
http://zhurnal.lib.ru/editors/p/postmodern/itogi_pm2010.shtml
Поздравляю!!!
96. *Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/10/18 00:48
[ответить]
88.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Ничего, жить будем!
>Уважаемый судья, это же писалось, прямо говоря, от балды.
>Я часто так: хочу просто потрепаться, а получаю баллы.
>
>Царства Небесного и христианства тут не больше. чем в ваших исламских картинках. Хотя я их, может статься, не так поняла?
Вы бы уточнили, к кому обращаетесь, а то я не сразу понял про "исламские картинки". У меня всего одна работа про ислам и она в поэзии, а не в прозе. А вот в "Шепоте Творца" ислама нет, но там много христианства, это основополагающая сюжета. И я понял, что у вас это просто образ. Я подчеркнул разницу происхождения мифов, что они из разных источников. Мне это не очень нравится, остальные могут мешать любые коктейли, тут я не смею вязать автору руки.
>Про звезды - не согласна. Искры именно мерцают, как звезды. Сама так видела. Это в открытом зеве они движутся.
>
>Девочка смотрит на событие с дальнего порога, отстраненно.
>
Вопрос не в уместности прилагательных в частности, а вообще о их засилье. На мой взгляд, их слишком много.
>Однажды, когда я еще малолеткой в зачарованном полусне сидела у печи...
>Это же я про себя вспоминаю с точки зрения настоящей.
Это я понял, мои замечания касаются лексики. На мой взгляд, нужно было бы на первых порах приблизить лексику к миру еще той девочки. А потом пусть летит куда хочет. А вот "дегустатор" - просто не к месту, на уровне интуиции, не из этого рассказа слово.
>
>"Короче, идея хороша, но вот достойного применения ей вы не нашли".
>
>Какая идея? Самого главного, видно, уж и не скажете...
Я же в комментариях подтвердил, что понял основную мысль рассказа. А смысловые части выделяются абзацами. Поэтому тут идет речь об идеях "нот и радуги". Что вы начали выстраивать такую себе цепочку до-ре-ми..., а зачем - непонятно. Какую художественную цель вы преследовали, что вы хотели этим подчеркнуть?
>Вот про "Декапитату" - это серьезно. Хотя я вовсе не претендую ни на похвалу, ни на то, что это сюр и прочее. Это мое настоящее творчество, как бы оно ни выглядело.
Я меньше всего люблю позу "кукушка хвалит петуха, за то что он хвалит кукушку". Я обещал сделать разбор вашего рассказа - я его честно сделал. Не просто сиганул 5 и написал "Аффтор писчи ищо" только за то, что вы хороший человек и хвалите меня, а указал на те просчеты, что вижу как литератор. Поскольку вы подписываете рассказы не "Мудрова-Троллев", а коротко "Мудрова", то только вам решать, прислушиваться к моим советам, или просто отмахнуться (меня устраивает любой вариант).
95. *Ермакова Мария Александровна (little_z@tochka.ru) 2010/10/17 22:56
[ответить]
>>94.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Спасибо!!! Великолепна. Завтра попробую втащить. А, может, просто сделать новую текстовку, как вы про Кота Мироздания?
>
>Опаньки. Открыла в окне и сп...дила. А там - я хозяйка. Но лучше вдохновлюсь на новый текст.
Вот вот. Я только за :)
94. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/17 22:56
[ответить]
Спасибо!!! Великолепна. Завтра попробую втащить. А, может, просто сделать новую текстовку, как вы про Кота Мироздания?
А тут нарочно перемена слова. Феникс как символ возрождения девочки после некоей плотской смерти. Освобождение от плоти, выраженное стихами.
Это, кстати, и идея. Смерть-возрождение. Через феерию.
88. Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/17 17:03
[ответить]
Ничего, жить будем!
Уважаемый судья, это же писалось, прямо говоря, от балды. То есть автоматическим письмом. Просто хотела дать на 10 кБ, а все прочие расски были на 11-12 и выше.
Я часто так: хочу просто потрепаться, а получаю баллы.
Царства Небесного и христианства тут не больше. чем в ваших исламских картинках. Хотя я их, может статься, не так поняла?
Про звезды - не согласна. Искры именно мерцают, как звезды. Сама так видела. Это в открытом зеве они движутся.
Девочка смотрит на событие с дальнего порога, отстраненно.
Однажды, когда я еще малолеткой в зачарованном полусне сидела у печи...
Это же я про себя вспоминаю с точки зрения настоящей.
Хотя, чего уж таить, люблю я излишнюю орнаментальность.
"Короче, идея хороша, но вот достойного применения ей вы не нашли".
Какая идея? Самого главного, видно, уж и не скажете...
Вот про "Декапитату" - это серьезно. Хотя я вовсе не претендую ни на похвалу, ни на то, что это сюр и прочее. Это мое настоящее творчество, как бы оно ни выглядело.
87. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/17 16:44
[ответить]
"Фазан". Вроде бы так должно звучать это слово:)
86. *Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/10/17 16:40
[ответить]
Поздравляю с почетной бронзой. Думал, что успею до оглашения результатов, но только сейчас выдалась минутка.
Как вы видели по оценке, в основном я буду ругать. А вот как после этого вам жить, решать только вам.
Построение сюжета напомнило "Пепельницу" Левина: берется банальная вещь и из неё делается сюжет. Ваш случай намного тоньше и сочнее - знакомство девочки с шоколадом. Я бы наполнил этот мир кучей историй и персонажей, вокруг этой шоколадки, вы же решили пойти другим путем - развить ассоциативный образ, начав с довольно приземленной печки-голландки и закончив языческим фениксом и библейским Царством Небесным. Идея, безусловно, заслуживает внимания.
Но когда игра идет с образами, то тут главное выдержать картину, ведь в отличии от художника у нас нет богатства цветов и линий и недосказанности пустот. У нас есть только стиль. И вот тут, Татьяна Алексеевна, и таится ваш главный минус. От прилагательных просто пестрит в глазах: они вездесущи как тараканы, они постоянно отводят с мысли и отвлекают внимание. Только послушайте:
> скопище отдаленных звездных искр
почему "отдаленных"? - Потому что, в глубине печки. Так это очевидно.
почему "звездных"? - Похожи на звезды. Во первых, сравнение банальное, не раскрывающее потенциал писателя, а скорее смахивающее на штамп. Во вторых, мне кажется, что оно не совсем верное: искры прибывают в постоянном движении, натыкаясь друг на друга, что не совсем походит на неподвижно стоящие звезды.
Т.е. надо внимательно собрать все прилагательные в тексте и безжалостно расстрелять лишних. Текст от этого только выиграет, поскольку не станет распылять внимание на незначительные детали, а будет выделять только существенные признаки.
Так же излишни всевозможные уточнения: и про два полена - все верят вам, что вы видели печку-голландку, а сколько кладут в топку, вопрос никак не влияющий на рассказ. И про целлофан - откуда девочка, только что увидевшая коробку шоколада знает, что в будущем, его завернут в целлофан? Отбросьте это. Лишнее, просто лишнее.
Неприятно резанул слух "дегустатор" - откуда девчушке знать о таких диковинках, если она в первый раз шоколад ест. Да, потом там и "фантом" и "Сион" и целый зоопарк драконов, но, как я понял, там уже героя понесло и нет ничего удивительно, если она вскочит с криками "Я знаю кунг-фу!" Но "дегустатор" уж слишком дисгармонирует с текстом.
Осталась непонятной игра с нотами и радугой: ни особой музыки, ни цветовых эффектов я не заметил. К сожалению, такие приемы входят в набор стандартных психологических тестов на оценку творчества (да, оно может выражаться в цифрах не только как участник конкурса): я их насмотрелся, нарешался и напроводился "вдосталь". Поэтому можно относиться как показателю ремесленного мастерства (как про ту же пепельницу), но без решения художественной задачи (этого я здесь не увидел), может расцениваться как хвастовство и самолюбование. Короче, идея хороша, но вот достойного применения ей вы не нашли.
В конце героиня возвращается из заоблачных высей, но тут же начинает декламировать стихи про свободу (опять моё недоумение, к чему здесь они?) - т.е. надо определится, спустилась ли героиня на землю, к печке, или все - торкнуло так, что пора звать санитаров.
В целом, несмотря на недостатки, работа выше среднего: есть и нетривиальная идея, и засилье образов, и величественный масштаб в малом объеме. Но от недостатков никуда не деться: первый минус за оговоренное выше, второй за то, что вышесказанное оставило у меня скорее негативное впечатление от рассказа, чем позитивное. Поэтому только 3.
85. *Сфинкский2010/10/17 16:15
[ответить]
Я нашёл определение стилю в этом этюде - постмодернистический силлабический текст - сольфеджио c текстом :))) Пздрвл!
84. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2010/10/17 16:01
[ответить]
А вот я ставила на ваше нотное кружево! Поздравляю!
83. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/17 15:55
[ответить]
А чего, уже итоги????
Ура!!!!
Я вечный троечник, но уж этого у меня не отнимешь...
82. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2010/10/17 15:34
[ответить]
Поздравляю, рад:))
81. *Саков Антон Андреевич2010/10/17 15:25
[ответить]
Поздравляю!
80. *Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2010/10/17 15:14
[ответить]
Поздравляю с 3-м, почётным! :)
79. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/16 15:39
[ответить]
>>78.Левин Борис Хаимович
>Ага, понятненько. ХитрО объяснили, типа, ПМ всё спишет... :))
>Ну, удачи тогда на ПМ!
А мне не удача нужна. А просто выразить себя и найти тех, кто похоже смотрит на жизнь. Я и поставила сюда не самое заветное. Есть уже у меня на примете конкурсные вещи, которые я возьму на заметку, и их авторы.
78. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2010/10/15 12:31
[ответить]
>>76.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Вообще-то ПМ рассказа - именно в словесной избыточности. Подавлять ею чтеца до состояния безмыслия. Чтоб интуиция включилась.
Ага, понятненько. ХитрО объяснили, типа, ПМ всё спишет... :))
Ну, удачи тогда на ПМ!
77. *Левская Ольга Сергеевна (olgalevsky@mail.ru) 2010/10/11 16:08
[ответить]
:) Поздравляю!
Я гуляю по Кавказу, с интернетом тут ситуативно. Но я изыскиваю, да...
76. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/12 16:57
[ответить]
Ну, строго говоря, писалось ассоциативно, без мысли. Ручки не были алчными - только девочка голодной. Алчба - просто голод, по первоначальному смыслу. Пот - признак волнения.
Неистраченные пальчики - свеженькие. Кожа подушечек вроде как стирается. Ее можно специально сточить, чтобы чувствовать четче - так делают "медвежатники", взломщики сейфов.
Вообще-то ПМ рассказа - именно в словесной избыточности. Подавлять ею чтеца до состояния безмыслия. Чтоб интуиция включилась.
И он родствен зарисовке про Смерть тем, что кончается телесной гибелью ГГ. Как там ее не понимай, эту гибель.
75. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2010/10/11 15:08
[ответить]
Очень, очень, очень интересная форма рождает массу ассоциаций. Это как раз то, что нужно на конкурсе постмодернизма. Тут - браво! И настроение отлично передано.
А вот исполнение... Давят красивости, а от красивостей возникают неточности.
Ну, например, "Я только и могла первое время, что поглаживать неистраченными детскими пальчиками крышку" (неистраченные пальчики? Это, когда их истратят, останутся культяпки?) и "Потные ручки алчно стискивают" (алчные ручки? Девочка-то была бессребреница, а вот ее ручки - алчные).
74. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/11 12:42
[ответить]
Как вшисткому пану будет угодно. Моё - это всегда моё.
73. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/10/10 17:20
[ответить]
У меня эксперимент был Время ЧЕ.
ЧЕм бы ЧЕрт не поЧЕшился. И у вас экспер. А у экспериментов такая беда. Либо проходят, либо не выходят.
72. *Даймар Сонни2010/10/10 12:14
[ответить]
Мои - вам.
71. *Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/10 12:12
[ответить]
Всем спасибо! Ныне и присно!
70. *Тихонова Татьяна Викторовна (Tania_6868@mail.ru) 2010/10/10 10:42
[ответить]
И я Вас поздравляю, красивая вещица...
69. Васильева Татьяна2010/10/10 00:24
[ответить]
Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Поздравлямс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Пою кажддую нотку!
68. Мудрова Татьяна Алексеевна2010/10/05 19:19
[ответить]
Стараюсь...
67. *Пантелеева Ирина Юрьевна (irinapan@yandex.ru) 2010/10/04 16:56
[ответить]
Замечательная придумка - звучащая радуга - цветная звукопись! Очень понравилось! Необычно, ярко, прекрасный язык. Спасибо, Татьяна.
66. *Тихонова Татьяна Викторовна (Tania_6868@mail.ru) 2010/09/23 19:03
[ответить]
Замечательное плетение слов, образов...
>...сложенного в душе моей костра, на котором готовится погибнуть неоперившаяся, с тонкой шкуркой, детская мечта моя, как птица...
- красиво.