Мудрая Татьяна Алексеевна : другие произведения.

Комментарии: Мадонна спускается в ад
 (Оценка:3.51*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Мудрая Татьяна Алексеевна (Cardinena@yandex.ru)
  • Размещен: 22/09/2010, изменен: 10/03/2022. 14k. Статистика.
  • Новелла: Проза, Религия, Мистика
  • Аннотация:
     
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    23:44 Карман В., Фейги "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    77. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/06 01:12 [ответить]
      > > 76.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Эх, нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. И все же, наверное, правильно, чтобы мужчина и женщина смотрели на жизнь с разных концов: лишь бы одна точка зрения не забивала другую.
      А тут наши точки зрения полностью совпали.
      :-))
    76. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/04 15:28 [ответить]
      > > 75.Левин Борис Хаимович
      
      Эх, нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. И все же, наверное, правильно, чтобы мужчина и женщина смотрели на жизнь с разных концов: лишь бы одна точка зрения не забивала другую.
    75. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/03 22:12 [ответить]
      > > 74.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> А вот вопрос звучал бы как риторический, нормально.
      >
      >Ну, он это говорит для своей уверенности. "Вы ведь о нем говорите, типа того"?
      Я не для того говорю и вообще "критикую" в обзорах, чтобы кто-то что-то кое-где у нас исправил в текстах, а просто показать, как слово ваше отозвалось, что есть, мол, и такое мнение.
      Я воспринимаю так, а кто-то по-вашему, как Вы и задумали. Вот, если бы провести референдум, и демократическим голосованием решить вопрос с вопросом...
      :-))
      
      >Я вам показала в той короткой фразе военного. И лишний пафос в двух фразах Ройбера. Вообще передать оттенки трудно.
      Анекдот по этому поводу.
      Судят Хаима за то, что он обозвал Мойшу дураком. Порешили так: пусть Хаим публично извинится, и дело с концом. И вот Хаим извиняется:
      - Мойша не дурак? Я извиняюсь!
      
      Вот Вам и пример: точка, или вопросительный знак - а как меняется смысл!
      >
      >Наверное - но там все раненые, кроме достаточно холодного генерала. Для коего война прежде всего работа. И не тот антураж: госпиталь и его окрестности.
      Принимается.
      >Какие там белые и пушистые. Очевидно, вы смотрите как мужчина, я - как женщина.
      Согласен.
      
    74. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/03 16:58 [ответить]
      > А вот вопрос звучал бы как риторический, нормально.
      
      Ну, он это говорит для своей уверенности. "Вы ведь о нем говорите, типа того"?
      
      >А Вы для кого пишете, для себя, типа, или для меня? Вот мне-то как раз и не хватает простой эмоциональности в этом коротком "А". Попробуйте сами вслух сказать: "А, пусть эта мужичка здесь бродит." Непременно ведь получится не А, а А-а.
      
      Ну, у него сил потянуть звук не хватило.)))И у каждого свое представление. Я не люблю уймы вопросов и звуковых растяжек. Кстати, когда тянут "я-я", вместо "Я-а", мне и вообще смешно делается.
      
      >Наверное, я не почувствовал иронию. :-((
      
      Я вам показала в той короткой фразе военного. И лишний пафос в двух фразах Ройбера. Вообще передать оттенки трудно.
      
      >Так и я говорю только о времени войны, а не вообще о "волчьей" генетике немцев. А рассказ у Вас о войне, когда они были именно волками (не все, конечно, но в Вашем рассказе - именно все не волки, только это и вызывает протест).
      Наверное - но там все раненые, кроме достаточно холодного генерала. Для коего война прежде всего работа. И не тот антураж: госпиталь и его окрестности.
      
      >Верующий - не синоним миролюбивый. В каждой армии есть священники, напутствующие солдат на бой правый и кровавый.
      
      Да. Таких большинство - особенно вроде как у нас. Охотничье оружие освящали, было дело. Но я подчеркиваю - последователь Рудольфа Штейнера, это совсем иное дело. Они - примерно как позже пацифисты. А что до солдат - навоевались. Верующие склонны к тому, чтобы просить прошения, когда им подопрет. Реваншистов среди людей с выпущенными кишками бывает маловато.
      
      >Но и показывать их белизну и пушистость - тоже не стоит, по-моему.
      
      Какие там белые и пушистые. Очевидно, вы смотрите как мужчина, я - как женщина. В дни того Рождества боевой дух немцев был уже сломлен. Другое дело, что после лицезрения Марии им было проще сдаваться.
      Кстати, русские медики в елабужском лагере изумляли пленных немцев своей самоотверженностью - для них никто не был врагом. Ройбер умер вовсе не из-за отсутствия врачебной помощи.
      Еще кое-что о раненых. Людмила Гурченко вспоминает, как она в Киеве "изображала" перед немцами, которых лечили в госпитале. Люди как люди, добрые к ней - она там за еду работала. А вот эсэс потом появился - те и в самом деле волки...
      И вообще - я, конечно, Гурченки помоложе, но моя бабка пережила войну в Донбассе. И плохо было, и грабили млеко-курек-яйки, но что немцы - звери, не говорила и она. А кое-кто молодой начинает меня учить патриотизму. Это не о вас.
    73. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/11/03 15:02 [ответить]
      > > 72.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> > 70.Левин Борис Хаимович
      >
      >Борис, вы хоть знаете, что Ройбер - фотография с реального человека? Он был даже лучше.
      Предполагал. Как говаривали Ильф и Петров, придумать можно было и смешнее.
      >
      >>" - Пациентов? Так вы об этом медикусе говорите. Главный врач госпитального бункера." Здесь не хватает ещё двух вопросительных знаков (вместо "утвердительных" точек).
      >
      >Нет, это утвердительная интонация. Констатация факта.
      Если утвердительно, то - для кого он это говорит? Получается, только для читателей. Остальные ведь и так знают. А вот вопрос звучал бы как риторический, нормально.
      >>"- А, пусть эта мужичка здесь бродит." А-а,пусть...
      >>"- А, волк из побасенки" - А-а, волк...
      >Ну, возможно, но мне не было нужно гиперэмоциональности. так, типа рукой махнул.
      А Вы для кого пишете, для себя, типа, или для меня? Вот мне-то как раз и не хватает простой эмоциональности в этом коротком "А". Попробуйте сами вслух сказать: "А, пусть эта мужичка здесь бродит." Непременно ведь получится не А, а А-а.
      >Это же Ройбер говорит! Вполне мирный святоша! Остальные иронизируют над его проповедью.
      Наверное, я не почувствовал иронию. :-((
      >Но я немцев все равно волками не считаю. И даже природными (повторяю - природными) убийцами. То есть, собственно, любая война делает человека зверем. Запускает адский механизм. Среди русских тоже таких было немало - в той же Чечне.
      Так и я говорю только о времени войны, а не вообще о "волчьей" генетике немцев. А рассказ у Вас о войне, когда они были именно волками (не все, конечно, но в Вашем рассказе - именно все не волки, только это и вызывает протест).
      >И просветление должно было начаться раньше картины - вспомним, что заказ был сделан верующими солдатами.
      Верующий - не синоним миролюбивый. В каждой армии есть священники, напутствующие солдат на бой правый и кровавый.
      >
      >То есть сказала я - в здравом уме и твердой памяти. Не стоит объявлять людей зверьми только за то, что они хотят нас завоевать.
      Но и показывать их белизну и пушистость - тоже не стоит, по-моему.
      
    72. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/03 14:46 [ответить]
      > > 70.Левин Борис Хаимович
      
      Борис, вы хоть знаете, что Ройбер - фотография с реального человека? Он был даже лучше.
      
      >" - Пациентов? Так вы об этом медикусе говорите. Главный врач госпитального бункера." Здесь не хватает ещё двух вопросительных знаков (вместо "утвердительных" точек).
      
      Нет, это утвердительная интонация. Констатация факта.
      >"- А, пусть эта мужичка здесь бродит." А-а,пусть...
      >"- А, волк из побасенки" - А-а, волк...
      Ну, возможно, но мне не было нужно гиперэмоциональности. так, типа рукой махнул.
      
      Наружи - да, это мой вульгаризм. Типа оспы. Поправлю. Там получалось двойное С, вот и решила...
      >
      >"Мы совершаем святотатство и кощунство, взывая к миру на земле и в то же время убивая." И ещё: "Мы, кто не заслужил прощения за надругательство над этой землей?".
      
      Это же Ройбер говорит! Вполне мирный святоша! Остальные иронизируют над его проповедью.
      Кстати, он в самом деле лечил и подкармливал русских - даже когда самому жрать было нечего. И прекрасно их рисовал - с душой и скорбью. Ни грана зла он не сделал.
      
      
      Но я немцев все равно волками не считаю. И даже природными (повторяю - природными) убийцами. То есть, собственно, любая война делает человека зверем. Запускает адский механизм. Среди русских тоже таких было немало - в той же Чечне.
      И просветление должно было начаться раньше картины - вспомним, что заказ был сделан верующими солдатами.
      
      Ройбер - не просто диссидент. Он последователь Штайнера, в своем роде просветленный.
      
      А что генерал такой умный? Да не так уже, по-моему. Скептик.
      
      Тут еще косвенно повлияло впечатление о заговоре генералов против Гитлера. История очень сложная - рядом с ними, чуть ли не в штабе Гитлера работала русская эмигрантка, княжна, девушка, которая с риском для жизни и поддерживала бунт разумных людей, очень по описанию симпатичных, и рисковала, и все это записывала. После войны стояла в начале Христианского Союза Молодежи.
      
      То есть сказала я - в здравом уме и твердой памяти. Не стоит объявлять людей зверьми только за то, что они хотят нас завоевать. Мы себя таковыми не считаем, увы. Всегда рационализируем свои инстинкты и чужое политиканство.
      
      >Ал. Баеву.
      Я замкнулась на Елабуге. А вот почему Марина - еще и Дева Мария - сама не понимаю.
      
    71. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/10/31 23:59 [ответить]
      Татьяна Алексевна, здравствуйте.
      Рассказы о художниках меня часто впечатляют. Ваш не исключение. Впечатлил. Несмотря на то, что история в общих чертах знакомая. Вы ж её подали в несколько неожиданном ракурсе. С духом (?) Цветаевой. Интересно. И вот что ещё любопытно. Цветаева лично у меня всегда ассоциировалась с Божьей матерью. Почему - не скажу, не знаю. Но не на пустом же месте рождаются такие ассоциации, правда?
      Сильный рассказ. Светлый. Хоть и не радостный. Спасибо
    70. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/10/26 22:00 [ответить]
      Прочитал несколько дней назад и впечатление сложилось не очень хорошее. Но надо же как-то его обосновать? Пришлось перечитывать. Впечатление, естественно, поменялось. Естественно - потому что каждое Ваше произведение - неоднозначное: можно и так, и этак прочитать.
      
      " - Пациентов? Так вы об этом медикусе говорите. Главный врач госпитального бункера." Здесь не хватает ещё двух вопросительных знаков (вместо "утвердительных" точек).
      "- А, пусть эта мужичка здесь бродит." А-а,пусть...
      "- А, волк из побасенки" - А-а, волк...
      "Тотчас наружи" снаружи
      
      "Мы совершаем святотатство и кощунство, взывая к миру на земле и в то же время убивая." И ещё: "Мы, кто не заслужил прощения за надругательство над этой землей?". Ну, просто охренеть от такого миролюбия волков! А заодно и от их прозрения.
      Читал воспоминания немецкого офицера о сталинградской битве. Книга называется очень говоряще: "Солдаты, которых предали". Не помню (очень давно читал), чтобы автор и иже с ним раскаивался. Они же реально считали себя вправе решать судьбы мира, завоевать его весь и "соизволить", кому жить, а кому не жить.
      Ладно - диссидент-медик. Но офицер и генерал из рассказа? Раскаялись? Причём вслух, друг перед другом, как "благородные девицы"? Чушь! Раздражение, унижение, обида, злость "солдат, которых предали" - да! Но какое ещё раскаяние?
      Даже, если это раскаяние произнесено лишь в воображении художника - всё равно смотрится как-то слишком уж благостно. Они ж не юродивые, надеюсь?
      А так идея совершенно замечательная: прозрение убийц через произведение искусства. Но получилось обратное: сначала мы читаем о прозрении, никак не обоснованном в рассказе (с бухты-барахты), а потом лишь пишется миролюбивое произведение, после чего прозревают остальные. Идея из-за этого размывается, обесценивается - кто знает, может, и все остальные прозрели бы с бухты-барахты. И какая тогда в этом роль картины, зачем тогда она писалась? А с учётом изначального (по рассказу) миролюбия волков - всё совсем плохо.
      Так о чём я говорил, что моё плохое впечатление поменялось, если оно и так плохое? А поначалу я вообще не понял идею рассказа, настолько меня возмутило это "миролюбие", уж извините.
    69. Мудрая Татьяна Алексеевна 2013/10/16 18:46 [ответить]
      >Может и было, только как это распознаешь? Как узнать, что это не часть тебя самого?
      
      А вот тут и надо быть очень внимательным... Чтобы не гордиться своей моральной силой.
    68. *Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2013/10/14 20:20 [ответить]
      > > 67.Мудрая Татьяна
      
      > Это меня слишком хорошо обучали католики.)))Легче всего попробовать через свою же одержимость. На тебя такое накатывает - что будто бы и не ты совсем. Не случалось?
      Может и было, только как это распознаешь? Как узнать, что это не часть тебя самого?
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"