Комментарии: Похититель весны

Мусин Ринат, Гусаров Андрей : другие произведения.

Комментарии: Похититель весны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/10/2004, изменен: 01/12/2004. 602k. Статистика.

Аннотация:
Изначально роман писался в серию "Ведун". Но не получилось... Поэтому выкладываем здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1)
11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3)
11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1)
11:09 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (712/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:45 "Форум: Трибуна люду" (984/15) 13:45 "Форум: все за 12 часов" (194/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:44 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (441/20) 13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 13:37 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (25/2) 13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1) 13:34 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (38/1) 13:27 Сахнюк Г. "Осень золотая" (17/2) 13:22 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (3/2) 13:18 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (50/26) 13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2) 12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1) 12:50 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (5/4) 12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13) 12:49 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (66/2) 12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2) 12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1) 12:45 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (49/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

41. Мусин Ринат 2010/08/06 12:05 [ответить]
  > > 40.сергей
  >очень понравилось спасибо
  Вам спасибо. И удачи! Ринат.

40. сергей (sergeygarm@rambler.ru) 2010/07/27 13:56 [ответить]
очень понравилось спасибо

39. Мусин Ринат (musinat@yandex.ru) 2005/03/30 17:41 [ответить]
  Ых, я тут отлучался ненадолго.
  Доброго времени суток.
  1. На счет потерь в ВОВ.
  Вы же просили

  'Сравните боевые потери советских войск на Западном фронте и суммарные немецкие - на Западном и Восточном'

  Я сравнил. И теперь вы пишите:

  'Еще раз подчеркиваю: потери немцев считаются НА ВСЕХ ФРОНТАХ'

  А я что сделал?!! :-)

  2. Булат - это сталь. Любая сталь - это сплав.
   А вы говорите - нет.

  ' А булат - это не сплав. Это особым образом выкованное железо'.

  Кому верить - вам, или учебнику материаловедения? Хотя, в принципе, я это знал и без учебника :-)

  3. Ых, раз уж мы нашли друг друга, не пора ли поговорить о современной фэнтези? Каждый форум по фэнтези заканчивается тем, что люди с пеной у рта доказывают свое понимание этого 'штиля'? Но вот купил я журнал 'Мир Фантастики', нашел пару самых продаваемых вещей и прочитал... Бог ты мой, неужели люди это читают. Ну да ладно, пусть читают. Мы тоже не Толстые и не Белинские. Но ведь многие 'весчи' практически нечитабельны. Взять того же Перумова, Дворецкую (последнее), иностранщину. Наверно, я дорос до неоклассики. Пойду, почитаю Платонова (двенадцатый год читаю 'Котлован' - безуспешно). А вот от 'Парфюмера' - в восторге. А над 'Коллекционером' исплевался. Но это уже другая история.
  С уважением. Удачи. Ринат.

38. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/28 10:01 [ответить]
  Dan

  Если честно, на таком уровне я спорить не могу. Как-то не интересовался особенно способами производства булата. Могу даже согласиться с тем, что его отливают (хотя я определенно читал о проковке). Я-то одно хочу сказать: не имеют к булату отношения ни титан, ни ваннадий :)

37. Dan (ariox@km.ru) 2005/03/27 21:06 [ответить]
Ох... наверное я невнятно высказался. Булат кованным не бывает. Просьба не путать собствено булат, и индийский (сирийский) вудс, который ошибочно тоже называют булатом. Булат бывает только литой, а его слоистость именно из-за особых способов литья, см. ниже...

36. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/27 13:33 [ответить]
  Dan
  Ринат

  Честное слово, я не понимаю ваших контраргументов по поводу булата. Я утверждаю, что булат - особым образом обработанное железо. Вы отвечаете: "нет, это высокоуглеродистая сталь" (Dan) или "нет, это сплав железа с углеродом" (Ринат). Товарищи дорогие! Сталь и чугун - это и есть железо, только содержащее разный процент углерода! Получить чистое железо в промышленных условиях невозможно, поскольку в процессе плавки оно насыщается углеродом из топлива (уголь той или иной разновидности). Такое перенасыщенное углеродом железо называется чугуном, которое и является продуктом первой ступени очистки. Вторая стадия обработки - это удаление углерода из железа, в процессе которого получается сталь либо то, что называется "железом" в обиходном языке. Вся разница - в проценте углерода. Поскольку создать установки, в которых можно получать очищенное железо (с помощью кислородного дутья, например), в примитивных условиях невозможно, в древности сталь могла производиться лишь с помощью долгого процесса ковки железа в особых условиях. Булат - конечный продукт такого процесса, применяемого в Азии (Сирия, Индия и т.п.). Кстати, он не обязательно темный - это низший сорт булата (Сирия). Высшие сорта индийского булата как раз светлые, поскольку процент углерода в железе там куда ниже.

  А узорчатый или не узорчатый - в рамках данной темы значения не имеет.

  Ринат

  По поводу христианства. Вы определитесь, спорите ли вы со мной или поддерживаете? :) Ваши примеры только подтверждают мою точку зрения: там, где была сильная власть (британские колониальные власти), которой не могло сопротивляться население, насильное обращение в христианство удалось. Там, где было сильное сопротивление населения (и японского государства) миссионерам - не удалось. На Новой Гвинее своей власти не было вообще -> успех. В Японии христианство пропагандировалось против воли сильного государства -> неуспех. На Руси в конце десятого - начале одиннадцатого века было относительно сильное государство, способное сломить сопротивление подданных - и оно это сделало. Это, кстати, к вопросу о трусах-дружинниках.

  Внедрение христианства осуществлялось не Византией (те разве что миссионерами помогали), а князем-самодуром Владимиром Красное Солнышко, которому в один прекрасный момент то ли после попойки, то ли после гулянки стукнуло в голову, что неплохо бы креститься самому, а заодно и прочих крестить. И он (с потомками) эту программу успешно реализовал, за что впоследствии и был канонизирован. Есть легенды, что он долго и вдумчиво выбирал между христианством, иудаизмом и исламом, но это, скорее всего, сказки.

  Что касается дружинников. Вы почему-то пытаетесь экстраполировать свой жизненный опыт на совершенно иную эпоху. Это сегодня милиционер - служащий, который при случае может и убежать. А если даже не убежит - получит неприятных, но не смертельных звездюлей. Да и убить человека для него - не только необходимость переступать через нравственный порог, но также и неприятности по служебной линии. И если милиционеры (или регулярные войска) отказываюся стрелять в демонстрантов, то вовсе не потому, что струсили. А в те времена неудача или даже просто проявление слабости означало смерть. И селяне активно сопротивлялись поборам, и разбойнички не видели ничего зазорного в том, чтобы побежденному по глотке ножом чиркнуть, и сами дружинники комплексом Раскольникова отнюдь не страдали. Поэтому трусы, слабые и неумехи просто умирали, а выживали лишь сильные и умелые. Естественный отбор. Опять же, уже тогда сложилась сословная система, когда сын дружинника тоже шел в дружину, а не пахать землю, а потому ему не нужно было рассказывать то, что говорю сейчас я. И обучать таких детей военным ремеслам начинали едва ли не с пеленок.

  Что же до князей, которых резали десятками, то вы неправы. Таковых мало, и они поименно перечислены в энциклопедиях. Ну да, зарезали князя Игоря, когда он пошел в третий раз одну и ту же дань собирать. Помните, что сделала княгиня Ольга с убийцами?

  Война с татарами - совершенно другой вопрос. Татары были врагом внешним, причем врагом умным. Они выносили по одному княжеству за раз, чтобы у остальных не было повода поддержать. Плюс активно использовалась дипломатия. Учитывая, что друг друга князья ненавидели куда сильнее, чем татарских ханов, в те времена шла война не татар с русскими, а татар и русских с русскими. И князей побеждали не только и не столько грубой силой, сколько той самой дипломатией.

  Я вынужден еще раз повторить то, что уже говорил: вы слишком много читали советских исторических романов, демонстрирующих направляющую и руководящую роль сов... тьфу, русского народа во всех ключевых исторических событиях.

  > Они потеряли 1000000, мы - 15000. А кого за яйца повесили?

  Ну уж! Современную-то историю нужно бы помнить ;) Наджибуллу забыли? Что с ним сделали после того, как ушли советские войска?

  У нас, разумеется, никому ничего не сделали. Как и после ВОВ.

  > 8 млн 700 тысяч против 6 млн. 900 тыс

  Ну-ну-ну! 8700000 с нашей стороны - это верная цифра убитых. Это потери на одном фронте. Вермахт же на всех фронтах потерял 2-2,5 миллиона убитыми. Добавьте около 6 миллионов советских потерь пленными. Количество немецких пленных - в пределах 2-3 миллионов человек (точной статистики нет по вполне понятным причинам). Еще раз подчеркиваю: потери немцев считаются НА ВСЕХ ФРОНТАХ начиная с 1939 г. И, пожалуйста, не рассказывайте мне советские сказки насчет того, что Второй фронт - чистая фикция.

  Ничего себе статистика, да?

35. Dan (ariox@km.ru) 2005/03/27 10:49 [ответить]
  Сорри ЫХ, ошибаетесь, булатная сталь - это тигельная узорчатая, в основном, высокоуглеродистая с
  особыми свойствами сталь. Количество углерода в булате от 0,83-0,85% до 3-
  3,5% и даже до 4%. Среднее содержание углерода в самых распространенных
  булатах от 1,25 до 1,6%, реже 1,8-2%. В основе строения булатной стали лежит
  естественная дендритная кристаллизация с большими разновидностями. В
  структуре булата те же составляющие, что и в обычной стали: феррит, перлит и
  цементит, но они в корне отличаются своим строением и расположением.
  К раскрытию секретов булатных сталей следует подходить чисто философски.
  Булат - это продукт природы, продукт вселенной. Все во вселенной является
  единством противоположностей: твердое - мягкое, горячее - холодное и т.д. Так
  и булат состоит из чистейшего феррита (мягкая фаза) и цементита (твердая
  фаза) и различных их комбинаций. Известны булаты мало-, средне- и
  высоколегированные. Однако изменение свойств сталей за счет легированных
  добавок возможно до определенных пределов.

34. Мусин Ринат (musinat@yandex.ru) 2005/03/26 23:50 [ответить]
  > > 33.Злобный Ых
  >Ринат
  >> Что имеется в виду? Какое государство? Сильное русское государство?
  >
  >Да, именно сильное государство (без уточнения "русское" - здесь это неважно). Такое, в котором князь-самодур может отдать приказ, и толпы мужиков начнут загонять в реки - насильно креститься. Где государство может себе позволить выжигать капища и резать волхвов, не считаясь с возмущением оскорбленного в лучших чувствах простонародья. Такого государства у вас в романе просто нет.

  Итак, с самого конца. Мне кажется, вы странно представляете себе что такое - сильное государство. Итак, рассмотрим исторические примеры.
  1. Сильное западное государство Англия пытается миссионерством привить христианство в сильном государстве востока - Японии. Результат - миссионерам отрубают головы, англичан выкидывают из Японии.
  Обратный пример:
  2. Сильное государство Англия пытается миссионерством привить христианство во всевозможных слабых государствах востока (навроде Папуа - Новой Гвинеи). Итог: христианство - официальная религия.
  Таких примеров можно привести огромное количество. Привить новую религию в сильном государстве практически невозможно. Это даже смешно - если перевести на сегодняшнее время. Тогда можно сказать, что Россия может запросто сменить православие на американский католицизм - как сильное государство. А вот если бы Россия (Русь) была слаба - тогда да, Византия вполне могла добиться успеха.
  Да можно просто вспомнить, как заменялись религии. Вот в Римской империи, например, христианство смогло победить только тогда, когда единая великая (и сильная, естественно) империя дышала на ладан. Подумайте над моими словами. Русь не была сильным государством не только в романе - она была слаба на самом деле. Князей (и настоящих, и самозванных) - резали десятками. Игоря - и того разорвали. Святослава - тоже, хотя, он в те времена занимал место Гитлера-Сталина, вводил геноцид, ходил на Византию и так далее - то есть охрана должна была быть достойная. Все равно зарезали и из непутевой головы чашу сделали. И ничего. Одна Ольга попыталась древлян приструнить - так ей до сих пор вспоминают.

  Ых, еще раз подумайте, кто такой, как вы говорите, профессиональный дружинник. Где их рОстили? С самого детства... Ей богу, смешно даже. Вы еще скажите, что и сегодня детей отнимают у матерей и начинают рОстить спецназовцев. Вот Гитлер пытался вырастить супервоинов. И где они?
  Вы правы, я не люблю дружинников ни в каком виде. Может, среди них и есть какие-то там бойцы. Но в основном - это лентяи. Они не любят работать - этим все сказано. А если не любят работать - не любят и тренироваться, и все ваши странные сентенции, насчет того, что они могут там кого-то напугать - абсолютно беспочвенны. Хотя, они могут - когда вдесятером на одного... Видел я, пусть и по телеку, как три тысячи чехов-милиционеров наложили в штаны при виде вооруженных шахтеров. И во время путча армия побоялась стрелять в народ - знали, что разорвут и в танках. И чечены, вчерашние трактористы и козопасы запросто делали наши регулярные войска. И нечего мне говорить, что чечены были вооружены не хуже наших. Вот именно! Вооружи нормального работящего мужика - и он два десятка профессиональных дружинников сделает, и еще парочку в плен возьмет. Ведь 'Зори здесь тихие' не на пустом месте создавались.
  А если хотите еще примеров, да из прошлого... Пожалуйста! Когда монголы пожаловали, где были вот этот: 'воин, чуть ли не с детских лет все свое время посвящающий тренировкам. Он владеет несколькими разновидностями оружия, прекрасно стреляет из лука и без проблем сойдется на кулачках с парой-тройкой громил из народа, потому что владеет искусством рукопашного боя (гопак видели? оно самое). И он не идет на дело без доспеха, пусть не латного и даже не всегда кольчужного, но доспеха. Десяток конных дружинников в чистом поле размечут сотню мужиков и даже не вспотеют'.
  Монголы ведь не были профессионалами. Ну не было там любителей гопака. Это были простые коневоды. Завоевание полумира шло за одно-два поколения. Что же их не разметали ваши 'профессиональные дружинники'?
  Так вот, вернемся к 'нашим' дружинникам. Были это, скорее всего - дворовые мужики. Дисциплины - никакой. Здоровые, бестолковые, в доспехах, но разбегающиеся в стороны при малейшей опасности. Как современная милиция - вдесятером на одного что-то могут, но на что-то серьезное неспособны, всегда в поддержку вызывают полк спецназа на БТРах. Конечно, это ведь не их дело - воевать. Их дело - деньги собирать.
  Или Киевская Русь представляла из себя огромную Спарту? Нет упоминаний...
  Странная фраза еще вот какая:
  'Сравните боевые потери советских войск на Западном фронте и суммарные немецкие - на Западном и Восточном... Ну да, подвиг, кто бы спорил. Только любой другой народ после (и даже во время) войны Сталина бы за яйца на кремлевской стене повесил. А наш - стерпел'.
  А если я попрошу сравнить потери в нашей армии и афганского народа - во время Афганской войны. Они потеряли 1000000, мы - 15000. А кого за яйца повесили?
   А теперь я открываю справочник. Сравниваю потери советских войск и суммарные немецкие.
  8 млн 700 тысяч против 6 млн. 900 тыс.
  Разница (для масштабов 2-ой мировой) не такая уж и большая. Если сравнивать относительно числа населения, затронутого 2-ой мировой, то разница составляет меньше 1 % !!!
  Так, надоело писать.
  Посмотрите в справочнике насчет булата. Это сплав. Железа с углеродом. В дальнейшем - железа с чугуном. Определение 'сплав' имеет широкие понятия. А может, я и не прав, но и чугун называю сплавом. По привычке :-).
  Удачи. Очень интересно с вами пообщаться, уважаемый Ых.
  А сей роман надо рвать в клочья. Тут припарками не поможешь. Что-то упущено... Почитал на досуге - пришел в ужас. И главное - зачем? И хочется узнать - почему...
  Удачи. Ринат.

33. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/03/26 21:35 [ответить]
  Ринат

  > Может, для вас тайна, что в Москве 14 000 действующих (производственных и научных) атомных объектов - и большинство из них в подвалах?

  Прошу прощения, что означает "атомный объект" в данном контексте? Атомный реактор? Это не имеет отношения к теме разговора. Атомный реактор сам вырабатывает ток, а печь его потребляет.

  Любой энергоемкий объект подключается к энергосети специальным образом - специальными энерговводами, способными выдерживать большую нагрузку, возможно, выделенной подстанцией. Спорткомплексы, конечно, требуют повышенных расходов электроэнергии, но не настолько, чтобы в них можно было безболезненно подключать дуговые печи. Особенно в центре большого города, где энергосети и без того перегружены.

  У меня нет оснований не верить вашим словам о дуговой печи в спорткомплексе. Но это на мой взгляд, весьма необычное явление. Ничего из того, что вы перечислили, не требует таких температур. Для этих целей вполне хватит сварочных аппаратов и газовых горелок. Интересно, что было в том здании ДО того, как оно превратилось в спорткомплекс? =)

  А булат - это не сплав. Это особым образом выкованное железо. Особый процесс ковки обеспечивает удаление из стали лишнего углерода и правильную кристаллизацию металла, что придает ему повышенную прочность и гибкость. Ну да, примеси в нем всегда есть - сверхчистое железо можно получить только в лабораторных условиях. Но эти примеси не являются определяющими. Я еще раз обращаю внимание: я придираюсь не к тому, что современный кузнец мог выковать булатный клинок (маловероятно, но в рамках допустимого), а к тому, что он сделал его из сплава металлов, что есть откровенная неправда.

  Что касается народа... Не стоит смешивать татаро-монгол, суворовские походы и Великую Отечественную. Это совершенно разные войны, которые велись совершенно разными методами. И если татаро-монголам еще можно было противостоять по принципу "стенка на стенку", то уже в суворовские времена это не проходило. Турки, они, знаете ли, крепости строить умели. Что же касается Великой Отечественной, то это в огромной степени не наша гордость, а наш позор. Мы выиграли ее только за счет численного превосходства. Потому что наши бездарные заидеологизированные генералы во главе с дедушкой Сталиным допустили внезапный удар, позволили немецким танковым колоннам вырваться на оперативный простор, устроить гигантские котлы, а потом останавливали врага, буквально заваливая его трупами. Сравните боевые потери советских войск на Западном фронте и суммарные немецкие - на Западном и Восточном... Ну да, подвиг, кто бы спорил. Только любой другой народ после (и даже во время) войны Сталина бы за яйца на кремлевской стене повесил. А наш - стерпел.

  Ладно, не будем углубляться в сторонние темы. Конкретная ситуация, описанная в вашей книге. Конная княжеская дружина входит в село и уничтожается простыми мужиками. И другая, аналогичная, когда разоружают Ярослава. Но позвольте! Профессиональный дружинник - это не вчерашний мужик на лошади, как вы неоднократно подчеркиваете. Это воин, чуть ли не с детских лет все свое время посвящающий тренировкам. Он владеет несколькими разновидностями оружия, прекрасно стреляет из лука и без проблем сойдется на кулачках с парой-тройкой громил из народа, потому что владеет искусством рукопашного боя (гопак видели? оно самое). И он не идет на дело без доспеха, пусть не латного и даже не всегда кольчужного, но доспеха. Десяток конных дружинников в чистом поле размечут сотню мужиков и даже не вспотеют. В деревне... ладно, конем не развернуться, строем не пройти, так что на сотню мужиков потребуется три десятка дружинных. А у вас? При равном соотношении сил дружинники даже не пытаются сражаться, с перепугу разве что штаны не пачкая. Это как же нужно не любить дружинников, чтобы выставлять их в таком свете!

  > Что имеется в виду? Какое государство? Сильное русское государство?

  Да, именно сильное государство (без уточнения "русское" - здесь это неважно). Такое, в котором князь-самодур может отдать приказ, и толпы мужиков начнут загонять в реки - насильно креститься. Где государство может себе позволить выжигать капища и резать волхвов, не считаясь с возмущением оскорбленного в лучших чувствах простонародья. Такого государства у вас в романе просто нет.

32. Мусин Ринат (musinat@yandex.ru) 2005/03/26 19:54 [ответить]
  Ладно, зайдем с другой стороны.
  Я видел дуговые печи. На 100 тонн, на 30, и на тонну. В последней (косвенного действия с закрытой дугой) не плавили - а, как вы правильно заметили, размягчали железо. Электричества они жрали - дай боже. Но наша печь стоит в подвале, но не частного дома, а ремонтного помещения спортивного комплекса - а там надо и коней подковать, и гриф штанги сварить, и в гирю свинца залить (есть спортсмены, которым двухпудовики маловаты). И ничего в этом странного нет. Может, для вас тайна, что в Москве 14 000 действующих (производственных и научных) атомных объектов - и большинство из них в подвалах? И дуговая печь в подвале спорткомплекса города Владимира - это, вообще-то, реальность:-) Вот уж не думал, что в фентезийном произведении придется доказывать реально существующие факты.
  На счет булата... я не понял, что вы имели в виду. Там (если вы имеете в виду - прошлые века) - примесей специально не вносилось, однако они присутствовали. Это же сплав... И вообще, в последнее время многие считают что секрет булата и в самом деле в искусстве кузнеца :-).
  Это все фигня. А вот на счет мужиков... А при чем здесь литература, которую я читаю? У меня есть собственное мнение на этот счет. И я считаю, что Куликовскую битву все-таки выиграл русский мужик, как и Измаил он взял, и как немцев под Москвой остановил. И Наполеона, и Фридриха, и Карла, и других 'профессионалов' - били, как только они затрагивали:-), нет, не государственные интересы - а сам русский народ. Вы считаете иначе - ваше право. Понятно дело, никаких ссылок я сейчас искать не буду. Не за чем. Мы расходимся больше в вопросах идеологии, а источники по большей части также работают на ту, либо иную идеологию.
  Знаете, Ых, мне еще интересна вот какая фраза. Вы говорите 'Та же христианская церковь не могла появиться на языческой Руси без активной государственной поддержки. А для такой поддержки, в свою очередь, необходимо относительно сильное государство, которое в романе напрочь отсутствует'. Что имеется в виду? Какое государство? Сильное русское государство? Это вопрос принципиальный.
  Удачи. Ринат.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мусин Ринат, Гусаров Андрей : другие произведения.

Комментарии: Похититель весны ()

Комментарии: Похититель весны
()