Комментарии: Отдайте нам Джулию

Навроцкая Елена : другие произведения.

Комментарии: Отдайте нам Джулию
(Оценка:**3.20*17**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/05/2006, изменен: 17/02/2009. 9k. Статистика.

Аннотация:
Враги пытали её. Соратники пытали её...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:21 Олейник М.И. "В канун конца света" (2/1) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) 23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1) 23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13) 23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1) 23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19) 23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7) 22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4) 22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1) 22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

94. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/16 19:39 [ответить]
  > > 93.Славкин Ф.А.
  >Поскольку хозяйка раздела против подобной дискуссии, предлагаю обсудить эту тему у меня.
  Нет, я не против дискуссий. Поймите же, я против того, чтобы кто-то кому-то навязывал своё мнение. :)

93. *Славкин Ф.А. 2006/06/16 19:37 [ответить]
  > > 92.Юлиана Линкс
  >> > 90.Славкин Ф.А.

  >>Лена, видимо, Вы неубедительно продемонстрировали свою позицию, если который человек уже пишет о мнимом предательстве Джулии...
  >
  >Прошу обратить внимание, что я написала не "предательство", а "конфликт с предательством". Мне-то как раз понятно, что Джулия иначе поступить не могла, а вот героям рассказа - нет. И кто-то другой, возможно, с ними (героями) согласится. В этом как раз и состоит конфликт.

  Понятно.
  Поскольку хозяйка раздела против подобной дискуссии, предлагаю обсудить эту тему у меня. К примеру: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/novella-4.shtml Там тоже идёт речь об отречении под угрозой гибели и об отношении окружающих.

92. *Юлиана Линкс (juli.lynx@gmail.com) 2006/06/16 19:31 [ответить]
  > > 90.Славкин Ф.А.
  >> > 89.Юлиана Линкс

  >Опять про предательство!
  >Лена, видимо, Вы неубедительно продемонстрировали свою позицию, если который человек уже пишет о мнимом предательстве Джулии...

  Прошу обратить внимание, что я написала не "предательство", а "конфликт с предательством". Мне-то как раз понятно, что Джулия иначе поступить не могла, а вот героям рассказа - нет. И кто-то другой, возможно, с ними (героями) согласится. В этом как раз и состоит конфликт.

91. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/16 19:19 [ответить]
  > > 89.Юлиана Линкс
  Большое спасибо за отзыв!
  >И еще - почему фэнтези-то? По моему, это просто хоррор.
  Нет, это не хоррор.

  > > 90.Славкин Ф.А.
  >Лена, видимо, Вы неубедительно продемонстрировали свою позицию,
  Всё, что написано в этом рассказе, отдано на откуп читателю. Ваша позиция такая, позиция Юлианы - такая, а позиция Васи Пупкина - третья. Вы, конечно, извините, но не стоит после каждого комментария ходить и доказывать вашу позицию, лично мне она давно понятно, я уважаю эту позицию, но давить ни на кого не собираюсь. Каждому - своё.

90. *Славкин Ф.А. 2006/06/16 18:53 [ответить]
  > > 89.Юлиана Линкс
  >Хорошо прописан конфликт с предательством.

  Опять про предательство!

  Лена, видимо, Вы неубедительно продемонстрировали свою позицию, если который человек уже пишет о мнимом предательстве Джулии. Понятно, что на себя не примеряют, но, может, имеет смысл что-то добавить в рассказ, чтобы было понятно, что иначе поступить Джулия не могла?

89. Юлиана Линкс (juli.lynx@gmail.com) 2006/06/16 18:45 [ответить]
Хорошо прописан конфликт с предательством. Оставляет место для размышлений. Только я сделала б поярче сцену, где участников сопротивления закапывают в землю, а героиня вынуждена на это смотреть.
И еще - почему фэнтези-то? По моему, это просто хоррор.

88. Venectvorenia (zmeinos@mail.ru) 2006/06/16 13:13 [ответить]
> > 83.Навроцкая Лена
Мурр))

87. *Славкин Ф.А. 2006/06/15 16:42 [ответить]
  > > 83.Навроцкая Лена

  >> > 74.Славкин Ф.А.
  >>Проблема в том, что если написать мало, обвинят в неубедительности. Написать много - смакование.
  >Точно! :)

  Да, причём для каждого читателя своя граница уместного. У меня в "Принцессе" кому-то кажется чересчур, что героиню побили плетью, а другой недоволен, что её не успели заклеймить. Но последнее, на мой взгляд, уж точно было бы слишком.

86. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/15 13:29 [ответить]
  > > 83.Навроцкая Лена

  >Вообще "понравилось" - "не понравилось" - это как-то больше к одежде подходит или продуктам питания. "Вот эта кофточка мне понравилась". :)Определение "понравилось" можно встретить только в самодеятельной литературе, где критика выражается одним-единственным словом. Но это я вам не в укор, так, размышления по теме. :)

  Да как-то у меня все подпадает под категорию "понравилось-не понравилось". Не нравится - не читаю и не комментирую. Что-нибудь понравилось, напишу пару приятных слов. При чем тут кофточки и продукты? Я ведь не обзор пишу, чтобы по полочкам все раскладывать.

85. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/15 11:31 [ответить]
  > > 84.Бэлый ворОн
  >Не важно, что не успела. Прочитала же? Нечего обсуждение рассказа оффтопами засорять, потому и стер. ;)
  Да тут уже много наследили, а старым знакомым я всегда рада. Даже с оффтопиком. :)

84. Бэлый ворОн (2004_chita@mail.ru) 2006/06/15 11:01 [ответить]
  > > 83.Навроцкая Лена
  >А где Танкист? Почему стёр свой комм? Я вчера не успела ответить. :(

  Да тут он, куда он денется? :)
  Не важно, что не успела. Прочитала же? Нечего обсуждение рассказа оффтопами засорять, потому и стер. ;)

83. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/15 10:45 [ответить]
  А где Танкист? Почему стёр свой комм? Я вчера не успела ответить. :(

  > > 74.Славкин Ф.А.
  >Проблема в том, что если написать мало, обвинят в неубедительности. Написать много - смакование.
  Точно! :)
  >Не предала никак. И стыдиться ей нечего.
  Полагаю, совестливый человек по-любому будет терзаться.

  > > 76.Адашевская Анастасия
  >Даже не знаю... наверное, понравилось, хотя я и не любитель чужих страданий.
  Вообще "понравилось" - "не понравилось" - это как-то больше к одежде подходит или продуктам питания. "Вот эта кофточка мне понравилась". :)Определение "понравилось" можно встретить только в самодеятельной литературе, где критика выражается одним-единственным словом. Но это я вам не в укор, так, размышления по теме. :)
  >Только вот Джулию как-то мало совесть грызла после предательства.
  >Хотя, какая тут совесть, когда от девушки один обрубок остался...
  Угу. Спасибо за мнение.

82. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/15 10:33 [ответить]
  > > 81.Славкин Ф.А.

  >Не предала никак. И стыдиться ей нечего. Пусть стыдятся те, из-за кого она попала в беду.

  ЛАдн, нет настроения спорить. Каждый все равно останется при своем.

81. *Славкин Ф.А. 2006/06/15 01:55 [ответить]
  > > 80.Адашевская Анастасия

  > Я говорю про то, что она могла бы мучиться не только от ран, но и от того, что хоть и невольно, но предала.

  Не предала никак. И стыдиться ей нечего. Пусть стыдятся те, из-за кого она попала в беду.

80. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/15 00:35 [ответить]
  > > 79.Славкин Ф.А.

  Мы друг друга не понимай.
   Я говорю про то, что она могла бы мучиться не только от ран, но и от того, что хоть и невольно, но предала.
   А ты мне про выдержала-не выдержала.

79. *Славкин Ф.А. 2006/06/14 19:47 [ответить]
  > > 78.Адашевская Анастасия
  >> > 77.Славкин Ф.А.

  >>Ну ёлки-палки! Анастасия, и ты про предательство! Джулия что - тридцать серебряников за голову получала, что ли?
  >
  >А что, еще кто-то что-то говорил?

  Варлаков.

  > Но по идее, Джулия все равно мучаться должна, она ведь девушка хорошая, просто не выдержала пыток :)

  А кто бы выдержал? Ни в одном нормальном обществе такое не считается предательством. Но даже не во всяком ненормальном окружающие будут в претензии.

  Закон подполья: если одного члена захватывают - все должны разбежаться. Нельзя рассчитывать на несгибаемую волю арестованного. Если кто-то валяет дурака, пусть пеняет на себя, а не на "предателя".

78. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/14 18:57 [ответить]
  > > 77.Славкин Ф.А.
  >> > 76.Адашевская Анастасия
  >
  >>Только вот Джулию как-то мало совесть грызла после предательства.
  >
  >Ну ёлки-палки! Анастасия, и ты про предательство! Джулия что - тридцать серебряников за голову получала, что ли?

  А что, еще кто-то что-то говорил? Прости, Фредди, но я не читала комментов. И я ведь не гоню на рассказ. Но по идее, Джулия все равно мучаться должна, она ведь девушка хорошая, просто не выдержала пыток :)

77. Славкин Ф.А. 2006/06/14 18:10 [ответить]
  > > 76.Адашевская Анастасия

  >Только вот Джулию как-то мало совесть грызла после предательства.

  Ну ёлки-палки! Анастасия, и ты про предательство! Джулия что - тридцать серебряников за голову получала, что ли?

76. *Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/14 17:38 [ответить]
  Даже не знаю... наверное, понравилось, хотя я и не любитель чужих страданий.
  Только вот Джулию как-то мало совесть грызла после предательства.
  Хотя, какая тут совесть, когда от девушки один обрубок остался...

74. *Славкин Ф.А. 2006/06/13 21:18 [ответить]
  > > 73.Навроцкая Лена

  >И не говори. А ещё меня в смаковании обвиняют. :)

  По правде, Лена, складывается такое впечатление. Но, конечно, не это в рассказе главное. Проблема в том, что если написать мало, обвинят в неубедительности. Написать много - смакование.

  У меня похожая проблема в "Принцессе", хотя там всё не так жутко.


  >Это точно. :))) Но были люди, которых пытки таки не сломили. Всякое было... Как тут уже много раз говорили, от человека зависит. И сила воли - тут вовсе не громкие слова.

  Не очень-то я в это верю. Треппер пишет, что арестованные разведчики из Красной Капеллы никого не выдавали, но они почти ничего не знали, такова была структура Капеллы. А других случаев стойкости под пытками я не помню.

73. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/13 20:50 [ответить]
  > > 71.Белка
  >Ну что вы все к пыткам-то прицепились?
  И не говори. А ещё меня в смаковании обвиняют. :)
  >Ничего, что я тоже вмешиваюсь? :)
  Тебе я всегда рада.

  > > 72.Славкин Ф.А.
  >говорит, что Стаховича пытали чуть ли не ежедневно, выбивая из него сведения.
  Вполне возможно.
  >Это только Мальчиша-Кибальчиша пытки не сломили, и то лишь потому, что так придумал Гайдар.
  Это точно. :))) Но были люди, которых пытки таки не сломили. Всякое было... Как тут уже много раз говорили, от человека зависит. И сила воли - тут вовсе не громкие слова.

72. *Славкин Ф.А. 2006/06/13 18:21 [ответить]
  > > 70.Навроцкая Лена

  > то, что пытка была не одна, должно навести читателя на мысль, что девушка далеко не сразу раскололась.

  Разумеется, наводит, и мужество Джулии сомнений не вызывает. Кстати, если вспомнить роман "Молодая гвардия": исторично или нет, но автор говорит, что Стаховича пытали чуть ли не ежедневно, выбивая из него сведения. Иначе говоря, он тоже держался, пока мог. Оплёвывание того, кто под пыткой выдаёт сведения - ничто иное как совковое воспитание, одно из проявлений.

  Это только Мальчиша-Кибальчиша пытки не сломили, и то лишь потому, что так придумал Гайдар.

  Кстати, ближе к нашему времени: Леопольда Треппера гестаповцы тоже непрочь были пытать, но врачи предупредили, что он весьма вероятно умрёт на допросе.

  > > 71.Белка
  >Конечно, от болевого шока умереть можно, но можно и не умереть, это все очень индивидуально, насколько я знаю.

  В том положении, в которое попала Джулия, желательно умереть, причём сразу.

71. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/06/13 18:18 [ответить]
Ну что вы все к пыткам-то прицепились? Раны не смертельные(хотя, судя по описанному состоянию, девушка не жилец - вряд ли в том мире есть нормальные врачи и лекарства)! Конечно, от болевого шока умереть можно, но можно и не умереть, это все очень индивидуально, насколько я знаю.
Ничего, что я тоже вмешиваюсь? :)

70. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/13 18:06 [ответить]
  > > 66.Бэлый ворОн
  >Прошу прощения, что позволяю себе вмешиваться, не будучи приглашен и представлен. :)
  Ничего. Просто я сегодня не в настроении рассуждать про пытки. Вы меня замените. :)
  Повторю только, что перед написанием изучала кой-какой материал, не специально для рассказа, а так, в общеобразовательных целях. :) Всё, что я назначила Джулии - ещё мелочь в сравнении и при таких пытках можно выжить. К тому же, между пытками были перерывы. К тому же, то, что пытка была не одна, должно навести читателя на мысль, что девушка далеко не сразу раскололась.

69. Славкин Ф.А. 2006/06/13 17:50 [ответить]
  > > 68.Бэлый ворОн
  >> > 67.Славкин Ф.А.

  >>Опять же пример Жанны Дарк: незадолго до того, как её собирались пытать, она серьёзно болела и ей дважды пускали кровь. Инквизиторы сочли, что это обстоятельство увеличивает вероятность её гибели под пыткой.
  >
  >Разумеется, она могла умереть хоть от потери крови (хотя палачу за такой непрофессионализм оторвали бы все, что у него висело),
  >хоть от инфаркта миокарда, хоть от скоротечной чахотки. Но вряд ли от боли.

  Она потеряла сознание только оттого, что увидела орудия пыток. А что было бы, если бы пытку начали?

  >В прошлые войны раненых оперировали ведь без анестезии, и большинство же выживало - чувствительность ниже.

  Ещё и накачивались спиртным. Адресую к фильму "Храброе сердце".

68. Бэлый ворОн (2004_chita@mail.ru) 2006/06/13 17:45 [ответить]
  > > 67.Славкин Ф.А.
  >> > 66.Бэлый ворОн
  >
  >>Есть еще один нюанс: пытка пытке рознь. Судя по описанию в рассказе, Джулия долна была потрять достаточно много крови, а это очень сильно снижает порог болевой чувствительности. Так что она, скорее всего, НЕ должна была погибнуть именно от болевого шока.
  >
  >Зато это увеличивает вероятность смерти от общей слабости: постоянный уход в обморок.
  >
  >Опять же пример Жанны Дарк: незадолго до того, как её собирались пытать, она серьёзно болела и ей дважды пускали кровь. Инквизиторы сочли, что это обстоятельство увеличивает вероятность её гибели под пыткой.

  Разумеется, она могла умереть хоть от потери крови (хотя палачу за такой непрофессионализм оторвали бы все, что у него висело), хоть от инфаркта миокарда, хоть от скоротечной чахотки. Но вряд ли от боли.
  В прошлые войны раненых оперировали ведь без анестезии, и большинство же выживало - чувствительность ниже. А ведь отрезать, к примеру, ногу без наркоза обычному здоровому человеку... Ой-ой.

  А Жанну тогда совершенно правильно не стали пытать, раз у нее уже была большая кровопотеря: тут труднее было бы уследить, чтобы не померла.

67. Славкин Ф.А. 2006/06/13 17:36 [ответить]
  > > 66.Бэлый ворОн

  >Есть еще один нюанс: пытка пытке рознь. Судя по описанию в рассказе, Джулия долна была потрять достаточно много крови, а это очень сильно снижает порог болевой чувствительности. Так что она, скорее всего, НЕ должна была погибнуть именно от болевого шока.

  Зато это увеличивает вероятность смерти от общей слабости: постоянный уход в обморок.

  Опять же пример Жанны Дарк: незадолго до того, как её собирались пытать, она серьёзно болела и ей дважды пускали кровь. Инквизиторы сочли, что это обстоятельство увеличивает вероятность её гибели под пыткой.

66. Бэлый ворОн (2004_chita@mail.ru) 2006/06/13 17:25 [ответить]
  > > 65.Славкин Ф.А.

  Прошу прощения, что позволяю себе вмешиваться, не будучи приглашен и представлен. :)
  Есть еще один нюанс: пытка пытке рознь. Судя по описанию в рассказе, Джулия долна была потрять достаточно много крови, а это очень сильно снижает порог болевой чувствительности. Так что она, скорее всего, НЕ должна была погибнуть именно от болевого шока.

65. Славкин Ф.А. 2006/06/13 17:20 [ответить]
  > > 64.Навроцкая Лена
  >> > 63.Славкин Ф.А.

  >>Болевой шок - вполне достаточная причина смерти.
  >Да. Но далеко не распространённая.

  Очень распространённая. По данным, которые я видел в сети, от пыток умирало чуть меньше людей, чем попадало на костёр.

  >Если бы все умирали от болевого шока - пытки не получили бы такого распространения.

  Целью инквизиторов было заставить душу жертвы вернуться к Богу. Для этого было 2 пути: 1) пытки до смерти (если жертва погибала без приговора, считалось, что она чиста, и обычно это инквизиторов устраивало, особенно если речь шла о малоимущих), 2) пытки до признания, дающего повод для казни (считалось, что в этом случае казнь соединяет душу грешника с Богом). Второе применялось больше к людям богатым (чтобы конфисковать имущество), для них пытки были более осторожными - чтоб не убить. Согласитесь, пытки Джулии осторожными назвать нельзя, там болевой шок каждую секунду.

  В случае Жанны Дарк пытка была признана недопустимой, так как её смерть под пыткой означала бы её невиновность, а это было неприемлемо для англичан.

  >Пытки - на то и пытки, чтобы причинить боль, но не дать человеку умереть раньше положенного времени. Палач тоже в своём роде искусство.

  Палач - не врач. Может и ошибиться. И часто ошибался. Именно поэтому обычно при пытках богатых особ присутствовали врачи.

64. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/13 14:30 [ответить]
  > > 63.Славкин Ф.А.
  >Ещё больше? Ой ли? Не следует забывать, что в средневековье, когда медицина ещё не была на уровне, жертвы часто умирали под пыткой.
  Ну, это не земное средневековье. Всё-таки не стоит забывать о жанре рассказа.
  >Болевой шок - вполне достаточная причина смерти.
  Да. Но далеко не распространённая. Если бы все умирали от болевого шока - пытки не получили бы такого распространения. Пытки - на то и пытки, чтобы причинить боль, но не дать человеку умереть раньше положенного времени. Палач тоже в своём роде искусство.
  >И мне очень странно, что Вы называете Джулию предательницей.
  Я? Вроде нигде не называла. Кроме как в своём рассказе устами персонажей...
  >Я уже спорил об этом с Варлаковым.
  Где? А... Нашла... Ага. Вопрос, конечно, интересный. Может, в этом и кроется суть рассказа, а вы до этой сути добрались...

63. *Славкин Ф.А. 2006/06/13 13:48 [ответить]
  > > 62.Навроцкая Лена
  >> > 61.Логос Генри

  >>Анатомических подробностей, даже как на мой извращенный вкус, можно было бы поменьше.
  >Думаю, можно было и побольше, если уж совсем достигать реалистичности.

  Ещё больше? Ой ли? Не следует забывать, что в средневековье, когда медицина ещё не была на уровне, жертвы часто умирали под пыткой. Это было главной причиной, почему инквизиторы не стали пытать Жанну Дарк. Вообще странно, что Джулия выжила. Гораздо реалистичнее такой вариант: она умерла во время первой пытки или сразу после неё. Болевой шок - вполне достаточная причина смерти.

  И мне очень странно, что Вы называете Джулию предательницей. Я уже спорил об этом с Варлаковым. Если бы Джулия раскрыла пароли-явки ради денег или хотя бы из любви к следователю, это бы потянуло на предательство, а так - извините, Вы меня не убедили. Если человек не умирает под пыткой, то неизбежно выдаёт сведения, и ни малейшего предательства в этом нет.

62. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/13 11:03 [ответить]
  > > 61.Логос Генри
  >Цепляющий рассказ. В чем-то шедевральный, в чем-то кошмарный, но несомненно очень реалистичный.
  Благодарю за столь лестный отзыв.
  >Анатомических подробностей, даже как на мой извращенный вкус, можно было бы поменьше.
  Думаю, можно было и побольше, если уж совсем достигать реалистичности. Жаль, читатель ранимый да хлипкий попадается. :)
  >Толпа, жаждущая справедливости, с радостью перекинется на автора и не уймется, пока не приколотит к груди табличку "Психопатка".
  Ну, если только к своей груди. К моей хрен приколотишь, даже если очень захочется. :)))
  >В конце комментария обычно желают успехов или удачи. В данном случае пожелаю стойкости. Здесь она нужнее.
  Вот за это спасибо отдельное.

61. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2006/06/12 14:13 [ответить]
  Цепляющий рассказ. В чем-то шедевральный, в чем-то кошмарный, но несомненно очень реалистичный. Анатомических подробностей, даже как на мой извращенный вкус, можно было бы поменьше.
  Если говорить о конкурсной судьбе рассказа, то боюсь, что со смертью главной героини пытки не закончатся. Толпа, жаждущая справедливости, с радостью перекинется на автора и не уймется, пока не приколотит к груди табличку "Психопатка".
  В конце комментария обычно желают успехов или удачи. В данном случае пожелаю стойкости. Здесь она нужнее.

60. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/11 10:10 [ответить]
  > > 58.Сёмчик Ik
  >Возможно я ошибаюсь, но узнать мне это не суждено, ибо анонимам вы не отвечаете,
  Увы. Как не отвечаю доморощенным, равно как и недоморощенным, психиатрам, психологам и психотерапевтам. Если мне потребуется консультация оных специалистов, я обращусь по адресу.
  Свободны.

  > > 59.Даун Имбо
  >> > 55.Навроцкая Лена
  > это же пародия.
  Нет.

59. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2006/06/11 01:22 [ответить]
  > > 55.Навроцкая Лена
  >Итак, номер первый!
  >Восхитительная и несравненная ЧИСЛО ПИ!
  >http://zhurnal.lib.ru/c/chislo_p/bd6_main.shtml
  Число Пи, как всегда немножко преувеличивает и сгущает краски. разбираться в искусстве - тоже искусство, а она, видимо, просто напросто об этом зыбывает \ хотя и беспрестанно пытается не забывать\. я специально из-за ее рецензии прочитал рассказ и все понял. это же пародия. я прав, Елена? только вот пародия на что? я фантастики, а тем более фэнтези \это же что то типа фентези?\ мало читал в жизни.

58. Сёмчик Ik 2006/06/11 01:07 [ответить]
  > > 6.Навроцкая Лена
  >Внимание всем онанимам! Онанимам я принципиально не отвечаю, тем более не отвечаю на комментарии, которые интеллектуально могут соперничать с блеяньем бараньего стада.

  Собственно говоря в своем комментарии я имел в виду именно сублимацию. Просто не стал перегружать этим навязшим на зубах термином мессагу. суть моего комментария в том, что собственно говоря сублимационная вербализация и визуализация интересна разве, что психотерапевтам, да и то начинающим, так как им еще не надоела эта скука. Так что своим творческим актом, так как любой рассказ это именно творческий акт, вы девальвируете само понятие литературы перводя ее совсем в другую сферу.
  Возможно я ошибаюсь, но узнать мне это не суждено, ибо анонимам вы не отвечаете, что собственно доказывает мои слова. Вам нужен отзыв не читателей, которые есть абстрактная масса для людей считающих себя писателями (намек достаточно непрозрачный Не находите?) а отзыв более менее осязамых людей. То есть - это не рассказ, а приглашение к беседе о своих мелких психологических заморочках.
  Вот я вас заочно и успокоил, поцелуйчиками и смйликами, ибо провокации к беседам о своих проблемах всегда заканчиваются лицемерными дружескими пошлепываниям.

57. *Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2006/06/10 21:50 [ответить]
  > > 56.Навроцкая Лена
  >> > 54.Deathwisher

  >Нет. :(
  http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/dobrolybov.shtml - во. почейтай, отведи душу. я отводил, лично:)))

  >Ну если только в минимальной степени. :)))
  ну значицо, посублимируй ище. это полезно - несмотря на то что критики говорят.
  >Кстати, тебя чаще типируют по Фрейду-Жеглову.
  да воще. уже как минимум три обзора на этом БиДе посвящены не моему рассказу, а мне лично%)) я уссывался%)))

56. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/10 21:36 [ответить]
  > > 54.Deathwisher
  >Гы. супер классфицикация.
  >Кстати, мой рассказ про критика видала?
  Нет. :(
  >Сублимируй!%)) Или Джулия и так является оной сублимацией?%))
  Ну если только в минимальной степени. :)))

  Кстати, тебя чаще типируют по Фрейду-Жеглову.

55. Навроцкая Лена (neonatus@lenta.ru) 2006/06/10 21:37 [ответить]
  Итак, номер первый!
  Восхитительная и несравненная ЧИСЛО ПИ!
  http://zhurnal.lib.ru/c/chislo_p/bd6_main.shtml
  --------------------------
  Под пытками выдала товарищей (ах, эти пытки!) и теперь и сама мучается, и люди её готовы замучить.
  Сюжет небрежно сколочен, чтобы по-быстрому просмаковать страдания. Неправдоподобен: как её после пыток отпустили враги? Как она не только оправилась, но и сумела каким-то образом поспособствовать "своим" в победе над врагами? Почему уже при первом отпускании её не закидали камнями как выдавшую и присутствовавшую при казни? И не верю, что стали бы люди травить и вешать табличку "предательница": скорее, оттащили бы в укромное место и выходили бы. И не было бы причины писать: "По дёргающимся ногам, смешиваясь с кровью, текла моча", а хочется. Поэтому - отпустили раз -и не затравили; отпустили два - и затравили, и табличку повесили. А она - бедная, измученная, одинокая, испуганная - самоублась на глазах у публики (совершенно неправдоподобно).
  К фант-фэнт отношения не имеет: автор воспользовался жанром как попутной машиной. Мир не только не прописан, но даже не надкушен: всё условно до картонности. Фэнтэзи "применено" не потому, что оно позволяет создать или использовать какие-то нужные повествованию спец-элементы, но только потому, что автор не знает достаточно историю и не способен написать эпизод на подлинном (хотя бы по антуражу) исторически-реальном фоне.
  Язык правильный, но успешно использующий штампы страдательного арсенала: ничего своего, свежего, не захватанного тысячей рук.
  "Левая рука болталась плетью", как же иначе?
  "Рваное грязное рубище свисало с худых плеч", разумеется, рваные рубища всегда оттуда свисают.
  "Тяжёлый дух запёкшейся крови, горелой плоти и застоявшейся мочи" - где она застоялась, можно узнать? Да неважно! Зато как красиво, смело, ново!
  "прямые лучи солнца немилосердно жгли истерзанное тело", о, о-о, да, да-а!
  "трудно было узнать красавицу Джулию, когда-то покорявшую сердца местных парней": леди - парней? Может, лордов? А, ну, это же "фэнтэзи", автор ни за что не в ответе.
  "тёплая жидкость стекает по внутренней стороне бёдер из разорванного влагалища" - это хорошо, что автор свободно пользуется словом "влагалище", но вряд ли им оперировала бы героиня, лучше было написать не как пишут судмедотчёты, а как чувствует героиня. Но это не интересно...
  "Тишина взорвалась криком:
  - Там был мой отец!
  - ...брат!
  -- ...друг!"
  Напомнило блаженной памяти рассказ Гуфельда: "Еды ей не хватает, понимаешь? Еды!"
  "Худенькие плечи вздрогнули": забавный результат поиска фразы по яндексу:
  "Результат поиска: страниц -- 5 950, сайтов -- не менее 794
  Запросов за месяц: худенькие -- 1 028, плечи -- 6 849, вздрогнули -- 299. Купить эти слова." :)))
  Основное впечатление: писать автору не о чем.
  Рецензией на это может служить рассказ "Ассоциации".
  Целевая группа - романтические подростки, не читавшие ещё хорошей фантастики.
  Не увлекательно, не запоминается.
  --------------------------

  Классификация по Громову:
  Метод иприта в данной рецензии составляет около 70% от общей массы. Например: "прямые лучи солнца немилосердно жгли истерзанное тело", о, о-о, да, да-а!". После разъедающего прикосновения критика, фраза превратилась в образ из порнографического фильма, от которого, судя по всему, критик пришёл в экстаз.
  Метод Белогурочки, соответственно, составляет 30% от общей массы. Изложение текста в виде "под пытками выдала товарищей (ах, эти пытки!)" и итог "целевая группа - романтические подростки, не читавшие ещё хорошей фантастики" определяют текст как плохую фантастику, которую рекомендуется читать впечатлительным людям младше 16 лет. Хорошо хоть не беременным девочкам. :)

  Это было Число Пи. Спасибо ему. А мы ждём следующей рецензии.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Навроцкая Елена : другие произведения.

Комментарии: Отдайте нам Джулию (Оценка:3.20*17,)

Комментарии: Отдайте нам Джулию
(Оценка:**3.20*17**,)