211. Кыш2020/07/04 13:26
[ответить]
Тунгуска и панцирь похожи, но не одно и то же.
212. *2020/07/20 11:14
[ответить]
>>205.Я просто Я
>Панцирь отстрелявший ракеты - уже дырка. Его рлс в радиолокационном поле правильные командиры вообще уситывать не должны. А если учитывают - чудаки на букву эм.
Если Вы так думаете, то ничего не понимаете в РЭБ.
213. Я просто Я2020/07/21 17:41
[ответить]
>>210.nemez
>>>209.Я просто Я
>
>Крепка советска власть(с))) В 87 году записать в устав действия изделия принятого в 94 это сильно.
А причём боевой устав (там вообще не указывается конкретная номенклатура, только типы оборудования (ствольный малокалиберный автомат, зенитная управляемая ракета с полуактивной головкой самонаведения, станция обнаружения и т. д.)) не имеет отсылок к конкретно к Панцирю? Про панцирт это другая книжка - руководство службы называется. Именно по такому подходу уставы ннзачем переписывать, если принимается новое вооружение, вписывающееся в парадигму старого. Панцирь и другие массовые системы ПВО (даже принципиально новый атмосферный плазмоид, хотя, какой он новый), вполне в это вписываются. Опыта применения подобных систем у нас навалом, так что сомневаюсь, что в новом уставе какие-либо принципиальные отличия от старого. Так что вы написали нечто невразумительное.
И для "лены" - система рэб и Панцирь каг бэ немножко разное. 🤣
214. *2020/07/22 17:39
[ответить]
>>213.Я просто Я
>И для "лены" - система рэб и Панцирь каг бэ немножко разное. ?
В том то и дело, что Панцирь - часть системы. Самолеты пытаются давить локаторы своей системой РЭБ. Если локаторов много и они блымают непрерывно, то система подавления не справится. Т.е. Панцирь без ракет - тоже система вооружения. И дыру отсутствие ракет не так уж и создает. Ведь враги не знают, что ракет нет. Значит будут опасаться там летать. Если Панцирь имеет интерфейс с глобальной системой ПВО, то он не только мешает антирадарным средствам самолета и отгоняет их своим сигналом, но еще и служит глазом глобальной системы. Если он своим присутствием заставит самолет подняться повыше, то там повыше его засекут другие средства ПВО. Американские летуны панически боятся подсветки от радаров наведения. Реакция на такой сигнал от резкой смены курса и начала маневров уклонения от ракеты, и до катапультирования. Летуну станет не до боевой задачи... Т.е. без малейшего расхода ракет система приносит совершенно ясную пользу. Не знаю на кого Вы учились, но это же элементарные вещи...
Если Вы думаете, что РЭБ это только про системы связи, то Вы опять же не понимаете что такое РЭБ. Создание поля радиолокационной и информационной прозрачности, - тоже часть системы РЭБ. И наоборот чтобы задавить такую систему врага, требуются титанические усилия с помехами, ложными целями и кучей других наворотов, которые уже будут ДСП и выше...
215. Я просто Я2020/07/26 14:01
[ответить]
Лена, открою вам охрененный военный секрет - главное на войне незаметность, если тебя заметили (а стрельбы это всегда заметно), жди беды. Именно поэтому в уставе после стрельб обязательная норма сменить позицию, причём максимально быстро. А для забивания рэб есть "чумуданы", это такие электронные обманки, полностью повторяющие сигнатуру, в том числе и электронного следа. Так что командир панциря оказался неучем, даже если как положенно отключил после мтрельб всю электронику (сейчас это в наставлениях, чтоб погасить электронный след), то, вместо того, чтоб сдрыснуть на новую позицию, вышел покурить. Ну и закономерный итог.
Повторюсь - никто, никогда не использует реальные установки для заспамливания рэб, для этого есть спецприборы и спецмашины. А реальные стрелялки прячутся на из фоне.
216. Кыш2020/08/05 21:08
[ответить]
Панцирь без ракет, но с боекомплектом для стволов может защититься от любого удара. Ему не надо гоняться за средствами поражения, они летят к нему сами. Надо только выстрелить им в лоб с небольшого расстояния. Но для этого машина должна продолжать работать. При этом курить рядом с ней нельзя. Она в любую секунду повернёт башню и высадит очередь. Гильзы убьют того, кто под них попадёт. А в кого не попадёт, тому надо просто постирать штаны.
217. Shreder (egrid@yandex.ru) 2020/08/05 21:21
[ответить]
>>216.Кыш
>Панцирь без ракет, но с боекомплектом для стволов может защититься от любого удара.
Не в одиночку. И не всегда.
Как минимум, комплексы должны работать парами, прикрывая друг-друга на время перезарядки (а она не за пять минут делается).
218. Кыш2020/08/05 21:56
[ответить]
Комплексу на колёсном шасси проще уехать на перезарядку, а на его место встанет другой. Главное, что рулит рулит процессом тот, кто обороняет весь район. Он может в случае необходимости приказать пустой машине стоять на позиции и светиться. Мало ли.
219. Shreder (egrid@yandex.ru) 2020/08/05 22:06
[ответить]
>>218.Кыш
> Главное, что рулит рулит процессом тот, кто обороняет весь район.
Лишь бы рулил грамотно.
А то дай дураку стеклянный хер...:)
220. Кыш2020/08/05 22:12
[ответить]
Про это должны думать те, кто управляет государством. Если в армию набрать дураков и раздолбаев, то это не они виноваты, что всё так криво.
221. nemez2022/07/29 13:39
[ответить]
Nur einen Monat nach der Lieferung deutscher Panzerhaubitzen an die Ukraine weisen die Artilleriegeschütze nach einem Pressebericht bereits deutliche Verschleißerscheinungen auf. Mitte der Woche habe die Regierung in Kiew das Verteidigungsministerium in Berlin informiert, dass einige der sieben Ende Juni gelieferten Panzerhaubitzen 2.000 nach intensivem Beschuss russischer Stellungen Fehlermeldungen anzeigten. Mehrere Haubitzen seien deswegen reparaturbedürftig.
Die Bundeswehr gehe davon aus, dass die Probleme mit der hohen Feuergeschwindigkeit zusammenhängen, mit der die ukrainischen Streitkräfte die Geschütze einsetzen, heißt es in dem Bericht.
Der Lademechanismus der Haubitze werde dadurch enorm belastet. In Deutschland würden schon 100 Schuss pro Tag als hochintensiver Einsatz gelten, die Ukrainer hätten aber offenbar weitaus mehr Granaten abgeschossen.(AFP)
Neue Probleme sind laut "Spiegel" auch beim Munitionsnachschub für den Flugabwehrpanzer Gepard aufgetaucht, von dem die ersten fünf Systeme kürzlich in die Ukraine ausgeliefert wurde. Beim Testschießen in Deutschland habe sich herausgestellt, dass das Abschusssystem des Gepard die Munition eines norwegischen Herstellers nicht erkennt. Nun müsse an den Geschossen nachgebessert werden. Im August solle die angepasste Munition erneut getestet werden. (AFP)
222. KPOT2022/07/29 14:58
[ответить]
>>221.nemez
Дай северному варвару нефритовый жезл, так он и жезл поломает и сам покалечится.
223. Кыш2022/08/16 19:58
[ответить]
Немецкое оружие плохое. Его нельзя давать дуракам. А наше можно. Во время войны сделали около 10000 ДШК. Экономили на таких делах. После войны по всему миру его наделали около миллиона и херачат друг друга радостно, с огоньком. И не спрашивают, тапочник, козо@б, читать-писать и прочее.
224. КРОТ2022/12/17 02:18
[ответить]
Слышь, Немец. Если ты не хочешь строить города в Сибири, так может будешь сносить их вна? Денег дадут..
225. КРОТ2022/12/17 00:49
[ответить]
>>220.Кыш
>Про это должны думать те, кто управляет государством. Если в армию набрать дураков и раздолбаев, то это не они виноваты, что всё так криво.
А те, кто набрал дураков и раздолбаев в управленцы государством. Лишний раз убеждаюсь в твоей великости. Куда не копни - перл.
226. Кыш2022/12/23 08:44
[ответить]
Умный крот плывёт в говне,
А придурки на коне.
От ума одни напасти,
За@бут его оне.