Кыш, у меня для Вас есть второй кусок. Как перекинуть Вам ссылку, чтобы она не зависала в коментах?
23. * (lena314159265358979323846@gmail.com) 2019/05/01 22:28
[ответить]
>>22.Nazgul
>>>21.Nigde Lena
>>А я нарисовала что-то несправедливое?
>Вы попытались мне нагадить.
Чем? Откуда у Вас столь странное убеждение? Вы параноик? Во всех видите врагов и заговорщиков?
>"Реально возможны" и такие общества, что волосы дыбом по всему телу. Оно нам надо?
Чтобы отличить одно от другого, нужно хотя бы читать концепт. Я рисовала то, в чем сама хотела бы жить на самых общих основаниях. Если Вам не понравится, - можете считать мои желания странными. Ну или укажите мне, где я недосмотрела дыру, в которую пролезет гадость.
>А я не обижаюсь.
За то стараетесь обидеть меня. Без всякой причины...
>Ваш высер прочли главным образом те, кто меня не любит или относится неоднозначно. И даже они не в восторге. Могу лишь грустно улыбнуться.
Ну Вам следовало бы предположить, что им не понравилось сильное подобие назгулизму. Если бы я плевалась в Вас, то им точно понравилась бы любая мазня.
>>Так если он Вас терпеть не может, то издевательство над Вами наверняка вызвало бы у него бурный восторг, даже если бы было полной бездарностью и бредом. Вы сами себе противоречите. Значит не издевательство, раз он восторгаться не стал...
>Так литературное говнище - восторга вызывать не может. Ни у кого...
А это не литература. Я же сказала, что не писатель. Мало того, я не люблю писать. Даже если у меня внезапно прорезался дикий талант на уровне Набокова, то мне все равно не захзотелось бы писательствовать. Это не мое! Я технарь. Мне интереснее прогу писать или что-то паять.
> Уж если Николай Берг радости не высказал - как говориться, приехали.
Так он и не читал вовсе! Сказал, что раз продолжение назгулова романа, то к Назгулу и обращайтесь.
>> Очень странные ассоциации! Мне было относительно безразлично, обругать Вас или похвалить. У меня нет к Вам острых эмоций или какого-то чувства конкуренции. Писать 256к текста чтобы только "плюнуть Назгулу в тарелку", - я точно не удосужилась бы. Мне было бы жалко и 5 минут на такую фигню. А текст я 5 суток писала, с перерывами только на сон и еду.
>Ну, хотелось-то ещё и въехать в "тусовку Самиздата" на моем горбу.
Для чего мне в нее въезжать? Я раздел завела неохотно и далеко не сразу. Что я тут забыла в качестве писателя? Да Вы натурально параноик! А что, быть писателем самиздата так выгодно, чыто кому-то это может захотеться? Неужели зарплату платят?
> И усилия были приложены. Но, таланту не хватило. А подозреваю - и ума.
Прочитайте концепт а не подозревайте. Литература там только в качестве какой-то попытки оформления.
>> Еще раз: я НЕ_писатель. Меня не привлекает писательская карьера. Я уверена в своей литературной бездарности. Текст я писала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для изложения концепта построения коммунизма. Концепт я придумала и решила изложить исключительно в надежде на его употребление для целей построения коммунизма. Заведомо понятно, что получателем славы или пожертвований от читателей Лена Нигде быть не может никак.
>Врем, зачем врем?
В чем врем?
>И славы хотелось, и о прочем - разговоры начались.
Ну какая это слава, если имя и фамилия вымышленые? Подумайте головой! Никто не знает, кто такая Лена Нигде. И не узнает никогда. Ну и к тому же любая девочка может объявить себя Леной. Фотки нет. Адреса нет. Слава не бывает столь безадресной. Даже самый больной на голову честолюбец такое не слопает.
Вот Вы свое имя засветили... По себе судите?
> Дело-то житейское.
> Только не взлетело.
Ну... Только один человек прочитал именно концепт, а не дрязги литературных интриганов. При том он прочитал целиком. По его мнению - взлетит. Проект взлетит, а не текст. О литературных достоинствах текста я его не спрашивала вовсе. Мне такое в голову не пришло.
> О чем я вас, с самого начала, предупреждал. Не?
Вы дрожите за свою кормушку пейсателя. У Вас в голове не укладывается, что кто-0то может этого НЕ_хотеть.
>>Не были бы Вы набиты предрассудками, - использовали бы для продолжения своей переэкзаменовки, которая явно зашла в сюжетный тупик по причине отплытия авторского вдохновения. А тут выход предложили на халяву и гонорар не требуют...
>Мои тексты - я уж как-нибудь сам доведу до ума.
И скока уже проду все ждут?
> Пробуйте писать своё.
Для чего мне? Мне не нравится писать!
>А тем более - не перевирать чужое.
Я ничего не перевирала. Постулаты сохранила. Герои как бы те же, но если их переименовать, то Вы не сможете докопаться, что это фанфик. Т.е. ваш мир я не использовала, хотя и не противоречила ему. Пристыковать это продой можно. Особено если по мотивам напишет тот, кто писать любит и умеет. Но и признать это совершенно независимым текстом - тоже запросто. Но в независимом качестве я это рассматриваю только как концепт. Пытаться продвигать это как литературу - я не больная на голову...
22. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/05/01 21:58
[ответить]
>>21.Nigde Lena
>А я нарисовала что-то несправедливое?
Вы попытались мне нагадить.
>Это не только ваша мечта. И моя - тоже. Так чтио приватизировать эту мечту никому не удастся. Я рисовала оющество, которое реально можно построить. Для его построения даже не нужны такие обстоятельства, как возникновение аномалии или еще что-то маловероятное. Его можно построить в результате одного лишь совместного усилия желающих.
"Реально возможны" и такие общества, что волосы дыбом по всему телу. Оно нам надо?
>Не знаю как они восприняли, но я не нашла в их коментах чего-то такого. Ну и лучше все же самому прочитать и иметь свое мнение, чем обижаться за мнение каких-то третьих лиц.
А я не обижаюсь.
Ваш высер прочли главным образом те, кто меня не любит или относится неоднозначно. И даже они не в восторге. Могу лишь грустно улыбнуться.
>Так если он Вас терпеть не может, то издевательство над Вами наверняка вызвало бы у него бурный восторг, даже если бы было полной бездарностью и бредом. Вы сами себе противоречите. Значит не издевательство, раз он восторгаться не стал...
Так литературное говнище - восторга вызывать не может. Ни у кого...
Уж если Николай Берг радости не высказал - как говориться, приехали.
>Очень странные ассоциации! Мне было относительно безразлично, обругать Вас или похвалить. У меня нет к Вам острых эмоций или какого-то чувства конкуренции. Писать 256к текста чтобы только "плюнуть Назгулу в тарелку", - я точно не удосужилась бы. Мне было бы жалко и 5 минут на такую фигню. А текст я 5 суток писала, с перерывами только на сон и еду.
Ну, хотелось-то ещё и въехать в "тусовку Самиздата" на моем горбу. И усилия были приложены. Но, таланту не хватило. А подозреваю - и ума.
>Еще раз: я НЕ_писатель. Меня не привлекает писательская карьера. Я уверена в своей литературной бездарности. Текст я писала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для изложения концепта построения коммунизма. Концепт я придумала и решила изложить исключительно в надежде на его употребление для целей построения коммунизма. Заведомо понятно, что получателем славы или пожертвований от читателей Лена Нигде быть не может никак.
Врем, зачем врем?
И славы хотелось, и о прочем - разговоры начались. Дело-то житейское.
Только не взлетело. О чем я вас, с самого начала, предупреждал. Не?
>
>Не были бы Вы набиты предрассудками, - использовали бы для продолжения своей переэкзаменовки, которая явно зашла в сюжетный тупик по причине отплытия авторского вдохновения. А тут выход предложили на халяву и гонорар не требуют...
Мои тексты - я уж как-нибудь сам доведу до ума. Пробуйте писать своё.
А тем более - не перевирать чужое.
21. * (lena314159265358979323846@gmail.com) 2019/05/01 21:32
[ответить]
>>19.Nazgul
>Дело не в оружии. Дело в попытке изощренного издевательства над моей мечтой о справедливом обществе.
А я нарисовала что-то несправедливое? Это не только ваша мечта. И моя - тоже. Так чтио приватизировать эту мечту никому не удастся. Я рисовала оющество, которое реально можно построить. Для его построения даже не нужны такие обстоятельства, как возникновение аномалии или еще что-то маловероятное. Его можно построить в результате одного лишь совместного усилия желающих.
> Как выяснилось - примерно так же восприняли ваш опус и другие люди.
Не знаю как они восприняли, но я не нашла в их коментах чего-то такого. Ну и лучше все же самому прочитать и иметь свое мнение, чем обижаться за мнение каких-то третьих лиц.
>Уж от Павла Шумила, который меня терпеть не может, вы могли бы хоть какой-то похвалы удостоиться. Ан, не снизошел даже он. Это симптом.
Так если он Вас терпеть не может, то издевательство над Вами наверняка вызвало бы у него бурный восторг, даже если бы было полной бездарностью и бредом. Вы сами себе противоречите. Значит не издевательство, раз он восторгаться не стал...
>>Читали коментарии, а не сам текст? Коментарии больше по объему и совершенно не отражают те куски, которые лично Вам как раз понравятся... Вы странный человек.
>Не-а...
>Я как раз нормальный. Мне попытались плюнуть в тарелку, а я не стал к ней даже прикасаться. Что бы не портить себе впечатление от жизни.
Очень странные ассоциации! Мне было относительно безразлично, обругать Вас или похвалить. У меня нет к Вам острых эмоций или какого-то чувства конкуренции. Писать 256к текста чтобы только "плюнуть Назгулу в тарелку", - я точно не удосужилась бы. Мне было бы жалко и 5 минут на такую фигню. А текст я 5 суток писала, с перерывами только на сон и еду.
>Смиритесь с общественным признанием собственной бездарности, чо...
Еще раз: я НЕ_писатель. Меня не привлекает писательская карьера. Я уверена в своей литературной бездарности. Текст я писала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для изложения концепта построения коммунизма. Концепт я придумала и решила изложить исключительно в надежде на его употребление для целей построения коммунизма. Заведомо понятно, что получателем славы или пожертвований от читателей Лена Нигде быть не может никак.
Не были бы Вы набиты предрассудками, - использовали бы для продолжения своей переэкзаменовки, которая явно зашла в сюжетный тупик по причине отплытия авторского вдохновения. А тут выход предложили на халяву и гонорар не требуют...
20.Удалено написавшим. 2019/05/01 21:26
19. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/05/01 21:12
[ответить]
>>17.Nigde Lena
>Почему издевательством? Я нигде не стала противоречить почти всем вашим постулатам. И про оружие отразила...
>Но это ваш выбор...
Дело не в оружии. Дело в попытке изощренного издевательства над моей мечтой о справедливом обществе.
Как выяснилось - примерно так же восприняли ваш опус и другие люди.
Уж от Павла Шумила, который меня терпеть не может, вы могли бы хоть какой-то похвалы удостоиться. Ан, не снизошел даже он. Это симптом.
>Читали коментарии, а не сам текст? Коментарии больше по объему и совершенно не отражают те куски, которые лично Вам как раз понравятся... Вы странный человек.
Не-а...
Я как раз нормальный. Мне попытались плюнуть в тарелку, а я не стал к ней даже прикасаться. Что бы не портить себе впечатление от жизни.
Смиритесь с общественным признанием собственной бездарности, чо...
18.Удалено написавшим. 2019/05/01 21:09
17. * (lena314159265358979323846@gmail.com) 2019/05/01 20:58
[ответить]
>>16.Nazgul
>Барышня, я вполне составил мнение о вас и ваших способностях и не думаю, что оно в будущем изменится. А пачкать глаза издевательством над моим собственным творчеством - много чести.
Почему издевательством? Я нигде не стала противоречить почти всем вашим постулатам. И про оружие отразила...
Но это ваш выбор...
>Комментарии к ваши высерам других людей я почитал. И хватит с вас...
Читали коментарии, а не сам текст? Коментарии больше по объему и совершенно не отражают те куски, которые лично Вам как раз понравятся... Вы странный человек.
16. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/05/01 20:45
[ответить]
Барышня, я вполне составил мнение о вас и ваших способностях и не думаю, что оно в будущем изменится. А пачкать глаза издевательством над моим собственным творчеством - много чести.
Комментарии к ваши высерам других людей я почитал. И хватит с вас...
15. * (lena314159265358979323846@gmail.com) 2019/05/01 20:42
[ответить]
>>14.Nazgul
>Мне насрать. Честно.
Говорили "прочитаю, когда будет общедоступно". Ну вот в доступе есть... А дальше - ваш выбор...
Кстати, в обществе вооруженных людей обычно не применяют грубые и экспресичные выражения в общении с малознакомыми людьми. Потому в случае построения назгулизма, научный термин "насрать" не будет употребителен на публике...
14. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2019/05/01 19:56
[ответить]
Мне насрать. Честно.
13. * (lena314159265358979323846@gmail.com) 2019/05/01 19:45
[ответить]
>>10.Nazgul
Назгул, можете заценить первый кусок типа продлолжения к вашему роману "Переэкзаменовка".
Ну если хотите... Я не настаиваю...
11. Кыш2014/04/18 22:50
[ответить]
Бушков в качестве историка ничуть не хуже многих других, включая остепененных. А местами лучше. Талант не пропьешь. А Сталин в наше время пигмеев и анонимов - недосягаемый титан, по-честному соревноваться с ним в величии и личных достижениях даже и думать нечего. Поэтому его надо вымазать дерьмом и снять с соревнований по требованию санэпидстанции. А Бушков сделал какой-никакой вклад в борьбу с этой гнусностью, за что ему отдельное спасибо.
10. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/03/28 17:20
[ответить]
Это старая особенность "письменных культур" - утечка информации через "типа художественную литературу". Человек слаб, ему хочется своим знанием поделиться. Вот и травят разные "профи" всякие байки пейсателям, а те и рады...
9. Белк2014/03/24 13:53
[ответить]
>>8.nemez
Кстати, насчет "кто-то ему рассказал" - я тоже так подумал.
Вот не выглядели некоторые элементы, как нечто, что можно было легко и просто нарыть копанием там и сям.
Скорее, как цельный кусок, к которому потом добавились аргументы.
8. nemez2014/03/24 09:58
[ответить]
Из Кыша:
45. Кыш 2011/04/15 20:21
>> 40.kolontaev
>Кыш твое мнение как эксперта - общественника о романах Бушкова из серии ""Пиранья""?
Впечатление очень хуевое, но попадаются вкрапления. Бушков вообще-то не бездарь, а просто и коньюнктурщик тоже.))
114. Кыш 2011/04/15 20:53
Бушков лихо привирает регулярно, поэтому его историческая достоверность приближается к достоверности купленных либо просто тупых профессионалов, но при этом он читается гораздо лучше.))
302. Кыш 2011/12/11 22:38
Точно, я не поклонник булки. А Герцен сука, но это не имеет большого значения. А вот с Бушковым поосторожнее. Он хоть и сказочник, и, может, малость с прибабахом, но массу настоящих вещей откуда-то знает.
305. Кыш 2011/12/12 16:51
Бушков знает настоящие вещи, кто-то ему рассказал. А херню всякую к этому приплетать не надо, она отдельно.
7. Белк2014/03/21 19:55
[ответить]
>>6.Alex
Скажем так, многие вещи, которые он откапывал, ложились на смутное ощущение нескладухи как раз по этому поводу.
Например, вот эта хренота про тов. Сталина, которую на все лады срут в головы всем, кто не увернулся.
Где-то по ходу чтения (где-то на 10% первой части) из подсознания выскочил вопрос "если Сталин был такой плохой и бездарный, то почему он принял страну отставшей от мира на полвека и разоренной, а сдал (проведя сквозь самую страшную в истории мира) - одной из могущественных держав?"
Да и история про "победу над фашизмом вопреки воле вождя" - вообще пушка.
"Интересный случай произошёл на последнем чемпионате по СтарКрафту. Бездарный игрок Сидоров выиграл чемпионат, так как его юниты отважно сражались с неприятелем вопреки преступным приказам игрока. В невыносимых условиях сидоровских концлагерей они добывали веспен-газ и минералы, умело оборонялись и яростно атаковали. Присутствовавшие на турнире представители РПЦ заявляют, что мы имеем дело с божественным вмешательством."
И таких вот раскопок подсознательных нескладух с кучей накопанного материала и именно что логичными экстраполяциями у него - довольно-таки много.
Есть, конечно, спорные моменты, но именно что моменты.
К тому же, чсх, спорят с ним вечно в стиле "тыхуй" и "всем же известно, что" - а это уже явление реально знаковое)
6. Alex2014/03/21 14:37
[ответить]
>>5.Белк
>Пока читал - было вроде логично (чего историческим хроникам школы ПОСТОЯННО не хватало) и интересно, ага.
Логично не значит правильно.
5. Белк2014/03/21 03:04
[ответить]
Кстати, Кыш, а как вы оцениваете исторические расследования Бушкова, на которые все ученые так бугуртят?)
Пока читал - было вроде логично (чего историческим хроникам школы ПОСТОЯННО не хватало) и интересно, ага.
4. Кыш2013/05/29 01:13
[ответить]
Настоящая история непознаваема с теми ресурсами и мотивациями, которые бывают у простых людей. Буде найдется маньяк, все у него получится. Человек вообще может все. Просто ему не надо за такую цену, и не очень хотелось.))
3. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/27 10:56
[ответить]
Блин, Волынец, не путай историю с пропагандонством.
2. (olegsgbr@rambler.ru) 2013/05/25 23:39
[ответить]
Один из примеров вранья - война 1654-1667 годов. Кто пробежится по этой коллекции ссылок, тот поймет.
1. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/05/25 22:50
[ответить]
Общался с археологами. Рассказывали много и разного.
Общий вывод - примерно совпадает.
Кыш не прав в одном. Настоящая история вполне познаваема. Но "шихта" (первичные материалы) настолько не разобрана, что эпохальные выводы делать трудно. А хочется-то не истины, хочется славы... И при жизни.