1. * (nemez2012@googlemail.com) 2013/03/29 02:23
[ответить]
Видимо, Новосёловым навеяло)
2. *2013/03/29 11:22
[ответить]
Проблема была не в коллективизации с ликвидацией кулака как класса.
Проблема в том, что через жопу сделали.
Основной целью была ликвидация зарождающегося капитализма, а не какая-то там обороноспособность, о ней в 20х не думали.
С одной стороны логично при строительстве социализма, с другой не подумали а что собственно взамен будет. Колхозы оказались экономически неэффективными.
3. * (nemez2012@googlemail.com) 2013/03/29 17:02
[ответить]
>>2.Семаргл
>Колхозы оказались экономически неэффективными.
Съедали больше, чем производили)
4. Баламут2013/03/29 19:33
[ответить]
>>2.Семаргл
>Проблема была не в коллективизации с ликвидацией кулака как класса.
>Проблема в том, что через жопу сделали.
----------------------------------
какие были нравы так и делали
в те времена эффективные себя проявляли не менее эффективно, чем нынешние
столыпин сука устроил жопу куда больше, а толку не добился
>Основной целью была ликвидация зарождающегося капитализма, а не какая-то там обороноспособность, о ней в 20х не думали.
-------------------
о ней думали еще при столыпине
уже тогда все было ясно
в промышленности рук не хватает
а крестьяне сами себя с трудом кормят
>Колхозы оказались экономически неэффективными.
---------------------
только полный даун может такое утверждать
советская коллективизация полностью решила проблему голода
российская империя до этого не доросла и близко
5. Баламут2013/03/29 19:34
[ответить]
немец
это просто ебанутся читающи тексты оформленные всякими мажентой и голдой
6. Кыш2013/03/29 22:01
[ответить]
Столыпин тоже готовил почву для индустриализации и модернизации сельского хозяйства. Но. Это все делалось исключительно в интересах капитала. Отсюда и приемы, и грядущие последствия. Выгоняем с земли десятки миллионов людей, чтобы было кому работать на заводах за корку хлеба, а в деревне горько батрачить. Обязательно создаем хороший, толстый слой безработных, чтобы они поддавливали рынок труда в интересах хозяев. Никакой рост промышленной и сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении жестко не запланирован. Все сделает рынок типа. А хозяевам нужно не накормить страну и насытить ее паровозами и прочей аппаратурой, а получить ПРИБЫЛЬ. Оно как-то потом рассосется, сдохнет от голода еще сколько-то миллионов людей, а там посмотрим. Напомню, что Толстой и Чаянов не сговариваясь объявили, что неизбежным следствием столыпинской реформы будет революция. А не "великая Россия", как мнилось этому пидарасу. Да и мнилось ли на самом деле. Может, просто грант отрабатывал. За то и кокнули. Как раз те силы(в том числе и аристократы), которым не улыбалось экстренно просрать свою страну. Российский капитализм был омерзителен, список его преступлений огромен, друзей внутри страны у него оказалось маловато.
Про то, насколько более умно и в интересах страны в целом решил сходную задачу Сталин, мы уже не раз обсуждали. Скажу только про колхозы и МТС. В те времена это была фантастически эффективная истема по сравнению с любыми другими. Сейчас уже такого разрыва не получишь, потому что нет дефицита обрабатывающей техники. А тогда он был страшный. Эти редкие и дорогие железяки надо было использовать в хвост и в гриву. И организационное решение было найдено гениальное. Когда погружаешься в расчеты, хочется снять шляпу. Такие уроки надо учить прилежно. У того, кто их не усвоил надлежащим образом, нет будущего.
7. Bob9702013/04/16 17:28
[ответить]
Nemez, я конечно пардон муа. но розовый шрифт - это нечно с чем-то :)
8. * (nemez2012@googlemail.com) 2013/04/19 01:41
[ответить]
Действительно гадость какая) Устыдился и поправил
9. ололо2013/04/19 08:27
[ответить]
>>6.Кыш
Да, вот это хорошая и годная оценка Столыпина.
10. *2013/04/20 10:21
[ответить]
Про Столыпина верно. Большевики же - тоже мужественно преодолевали созданные ими самими трудности.
Вместо ставки на массовую моторизацию страны - стали делать супертрактора - большие, хайтечные, малочисленные и ненадёжные.