451. Кыш2021/10/06 03:40
[ответить]
При Сталине я был маленький. Горбачёва никогда не хвалил. Очень быстро почуял, куда он гнёт. Я и Брежнева не хвалил, а зря. И Ельцина не хвалил, а только стал заступаться, когда ему посмертно лишнее говно лепят. У него и так жизнь была не сахар. А Путин чёткий молодец. Как раз как мы заслуживаем, да ещё с горкой. Грех жаловаться. Жизнь показала, что я в этих делах разбираюсь безошибочно. Прям с молодых соплей. Поэтому мне нет смысла выслушивать чужие мнения на этот счёт. Тем более, отличные от моего, а значит, заведомо дурацкие. Иное дело, меня послушать. Тут прямая выгода. Я никого ещё в жизни не научил ставить не на ту лошадь. Кому со мной не по пути, тот с очень высокой вероятностью идёт наwhoй.
452. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/10/06 03:57
[ответить]
>451.Кыш
>При Сталине я был маленький.
А кто, ещё в ленте покойного Круза хвастался, что "я ещё при Сталине начал служить"? Разве не ты?
>Горбачёва никогда не хвалил. Очень быстро почуял, куда он гнёт. Я и Брежнева не хвалил, а зря. И Ельцина не хвалил, а только стал заступаться, когда ему посмертно лишнее говно лепят. У него и так жизнь была не сахар. А Путин чёткий молодец. Как раз как мы заслуживаем, да ещё с горкой. Грех жаловаться.
Херой, однако!
Только твоя задача, как военного профи была не хвалить-ругать вождей с вождишками, а с оружием в руках защищать советский народ. И - где?
Ты, уже тридцать лет (!), обязан с трахтаматом руках партизанить. На бывшей Украине, сейчас - этими тридцатью годами трындежа, "советским офицерам" в нос тычут. Что интересно, с обеих сторон. Как вспомнить присоединение Крыма, когда у всех тамошних "защитничков" - оказалось по ЧЕТЫРЕ ПРИСЯГИ. Прям кино "Белая гвардия", вариант бис... Офигеть!
> Жизнь показала, что я в этих делах разбираюсь безошибочно. Прям с молодых соплей. Поэтому мне нет смысла выслушивать чужие мнения на этот счёт. Тем более, отличные от моего, а значит, заведомо дурацкие. Иное дело, меня послушать. Тут прямая выгода. Я никого ещё в жизни не научил ставить не на ту лошадь. Кому со мной не по пути, тот с очень высокой вероятностью идёт наwhoй.
Слушать тебя у меня возможности нет. Но, комментарии читаю. Картинка сложилась. Твои рецепты "жизненного успеха" - говнецом попахивают...
Для бандитов вроде Круза или мерзавцев вроде Дзинштейна - годятся. А меня воспитывали люди, честно строившие коммунизм. Их от аналогичных высеров тошнило. Вот Nemez - тобой восхищается. Ему в голову и сри...
453. Кыш2021/10/06 06:39
[ответить]
Я присягал один раз. А ты не ходи сюда, трепло дешёвое.
454. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/10/06 07:06
[ответить]
>>453.Кыш
>Я присягал один раз. А ты не ходи сюда, трепло дешёвое.
Я - тот самый советский народ, за счет которого ты десятки лет пил и жрал, обещая "как только, так сразу защитить и сохранить завоевания".
Прошлый раз "страховой случай" выпал летом 1941 года. Результат?
С диким трудом оснащенная и вооруженная "кадровая армия" - побежала, роняя тапки или сдалась в плен. Воевать пришлось ополченцам. Забыл?
Перечитай приказ нумер 270 от 16.08.1941 года. Там - товарищ Сталин своими словами, объясняет ситуацию и методы выхода из неё. Авторитет?
Ты ему - то ли служил (как у Круза хвалился), то ли маленький был, но обязан помнить лично. Вроде, на склероз не жалуешься. Результат?
Второй раз "страховой случай" - настал через полвека. В декабре 1991 года "непобедимая и легендарная", в полном составе (!) перебежала на сторону "режима воров". Как вариант - переприсягнула сепаратистам...
Сейчас, на Донбассе, через тридцать лет после этой мерзости - опять мужики-ополченцы, разгребают вашу подлость. Даже не без успеха. Без вас, типа "где-то как-то профессионалов". С трехлинейками и ПТР - на танки ходили, который год (!), под обстрелами, в окопах корячатся...
Это, напомню - та самая Гражданская война, которую вы "предотвратили не оказав сопротивления антисоветскому перевороту".
Присягу, говоришь, принимал? Один раз, говоришь? Так выполняй! Если слаб в коленках - хавай "ненависть и презрение советского народа"...
Сам же расписался, когда-то, что готов понести ответственность. Не?
Но! Логично предположить, что аналогичных "косяков" - было гораздо больше. Я вот, ковыряю историю, как "государственники" (вроде тебя), уморили голодом и холодом в Блокаду несколько миллионов мирняка, а выживших - "опомоили людоедством". Что бы они "лишнего не болтали"...
Что характерно, бесплатно. На личном энтузиазме. Как положено "быдлу совковому". А ты, просрав все полимеры (!) - ещё на меня ругаешься...
"Знаток древних тайн", блин...
Нехорошо.
455. Кыш2021/10/06 09:13
[ответить]
Ты говно и не ходи сюда, тупая тварь.
456. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/06 09:25
[ответить]
Излюбленный приём мартышек - кидать калом во врага. Пускай пока и словесным.
Молодец, кыш! "Справился"! Как аргументированно "растоптал" оппонента!
457. КРОТ2021/10/06 11:55
[ответить]
"Цветок душистых прерий. Лаврентий Палыч Берий" (с)
458. Кыш2021/10/06 12:07
[ответить]
Берий сложная фигура. А Сталин очень простая. Он всегда стремился сэкономить людей, ему их всегда не хватало. Когда тупица-Назгул обвиняет его, что он миллион людей уморил голодом, это абсурд высшей пробы. Как и скотская тупость данной кулацкой морды.
459. nemez2021/10/06 15:02
[ответить]
>>456.Граф А. Е.
А как с вами иначе? Вы ж по другому тупо не понимаете. Сколько лет уже вам пытаются объяснить, что надо матчасть учить прежде чем что-то сделать. Когда жалобятся, что микроскоп плохо забивает гвозди, я еще могу промолчать. Забили все-таки. Но когда его начинают хаять за то, что он вообще не закручивает шурупы, я начинаю закипать. Кыш несколько лет на пальцах пытался объяснить вам, что нет у армии такой функции, как защита народа от правительства. Нет и не может быть. В конструкцию, cцуко, не заложено. Но вы ж натуральные бараны. Вынь да поставь перед дверью присяжного бойца с ружжом, чтоб защищал от происков мирозданья. Хотя, если в основу вашей модели мира заложена вера в бабушкины сказки и бумажки с печатями, чего от вас другого ждать. Живите дальше в надежде, что мир все-таки под вас прогнется, только не таскайте сюда этих ваших глупостей.
460. КРОТ2021/10/06 16:25
[ответить]
Фи. Если камрад Кыш и кинул работодателя, в конце концов это внутреннее дело его и работодателя. Задавать вопросы "откуда деньги" в россиянии не комильфо, занятие для тупых.
Армейская присяга, дословно: на верность "Отечеству - Российской Федерации", сиречь, как учит нас Кыш, запутинским чиновникам и буржуазии.
461. Кыш2021/10/06 18:42
[ответить]
В присяге про буржуазию и чиновников ничего нет. Те, кто не замечает таких нюансов, просто животные.
462. КРОТ2021/10/06 20:19
[ответить]
А для шпионов с двойным гражданством вообще присяга не предусмотрена...
463. (cdsk@yandex.ru) 2021/10/06 20:28
[ответить]
>Когда тупица-Назгул обвиняет его, что он миллион людей уморил голодом, это абсурд высшей пробы.
А лично Сталина он и не обвиняет.
Основная претензия к Сталину в том, что он не бог, хотя государство на это намекало.
464. Кыш2021/10/06 20:37
[ответить]
Сталин это бог по должности, да и по личным качествам. А кое-кто этого не понимал. Это оказалось проблемой. Подумаешь, Коба. А мы попробуем иначе, нежели он считал правильным. И обосрались.
465. (cdsk@yandex.ru) 2021/10/06 21:21
[ответить]
На должности бога может справиться только бог. Но бога нет. Сталин хотя бы старался.
466. Кыш2021/10/06 21:38
[ответить]
Вот именно. Раз бога нет, его работу должны делать люди.
467. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/06 22:06
[ответить]
Раз бога нет - нет никакой его работы.
Продолжай аналогии, кыш.
Раз колобка нет - его работу должны делать люди.
Раз змея горыныча нет - его работу должны делать люди.
Раз бабы Яги нет - её работу должны делать люди.
468. Кыш2021/10/06 22:26
[ответить]
Неряшливое мышление видно за километр.
469.Удалено владельцем раздела. 2021/10/06 22:37
470. мимошёл2021/10/06 22:40
[ответить]
>>458.Кыш
>Берий сложная фигура. А Сталин очень простая. Он всегда стремился сэкономить людей, ему их всегда не хватало. Когда тупица-Назгул обвиняет его, что он миллион людей уморил голодом, это абсурд высшей пробы. Как и скотская тупость данной кулацкой морды.
)))))))))))))))))))))))))))))
"Всё-таки Сталин был гораздо умнее, чем Вы думаете. Он мыслил очень правильно и логично ("ленинская школа"). Для него война была элементом машинного производства, где люди являлись легко заменимыми стандартными деталями. К ужасу человечества, тогда это была оптимальная тактика для большого государства. Немцы, не говоря уже о западных демократиях, так до конца и не осознали этого факта. Для машинной войны середины 20-го века не нужны были разные "гвардии", "спецназы", даже "генштабы". Нужно было 20 миллионов людей, которые:
1. беспрекословно выполнили бы ОДИН РАЗ приказ начальства;
2. имели одну винтовку и две обоймы патронов.
3. поддерживались сравнительно небольшой технически вооружённой "арматурой" (несколько тысяч танков, самолётов, пушек - число вполне сравнимое сейчас с армией небольшой арабской деспотии).
Всё. Человек ставился на конвейер, получал портки, гимнастёрку и каску; съедал котелок каши; пять раз стрелял из дешёвой винтовки; потом его убивали. Сталину было важно уничтожить "первый миллион" немцев, кадровую армию. Любой ценой - 1:10, 1:20. А дальше возникал встречный поток "одноразовых солдатов". Ну а куда немцам было в презрении к людям состязаться с коммунистами.
Сталин это делал СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, на основании опыта первой мировой войны. Вывод, логически железный, сделал ещё Ленин, который прямо заявлял: "Всё, больше ничего не надо. Офицеры не нужны. Несколько миллионов солдат "в трусах" (его выражение) и техника."
То, что СССР потерял в результате такой тактики (точнее, стратегии) 35 миллионов, для Сталина было неприятной неожиданностью... "
....
"... Шапошников счастливо аккумулировал в своей практической и научной деятельности, с одной стороны, общие выводы о методах современной войны, сделанные русскими учёными-аналитиками, а с другой - идею Ленина, изложенную в "Государстве и революции", о том, что естественный ход войны вопреки интересам буржуазии фактически превратил Германию в социалистическое государство (карточная система, трудовая повинность и т.д.).
Шапошников говорил, что собственно война есть прежде всего мобилизация, то есть военное перерождение государства. Мобилизация с точки зрения эпохи 1870-1960 гг. (примерно) есть полная перестройка государства, "метаморфоза", превращающая его в огромную Фирму по ведению военных действий. После первой мировой войны это признавали все, но делать окончательные выводы боялись. В центре всё равно был человек, а для Шапошникова и Сталина люди были расходным материалом, вроде патронов или сапог. По Шапошникову войну в конечном счёте выигрывает не армия, а быстрота и масштаб "военной метаморфозы", то есть успешность и скорость превращения человеческого общества в чудовищное насекомое - огромный завод по уничтожению людей.
Ваш пример с Китаем неудачен, так как огромная китайская армия из-за слабости экономической базы не являлась Фирмой - это была плохо организованная толпа. Сталин же построил конвейер. Представьте себе, сколько технических и организационных усилий нужно, чтобы укомплектовать где-нибудь на Урале всего одну дивизию, доставить её за несколько тысяч километров и бросить в наступление через минные поля. Это всего 15 тысяч человек - "копейки". А в СССР работал аппарат в десятки миллионов.
Что касается "арматуры", то для индустриальной эпохи она являлась необходимым органом борьбы, вроде клюва у осьминога (между прочим самая твёрдая ткань живого организма за всё время эволюции). Но сам осьминог мягенький и не это определяет его сущность. Главное - масса. Кальмар - мягкотелый моллюск, да размеры у него в 18 метров - он массой давит. Армия индустриальной эры это прежде всего "биомасса". Ясно же, что рекрут, служащий 25 лет в 5 раз эффективнее воюет, чем прошедший 3 годичное обучение "любитель". Только рекрутов 500 тыс., а "обученных новобранцев" 25 миллионов, причём "за те же деньги".
Всё это было общей тенденцией эпохи. Ленин её верно подметил и со своим максимализмом маньяка возвёл в абсолют. Сталин аккуратно и вполне сознательно воспроизвёл на практике. И выиграл. А немцы проиграли. Хотя ведь смеялись над совками, когда они перед самой войной весь офицерский корпус уничтожили. Если бы Сталин был уверен в ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ кадрового офицерства, он бы никогда на такое не пошёл. Как Вы справедливо и заметили по отношению к технической интеллигенции - её Сталин терпел, ибо понимал, что она ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА. Он, между прочим, и генетику терпел и кибернетику. По идеологическим соображениям шугали, а в спецлабраториях у Берии работали за милую душу. Вы что, думаете, Ленин не стал бы использовать Эрнста Маха для создания атомной бомбы? Сказал бы: "Ну, батенька, Вы махист, идеалист..."
То есть Шапошников был для Сталина не военспец, а спец технический. Мастер по созданию "Фирмы" - тотальной мобилизации. Всех царских военспецов уничтожили в СССР ещё в конце 20-х. "
471.Удалено владельцем раздела. 2021/10/06 22:39
472.Удалено владельцем раздела. 2021/10/06 22:55
473. (cdsk@yandex.ru) 2021/10/07 00:09
[ответить]
Сталин находился в ситуации, когда имеется веер плохих вариантов и несколько очень плохих. А хорошие варианты кончились в 1905 году, когда не смогли аннексировать Манчжурию и расчленить Китай.
>Для него война была элементом машинного производства, где люди являлись легко заменимыми стандартными деталями.
Вот здесь он ошибку и допустил, готовясь к прошедшей войне. Элементом машинного производства должны быть не люди, а боеприпасы минимально допустимого качества и максимально возможной мощности в максимально большом количестве. Сиречь, минометы, пистолет-пулеметы и мины. Много, очень много. Десять минометов на каждую вражескую пушку. Плюс хорошая связь и взаимодействие. Смертников же имеет смысл использовать в авиации, пока нет нормальных средств управления. В индустриальной войне рулит дакка, Дакка и ДАККА, сиречь огневая мощь, направляемая в сторону противника. Апофигеем является тактика современной российской армии на случай большой войны - "иметь один атомный снаряд на каждую роту войск противника на ТВД и еще столько же про запас".
474. Кыш2021/10/07 05:17
[ответить]
Ничего он не допустил. Он всё сделал, как ты говоришь. Только ещё лучше.
Давайте поговорим о боге. Бога, конечно, нет. Именно того, про которого в книжке-библии написано. Его нет и быть не можт. И Микки Мауса тоже нет. Или есть? Он выдумка, но значит в этом мире больше, чем миллион графьёв, которые реально живут, небо коптят, пердят, что даже Грета забеспокоилась. Если их вдруг раз - и нет, никто и не заметит. А с Мики Маусом или Санта Клаусом не так. Вот и бог тоже. Его нет, но он реальнее многих вещей, которые есть. Это важно для человеческого общества. Стало быть, кто-то должен делать его работу. Мозги засирать - на то попы есть. А вот чтобы море расступилось или ещё там чего - это не к попам. Это в Кремле должен сидеть с трубкой. А людям полезно знать, что он там сидит. Не какой-нибудь человеческий писдюк, а отец-творец всевидящий и всемогущий почти что. Войску в поле нужно знамя, а то вообще псдец. Где я? Кто я? Где все? Где остальные?
475. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 05:28
[ответить]
Зарапортовался. Его нет - но он реальней. Шизофриния?
Только инфантилам нужен родительский пригляд всю оставшуюся жизнь.
Разумный сам знает где он, кто он, и что ему делать.
Ему пофиг на выдуманного персонажа, который его якобы накажет или наградит.
476. Кыш2021/10/07 06:09
[ответить]
Откуда ты знаешь про разумных? Ты когда-то был разумным?
477. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 06:40
[ответить]
Смысл давать тебе ответы, если ты не в силах их осознать? Расти над собой, иначе никогда не сможешь ответить на столь элементарные вопросы.
478. Кыш2021/10/07 07:46
[ответить]
Ты, давай, завязывай с этим. Нельзя быть таким бараном. Или можно. Кто-то же должен пойти на шашлык.
479. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 07:49
[ответить]
Самокритично. Первая стадия осознания - уже хорошо. Продолжай, не останавливайся. В конце концов сумею пробудить в тебе разум.
480. Кыш2021/10/07 08:14
[ответить]
Не сумеешь. Сидя на шампуре трудно пробуждать во мне разум. Мне, получается, тоже не повезло. В кои веки нашёлся волонтёр, но его скоро съедят.
481. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 08:17
[ответить]
Хорошая попытка - но мимо. Чтобы по-настоящему обидеть собеседника, нужно знать его "болевые точки".
Я твою знаю. Даже столь концентрированного холуя - пробирает.
482. Кыш2021/10/07 08:26
[ответить]
Точки тут ни при чём. Тебя съедят, а меня нет. Я сам помру во благовремении. А тебя схрумкают, потому что очень просишь. А и ладно. Кто-то же должен быть дичью. Или поленом, которое весело потрескивает в камине.
483. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 08:32
[ответить]
Помрёшь, разумеется. Но при этом осознавая одну простую вещь, которую даже сам для себя "заболтать" не сможешь.
Нарушив присягу ты перешёл в состояние "резинового изделия номер два".
Разик тебя попользовали, и забыли за ненадобностью.
Ты периодически взвякиваешь, ждешь, когда же выпадет ещё один шанс выгодно продаться.
А его уже не наступит.
Так и останешься по жизни пользованным кондомом.
484. Кыш2021/10/07 08:40
[ответить]
Говорящий шашлык это здорово. Можно между котиков выкладывать.
485. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 08:44
[ответить]
Питерский, что ли? У них с блокады юмор специфический.
486. Кыш2021/10/07 09:41
[ответить]
Давайте не смешивать юмор и котлеты.
487. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 09:44
[ответить]
Никто и не смешивает. Кому надо - знают. А ты продолжай свои пищевые пристрастия на всеобщее обозрение выставлять.
488. Кыш2021/10/07 10:15
[ответить]
Cause if you're fucked up in your head
You will still end up fucking dead.
(c)
489. * (Trew.wow@yandex.ru) 2021/10/07 10:16
[ответить]
Ты лучше ещё про "говорящую еду" пошути. Чувствуется богатый личный опыт.
490. Кыш2021/10/07 10:38
[ответить]
А кто-то думал, что я чисто теоретически? Меня потому надо слушать, что всё тщательно проверено на практике. А что не проверено, я стараюсь не затрагивать. Я видел, как реально геноцидят ненужных людей, и знался с людоедами. Никакого юмора, кроме питерского. В Руанде таких как ты зарыли в землю бульдозерами примерно миллион за короткое время. Это были не бомжи, а такие все из себя тонкие, саркастичные. Считали себя сливками. И ты привыкай потихоньку к земле.