Комментарии: Пассионарная теории этнотечки или наш ответ Гумилеву

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Пассионарная теории этнотечки или наш ответ Гумилеву
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/09/2024, изменен: 15/09/2024. 0k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
18:47 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (306/101)
18:19 Oxygen "Faq по Украине" (341/15)
18:18 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (510/97)
17:18 Панарин С.В. "Сонное царство. 29.11.2024" (521/39)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:43 "Диалоги о Творчестве" (254/5) 18:42 "Форум: все за 12 часов" (320/101) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/17) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1) 18:43 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (254/5) 18:42 Груша "Уездные страсти" (11/10) 18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (287/8) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:19 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (281/4) 18:16 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/61) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) 18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1) 17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1) 17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8) 17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1) 17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2) 17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 17:49 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (111/2) 17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

1. *Сфинкский 2024/09/15 16:51 [ответить]
%))

2. *Маркарян Михаил Олегович (mmxxl@rambler.ru) 2024/09/15 17:58 [ответить]
  > 1. Сфинкский
  > %))
  Смотреть в сторону барана и его овечек людям не следует. Нам лишь любопытство; для них интимно, волнующе.
  А Вас? Во сне завораживал взглядом ботоксный баран? нет? про наяву и не спрашиваю.
  А для кого-то это самое прекрасное, что случилось в жизни.
  Машут овечки хвостами - оплодотворения нет. Четверть века уже. Нету оплодотворения.
  Рождаемость падает и падает.
  От барана, с его глазками к переносице, нет оплодотворения.
  Падает рождаемость!

3. *Сфинкский 2024/09/15 18:15 [ответить]
  > 2. Маркарян Михаил Олегович
  > > 1. Сфинкский

  > Падает рождаемость!

  Рождаемость не падает. Темпы рождаемости уменьшились на каком-то этапе. Вопрос. А почему темпы рождаемости должны расти? По моему они должны падать по мере увеличения самодостаточности человека в старости.

  Что же касается "осеменения" человека благородными идеями, то все ценные современному человеку пассионарии, были ориентированны на нации - государства. То есть в конечном счете - на нацизм и фашизм. Вот когда мы построим развИтой фашизм, тогда то рождаемость перестанет расти и вовсе. Но потом будет расти бешенно, а потом снова падать также бешенно. Маятник рождаемости, понимаешь.

4. Шампунь 2024/09/15 18:38 [ответить]
  Есть реальная теория в современной социологии об изменении общества современного:
  Раньше власть объединяла людей, позволяли народы править более достойным. Авторитет , репутация нужна была. Поэтому теория пассионарности Гумилева по старым временам была верна.
  Нынче деньги правят, поэтому активным гражданами являются разного рода преступники. Бандиты, жулики, воры, рекетиры. А вот люди честные и уважаемые стали исполнять роль отбросов общества в современном государстве. Глобальный переход по всему миру от системы обществ прошлого к современности уголовной где-то в 1960х произошёл. Но конечно ряд стран с наиболее развитой экономикой стали уголовными ещё за полвека до.
   Эта тотальная уголовщина общества настолько ярко выражена сегодня, что даже психиатры переделали свои тесты. Потому что по меркам тестов 1940х 90% населения это психопаты опасные с кучей сопутствующих отклонений. По меркам прошлого многих из нас надо держать в одиночке в психиатрии под уколами. Минимум 20% населения.
  Но деньги дали жизнь без помощи окружающих, а вранье и явная уголовщина стала полезной для высших эшедонов власти. Поэтому современные тесты психиатрии и уголовного права были переделаны. Теперь психами считается иные люди, только кто асоциален на все 100%. А сам "псих из прошлого" считается нормальным человеком, если он на других не кидается с попыткой убить. Показательно, что попытка избить на улице случайного прохожего - это по современным нормам психиатрии не болезнь ни разу, это даже достоинство, признак активного человека. Кинуться подростку на прохожего незнакомого и ударить его - можно! Этот напавший не псих опасный, а просто хулиган. Причем этот хулиган ещё и активный, полезный член общества будет. Дескать он потом пробиваться вверх будет хорошо. (пусть и по головам) Взрослый тоже может так напасть, только чтобы свидетели не дали показания. По меркам психиатров и юристов до 1940х в Европе этот напавший не хулиган и не будущий полезный активист, а напрочь опасный псих и будущий маньяк! Лечение принудительное, затем тюрьма, затем безвыездная жизнь в гетто.
  Так что статья Сфинкского чушь.
  Простые обыватели живут в условиях , созданных гос системой или сочетанием гос систем.
  Если Сфинкский ждёт, что обыватели против бандитов выступят, то он дурак. Современное общество это не стадо овец, а стадо из волков , овец, ослов, свиней, крыс, баранов, собак - и все эти звери накачаны наркотиками бешенства и разделены электрическими барьерами, чтобы не могли приближаться друг к другу. Из этого стада отдельно стоят лишь крупные хищники, как руководство. Но тоже под наркотиками они. И ещё крикливые тупые макаки отдельно по всем загонам может бегать. Но всем на них наплевать, они ведь чушь всегда болтают. Руководство знает, что чушь от макак отлично разжижает мозги, отупляет, расслабляет стадо смешанное. (Так что тупую макаку Сфинкского нечего слушать, - пока он чушь мелет, он на главных обколотых наркотиками хищников работает)

5. Сфинкский 2024/09/15 20:59 [ответить]
  > 4. Шампунь
  > Есть реальная теория в современной социологии об изменении общества современного:
  > Раньше власть объединяла людей, позволяли народы править более достойным.

  Чья же эта теория, достойнеший Шампунь?

6. *Сфинкский 2024/09/16 02:17 [ответить]
  > 4. Шампунь
  > Есть реальная теория в современной социологии об изменении общества современного:
  > Раньше власть объединяла людей, позволяли народы править более достойным. Авторитет , репутация нужна была. Поэтому теория пассионарности Гумилева по старым временам была верна.


  Раз наше достойнейшее Гигиеническое косметическое средство (ГКС) не продолжает дискуссию, то это сделаю я сам.

  Как я понял за приукрашенной нелюбезностями лексикой стоит нежелание рассматривать определяющими генетически обусловленные инстинкты человека через призму принадлежности к животным. В философии эта проблема звучит как вопрос "Человек в системе или система в человеке"? Другими словами: или человек - продукт системного развития культуры и общества или культура - продукт человека. Или уже совсем упрощая проблему ГКС поднял вопрос что было раньше курица или яйцо? Или что важнее часть или целое, что мудрее - меризм или холизм? Так вот, достойнейшее Гигиеническое косметическое средство, Сфинкский не парится такими вопросами от слова "совсем". Так как ответы на них знает. Яйцо и курица - это разное. Что касается части и целого, то есть суммативные и есть интегративные системы, свойства которых носят только части или только целое. При этом в отношении частейи и целого, как показал ещё дедушка Гегель, ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Это раз. А два - не рассматривается ни часть ни целое без учета начального базиса. Я опущу рассуждения о том, каким должен быть базис, чтобы его рассматривать как таковой, это только осложнит дискуссию. Но думаю, что следует принять, что базисом человека и человеческого общества является животная природа человека. Сам человек не может полностью уйти из общества и от любой системы, а система не может существвать без человека, так как человек ее поддерживает. И сама эта система не является искуственным разумом. Но!.. Но в годины испытаний, в годины хаоса, кризиса и т.в система и ее части будут чувствительны по отношению к начальным условиям. Это атрибут динамического хаоса. И если в системе есть более трех взаимодействующий друг с другом частей, в условиях ее поведение будет напоминать случайное, но только потому, что всё в системе и сама система крайне чувствительны к начальным условиям. А они - это животное состояние. Не знаю как в социологии, но в биологии биологи выяснили, что связано такое поведение с феноменом динамического хаоса. Что забавно - на уровне нейронов этот феномен (обращение к начальному состоянию) будет выполняться даже если какие-то элементы нейросети выйдут из строя - всегда найдутся другие, которые смогут поддержать функцию обращения к начальному состоянию. А оно... блин тут все таки не обоитись без обьяснения какие требования к базису предьявляются. Два требования, ГКС. Два! Ортогональности и нормированности. Отогональность условно и весьма условно говоря - это о введение в описании двух векторов, произведение которых равно 0. То есть речь о привязки качеств к двум противоположностям и двум другим оппозициям - прямое и обратное. А нормированность - это регулируемости первого единой нормой. Нормой единой является ориентация часть - целое. Как можно догадаться ориентация в обе стороны, что указывает на расстояние между началом координат и любой другой величиной. Так вот и человеку, и животному, и обществу, и стаду свойственны 4 потребности, которые и рассматриваются ортогонально - 4 базовых инстинкта: пищевой, сексуальный, оборонительный и исследовательский. Все они выражаются так или иначе в поведении животного, человека, стада и общества. Причем две противоположностям и прямое и обратное будет проявляться в отношениях 1.человеку и обществу, животное и стадо, человеку и животное, общество и стадо, а также 2.пищевой и сексуальный, оборонительный и исследовательский инстинкты, пищевой и оборонительный, сексуальный и исследовательский. Причем сексуальный рассматривается как производное от латинского seco "разделять" (на одно и другое, где М и Ж - только частный случай).

  Так вот, достойнейшрй Шампунь. Человек кризисных ситуациях будет всегда обращаться к 4-м базовым инстинктам: пищевой, сексуальный, оборонительный и исследовательский, а система отношений, выраженная теми или иными культурными параметрами будет (до тех пор пока она станет искуственным разумом со своим ортонормированным базисом) будет просто определять Определённый в расположении значимости их и связи их и связи их в действиях.

  То что, я описал и описанное выглядит как этологический вывод, то это не совсем так, так как этология сама по себе далеко не столь строга, в отличии от того что на древнем-греческом называлось βάσις/Базис - основа, а в строгих науках - упорядоченным (конечным или бесконечным) набором векторов в векторном пространстве или модуле, такой, что любой вектор этого пространства может быть единственным образом представлен в виде линейной комбинации векторов из этого набора. Вот то, как я обьяснил, а не этология могла бы - это может иметь отношение к Теории, а сама этология или ваша социологическая гипотеза - нет. В них нехватает ОСНОВАтельности. Точно также как вашей нелюбезной лексике - обьяснению, что оная имеет отношение как речевая агрессия к оборонительному инстинкту. И уже в рамках теории инстинктов социального поведения должен вам сообщить плохую новость:инстинкт передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или обучения. Если крысу загнать в угол, агрессия сменяет желание убежать. И это никак не связан с эмоциональным отношением ко мне. Это чисто ваше интуитивное понимание, что реакция бей или беги не сработают соответственно вашим желаниям увидеть тот или иной результат.

  Что касается вопроса работала или не работала теория Гумилева, то она всегда работала, но только в системе самого Гумилева, ограниченной рамками и масштабами ее применения - раз. А два работала она и работает только в терминах Гумилева, которые далеки от категориальности их описания.

  Что касается вопроса о том, что обществом раньше управляли достойные люди, а теперь - бандиты, то я бы настаивал на том, что обществом рулит конфликт между бессознательными влечениями и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни. И, если уж говорить о классических теориях преступности в социологии, то надо отметить, что преступления необходимы и полезны цивилизованному обществу. Это доказывается Дюркгеймом. А в эволюции общества просто меняются формы преступности в соответствии с моральными ценностями, которые можно учитывать или как вы - не учитывать. Подтверждение этой мысли основоположник социологии как самостоятельной науки (Дюркгейм) видел в истории с судом и казнью Сократа. Преступления, за которые Сократ был осужден афинским судом, оказались полезны, поскольку возвещали новую нравственность, в которой мораль уже рассматривалась как философская теория, что были прелюдией грядущих преобразований морали.

7. Шампунь 2024/09/17 19:14 [ответить]
Хохол в науке остается хохлом? Лживым анархистом-уголовником, который и в науке создаст "феню уголовную ", мешая в кучу научные термины не к месту ради запутывания мышления жертв и понтов среди своих.

8. *Сфинкский 2024/09/17 20:10 [ответить]
  > 7. Шампунь
  > Хохол в науке остается хохлом? Лживым анархистом-уголовником, который и в науке создаст "феню уголовную ", мешая в кучу научные термины не к месту ради запутывания мышления жертв и понтов среди своих.


  Очень оценочное суждение, достойнейший Шампунь. Но раз уж вы появились - чья же теория, о которой вы говорили?

  Кстати, хохол - это чуб/прическа, а вот кацап - это живодёр и козёл ("бритому украинцу бородатый русский казался козлом" (М. Фасмер)).

9. *Маркарян Михаил Олегович (mmxxl@rambler.ru) 2024/09/17 20:25 [ответить]
  > 7. Шампунь
  > Лживым анархистом-уголовником, который и в науке создаст "феню уголовную ", мешая в кучу научные термины не к месту ради запутывания мышления жертв и понтов среди своих.
  Прямо про нашего несмываемого, к ночи не поминаемого. чур-чур! жид тебя схватить бежит, в холодильнике сиди, наружу не выходи!

10. Шампунь 2024/09/17 20:47 [ответить]
Почему я должен просвещать неизвестно на кого работающего мерзавца?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Пассионарная теории этнотечки или наш ответ Гумилеву ()

Комментарии: Пассионарная теории этнотечки или наш ответ Гумилеву
()