95. Тротский2014/03/24 18:06
[ответить]
Нормально. Оценка высокая.
94. Coriolanus2014/03/19 23:39
[ответить]
>>93.Бариста Агата Болеславовна
>Ваш рассказ был в моей топовой четвёрке. Мне понравилось) Удачи!
От вас слышать вдвойне приятно! Вы об этом не знаете, но ваши ценные советы по поводу литературного ремесла мне были крайне полезны. :)
Будь я в первой группе, обязательно бы проголосовал за ваш рассказ.
93. * (agatabarista@gmail.com) 2014/03/19 22:46
[ответить]
Ваш рассказ был в моей топовой четвёрке. Мне понравилось) Удачи!
92. (ningunoclaro@outlook.com) 2014/03/19 11:05
[ответить]
>>91.Coriolanus
>Спасибо! Жаль, что не прошли, мне ваш рассказ понравился!
Спасибо. C'est la vie.)
91. Coriolanus2014/03/19 09:14
[ответить]
>>90.Ф.М.Д.
Большое спасибо, уважаемый Аноним :) Я искренне считал Ф.М.Д. дамой...
>>89.*Пепел Василь Васильевич
Спасибо! Жаль, что не прошли, мне ваш рассказ понравился!
>>88.Бунтарка
Спасибо за столь высокую оценку!
90. Ф.М.Д.2014/03/18 10:10
[ответить]
Удачи ^_____^
89. * (ningunoclaro@outlook.com) 2014/03/18 00:43
[ответить]
Поздравляю, впрочем я совсем не удивлен.
88. Бунтарка2014/03/15 15:44
[ответить]
Впечатлило!
Динамично с филосовским подтекстом! Стопроцентный нуар на мой взгляд!:)
Спасибо!
87. Мальва2014/03/13 13:40
[ответить]
>>86.Coriolanus
>Все замечательно описали! Спасибо огромное. Именно такие чувства и старался выразить.
Ну, тогда у Вас все получилось! :)
>Конечно.
Заранее спасибо!
86. Coriolanus2014/03/12 23:26
[ответить]
>>85.Мальва
>Как-то так, таков вот букет эмоций. Если я что-то непонятно описала, готова уточнить!
Все замечательно описали! Спасибо огромное. Именно такие чувства и старался выразить.
>После конкурса дадите их почитать?
Конечно.
85. Мальва2014/03/12 14:42
[ответить]
>>80.Coriolanus
>Мальва, это был не правитель, а кто-то вроде поп-символа.
Да, прошу прощения. Когда читаешь разом больше десятка рассказов, сложно не запутаться в подробностях :(.
>Позвольте вас опросить, для статистики? Когда вы говорите "сильно", вы имеете ввиду, что испытали сильные эмоции? Если да, то какие именно? Сам я, к сожалению, пережить их не смогу, но для развития литературного мастерства, мне необходимо приблизительное понимание. Спасибо!
Да, я имела в виду, что рассказ заставляет испытать сильные чувства, причем сразу несколько разных, когда героям сопереживаешь, когда хочется оказаться рядом с ними, чтобы либо им помочь, либо помешать. Плюс рассказ заставляет думать, как бы ты поступил на месте его героев, делать выводы. Одним словом, сильное произведение - это то, которое не оставляет читателя равнодушным.
Конкретно этот рассказ заставляет почувствовать, во-первых, страх - ты представляешь себя участником Ритуала, пытаешься понять, как бы ты там себя вел и что при этом чувствовал. Либо представляешь, что в Ритуале участвует близкий тебе человек - соответственно, испытываешь страх за него, желание помешать ему вообще туда попасть, думаешь, каким образом ты бы мог ему помешать. Во-вторых - чувство протеста против насильственной борьбы с Ритуалом. Понимаешь, что это не выход, что все будет еще хуже, хочешь помешать другу главного героя совершить убийство. И думаешь, что бы ты сам стал делать, если бы жил в таком обществе, как бы ты пытался его изменить, что бы сказал своим друзьям, если бы они решили кого-то убить. Плюс еще чувство облегчения, когда главный герой остается жив после Ритуала.
Как-то так, таков вот букет эмоций. Если я что-то непонятно описала, готова уточнить!
>>84.Coriolanus
> О двух рассказах мне говорили, что испытывают ужас при чтении, хотя я, при написании, испытывал сострадание. И старался его транслировать.
После конкурса дадите их почитать?
84. Coriolanus2014/03/11 23:57
[ответить]
>>83.Пепел Василь Васильевич
>Вы написали про неспособность переживать сильные эмоции, у меня возникла ассоциация с некой машиной, а потом вспомнил про рассказ (я ведь ничего другого про Вас не знаю, кроме того, что Вы пишете).
Моя вина, неточно выразился в комментарии. Говорил о том, что от своего текста не могу эмоции испытать, особенно, если он написан недавно. Когда пишу, испытываю довольно сильные ощущения, но не всегда получается транслировать именно их. Интересуюсь для понимания, как слова воздействуют на читателя. О двух рассказах мне говорили, что испытывают ужас при чтении, хотя я, при написании, испытывал сострадание. И старался его транслировать.
83. (ningunoclaro@outlook.com) 2014/03/11 23:41
[ответить]
>>82.Coriolanus
>Честно говоря, слегка обидели. Думаю тем, что не раскрыли причины сравнения.
Вы написали про неспособность переживать сильные эмоции, у меня возникла ассоциация с некой машиной, а потом вспомнил про рассказ (я ведь ничего другого про Вас не знаю, кроме того, что Вы пишете).
Прошу прощения за сравнение с АС. Получилось не слишком этично.
>Надеюсь, вы доверите тайну, после конкурса, за кого меня приняли? Интересно было бы почитать творчество того человека.
Конечно.
82. Coriolanus2014/03/11 22:33
[ответить]
>>81.Пепел Василь Васильевич
>Все ясно, Вы Автоматический Сочинитель, описанный Роальдом Далем.
>А я принимал Вас за кого-то другого. Впрочем, там я, похоже, тоже ошибся.
>Если что, вовсе не имел желания Вас обидеть.
Честно говоря, слегка обидели. Думаю тем, что не раскрыли причины сравнения. В любом случае, если бы мне удавалось писать также быстро и качественно, как машине в упомянутом рассказе, я был бы рад.
Надеюсь, вы доверите тайну, после конкурса, за кого меня приняли? Интересно было бы почитать творчество того человека.
81. * (ningunoclaro@outlook.com) 2014/03/11 21:56
[ответить]
>>80.Coriolanus
>Когда вы говорите "сильно", вы имеете ввиду, что испытали сильные эмоции? Если да, то какие именно? Сам я, к сожалению, пережить их не смогу, но для развития литературного мастерства, мне необходимо приблизительное понимание.
Все ясно, Вы Автоматический Сочинитель, описанный Роальдом Далем.
А я принимал Вас за кого-то другого. Впрочем, там я, похоже, тоже ошибся.
Если что, вовсе не имел желания Вас обидеть.
80. Coriolanus2014/03/11 19:43
[ответить]
>>79.Мальва
>Очень сильно написано, но даже с самыми ужасными законами нельзя бороться такими методами - в реале после убийства правителя все стало бы еще хуже, на смену одному Ритуалу пришло бы несколько еще более кровавых :(.
Мальва, это был не правитель, а кто-то вроде поп-символа. Конечно, это не значит, что его можно убивать в реальной жизни, но на ваш вариант у меня не хватило места :) Да и замысле был не в том, чтобы показать, каким методом свергнуть строй. Получилось что-то вроде метафоричного описания теории Мальтуса.
Позвольте вас опросить, для статистики? Когда вы говорите "сильно", вы имеете ввиду, что испытали сильные эмоции? Если да, то какие именно? Сам я, к сожалению, пережить их не смогу, но для развития литературного мастерства, мне необходимо приблизительное понимание. Спасибо!
79. Мальва2014/03/11 17:44
[ответить]
Очень сильно написано, но даже с самыми ужасными законами нельзя бороться такими методами - в реале после убийства правителя все стало бы еще хуже, на смену одному Ритуалу пришло бы несколько еще более кровавых :(.
78. Посвистень2014/03/10 08:15
[ответить]
>>77.Coriolanus
>>>73.Посвистень
>Спасибо за общение!
Угумц. Ответно спасибкаю и рукожму. Думаю, еще увидимся (почитаемся) :)
77. Coriolanus2014/03/10 01:37
[ответить]
>>73.Посвистень
Спасибо за общение!
76. Coriolanus2014/03/10 01:34
[ответить]
>>75.Четатель
Точно так, как сочетаются города Москва и Санкт-Петербург в России и США. Людям свойственно оставлять привычные названия при смене места жительства.
75. Четатель2014/03/09 22:54
[ответить]
Интересно, как сочетается фраза
> четыре гигантские фигуры, возведенные в честь капитанов кораблей, впервые прибывших на нашу планету,
с фразами
> рекламу жаркого курорта в Дубае
> Это Москва, брат.
> Я вспомнил и про детей Африки,
Походу, автор что-то малясь накосячил с далекими планетами.
74. * (ningunoclaro@outlook.com) 2014/03/09 04:29
[ответить]
>>66.Ф.М.Д.
>Шекспир и Толстой - лучшее, что случилось в мировой литературе. Еще на вскидку могу поставить рядом с ними Пушкина, Пруста, Чехова, Набокова и еще некоторых писателей, общее число которых не превышает количество пальцев на двух искалеченных руках ^________^
Интересно было бы увидеть весь список.
Там будет хоть один поляк? А немец? Испанец? Американец?
Тема деликатная, не обижусь, если не ответите.
73. Посвистень2014/03/08 18:57
[ответить]
>>61.Coriolanus
>>>58.Посвистень
>Ради любопытства, "тюха-матюха" - что вы вкладываете в данное понятие? Слабохарактерный человек? Тот, кого сегодня назовут "лохом"? А тогда, по вашему, такие персонажи как Евгений Онегин, Гамлет, Обломов, персонажи чеховской прозы - относятся к этому понятию или нет? Оставим классиков, фильм "Автостопом по Галактике", там тоже такой персонаж?
Ну, тюха-матюха, он такой... нерешительный. Безвольный, апатичный. Расслабленно плывущий по течению. Не он что-то делает, а с ним делают. Обломов - да, классический и типичнейший пример. Онегин и Гамлет, по-моему, кастинг на роль тюхи-матюхи не пройдут. Про "Автостопом по Галактике" ничего не могу сказать. Когда-то давно по диагонали глазом пробежал несколько романов Адамса, вполглаза видел фильм (тоже не год и не два назад), но как-то не задело. Не моя чашка чая.
>Если бы в конце не сказали, что два персонажа - один человек, вы бы считали фильм проходным?
ЕСЛИ БЫ Паланик не использовал этот приём как один из ключевых, мы бы его (приём) сейчас и не обсуждали))
Всё остальное не то что игнорирую, просто, сами понимаете, Восьмое Марта... нормальный праздничный цейтнот - магазины, кухня, тряпка и проч.. Разве что вот эти Ваше обращение:
>Всех дам поздравляю с 8 марта! Желаю счастья и любви!
никак не могу проигнорировать. С удовольствием и от души присоединяюсь-подписываюсь. С праздником, милые девочки, девушки, женщины, пани, панночки, леди и сеньориты! Будьте счастливы :)
72. Coriolanus2014/03/08 17:52
[ответить]
>>66.Ф.М.Д.
>Шекспир и Толстой - лучшее, что случилось в мировой литературе. Еще на вскидку могу поставить рядом с ними Пушкина, Пруста, Чехова, Набокова и еще некоторых писателей, общее число которых не превышает количество пальцев на двух искалеченных руках ^________^
Согласен! Со всеми, кроме, пожалуй, Набокова. Но и Достоевского очень уважаю. Его, как и Драйзера, современники помнят и любят.
>П.С.: Но помилуйте, где вы увидели у Шекспира злобу дня? Его произведения имеют в своей основе 100% фантазийную природу, и в них отсутствует любая дидактика.
Хотел найти статью, где доказывалось предположение, что Шекспир зашифровывал в своих пьесах современные ему проблемы, но сходу не получилось. После праздника обещаю продолжить поиски. Хороших выходных!
>>71. Maузер
И вам всего хорошего!
71. Maузер2014/03/08 17:38
[ответить]
>>70.Coriolanus
>>>69.Maузер
>Спасибо за предостережение. По окончании конкурса, уверяю, вы убедитесь в том, как тщательно я законспирирован. И еще похвалите за то, как мастерски я умею оставлять комментарии.
Прекрасно.
>P.S.: Не верьте всему, что на поверхности ;)
Давно никому не верю. Даже своему отражению.
Замечательно. Как говаривали наши вожди, конспирация, конспирация и ещё раз конспирация.
70. Coriolanus2014/03/08 17:25
[ответить]
>>69.Maузер
>Говорю прямо. Мне было бы жаль, если автор этого замечательного рассказа, увлёкшись спорами, обнаружил себя и потерял анонимность до того как закончится конкурс. Это не угроза, а предостережение.
Спасибо за предостережение. По окончании конкурса, уверяю, вы убедитесь в том, как тщательно я законспирирован. И еще похвалите за то, как мастерски я умею оставлять комментарии.
P.S.: Не верьте всему, что на поверхности ;)
69. Maузер2014/03/08 17:18
[ответить]
>>68.Coriolanus
>>>67.Maузер
>>И потеря анонимности карается. Присутствием. Согласно суровым законам этого нашего непростого времени.
>Я вас не понимаю. Говорите прямо :)
Говорю прямо. Мне было бы жаль, если автор этого замечательного рассказа, увлёкшись спорами, обнаружил себя и потерял анонимность до того как закончится конкурс. Это не угроза, а предостережение.
68. Coriolanus2014/03/08 17:11
[ответить]
>>67.Maузер
>И потеря анонимности карается. Присутствием. Согласно суровым законам этого нашего непростого времени.
Я вас не понимаю. Говорите прямо :)
67. Maузер2014/03/08 17:08
[ответить]
>>65.Coriolanus
>>>64.Maузер
>>Вы обнаружили позицию.
>Обнаружил? Нет, позиция есть у каждого, я ее обнажил. И сначала переживал, но потом решил, что позиции автора не должно быть в художественном произведении, а у человека она должна быть обязательно. Но вы, конечно, можете иметь свое мнение.
Да, конечно. Но я об другом. Мы тут все тени, просто тени. И потеря анонимности карается. Присутствием. Согласно суровым законам этого нашего непростого времени.
66. Ф.М.Д.2014/03/08 17:09
[ответить]
> Тогда Толстой - настоящая литература? Кажется, с композиционным восторгом у него все нормально. Или ошибаюсь? А, еще Шекспир. Как-то он умудрился совместить злобу дня и отличный язык, на мой взгляд, не? Или кто писал литературу, как вам кажется?
Шекспир и Толстой - лучшее, что случилось в мировой литературе. Еще на вскидку могу поставить рядом с ними Пушкина, Пруста, Чехова, Набокова и еще некоторых писателей, общее число которых не превышает количество пальцев на двух искалеченных руках ^________^
П.С.: Но помилуйте, где вы увидели у Шекспира злобу дня? Его произведения имеют в своей основе 100% фантазийную природу, и в них отсутствует любая дидактика.
65. Coriolanus2014/03/08 17:02
[ответить]
>>64.Maузер
>Вы обнаружили позицию.
Обнаружил? Нет, позиция есть у каждого, я ее обнажил. И сначала переживал, но потом решил, что позиции автора не должно быть в художественном произведении, а у человека она должна быть обязательно. Но вы, конечно, можете иметь свое мнение.
64. Maузер2014/03/08 16:59
[ответить]
>>61.Coriolanus
>>>59.Maузер
>>Знаю только одного автора, оставляющего такие длиннные комментарии и успешно использующего обсценную лексику, но это не вы. Это он.
>Разочаровал в комментариях? А что не так?
Нет, дело не в этом. Не разочаровали. Всё гораздо хуже.
Вы обнаружили позицию.
63. Coriolanus2014/03/08 16:43
[ответить]
>>62.Ф.М.Д.
>Разумеется, к беллетристам на злобу дня. И вообще, с точки зрения композиционного восторга, Достоевский был писателем так себе ^________^
В этом смысле соглашусь. Тогда Толстой - настоящая литература? Кажется, с композиционным восторгом у него все нормально. Или ошибаюсь? А, еще Шекспир. Как-то он умудрился совместить злобу дня и отличный язык, на мой взгляд, не? Или кто писал литературу, как вам кажется?
>Прошу прощения за флуд, который мы с уважаемой Точкой развели у вас в комментах.
Мне было интересно читать.
62. Ф.М.Д.2014/03/08 16:34
[ответить]
>Для меня осталось неясным, считаете ли вы, исходя из определения, Достоевского отличным беллетристом на злобу дня, как Акунина, или относите к авторам настоящей литературы?
Разумеется, к беллетристам на злобу дня. И вообще, с точки зрения композиционного восторга, Достоевский был писателем так себе ^________^
Прошу прощения за флуд, который мы с уважаемой Точкой развели у вас в комментах.
61. Coriolanus2014/03/08 16:51
[ответить]
Всех дам поздравляю с 8 марта! Желаю счастья и любви!
И спасибо за интересную дискуссию!
>>57. Ф.М.Д.
Дорогая Ф.М.Д., спасибо вам за замечательное определение истиной литературы. Для меня осталось неясным, считаете ли вы, исходя из определения, Достоевского отличным беллетристом на злобу дня, как Акунина, или относите к авторам настоящей литературы? Спасибо!
>>59.Maузер
>Знаю только одного автора, оставляющего такие длиннные комментарии и успешно использующего обсценную лексику, но это не вы. Это он.
Разочаровал в комментариях? А что не так?
>>58.Посвистень
>Разве что полностью взаимоприемлемое определение нигилизма могли бы еще обсудить.
Нигилист - это тот, кто отрицает мораль, ценности, культуру вообще; считает, что смысла нет ни в чем, даже в самой жизни. Как раз Тайлер - идеальный пример.
Если вы, условно, верующий христианин, но отрицаете необходимость поститься, вы еще не нигилист. Вы просто нарушаете один из религиозных ритуалов. В приличном обществе воровство считается грехом. Слышали о таких, кто его нарушает? Они тоже могут быть хорошими людьми во всех остальных смыслах.
>Ок. Понял. Договорились.
Да вообще, плохо конечно, что все это пришлось объяснять отдельно. Рассказ должен говорить сам за себя. Хотя, может, кто-то другой поймет его просто прочитав.
>Не. По-моему, не тюха-матюха. Точнее, не только тюха-матюха.
Ради любопытства, "тюха-матюха" - что вы вкладываете в данное понятие? Слабохарактерный человек? Тот, кого сегодня назовут "лохом"? А тогда, по вашему, такие персонажи как Евгений Онегин, Гамлет, Обломов, персонажи чеховской прозы - относятся к этому понятию или нет? Оставим классиков, фильм "Автостопом по Галактике", там тоже такой персонаж?
>А в авторской - художественной - концепции это две стороны единой человеческой души.
Серьезно? Если бы в конце не сказали, что два персонажа - один человек, вы бы считали фильм проходным?
>Путь сознательного отрицания Зла и движения к Добру (к Любви, в христианском почти понимании).
Христианские мотивы? Может если только в книге. Ну да ладно...
>Он борец, защитник и спаситель. И в конце концов - ура-ура, happy-happy-happy end! - он победитель. Хорош тюха-матюха ))
Вы слишком много читаете Паланика :) Попробуйте что ли того же Достоевского "Бесы". По идее та же тема.
Рассказчик разрушает одну уродливую систему, строит еще уродливей, осознает всю уродливость новой системы и рушит ее. Ничего себе хэппи энд. Ну в эмоциональном смысле да, там вроде как подъем, но если задуматься...
В общем, если есть желание ответить, меня заинтересовал ваш термин "тюха-матюха", остальное можете проигнорировать.
60.Удалено написавшим. 2014/03/08 15:29
59. Maузер2014/03/08 14:29
[ответить]
Знаю только одного автора, оставляющего такие длиннные комментарии и успешно использующего обсценную лексику, но это не вы. Это он.
58. Посвистень2014/03/08 04:43
[ответить]
>>40.Coriolanus
>>>35.Посвистень
>Добавлю из комментария Точке, чтобы вам не искать:
>"Идея, предложенная, мной, в каком-то смысле перевертыш романа Ф.М. Бесы. Тита никак нельзя считать нигилистом, он в своем обществе самый нормальный. Остальные тоже вполне себе нормальные, но отличаются от нас с вами тем, что верят в Ритуал. Что-то вроде веры самураев в харакири и веры многих молодых людей прошлого в дуэли. Оригинальное тут в том, что в большинстве книг, где главный герой борется с системой, народ осознает несправедливость, а я хотел показать, что чаще, оказываясь в искривленном моральными рамками обществе, мы не замечаем несправедливости. Зачем самураи убивали себя? Вы можете их понять не умом, но сердцем?"
Ок. Понял. Договорились. (Разве что полностью взаимоприемлемое определение нигилизма могли бы еще обсудить. По мне, Тит вполне заслуживет ярлычка "нигилист". Именно потому, что пытается отрицать признаваемые другими индивидами моральные рамки. А искривленные они, не искривленные - это вопрос шестнадцатый и суждение оценочное.)
>А ГГ "Клуба" чем не тюха-матюха? В смысле, серьезно, по личным ощущениям, почему он вам ближе? Или вы только из-за Тайлера книгу любите?
Не. По-моему, не тюха-матюха. Точнее, не только тюха-матюха. Еще точнее, он - всё и все. Это ж с точки зрения психиатра, которому взбредет в голову расматривать "БК" исключительно с профессиональной точки зрения, Рассказчик и Тайлер Дёрден - две совершенно разные личности. А в авторской - художественной - концепции это две стороны единой человеческой души. Прошу прощения за весьма избитые и несколько пафосные штампы, но Путь Рассказчика, по которому его и читателя-зрителя-слушателя проводит Паланик, - это путь познания Зла и Добра, Путь сознательного отрицания Зла и движения к Добру (к Любви, в христианском почти понимании). На этом Пути Рассказчик не раз становится перед выбором, и делает этот выбор, принимает решения, действует. Он борец, защитник и спаситель. И в конце концов - ура-ура, happy-happy-happy end! - он победитель. Хорош тюха-матюха ))
57. Ф.М.Д.2014/03/08 01:07
[ответить]
>Хорошо, я поняла :) Тогда другой вопрос: по каким критериям оценивать истинную литературу? По сопереживанию автору?
Да.
Суть сопереживания такого рода я вкратце описала в коменте 48.
^____^