>Да, это наводит на все более серьезные подозрения, что перед нами не поросенок, а хрюшка ;-).
Я уж почти не сомневаюсь - сначала она прокололась в комментах, потом поняла это и стала истерить уже чисто по-дамски:)
>А то я завидую Керубинию - ему столько рекламы...
И про рекламу она уже тоже поняла - что глупость сделала с этой рецкой:)
>>47.Акула пера
>Кто это такие и с чем их едят? :-) На обед из двух блюд для акулы их хватит? ;-)
Это, как я понимаю, что-то вроде местных Джонов Доу - их довольно часто поминают на анонимных конках, когда не знают, кому тест приписать:)
48. Акула пера2020/02/17 01:38
[ответить]
>>46.Керубиний
>Гы, а вопрос о гендерной принадлежности Порося упорно обходится как им, так и его ботами:) Что симптоматично:)
Да, это наводит на все более серьезные подозрения, что перед нами не поросенок, а хрюшка ;-).
47. Акула пера2020/02/17 01:50
[ответить]
>>43.гыгыгы с попкорном
>Ты даешь, Свинтус! Это же виноградов с минасян, они всегда парой ходят.
Кто это такие и с чем их едят? :-) На обед из двух блюд для акулы их хватит? ;-)
>>44.поросёнок Лёха
Поросеночек, а слабо на мой опус тоже рецензию накатать? ;-) А то я завидую Керубинию - ему столько рекламы...
46. Керубиний2020/02/16 21:17
[ответить]
>>44.поросёнок Лёха
>Данунафиг.
Гы, а вопрос о гендерной принадлежности Порося упорно обходится как им, так и его ботами:) Что симптоматично:)
45. гыгыгы с попкорном2020/02/16 12:35
[ответить]
>>44.поросёнок Лёха
А ты дождись, дождись результатов, Свинтус! Увидишь!
44. поросёнок Лёха2020/02/16 11:59
[ответить]
>>43.гыгыгы с попкорном
>Ты даешь, Свинтус! Это же виноградов с минасян, они всегда парой ходят.
Данунафиг. У Виноградова/Минасян в текстах с логикой всё в порядке, отличный слог и за версту чувствуется профессиональный опыт. Ну не из-за одной же рясы навесить на них Мертвеца?
43. гыгыгы с попкорном2020/02/16 11:27
[ответить]
>>42.поросёнок Лёха
>Отвечаю только потому, что всё же есть вероятность: Акула не Керубиний.
Ты даешь, Свинтус! Это же виноградов с минасян, они всегда парой ходят.
42. поросёнок Лёха2020/02/16 04:55
[ответить]
>>41.Акула пера
>А здесь автор (точнее, наверняка авторша) явно перепутал(-а) нуар с порнухой и с собственными влажными фантазиями :-(. Что особенно смешно после обвинений в "неунарности" рассказа Керубиния ;-).
Отвечаю только потому, что всё же есть вероятность: Акула не Керубиний. А так очень похож стиль коммов и потуги навалить кучу дерьма на другие тексты.
Нуар не исключает ни порнухи, ни влажных фантазий, которые скорее присущи вам. Лёха упивался тем, как его героиня мочит всех подряд. Ну, фантазёр, чё поделать.
Вот что говорит о чёрном романе Вики:
Однако в отличие от «крутого романа», где главным героем выступал персонаж, расследующий преступление (сыщик, журналист и т. д.), героем романа-нуар является, как правило, жертва, подозреваемый или преступник, то есть лицо, непосредственно вовлечённое в преступление, а не распутывающее историю со стороны 2. Среди существенных признаков жанра нуар — жёсткий реализм изложения, цинизм, склонность персонажей к саморазрушению, обилие сленга, обязательная сексуальная линия в сюжете2
Ну и где обязательная сексуальная линия у вашего Керубиния? Я писал: больных не стебём. Припёрлись сюда, чтобы Керубиния обстебали? Ни одного признака нуара в Мертвеце, полный набор в Вере.
41. Акула пера2020/02/15 23:05
[ответить]
А здесь автор (точнее, наверняка авторша) явно перепутал(-а) нуар с порнухой и с собственными влажными фантазиями :-(. Что особенно смешно после обвинений в "неунарности" рассказа Керубиния ;-).
40. Керубиний2020/02/15 17:58
[ответить]
>>39.поросёнок Лёха
>Хуле чёто растолковывать свихнувшемуся на своём косячном писеве индивидую?
Лёха, ты уж бред несёшь полный:) У меня подозрение, что ты вчера хорошо отметил(а) Валентинов день, а сегодня продолжаешь:) Притормози, а то так и до греха недалеко:) А, впрочем, продолжай, хоть повеселишь народ:) И не бойся у меня в разделе писать - я тебя больше ногами бить не стану, поскольку выяснилось, что ты на самом деле свинка-девушка:) Ну, по попке нашлёпаю, может быть:)
39. поросёнок Лёха2020/02/15 17:05
[ответить]
Хай, пипл ) Вынужден отвечать на комм к чужому тексту в своём разделе. Вере, думаю, это пофиг, а Лёхе сподручнее матюгнуться у себя, чем в чужом разделе. Короче, запилил рецку: На главной повесить не могу, там только под своим ником. А это деанон и пинком под зад. А Лёха ещё не утолил жажду рецкать нуар.
Так вот, Лёхе был ответ:
>> Ага, спасибо:) Надеюсь, это произведение будет повешено в конкурсном разделе. Это прям чистый образец необъективной критики, причём, автор рецки не скрывает, что крайне негативно относится к автору рассказа, обижен на него и потому пытается всячески накопать негатива на его текст. Хотя получается крайне плохо и это очевидно для любого стороннего наблюдателя. Ну и площадные ругательства тоже доставляют. Помню, в "Литгазете" в начале тех же 80-х были подобные рецки на всяких идеологически неправильных писателей - в подвале в две колонки, строк на сто:) Конечно, неизмеримо лучше и обиднее написанные. Сохранил у себя и буду друзьям показывать - чисто поржать. Отвечать на весь этот бред смысла нету. Ну, разве что очередной раз ткнуть автора рецки пятачком в его любимую субстанцию. Ну, например, опять он плохо читал и пропустил, что "крыса" была у ГГ в кармане джинсов, а бумажник - куртки, которая висела на вешалке, и, естественно, осталась в будущем. По поводу советских реалий - хватит уже позориться, не знаете вы их. Вернее, знаете по чужим рассказам, может, что-то где-то вычитали. А я пишу с натуры. В общем, для пиара моего рассказа эта рецка делает гораздо больше, чем хвалебные комменты в теме, которые не я писал, конечно же. Совершенно очевидно, что это реакция обиженки, которая пыталась сыграть под мужчину, получила между глаз, как мужчина, и впала в чисто дамскую истерику по этому поводу. Я ведь прав?..:) В общем, Порося, пеши исчо:) Твое мнение очень важно для меня:))
Нет, это на главной не появится. И это не критика, которой твоя писанина не достойна. Это просто любительская рецка от людоведа и душелюба (привет Литературке) Лёхи, поросёнка. Рецкой Лёха забивает свинячий болт на эту ж... - автора и его постоянно меняющего тапочки Мертвеца. Лёхе пофиг на все действия Керубиния, он просто выполнил свой конкурсный долг: поставил табличку "Говно" возле ямищи с говном. Кстати, ономнясь автор Мертвеца так назвал себя - бездна дерьма. Хуле чёто растолковывать свихнувшемуся на своём косячном писеве индивидую? Ведь не дойдёт до убогого, что даже наличие одежды на ГГ нужно как-то объяснить: почему одни тела из прошлого исчезают, а другие нет? И отдельная вешалка ни при чём. Физические законы мира-то не поменялись. Неохота говорить с длббом. Ну его нах.
38. Полижмот2020/02/09 14:44
[ответить]
>>37.mek
>Нашли чем пугать - сифилисом. Нуар - это коронавирус!
Все новое - это хорошо забытое старое.
37. * (mek#bk.ru) 2020/02/09 14:23
[ответить]
>>36.всёвидещее око
>>>35.Полижмот
>> Надо же, одна и та же болезнь, впору открывать вен.диспансер.
Нашли чем пугать - сифилисом. Нуар - это коронавирус!
36. всёвидещее око2020/02/09 08:08
[ответить]
>>35.Полижмот
>Надо же, одна и та же болезнь, впору открывать вен.диспансер.
да уж весна сводит с ума и посылает вензаболевания. тьфу тьфу, минуй нас всех от такой заразы. ха-ха-ха
35. Полижмот2020/02/09 07:11
[ответить]
Надо же, одна и та же болезнь, впору открывать вен.диспансер.
34. Белочка2020/02/06 19:21
[ответить]
Вас разве забудешь? Ваша героиня мне теперь снится в кошмарах. Надо с этим что-то делать.
33. поросёнок Лёха2020/02/06 16:30
[ответить]
Спасибо, дорогие люди, что не забываете Лёху. Или Веру? Вобчем, машу вам копытцем.
32. всёвидещее око2020/02/06 15:24
[ответить]
>>31.Белочка
>>>30.всёвидещее око
>>Предлагаю третий вариант -- принять как факт...
>
>Уже.
Ух! Одобряем-с...
31. Белочка2020/02/06 15:06
[ответить]
>>30.всёвидещее око
>Предлагаю третий вариант -- принять как факт...
>
>Что-то не знаю, то ли порадоваться, то ли обидеться...
Предлагаю третий вариант -- принять как факт...
29. Белочка2020/02/04 21:20
[ответить]
>>28.всёвидещее око
>>>27.Белочка
>>А почему в вас вдруг кулинарный интерес к мясу белок проснулся?
>
>нет мясо бурундуков вкуснее. так что белки пусть отдыхают
Что-то не знаю, то ли порадоваться, то ли обидеться...
28. всёвидещее око2020/02/04 19:59
[ответить]
>>27.Белочка
>А почему в вас вдруг кулинарный интерес к мясу белок проснулся?
нет мясо бурундуков вкуснее. так что белки пусть отдыхают
...
27. Белочка2020/02/04 17:23
[ответить]
А почему в вас вдруг кулинарный интерес к мясу белок проснулся?
26. поросёнок Лёха2020/02/04 16:58
[ответить]
>>25.Белочка
>Нафига коще боян? В смысле, зачем Вере уметь готовить гуляш? У нее ведь была кухарка? Заменить ее на повара и вуаля, новая сюжетная линия.
Так для конспирации, ну. Человечина обладает особым цветом и структурой, особенно в приготовленном виде. Кухарку или повара пришлось бы каждый раз менять. Люди ж такие странные, не поняли бы Веру.
Кстати, а почему мясо белок несъедобно?
25. Белочка2020/02/04 16:39
[ответить]
Нафига коще боян? В смысле, зачем Вере уметь готовить гуляш? У нее ведь была кухарка? Заменить ее на повара и вуаля, новая сюжетная линия.
24. поросёнок Лёха2020/02/04 16:28
[ответить]
>>23.Белочка
>А правда, чего это она не ела трупы? Это ж сколько гуляша можно было бы наготовить? Нажористого, по-нуарному :)))
Чортовы аристократы только жрать да трахаться умели. Кабы Вера умела готовить гуляш, наверное, была бы чернуха.
23. Белочка2020/02/04 16:24
[ответить]
А правда, чего это она не ела трупы? Это ж сколько гуляша можно было бы наготовить? Нажористого, по-нуарному :)))
22. поросёнок Лёха2020/02/04 16:09
[ответить]
>>21.Белочка
>Ох, Леха, какой же вы поросёнок... такую чернуху написали, ужс!
Я вас умоляю, какая чернуха? Героиня же не ела трупы. Щас вот читаю про чистопородного русского маньяка Спесивцева, который именно трупами разнообразил свой рацион. Спасибо, что прочли )
21. Белочка2020/02/04 15:44
[ответить]
Ох, Леха, какой же вы поросёнок... такую чернуху написали, ужс!
20. поросёнок Лёха2020/02/04 15:03
[ответить]
>>19.леха без поросенка
>Тема заезжена, но читать было интересно, где-то до первой мумии.
>Автору удачи.
Спасибо. Интересно, что скажет поросёнок без Лёхи?
19. леха без поросенка2020/02/03 16:44
[ответить]
Тема заезжена, но читать было интересно, где-то до первой мумии.
Автору удачи.
18. R2D22020/02/02 16:21
[ответить]
>>17.Лёха, поросёнок
>>"Не насилуй себя чтением! Пей пиво" (с)
Так я параллельно. Обычно помогает:(
17. Лёха, поросёнок2020/02/02 16:00
[ответить]
>>16.R2D2
>Я читал как оридж, в силу невежественности своей. И мне было скушно( А ведь я так хотел полюбить этот текст! За Восточную Европу, аристократические пороки и за подвал. Не знаю даж, за что больше.
"Не насилуй себя чтением! Пей пиво" (с)
16. R2D22020/02/02 15:55
[ответить]
Я читал как оридж, в силу невежественности своей. И мне было скушно( А ведь я так хотел полюбить этот текст! За Восточную Европу, аристократические пороки и за подвал. Не знаю даж, за что больше.
15. Лёха, поросёнок2020/02/02 15:54
[ответить]
>>14.всёвидещее око
> Карета останавливалась возле домов, где жила городская знать. Но стройный силуэт Веры можно было увидеть возле увеселительных заведений.(((( о как нуарно ---карета возле домов размножалась, а силуэт веселиться улетал. клёво
Так, "всевидещее око", давай поменяй сначала. Суффикс в причастии, а не ориентацию! Не ориентацию, я сказал! Видеть - гл.-искл., 2 спр., суфф. ащ-ящ.
Теперь далее. Гл. "останавливаться" обозначает неоднократное действие, то есть повторяющееся - это ясно? Останавливалась карета не возле одного, а многих домов. Но только тех, где жила знать.
Силуэт - 1)одноцветное контурное изображение чего-либо на фоне другого цвета, 2)смутные очертания чего-либо в темноте, вдали, в тумане, видимые без деталей) Смутные очертания могут быть у всех материальных тел, почему ему не быть у Веры? Она оставляла карету и шла снять идиота, чтобы вскоре его грохнуть. Ну я щас ещё роцказ напишу, пока с тобой базарю.
14. всёвидещее око2020/02/02 15:41
[ответить]
Карета останавливалась возле домов, где жила городская знать. Но стройный силуэт Веры можно было увидеть возле увеселительных заведений.(((( о как нуарно ---карета возле домов размножалась, а силуэт веселиться улетал. клёво
13. Лёха, поросёнок2020/02/02 15:10
[ответить]
>>11.mek
>О чём я пожалел, так это о том, что персонаж и обстановка взяты из, не скажем реальности, но из готовой легенды.
Фух, затевать толковище о готовых темах, мотивах, которых в литературе полно и использовать не зазорно, а также о предсказуемости, усматриваемой во всех текстах конкурса, кроме Штурмана "Йорика", чёто стрёмно. Лёха - ответчик за свои букавки, а не за то, каким местом прочитан текст.
>Потому что как только имя произнесено, уже становится известно, что будет и чем кончится. "В общем, все померли".
Да, это верно. А скажите, вы беседовали хоть раз с любителями реконструкций? Читали трукрайм? Вот нахрена это людям - восстанавливать прошлое? А своя версия есть! Так и у меня были задачи - создать авторский мир (коли нашли совпадения, кроме смертей и совпадения фабулы, прошу ссыль - нехрен зря языком ботать); дать свою версию событий, которая должна подвести к тому, что Вера-то возможно существовала, но уж очень стрёмно было иметь такой персонаж в истории страны. Лучше назвать его легендой. Да, Лёха фантазёр )
>Интрига стремительно сдувается, остаётся следить за перипетиями помираний, что мне было скучно.
Это был ваш выбор - за чем следить. "Перепетии умираний" есть в легенде, вы предпочли увидеть только их. Ну что ж, прочли, увидели,соскучились, топайте себе дальше)
12. драуг2020/02/02 14:40
[ответить]
>>11.mek
>Потому что как только имя произнесено, уже становится известно, что будет и чем кончится.
Я имени не знал и читал как ориджевый оридж. Хорошо быть хлебушком! (но это не точно)
11. * (mek#bk.ru) 2020/02/02 14:01
[ответить]
О чём я пожалел, так это о том, что персонаж и обстановка взяты из, не скажем реальности, но из готовой легенды. Потому что как только имя произнесено, уже становится известно, что будет и чем кончится. "В общем, все померли". Интрига стремительно сдувается, остаётся следить за перипетиями помираний, что мне было скучно.
10. поросёнок Лёха2020/02/02 08:57
[ответить]
>>9.драуг
>>>3.всёвидещее око
>>пластмассовыми метафорами .
>Побойтесь греты, они же целую вечность разлагаться будут!
>
>А рассказ ок. Дюже нуарный. Удачи!