1. * (bphill@mail.ru) 2004/10/11 11:13
[ответить]
Браво, Юрий! Ваш рассказ хорош. Удачи.
2. Аугуст Елена2004/10/11 13:19
[ответить]
Отлично!
3. (egorich4@yandex.ru ) 2004/10/11 14:12
[ответить]
Юрий, весьма неплохо написано. Проза есть проза...:) Но с идеей Вы перемудрили. проще было бы активизировать незадействованные секторы памяти и массированно вводить туда информацию. Мне показалось, что в создании биокоммуналок есть что-то надуманное. И концовка несколько слабей начала. Нет взрыва, есть скатывание с горки. Вместо желаемого прозрения - несколько затянутое объяснение. Но техника хороша! Успехов! И не обижайтесь... :)
4. (comte@au.ru) 2004/10/12 01:20
[ответить]
>>3.Егорыч
>Юрий, весьма неплохо написано. Проза есть проза...:) Но с идеей Вы перемудрили. проще было бы активизировать незадействованные секторы памяти и массированно вводить туда информацию.
Сначала, для марсианского проекта, так и хотели. А потом выяснилось, что заодно можно решить проблему перенаселения ;)
> Мне показалось, что в создании биокоммуналок есть что-то надуманное.
Описанная в рассказе проблема - реальная. При исчерпании нефти эффективность с/х действительно упадет на порядок (при ныне известных технологиях). И как человечество будет выкручиваться - не знаю.
> И концовка несколько слабей начала. Нет взрыва, есть скатывание с горки. Вместо желаемого прозрения - несколько затянутое объяснение. Но техника хороша! Успехов! И не обижайтесь... :)
Мне представляется, что финал - про Бадди - все же неожиданен, по крайней мере, для большинства читателей. К этому рассказу можно подбирать разные эпиграфы. Можно "Квартирный вопрос их испортил". А можно "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак" ;)
5. (egorich4@yandex.ru ) 2004/10/13 19:09
[ответить]
>>4.Юрий Нестеренко
>>>3.Егорыч
>>Юрий, весьма неплохо написано. Проза есть проза...:) Но с идеей Вы перемудрили. проще было бы активизировать незадействованные секторы памяти и массированно вводить туда информацию.
>
>Сначала, для марсианского проекта, так и хотели. А потом выяснилось, что заодно можно решить проблему перенаселения ;)
>
>> Мне показалось, что в создании биокоммуналок есть что-то надуманное.
>
>Описанная в рассказе проблема - реальная. При исчерпании нефти эффективность с/х действительно упадет на порядок (при ныне известных технологиях). И как человечество будет выкручиваться - не знаю.
>
>> И концовка несколько слабей начала. Нет взрыва, есть скатывание с горки. Вместо желаемого прозрения - несколько затянутое объяснение. Но техника хороша! Успехов! И не обижайтесь... :)
>
>Мне представляется, что финал - про Бадди - все же неожиданен, по крайней мере, для большинства читателей. К этому рассказу можно подбирать разные эпиграфы. Можно "Квартирный вопрос их испортил". А можно "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак" ;)
Еще раз: язык великолепный. Но.Что касается идеи. Для полета или для того, чтобы на земле решать какие-то сложные проблемы, связанные с невозможностью содержать лишних едаков, но требующие к решению дополнительные рабочие руки... Нужны манипуляторы. То есть безмозглые существа, способные производить работу. У тех, кто в рассказе, не прибавляется рук и интеллекта, кстати, тоже. У них просто больше гонора. Нужны они для повышения эффективности деятельности? Не будем брать физический аспект. Вот такой гибрид, он что умней, быстрей просчитывает ситуации? Нет, добавляется психологических препятствий для решения проблемы... Спорят там внутри себя, может быть, мордобой на уровне желудка устраивают... Кроме того, я не вижу путей именно такого симбиоза. Ну проще ведь усовершенствовать какие-то нейронные реакции у одаренных особей, а тех кто не прошел тест - в распыл... Вот такие возражения. Однако первую часть рассказа читал с истинным наслаждением. И еще понравилось выверенность в бытовых деталях. У Вас хорошая рука.
Да. Может быть, вы и переиграли, однако идея оригинальная... Или я не начитан в современных фентезях? :)))
Новый Год не за горами. :)
6. (comte@au.ru) 2004/10/14 00:20
[ответить]
>>5.Егорыч
>
>Еще раз: язык великолепный. Но.Что касается идеи. Для полета или для того, чтобы на земле решать какие-то сложные проблемы, связанные с невозможностью содержать лишних едаков, но требующие к решению дополнительные рабочие руки...
Как раз наоборот. В рассказе четко сказано, что как раз лишние руки технической цивилизации не нужны. Ценность представляют сознания. Всякие ли? Конечно, нет. Оптимальнее всего было бы, действительно, оставить лучших специалистов, а 90% обывателей - в распыл. Но, как опять-таки было сказано, это 90% не захотят умирать без сопротивления. Вот и нашли такое соломоново решение.
> Нужны манипуляторы. То есть безмозглые существа, способные производить работу. У тех, кто в рассказе, не прибавляется рук и интеллекта, кстати, тоже. У них просто больше гонора.
Там, где речь о специалистах - прибавляется. Представьте себе тех же летчиков, общающихся не словами со всеми сопутствующими задержками, помехами и отказами связи, а со скоростью мысли. Конечно, рук и глаз у них меньше, зато обмен инф-цией - быстрее и эффективнее. Анализ ЧЯ многих катастроф показывает, что если бы пилоты не потеряли несколько секунд, пытаясь что-то втолковать друг другу, самолет можно было спасти...
>Да. Может быть, вы и переиграли, однако идея оригинальная... Или я не начитан в современных фентезях? :)))
Вообще-то это не фэнтези, а НФ ;)
>Новый Год не за горами. :)
Это вы к чему?
7. 2004/10/15 15:04
[ответить]
>>6.Юрий Нестеренко
>>>5.Егорыч
>>
>>Еще раз: язык великолепный. Но.Что касается идеи. Для полета или для того, чтобы на земле решать какие-то сложные проблемы, связанные с невозможностью содержать лишних едаков, но требующие к решению дополнительные рабочие руки...
>
>Как раз наоборот. В рассказе четко сказано, что как раз лишние руки технической цивилизации не нужны. Ценность представляют сознания.
>Всякие ли? Конечно, нет. Оптимальнее всего было бы, действительно, оставить лучших специалистов, а 90% обывателей - в распыл. Но, как опять-таки было сказано, это 90% не захотят умирать без сопротивления. Вот и нашли такое соломоново решение.
>
>> Нужны манипуляторы. То есть безмозглые существа, способные производить работу. У тех, кто в рассказе, не прибавляется рук и интеллекта, кстати, тоже. У них просто больше гонора.
>
>Там, где речь о специалистах - прибавляется. Представьте себе тех же летчиков, общающихся не словами со всеми сопутствующими задержками, помехами и отказами связи, а со скоростью мысли. Конечно, рук и глаз у них меньше, зато обмен инф-цией - быстрее и эффективнее. Анализ ЧЯ многих катастроф показывает, что если бы пилоты не потеряли несколько секунд, пытаясь что-то втолковать друг другу, самолет можно было спасти...
>
Они ведь все-равно будут втолковывать друг другу. Поскольку не слиты в единое, а представляют собой самостоятельные личности. То есть кроме интеллекта есть характеры, амбиции и проч. Случай с самолетом не очень показательный, мне кажется, поскольку слаженный экипаж не согласовывает свои действия в случае ЧП, а выполняет приказы командира. И еще. Вот они пусть втроем находятся внутри одного тела. Каким образом оно управляется? Представьте себе в кабине движущегося автомобиля трех человек, желающих порулить одновременно... Притом всем им хочется попасть в разные места. Если даже не разобьются, то далеко не уедут. Мне кажется, это тупиковый путь. Тело-сознание двуедино, а вот насытить это сознание информацией и навыками, уплотнить его - это да. Это и более простой путь.
Теперь по поводу гражданской смуты в случае принудительного уничтожения большей части населения. А зачем уничтожать? Элита обособляется, остальная часть населения вымирает от голода. Ну вот случись такое завтра, мы с Вами что Кремль пойдем штурмовать? Смысл? А генералы с генеральными договорятся. И никто не станет отбирать с помощью тестов каких-то особо одаренных специалистов. Спасаться будут посемейно и поблатно... И уж относительно себя элита никогда биологических коммуналок не применит. Сейчас, как же. Страна разворовывается и вывозится, начальники живут одним днем и собирают взятки, льготы и проч. Что они не знают, что это к катастрофе ведет? Знают. Наиболее влиятельные, может быть, и отсидятся за границей, большая же часть жуликов в стране останется...
И еще... Вот вы бы полезли в чужое тело? Я бы нет... Помирать, так все равно помирать. А вдруг?
8. 2004/10/15 22:08
[ответить]
>>7.Егорыч
>>Там, где речь о специалистах - прибавляется. Представьте себе тех же летчиков, общающихся не словами со всеми сопутствующими задержками, помехами и отказами связи, а со скоростью мысли. Конечно, рук и глаз у них меньше, зато обмен инф-цией - быстрее и эффективнее. Анализ ЧЯ многих катастроф показывает, что если бы пилоты не потеряли несколько секунд, пытаясь что-то втолковать друг другу, самолет можно было спасти...
>>
>Они ведь все-равно будут втолковывать друг другу.
Нет. Во-первых, то, что увидит и услышит один - например, сигнал "скорость мала" - одновременно узнают все. Во-вторых, как вы верно поняли, будут выполнять распоряжения командира. "Втолковывать" не значит "спорить", в критической ситуации нужно быть идиотом-самоубийцей, чтобы проявлять амбиции. Речь именно о скорости и кач-ве обмена необходимой инф-цией.
> Вот они пусть втроем находятся внутри одного тела. Каким образом оно управляется? Представьте себе в кабине движущегося автомобиля трех человек, желающих порулить одновременно...
Вы, похоже, не в курсе, как управляется реальный самолет, если он не одноместный ;) Там именно что двое рулят одновременно. Ну, конечно, обычно рулит один, а второй его просто подстраховывает, но основные органы управления дублированы. И тут то же самое.
> Притом всем им хочется попасть в разные места.
А вот о месте назначения и всем прочем им приходится договариваться. Опять-таки по аналогии с теми же коммуналками - кто когда моется, кто когда по телефону говорит... Другой пример - сиамские близнецы.
>Теперь по поводу гражданской смуты в случае принудительного уничтожения большей части населения. А зачем уничтожать? Элита обособляется, остальная часть населения вымирает от голода. Ну вот случись такое завтра, мы с Вами что Кремль пойдем штурмовать?
А что, нет? Я лично пойду. Хотя бы уже потому, что там, за стеной - мясо ;)
> Смысл?
Двойной. Во-первых, продлить собственную жизнь. Во-вторых, отобрать ее у тех гадов, которые нас обрекли на смерть, а сами хотят отсидеться. Так будет рассуждать абсолютное большинство.
> И уж относительно себя элита никогда биологических коммуналок не применит.
Очень может быть. В рассказе ведь не сказано, что она это сделала ;) Речь только о простых гражданах.
>И еще... Вот вы бы полезли в чужое тело? Я бы нет... Помирать, так все равно помирать. А вдруг?
"Жить захочешь - не так раскорячишься" (с) к/ф
9. * (olbant@mail.ru) 2004/10/16 10:47
[ответить]
Ах, если бы так просто решались мировые проблемы! А запасов углеводородов хватит еще лет на 300, не переживайте. Жаль, что эгоизм сегодня становится главной темой творчества.
Моя оценка = 2
10. (vvv1313@mail.ru) 2004/10/17 01:09
[ответить]
И снова здрасте.
Рассказ хорош, ничего не скажешь.
Только насчет нашей полемики об оригинальности сюжетов: Есть такой рассказ у Брэдберри "Проснуться в Армагеддоне", кажется. Вам ничего не напоминает ? :) Там как раз делили чужие мозги, чтобы в них поселиться целой толпой :) Не буду пересказывать содержание, чем там все кончилось. Вы пошли по голливудскому варианту концовки (сорри)
А то, как китайцы перегнали американцев в космической гонке за счет экономии ресурсов - читайте А. Кларка "Одиссея 2010" :)
А самое смешное, что Ваша идея получилась противоположностью моей: У Вас уплотнение в одном мозгу, а у меня - распределение по множеству мозгов :) Здесь Вы меня уделали: Вы пошли интенсивным путем развития, а я экстенсивным :)
так что ничего не ново (во всяком случае - абсолютно)
Ничего личного :)
Р.S. Продолжаю ждать контрольного выстрела в голову :)