Сомов Н. М., Биверов А. Л. : другие произведения.

Комментарии: Тринадцатый Император. Часть 2. Н.Сомов, А.Л. Биверов. Глава 1-16
 (Оценка:6.06*71,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сомов Н. М., Биверов А. Л. (BarlogZET@mail.ru)
  • Размещен: 01/12/2009, изменен: 05/07/2011. 446k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Итак, как я уже писал ранее, мы с Бивером работаем над переразбивкой и переделкой глав второй части. Т.к. многое претерпело серьезные изменения и многое уже выкладывалось ранее, то для общего удобства будет лучше начать выкладку сначала, но в правильном хронологическом порядке. Мы понимаем что первая и скорее всего вторая глава будут многим знакомы, но наберитесь терпения - скоро доберемся до не читанного). 10.02.2011 Глава1 + 17.02.2011 Глава2 + Глава3 + 14.03.2011 Глава 4 + 30.03.2011 Глава 5 + Глава 6,7,8 20.04.2011 + 28.04.2011 Глава 9 + 29.04.2011 Глава 10 + 20.05.2011 Глава 11 + 01.06.2011 Глава 12 + 10.06.2011 Глава 13 +15.06.2011 Глава 14 + 05.07.2011 Глава 15+ 19.07.2011 Глава 16 + Эпилог 26.07.2011. Часть 2 закончена.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:26 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/56)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    812. Дмитрий Волков 2011/03/28 16:23 [ответить]
      Вопрос к авторам: почему в качестве невесты выбрана именно Луиза, а не ее старшая сестра Елена? Ведь принцесса Луиза не имела детей, следовательно, никакие исследования не могли установить, была ли она носительницей гемофилии. А Елена родила минимум двух здоровых сыновей (еще два умерли во младенчестве), т.е. скорее всего не была носительницей.
      
      К тому же Луиза - скорее, "художественная натура" (увлекалась архитектурой, поддерживала феминистическое движение), ничего серьезного не сделавшая. Елена же, согласно Википедии, "...была наиболее активным членом королевской семьи, выполняя обширную программу королевских обязательств. Она была активным патроном благотворительных учреждений, и одним из членов-учредителей награды 'Королевский красный крест', основала Королевскую школу рукоделия, была президентом Ассоциации королевских британских медсестёр."
      
      
    811. 2000 2011/03/26 09:28 [ответить]
      Что до каперства, то действительно. И это отнюдь не я придумал.
      И если ваш ГГ не отзовет подпись, то лично для меня книга будет совсем непонятна ))
    810. Никита Сомов 2011/03/25 18:40 [ответить]
      > > 809.2000
      >> > 808.Никита Сомов Я забил на разговор со стенкой и пишу проду.
      >Можно подумать, от вас требовали продолжения спора ))
      Когда кто-то пишет бред сивой кобылы в стиле "Уважаемый Автор, если ваш ГГ не отзовет подпись под декларацией о каперстве хотя бы перед началом войны, то он просто лох и трус, причем всем это будет понятно."
      То хочется ответить кто на самом деле лох, но это и так уже всем давно понятно, а на личности и срач переходить не хочется.
      Остальные высказывания в стиле простого троллинга, это когда херня выдается за неипическое откровение с большим апломбом.
      ЗЫ Не пишите седа херню и псевдологичный рассуждения. У меня мало времени, а на выпады в стиле "Авторы лохи и всем это понятно" хочу заметить что я устал оспаривать ваш бред.
      ЗЫЫ Вы систематически не понимаете ситуацию 19-го века, я тоже не безгрешен, но я открыт для критики и обучаюсь (собственно из-за этого произведение чуть ползет).
    809. 2000 2011/03/24 23:51 [ответить]
      > > 808.Никита Сомов Я забил на разговор со стенкой и пишу проду.
      Можно подумать, от вас требовали продолжения спора ))
      
      Кстати о корабликах. Те "ушаковы" можно увеличить на 1-2 тт - для повышения калибра и увеличения брони, все равно будут меньше иностранных.
    808. Никита Сомов 2011/03/24 19:45 [ответить]
      > > 807.Таварисч Маиор
      >> > 806.dobryiviewer
      >Да бросьте Вы это безнадежное дело. Ваш оппонент все на свете знает лучше всех. А тут он просто Бушкова на ночь начитался6)
      Большущий вам +1.
      Я забил на разговор со стенкой и пишу проду. Сейчас очень жалею что столько времени тратил на перепалки, время уже не вернешь. Тем не менее 2000 пару раз напомнил то о чем я забыл (о ледоколах совсем забыл), но это все равно не к спеху, а не вспомнил бы произведение бы от этого не особо пострадало.
      
    807. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:00 [ответить]
      > > 806.dobryiviewer
      Да бросьте Вы это безнадежное дело. Ваш оппонент все на свете знает лучше всех. А тут он просто Бушкова на ночь начитался6)
    806. dobryiviewer 2011/03/23 22:58 [ответить]
      > > 804.2000
      
       Так вопрос то - откуда Вы это знаете? Про контрразведку/дешифровку?
      >А откуда вы знаете, что он вообще существовал? ))
      >А откуда вы знаете о том же Старинове?
      
      Из большого количества источников, на которые ссылаются люди, этим вопросом профессионально занимающиеся. Ничего ТАКОГО они не видели. откуда мне знать больше профессионалов? Они тоже ошибаются, но намого реже криптоисториков.
      
      Гениальный поэт, получил за это награду.
      >За поэзию он наград не получал.
      
      Известна куча примеров, когда награды давали на самом деле за известность. Уже приводил в пример Симонова. Хорошему писателю дали полковника, хотя он никогда ничем не командовал.
      
      Между строк, это как?
      >Между строк - упоминая о проблемах вскользь. Это долго объяснять - читать надо ))
      
      Вскользь означает, что ничего ясно не написано, а кто то ищет великие криптотайны?
      
      
      
      Вот я математик, как между строк проявить познания в математике?
      >В том и отличие гения от просто умного человека. Пушкин мог.
      
      Вы о чем? Можете связать Ваш текст с вопросом об источниках Ваших познаний?
      
      Приведённая цитата отражает очередной приступ криптоистории, не основана ни на чем.
      >А вы хотели опубликования подлинников тайной переписки спецслужб? ))))
      
      Ага. Хотел бы. А у Вас есть?
      
      
      >Да, криптоистории тоже не существует. Все было именно так, как написано в учебниках для средней школы ))
      
      Ну почему же, и там ТОЖЕ врут. Все врут. Вся разница в пропорциях. Профессионал врёт аккуратно, по возможности сообщая правильные факты только вот немного препарированные, а дилетант несёт полную чушь, вообще ни с чем не связанную.
      
      
    805. юрий ? n 2011/03/23 12:53 [ответить]
       А почему никто не предлагает внутренних займов ?
    804. 2000 2011/03/12 23:50 [ответить]
      "..Этот документ обязаны были подписывать все служащие чиновники департамента или вновь зачисленные в его штат. Под ним мы обнаружили автограф Пушкина. Тем не менее поэт, вопреки указу Екатерины II, вел достаточно свободный образ жизни. Если судить по дневниковым записям, то он открыто посещал светские салоны, общался с иностранными послами и дипломатами, рассуждал о внутренней и внешней политике России. На его мнение часто ссылались дипломаты в своих депешах. Исследователи архивов вюртембергского и австрийского министерств иностранных дел обнаружили некоторые такие документы. В них Пушкин предстает как "видный дипломат, политический деятель, идейный глава так называемой русской партии". "
      http://www.rusinrus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=237%3A2011-01-09-21-45-49&catid=37%3A2010-08-15-07-09-46&Itemid=61
      
      
      > > 803.dobryiviewer Так вопрос то - откуда Вы это знаете? Про контрразведку/дешифровку?
      А откуда вы знаете, что он вообще существовал? ))
      А откуда вы знаете о том же Старинове?
      
      "Всем известно", что Пушкин имел жалкий титул камер-юнкера. А оказывается - аж камергера, до 37 лет.
      Тут цитаты удобнее: http://magazines.russ.ru/neva/2006/4/ko17.html
      
      >Гениальный поэт, получил за это награду.
      За поэзию он наград не получал.
      
      >Между строк, это как?
      Между строк - упоминая о проблемах вскользь. Это долго объяснять - читать надо ))
      
      >Вот я математик, как между строк проявить познания в математике?
      В том и отличие гения от просто умного человека. Пушкин мог.
      
      >Приведённая цитата отражает очередной приступ криптоистории, не основана ни на чем.
      А вы хотели опубликования подлинников тайной переписки спецслужб? ))))
      Добавил там еще ссылку.
      
      Да, криптоистории тоже не существует. Все было именно так, как написано в учебниках для средней школы ))
      
    803. dobryiviewer 2011/03/12 23:01 [ответить]
      > > 802.2000
      >Пушкин был камергером .... В контрразведке или де/шифровальном отделе. К 37 годам.
      
      Так вопрос то - откуда Вы это знаете? Про контрразведку/дешифровку?
      >Если это не гений, то кто?
      
      Гениальный поэт, получил за это награду. Симонову дали полковника. Это значит, что он был военный?
      >
      >А его понимание политэкономии он между строк показывал в стихах. Не его это была работа. Слишком мелко и неблагодарно.
      
      Между строк, это как? Вот я математик, как между строк проявить познания в математике?
      
      >
      >"А.С. Пушкин был военным или особо секретным государственным служащим, освещение деятельности которого не желательно для государства."
      >http://historika.forum24.ru/?1-6-0-00000001-000-0-0
      
      Приведённая цитата отражает очередной приступ криптоистории, не основана ни на чем.
      >
      >Кстати, Шиллинга П. Л. тоже убили. А он успел и особый телеграф изобрести.
      
      
      >Но конечно, заговоры - это фантастика ))
      
      Почему это? Бывают и заговоры. И выискивание тайн там, где их нет.
      
      
      
    802. 2000 2011/03/12 23:02 [ответить]
      Пушкин был камергером (генерал-лейтенантом) и служил в МИДе. В контрразведке или де/шифровальном отделе. К 37 годам.
      Если это не гений, то кто?
      
      А его понимание политэкономии он между строк показывал в стихах. Не его это была работа. Слишком мелко и неблагодарно.
      
      "А.С. Пушкин был военным или особо секретным государственным служащим, освещение деятельности которого не желательно для государства."
      http://historika.forum24.ru/?1-6-0-00000001-000-0-0
      http://historika.forum24.ru/?1-6-0-00000001-001
      
      Кстати, Шиллинга П. Л. тоже убили. А он успел и особый телеграф изобрести.
      
      Но конечно, заговоры - это фантастика ))
      
      Совсем забыл. Паршев, написавший книжку "Почему Россия не Америка", которой некоторые поначитались, а некоторые не снизошли, - всего лишь полковник погранслужбы. А туда же - об экономике накропал. Не имея специального образования, в отличие от десятков тысяч дипломированных экономистов и аграрных деятелей.
      
    801. dobryiviewer 2011/03/12 22:18 [ответить]
      > > 800.2000
      
      
      >В условиях того времени он разбирался лучше. Благо и сам поместье имел. И у него не "умность", он был гением. И на досуге писал хорошие стихи. А служил по тайной внешнеполитической части. За что собственно и был преднамеренно убит.
      
      Мне ваши посты не вполне понятны. Не согласитесь разъяснить сложные места?
      1. Он сам управлял поместьем?
      2. Он был гением в чем? В управлении с/х? В ж/д строительстве? ... или в умении стихи писать? Вы считаете, что всё это одно и тоже?
      Вы считаете, что будучи нормальным человеком тем самым лучше меня в моей работе разбираетесь? А если нет, то почему это Пушкин авторитет не только в стихах, но и в экономике?
      3. Что вы знаете о "тайной внешнеполитической части"?
      4. Откуда знаете "За что собственно и был преднамеренно убит"?
    800. 2000 2011/03/12 22:13 [ответить]
      > > 799.Сомов Никита Логика в том что можно криво планировать.
      Конечно. Но речь шла о цифрах воровства. Сколько - неизвестно. Но было немало, о чем и сказал Николай 1.
      
      >Говорите за себя, я получил соответствующее образование чтобы разбираться лучше его. Умность это хорошо, но это не панацея.
      В условиях того времени он разбирался лучше. Благо и сам поместье имел. И у него не "умность", он был гением. И на досуге писал хорошие стихи. А служил по тайной внешнеполитической части. За что собственно и был преднамеренно убит.
      
      >Ну и? Нужна была не одна какая-то жд, даже самая самая экономически выгодная, а именно сеть жд. Спорить будете?
      С необходимостью сети? Нет. Но всякая сеть начинается с одной дороги. И эта дорога должна быть максимально необходимой при максимальной окупаемости.
      
      >Кстати Нижний Новгород находится на слиянии Оби и Волги. Это я про УЖЕ существовавшие водные пути.
      Оки. С нее толку мало, поскольку Москва-река тогда была не судоходной для барж с осадкой более 0,7 метра в половодье (вплоть до 1937). И путь слишком кривой.
      http://new-guid.livejournal.com/2883.html
      
      Вряд ли вам при обучении об этом говорили. А Пушкин знал.
      
      >Ещё бы он не был против. Он то знал в отличие от вас сколько килограмм золота стоит 1 км дороги.
      И Николай 1 знал. Но повелел строить. А Канкрин был против в принципе. Даже против частных.
      
    799. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/12 19:53 [ответить]
      > > 798.2000
      >Не вижу логики.
      Логика в том что можно криво планировать. Думаю планировали как обычно - все очень дешево, никаких проблем, никаких оврагов, все гладко как на бумаге, а потом свое слово сказала суровая практика.
      ЗЫ То что в 1868 году рельсы лопнут от мороза тоже планировалось или это косяк?
      >Пушкин был очень умным человеком и в политэкономии разбирался лучше нас с вами.
      Говорите за себя, я получил соответствующее образование чтобы разбираться лучше его. Умность это хорошо, но это не панацея.
      >Цитата к тому, что еще в 37 в обществе обсуждались жд и их первоочередные направления.
      Ну и? Нужна была не одна какая-то жд, даже самая самая экономически выгодная, а именно сеть жд. Спорить будете?
      Кстати Нижний Новгород находится на слиянии Оби и Волги. Это я про УЖЕ существовавшие водные пути.
      >Кстати, министр финансов Канкрин был категорически против строительства каких-либо жд.
      Ещё бы он не был против. Он то знал в отличие от вас сколько килограмм золота стоит 1 км дороги.
      
    798. 2000 2011/03/12 19:39 [ответить]
      > > 797.Сомов Никита Я планирую купить гугл за 1 доллар. Ну и что что он стоит много миллиардов. Я планирую купить за 1. Логика ясна?
      Не вижу логики. Если заказчик уверен, что точная сумма неизвестна и не сомневается, что хищения были, то остальное не имеет значения.
      
      >Пушкин был общепризнанным великим экономистом с мировым именем.
      Пушкин был очень умным человеком и в политэкономии разбирался лучше нас с вами.
      Цитата к тому, что еще в 37 в обществе обсуждались жд и их первоочередные направления. Все тот же человеческий фактор - Николай захотел дорогу между столицами, в то время особо не нужную, поскольку был водный пут и шоссе.
      Кстати, министр финансов Канкрин был категорически против строительства каких-либо жд.
    797. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/12 16:28 [ответить]
      > > 796.2000
      >Николай 1 говорил: сколько обошлась дорога, знает только Бог и Клейнмихель. Так что цифр не ищите ))
      тем не менее есть более чем подробные сведения о дороге хоть тут http://bibliotekar.ru/ben/137.htm хоть в других местах
      >Но если планировали 43 млн, а потратили 66 млн - в этом что-то есть.
      Я планирую купить гугл за 1 доллар. Ну и что что он стоит много миллиардов. Я планирую купить за 1. Логика ясна?
      А вообще смета чего-то не типового ВСЕГДА не учитывает много мелочей)
      >Надо учесть и развитие металлургии. А на Николаевской построили немаленькие мосты через Волхов и Волгу. Были и другие.
      Каменные мосты и в разы меньше.
      >Интересный факт.
      >"Пушкин писал в одном из своих писем: "Дорога (железная) из Москвы в Нижний-Новгород ещё была бы нужнее дороги из Москвы в Петербург"."
      Пушкин был общепризнанным великим экономистом с мировым именем.
    796. 2000 2011/03/12 16:17 [ответить]
      > > 795.Сомов Никита А по Николаевской нету. И кстати не воровали. Мельников не давал зараза такая.
      Над Мельниковым стоял: "Строительством дороги руководил назначенный в 1842 году Главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями граф Пётр Андреевич Клейнмихель.
      ..Казенные постройки во времена Клейнмихеля возводились быстро, но стоили казне массы денег, а народу - человеческих жертв. По восшествии на престол Александра II, Клейнмихель был одним из первых деятелей предыдущего царствования, уволенным от должности.."
      Николай 1 говорил: сколько обошлась дорога, знает только Бог и Клейнмихель. Так что цифр не ищите ))
      Но если планировали 43 млн, а потратили 66 млн - в этом что-то есть.
      
      >Мосты никогда дешевыми небыли. Даже сейчас. Тогда строительства жд хмоста в 2 км вообще было чудом мостостроительства.
      Надо учесть и развитие металлургии. А на Николаевской построили немаленькие мосты через Волхов и Волгу. Были и другие.
      ________________________________
      
      Интересный факт.
      "Пушкин писал в одном из своих писем: "Дорога (железная) из Москвы в Нижний-Новгород ещё была бы нужнее дороги из Москвы в Петербург"."
      ___________________________________
      
      > > 792.Сомов Никита ..зависимости от нашей пеньки нет уже давно.
      Зависимости конечно нет. Но покупали, поскольку дешево.
      
    795. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/12 09:46 [ответить]
      > > 794.2000
      >Самое секретное, что на стройке жд воровали очень много.
      Это про любую стройку можно сказать. Есть какие-нибудь цифры? Вот по строительству Петербурго-Варшавской жд где действительно ОЧЕНЬ МНОГО воровали цифры есть. А по Николаевской нету. И кстати не воровали. Мельников не давал зараза такая.
      >И самое-самое секретное - дорога все же обошлась неожиданно дешево.
      И ни разу не дешево она обошлась, несмотря на труд крепостных))
      >Для примера:
      >"Мостовой переход через Амур ..обошёлся в 13,5 млн. рублей."
      Мосты никогда дешевыми небыли. Даже сейчас. Тогда строительства жд хмоста в 2 км вообще было чудом мостостроительства.
    794. 2000 2011/03/12 00:50 [ответить]
      > > 793.Сомов Никита Да вы сторонник всеобщего заговора против России как я посмотрю)
      Это ниоткуда не следует. Речь была об участии части своей элиты в заговорах против власти. Павел 1, декабристы и прч и прч.
      И у вас в романе - как раз заговор ))
      
      >От неё родимой. И от того как построили Николаевскую жд. Так и быть раскрою тайну. Когда построили железку по болотам напрямик и сразу с двумя полосами увидели стоимость и сроки окупаемости и решили что строить жд в РИ очень маловыгодно т.к. долго окупается(частники) и осталась пустая казна 1 на 1 с русскими просторами.
      Это еще не вся тайна. Самое секретное, что на стройке жд воровали очень много. Это человеческий фактор а не экономика. И самое-самое секретное - дорога все же обошлась неожиданно дешево. Благодаря казенному управлению и труду крепостных.
      
      "Первоначально определённая сумма, отведённая на строительство, составляла 43 млн. рублей серебром.
      Трасса была построена за восемь с половиной лет и обошлась казне в 66 850 тыс. рублей серебром, что оказалось дешевле многих иностранных железных дорог.
      Относительная дешевизна строительства достигалась за счёт нестандартных инженерных решений, массового использования крепостного труда, применения специализации и поточного метода производства работ."
      
      Для примера:
      "Мостовой переход через Амур ..обошёлся в 13,5 млн. рублей."
      
      http://his.1september.ru/2003/06/4.htm
      
      >Не нужен. В идеале создать не механизмы, а "правильное" общество. Важнейшей задачей является создание правильной элиты.
      Ну конечно. А разве не эта самая элита постоянно устраивала заговоры и оказывала давление на власть?
      Потому, что элита состоит из людей, а у людей свои интересы. И главный из них - устранить контроль над собой и своими доходами.
      Ну воспитаете вы министров и генералов. Так у них жены есть. А где бабы - там никакого коммунизма и идейности - только тупой эгоизм.
      Вот поэтому и нужен монарх - контролировать элиту, стремящуюся эксплуатировать страну и народ в своих интересах.
      
      >Неа))) Вспоминайте про торпеды реал, вспоминайте про Петр Великий реал(броненосец) все тоже самое только немного раньше больше и лучше.
      Я-то вспомню, а вы не в курсе, что именно закладка Петра Великого послужила решающим аргументом для англичан, чтобы перейти от парусно-казематных к башенно-беспарусным броненосцам.
      Вот поэтому надо постараться построить флот так, чтобы не сильно чесались, пока он будет строиться.
      
      Торпеда Александровского в работу не пошла, стали закупать импортные. Это не экономика, а откат и заговор.
      Между прочим, Александровский был не абы кто, а придворный фотограф. И кроме того - вроде как царский внебрачный сын. Отчего и фамилия такая.
      
      >Казаков реформируем и получим те войска о которых вы говорите. Сейчас другое время казаки уже не выполняют своих функций, или скоро перестанут совсем выполнять.
      Согласен. Только терских надо оставить как есть и поощрять рождаемость.
      
      О постройке броненосцев.
      Ледокольный нос им делать обязательно. Чтобы сэкономить на ледоколах, чтобы после устаревания использовать как ледоколы и чтобы "оправдать" отсутствие тарана.
      Для начала можно построить большой ледокол на балтике (самый большой в мире на то время). Он себя экономически оправдает. А его корпус, машины и котлы будут образцом для постройки броненосцев. Оснастка для всех деталей и узлов будет использована та же.
      После испытаний первого можно заложить еще несколько, в том числе и на черном море (под предлогом последующего перевода на балтику и дв), но к концу постройки установить на них вооружение и толстую броню.
      
      Перед постройкой первого можно и нужно раскрутить компанию по постройке столь необходимых ледоколов. Собрать пожертвования, назвать "Ермак" и т.п.
      
      Нюанс: ледоколам нужны винты меньшего диаметра - чтобы ниже льдов. Поэтому мощность дробят на три винта. Заодно получим лучшую управляемость на малых ходах и при одном винте, большое удобство устройства экономического хода, меньшую мощность отдельной серийной машины, легкость последующей замены машин на слабые пока дизеля или дизель-генераторы.
      Недостатки - несколько меньше кпд, чем у двух винтов той же суммарной мощности, труднее управляемость машинами.
      Трехвальные установки имели: ледоколы, авроры, пересветы и громобои. А также немецкие корабли времен пмв и вмв.
      
      Самое сложное - башни. Их можно делать под предлогом усиления балтийской береговой обороны.
      
    793. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/11 00:21 [ответить]
      > > 789.2000
      >Именно, только флот редко был хорош - слишком тонкий инструмент, навроде космоса в 20 веке.
      Ну пока новые планеты не заселяем а ДВ и Аляска это вопросы только флота. Пока.
      >Тут такая же фигня, как и с английским "превосходством" - человеческий фактор. Воровство и прямое предательство вкупе с заговором.
      Да вы сторонник всеобщего заговора против России как я посмотрю)
      >Перед крымской дорогу на юг не построили, но даже до Смоленска или Орши (к Днепру) ветку не бросили - это не от экономики.
      От неё родимой. И от того как построили Николаевскую жд. Так и быть раскрою тайну. Когда построили железку по болотам напрямик и сразу с двумя полосами увидели стоимость и сроки окупаемости и решили что строить жд в РИ очень маловыгодно т.к. долго окупается(частники) и осталась пустая казна 1 на 1 с русскими просторами.
      >Наконец, система не может работать сама по себе - нужен Генеральный План. На ближайшую "столетку".
      Не нужен. В идеале создать не механизмы, а "правильное" общество. Важнейшей задачей является создание правильной элиты.
      >Особенно много заклепок придется на флот, да еще с усугублением сохранения в тайне своих приоритетов.
      Неа))) Вспоминайте про торпеды реал, вспоминайте про Петр Великий реал(броненосец) все тоже самое только немного раньше больше и лучше.
      > В итоге получим прообраз десантно-штурмовых войск, но на конях ))
      Казаков реформируем и получим те войска о которых вы говорите. Сейчас другое время казаки уже не выполняют своих функций, или скоро перестанут совсем выполнять.
      >"По указанию русского судовладельца Михаила Бритнева в 1864 г. в Кронштадте на принадлежавшем ему небольшом пароходе 'Пайлот' была срезана носовая оконечность под углом 20R к линии киля по образцу поморских торосных лодок, в результате чего судно могло наползать на лед и ломать его своей тяжестью.
      Я помню про ледоколы, но спасибо.
      >Тут от царя всего-то требуется обратить внимание, отметить медалькой и дать денег в обмен на акции. Каких-то идей подкинуть на будущее.
      Это будет сделано, спасибо. Это то вмешательство которое и нжноеи правильное.
    792. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/11 00:11 [ответить]
      > > 790.2000
      >Батумский порт 1880. Много парусников. Это пенька и лен.
      >http://www.rus-biography.ru/DocPage/?IdDocs=263
      Где Батуми и где развитая кораблестроительная промышленность ВБИ + точно помню что зависимости от нашей пеньки нет уже давно. Может в САСШ и Канаде берут, не помню точно.
      
    791. 2000 2011/03/10 21:06 [ответить]
      Одесский порт зимой 2005-06: http://static.panoramio.com/photos/original/5398757.jpg
    790. 2000 2011/03/08 00:06 [ответить]
      Батумский порт 1880. Много парусников. Это пенька и лен.
      http://www.rus-biography.ru/DocPage/?IdDocs=263
    789. 2000 2011/03/07 22:14 [ответить]
      > > 788.Сомов Никита Реально. РИ почти всегда могла имела без преувеличения очень хорошую армию и неплохой флот, но вот незадача - экономика всегда была в догоняющих.
      Именно, только флот редко был хорош - слишком тонкий инструмент, навроде космоса в 20 веке.
      
      > но из-за экономики мы в основном практиковали последнее.
      Тут такая же фигня, как и с английским "превосходством" - человеческий фактор. Воровство и прямое предательство вкупе с заговором. Можно вспомнить снарядный голод, а еще были топливный, сахарный и конечно продовольственный. Перед крымской дорогу на юг не построили, но даже до Смоленска или Орши (к Днепру) ветку не бросили - это не от экономики.
      
      >зато будет механизм который будет работать. А то у нас если завтра Гг кирпич на голову как Павлу Первому упадет то и непонятно что Гг делал и чего хотел.
      Совершенно согласен. Но! Ввиду постоянного отставания России от более теплых и компактных держав, необходима коррекция курса и ориентиры. Система состоит из людей, а у людей свои заблуждения. Главное - что в холодной России можно жить как в теплой франции или даже америке, и постоянный соблазн свалить куда потеплее (вместе с капиталом). Есть обычная лень и есть инерция мышления. Пример - генералы и адмиралы, готовящиеся к прошлым войнам. Особенно адмиралы.
      Ориентиры нужны, чтобы система (и страна) не тратили ресурсы на второстепенные и тупиковые пути. А кое-что и в реале без западных технологий не получилось - атомная бомба, например. Можно задать стандартами и обязательно какими-то заклепками, схемами и правилами на основе послезнания.
      Нужен какой-то сверхсекретный "императорский ларец для наследника", где будут указания и чертежи каких-то базовых вещей. В том числе необходимых для патентования за некий срок их появления в реале на западе. В противном случае не только придется много заплатить (деньгами и кровью), как с тем же максимом и дальномерами, но и вообще не получить, как очень многое.
      Всякая система будет начинать работу по какому-то направлению только после согласования с Главным Лицом. Даже проекты кораблей согласовывались с царем, а ему откуда знать - правильно или накосячили? И так во многих делах. Так что некие заклепки и форсирование явно и тайно нужны, пусть и не расписывать их, как один писатель сделал роман из заклепок )))
      
      Наконец, система не может работать сама по себе - нужен Генеральный План. На ближайшую "столетку". С целью достижения некоего идеала с такими-то показателями по таким-то параметрам, абсолютным и относительно заграничных.
      
      Особенно много заклепок придется на флот, да еще с усугублением сохранения в тайне своих приоритетов.
      
      Вообще надо ликвидировать слабость системы в виде отсутствия полноценных гб, контрразведки, разведки и пропаганды.
      
      >"ПОЗЖЕ". Не надо впадать в "сделаем все в лучшем виде на следующий год сразу и по всем направлениям".
       Все можно проще - выделить несколько драгунских полков под обучение не только обычным солдатским действиям, но и более активным. Назвать их "тяжелыми драгунами" или "легкими кирасирами" или конно-гренадерами (были в реале). В итоге получим прообраз десантно-штурмовых войск, но на конях ))
      ________________________________-
      
      Вот еще пример "естественной" заклепки, заодно и персонажа:
      
      " К 1858 году Михаил Осипович построил в Кронштадте пароходный Завод, на котором было построено и спущено на воду за первые двадцать лет: 60 пароходов и барж, 40 частных паровых кранов.
       На этом же заводе по инициативе и чертежам М. О. Бритнева впервые в мире был создан ледокол 'Пайлот'.
       Это изобретение Бритнева, к сожалению, не встретило поддержки со стороны официальных кругов морского ведомства. Идею Бритнева оценили в Германии, где в 1871 году по его чертежам был построен ледокол 'Айсберх-1'. "
      http://www.kronstadt.ru/books/history/orkron_5.htm
      
      
      "По указанию русского судовладельца Михаила Бритнева в 1864 г. в Кронштадте на принадлежавшем ему небольшом пароходе 'Пайлот' была срезана носовая оконечность под углом 20R к линии киля по образцу поморских торосных лодок, в результате чего судно могло наползать на лед и ломать его своей тяжестью.
      
      ..Осенью 1864 года Макаров писал: 'этот маленький пароход сделал то, что казалось невозможным, он расширил время навигации осенью и зимой на НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ.
      
      ..Успех и известность конструкции ледокола Бринева принесла холодная зима 1870/1871 годов. В тот год замерзла Эльба и акватория Гамбургского порта. Судоходство прекратилось, владельцы судоходных компаний несли убытки. В этой обстановке власти Гамбурга за 300 рублей1 приобрели у Бритнева чертежи 'Пайлота', переделали по его подобию несколько портовых паровых судов и восстановили навигацию. Это же примеру последовали предприниматели Дании, Швеции и США."
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D1%82
      
      "Ледокольные суда были нужны русскому флоту, чтобы обеспечить регулярное мореплавание, нормальную деловую жизнь таких важнейших портов, как Петербург, Рига, Владивосток, Архангельск и ДАЖЕ ОДЕССА."
      http://www.pandia.ru/5490/
      Не говоря уже о Николаеве и всей Волге.
      
      Тут от царя всего-то требуется обратить внимание, отметить медалькой и дать денег в обмен на акции. Каких-то идей подкинуть на будущее.
      Тогда немцы, амеры и канадцы сначала не чертежи купят, а готовые изделия. Можно создать СП с немцами и амерами.
      В военное время небольшие ледоколы будут канонерскими лодками, а летом - буксирами.
      
    788. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/07 17:37 [ответить]
      > > 786.2000
      >>)))))))))))))))))))))) я собираюсь изменить целый мир без заклепок на оружии. В этом и идея.
      >Без личного вмешательства в некоторые заклепки - нереально. Только небольшие плюсы.
      Реально. РИ почти всегда могла имела без преувеличения очень хорошую армию и неплохой флот, но вот незадача - экономика всегда была в догоняющих. То есть армия могла и завоевывать и умываться кровью и стоять насмерть, но из-за экономики мы в основном практиковали последнее. Но настолько успешно практиковали что с нами очень не хотели связываться)
      В Крыму не был исчерпан ресурс армии ни разу, а экономики был.
      
      >А еще меня упрекаете в наивности. Ваш "механизм" будет перебирать кучи навоза ради редких жемчужин. И то половину отбрасывать как "преждевременные и неперспективные". А потом разбухнет и будет кормить сам себя.
      зато будет механизм который будет работать. А то у нас если завтра Гг кирпич на голову как Павлу Первому упадет то и непонятно что Гг делал и чего хотел.
      
      ЗЫ то о чем вы говорите это БРОНЕЖИЛЕТЫ а не кирасы. Я понимаю что рядом, но все же не совсем. Броники будут позже для штурмовых отрядов. То есть концентрирую ваше внимание "ПОЗЖЕ". Не надо впадать в "сделаем все в лучшем виде на следующий год сразу и по всем направлениям".
    787. 2000 2011/03/07 01:43 [ответить]
      Возвращение кирасы
      ..Итоги Инкерманского сражения, в котором русскую пехоту расстреляли как мишени в тире, и ошеломляющие потери дивизии Джорджа Пиккета в битве при Геттисберге (1863), буквально выкошенной огнем северян, заставили полководцев задуматься не только об изменении традиционной тактики боя.
      ..Первым на поле боя попыталась вернуть старый надежный щит. В 1886 году в России прошли испытания стальные щиты конструкции полковника Фишера, со специальными окошками для стрельбы.
      ..Перспективным оказался другой проект - возвращение к использованию кирасы (панциря). Благо, идея была прямо перед глазами, поскольку на рубеже XIX-XX веков она ещё была частью парадного мундира кирасирских полков. Оказалось, что даже простая кираса старого образца (предназначавшаяся для защиты от холодного оружия) с расстояния в пару десятком метров может выдержать 7,62-мм пулю из револьвера Нагана. Соответственно, некоторое её утолщение (до разумных пределов) могло бы защитить человека и от чего-то более мощного. Так началось возрождение кирас.
      
      ..С этими бронежилетами США вступили во Вьетнамскую войну. Анализ потерь американской армии показал, что 70-75% ранений являются осколочными, причем большинство - в туловище. Для их уменьшения было решено поголовно одеть пехоту в бронежилеты, что спасло немало американских солдат и офицеров от ран, а то и от гибели."
      http://oct1000.narod.ru/brony.html
      
      У противников еще долго будут тупоконечные пули из мягкого свинца. И кирасы пока есть не только у кирасир, но и у драгун.
      В штыковую с кирасой ходить куда веселее, чем без нее.
      Амеры несли много потерь от осколков при том, что у вьетнамцев были автоматы и было мало пушек и минометов. У турков не будет автоматов, пушки будут. Если наладить питание и ввести кирасы, то можно обойтись армией в 10 раз меньше. И такую армию легко кормить и оснастить кирасами. Да и револьверами ))
      
      http://www.jalopyjournal.com/wp-content/uploads/2008/08/shoot.jpg
      
    786. 2000 2011/03/07 02:12 [ответить]
      > > 785.Сомов Никита
      >Значит не разбирающийся в оружии попаденец наделает как живой человек поверху новых ошибок и произведение будет реалистичным. Меня устраивает.
      У всякого нормального попаданца быстро возникнет мысль о короткостволах - что имеем? А имеем упраздненные кремневые пистолеты. Что вместо них? А ничаво вашество! Это в америках левольвертами балуются, а у нас все ружжа кирпичем чистят. Даже полк личной охраны.
      
      >)))))))))))))))))))))) я собираюсь изменить целый мир без заклепок на оружии. В этом и идея.
      Без личного вмешательства в некоторые заклепки - нереально. Только небольшие плюсы.
      
      >Очень может быть. Гг не будет затычкой в каждой бочке - задача Гг создать механизм который будеит эти идеи пачками генерировать и внедрять, а не усравшись бегать и ловить их по одной.
      А еще меня упрекаете в наивности. Ваш "механизм" будет перебирать кучи навоза ради редких жемчужин. И то половину отбрасывать как "преждевременные и неперспективные". А потом разбухнет и будет кормить сам себя.
      У товарища Сталина были прекрасные механизмы, но некоторые важные вещи не появились бы без его личного вмешательства. Личного изучения вопроса, характеристик, чертежей и образцов. Тех самых заклепок.
      А у гг механизма нет и делать его пока просто не из кого. И чтобы само выросло то, что имеется в ноутбуке, или хотя бы как новые образцы на западе, уйдут годы и большие средства. А этого всего нет.
      Так что в некоторых случаях надо вмешиваться и в деталях - основополагающих свои большие системы. Одной из таких деталей является диаметр винтовочной гильзы. Ваш гг может не разбираться в ее тонкостях, но разбираться в количестве ежегодного выпуска и его стоимости он должен. И чем обернется переход на другой размер - тоже.
      Но это к примеру.
      Другой пример - задать основы электротехники - силу тока, напряжение, сопротивление, их взаимосвязь. И частоту вообще.
      
      >>Лодыгин в 1872 г. изобрел лампу накаливания,
      >знаю, он в произведении будет, но нельзя объять не объятное - таких гениев в то время сотни.
      Таких как Лодыгин - единицы. А ему надо конкретно помочь, да еще подсказать на счет вольфрама. Или вы царский дворец и личный кабинет анператора стеарином освещать будете? ))
      Лодыгина ни у кого еще не было. Для примера исторического персонажа пожалуй и его хватит.
      
      >>Телеграф существует с середины 30-х - у вас он упоминается?
      >я составлял список изобретений того времени - пару страниц. По каждому изобретению по строчке - пресная книга из фактов.
      Так не по поводу его изобретения, а по поводу использования. Да и протяжки линий - тогда это очень важно было.
      
      >>На каком основании пошлют?
      >На том же на котором послали Зингер.
      Он запатентовал дырку в иголке, только не с того конца. А вот максима не послали и все исправно заплатили.
      Ну а если пошлют - все будут смело воровать у пославших - делов-то.
      
      >Мы про штурмовые отряды только что говорили или где?
      И в штурмовые не всегда в упор. А при перестрелки стека на стенку и тонкая каска поможет от свинцовых пулек.
      
      >Не от пуль а от шариков..
      Так те шарики дырявили не хуже пуль не только солдат, но и лошадок.
      
      >Бгггг это броники из других материалов и в то время когда в ближнем бою стреляли из калибра поменьше чем в то время.
      Материалы практически те же и явно уступают амосовскому булату.
      У подкалиберных снарядов намеренно меньше калибр - как раз для пробиваемости.
      
      >Не дебилы а неграмотные банально.
      Неграмотность лечится за месяц максимум.
      
      >>Короче, флот - это "дорого", но очень выгодно. В реале на сильный флот достаточно 5-7% бюджета. Армия берет более 50%.
      >Нет учите матчасть. Как обычно.
      Согласно матчасти под названием "Последние исполины Императорского Российского флота" Виноградова - 5-7%. Учили?
      Это когда кораблики стали архидорогими, а расходов на образование и прочее прибавилось. И на великих князей тоже.
      
      >Так так и будет - три сотни вместо нуля. Считайте что я сделал как в реале только чуть раньше и чуть больше.
      Тогда должен быть форт на сахалине.
      
      > Ваши Наполеоновские и реваншистские планы мне нравятся только это фэнтези)
      Конечно. Поставить форт на своем сахалине - это фэнтэзи по сравнению с захватом проливов, да без вмешательства англии ))))
      
      >>Во времена Сталина только.
      >Читайте про боксерское восстание - великий Гугл вам в помощь.
      Это когда уже войска и казаки на амуре были? И когда против отсталого китая был ВЕСЬ мир?
      
      >Там ничего нашего посконного нет. Ни пяди земли.
      И вы еще меня в незнании истории попрекаете.
      Матчасть такова:
      "В 1786 г. по приказу Екатерины II произведен реестр российских владений на Тихом океане с доведением реестра до сведения всех европейских государств как декларации прав России на эти владения, в том числе и на Сахалин, и на Курилы.
      
      В 1792 г. Указом Екатерины II вся гряда Курильских островов (и Северных, и Южных), а также остров Сахалин официально включены в состав Российской Империи.
      
      В результате поражения России в Крымской войне 1854-1855 г.г. под давлением Англии и Франции Россия вынуждена была заключить с Японией 7 февраля 1855 г. Симодский Договор, по которому Японии передавались четыре южных острова Курильской гряды: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Сахалин остался неразделённым между Россией и Японией. При этом, правда, признавалось право захода российских кораблей в японские порты, а также провозглашался 'постоянный мир и искренняя дружба между Японией и Россией'."
      
      >>Ну бабахнут, а в ответ им с берега чуть сильнее и точнее. Оно им надо?
      >Если наступим на хвост то да. А потом они нам полит изоляцию и морскую блокаду. Оно нам надо? Будем бабахать? В реале все вот примерно так и опасались. То они больше то мы.
      Если не бабахнут из-за Проливов, то из-за остального и подавно - вот в этом у вас разрыв логики.
      
      >Это ВСЯ СТРАНА ввозила.
      Именно. На пошлины от продажи зерна. А на ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ латифундисты покупали предметы роскоши. А крестьяне докупали хлеб, за дорого, чтобы с голоду не сдохнуть. Удавалось не всегда. Чем постоянных рабочих кормить в таком случае?
      
      >Вопрос решается гос регулированием. Увеличил пошлину на вывоз - зерно в стране.
      Конечно. Тогда что остается от внешней морской торговли, которой так сильно угрожает англия? )))
      
      >Ой как боялись, но собрали яйца в кулак разово. Британия стерпела.
      Стерпела бунтующую польшу - стерпит и зовущую россию валахию. Тем более, что придраться абсолютно не к чему - не будет присоединения. а даже возможно отсоединение бессарабии.
      
      > Хотите дать им подряд 10 пощечин? Точно будет блокада. Ура натуральному хозяйству от которого мы пробуем уползти!
      У вас уже будет нормальная жд до германии и франции - какая нафиг блокада? А зерно и самим надо. Когда жд не было - бялись конечно, тем более, что основная торговля с англией и была. Но теперь-то чего бояться??
      Промышленность потому ползла и не поднималась, что хлеб на сторону уходил. Ну или поднимайте без хлеба - сверхсталинскими неизвестными методами.
      
      Что самое смешное - блокада у россии и так каждый год естественная на полгода - порты замерзают почти все. А до одессы и новороссийска жд пока и не было, то есть они круглогодично считай в блокаде. Или вы телеги и волы за пропускной экспортный транспорт считаете?
      
      >>А может это вы плохо знаете?
      >А-а.
      Источники:
      Россия и Япония. История военных конфликтов. Шишов А. В.
      Всемирная история. В 24 томах.
      История внешней политики России. Первая половина 19 века. Орлик О. В.
      Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. Книга 1. Похлебкин В. В.
      Русско-турецкие войны. Широкорад А. Б.
      Бисмарк. Алан Палмер.
      Линкоры и авианосцы. Справочник.
      Линкоры Британской империи. Часть 2. http://lib.rus.ec/b/235467/read
      
      >>Политическая изоляция силами одной англии? Во время войны с нею же?
      >ага, уже лучше. Начинаете рубить фишку. И ведь вся Европа поддержит!
      Нет никакой "всей европы". Есть несколько великих держав со своими интересами. И только избитая австрия не имеет претензий к англии и не нуждается в торговле с россией (кроме керосина).
      Но у австрии вы отберете галицию и закарпатье. Если она после этого сохранится, то условно. И если на галицию и закарпатье и унижение австрии с опасностью крушения оной англия не будет выпендриваться, то уж валахию и "не заметит".
      
      >о господи дай мне терпения - идит учить матчасть. Дальше не читаю и не отвечаю - читайте что шло по суше и что по морю
      Хорошо-хорошо. Пишите проду уже ))
      
    785. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/06 20:51 [ответить]
      > > 783.2000
      >Ладно, это не принципиально. И дело не в инструменте, и тем более не в станках
      именно в них родимых не можем сделать массово и точка
      >Нелогично. Что за попаданец и без револьверов на тот момент?
      первый попаденец не спецназовец "шапками всех закидаю ногами всех замахаю".
      >Если это у вас рояль, то попаданец не прогрессор, а регрессор )))
      Неа, просто автор не будет это описывать - задолбало. Упомяну пару раз и все.
      >Оружие - это очень дорого, а военные стандарты изменить со временем становится слишком накладно.
      Значит не разбирающийся в оружии попаденец наделает как живой человек поверху новых ошибок и произведение будет реалистичным. Меня устраивает.
      >Можно не расписывать, но принять за идею, что гг направляет оружейников к перспективным образцам и стандартам, немного корректируя техзадания.
      Можно.
      >Но с другой стороны, без заклепок вы мало что измените. Останется как в реале с несущественными плюсами.
      )))))))))))))))))))))) я собираюсь изменить целый мир без заклепок на оружии. В этом и идея.
      >Забудете об этом, как пофиг было Александру 3?
      Очень может быть. Гг не будет затычкой в каждой бочке - задача Гг создать механизм который будеит эти идеи пачками генерировать и внедрять, а не усравшись бегать и ловить их по одной.
      >Лодыгин в 1872 г. изобрел лампу накаливания,
      знаю, он в произведении будет, но нельзя объять не объятное - таких гениев в то время сотни. Про всех не напишем и даже не упомнишь и не черкнешь.
      >До сих пор не упоминается. Просвещенному монарху пофиг на электрическое освещение? ))
      неа, см ответы выше.
      >Опять пофиг? А ведь дуговые прожектора - это важно.
      все пофиг если смотреть ответы выше.
      >Телеграф существует с середины 30-х - у вас он упоминается?
      я составлял список изобретений того времени - пару страниц. По каждому изобретению по строчке - пресная книга из фактов.
      >На каком основании пошлют?
      На том же на котором послали Зингер.
      >Но медицинский пакет с бинтом все-таки выдавать не будете? ))
      Правильно мыслите!
      >Правдо? А каков был калибр, когда кирасы были распространены? Не в 2 ли раза больше? ))
      только в 2 и пули бронебойность имели в 4 раза меньше))) Помните когда кирасы последний раз применили успешно? Я уверен что нет.
      >А пули у вас по-прежнему свинцовые. Ну да, масса та же и скорость выше, но ведь не всегда в упор стреляют.
      Мы про штурмовые отряды только что говорили или где?
      >Каска имеет толщину 1,2 мм - не держит она даже пистолет, но ведь массово ввели во времена оболочечных высокоскоростных пуль. А сначала - против шрапнели - тех же свинцовых шариков.
      Не от пуль а от шариков, осколков и того что поменьше левелом (от гаубичного взрыва поднимается много земли и камней)
      >А вот вам пример применения кирас против оболочечных скоростных пуль во время ВОВ: http://waffen.ucoz.ru/news/shturmovye_batalony/2010-06-28-4561
      Бгггг это броники из других материалов и в то время когда в ближнем бою стреляли из калибра поменьше чем в то время.
      >Учили офицеры и унтера - делов-то.
      Должны были, а по факту хреново учили.
      >Что-то у вас русские совсем дебилы какие-то ))
      Не дебилы а неграмотные банально.
      >Очень даже прокляли, только не сразу, ибо сделку держали в тайне. Почему-то.
      Да ради бога. Всегда есть за что проклясть.
      >Нужна аляска
      Нужен весь мир и без выстрелов.
      >Тундру переваривать можно и позже. Иначе тогда и крым туркам отдайте - все равно много останется ))
      А давайте.
      >У вас там деревянные линкоры без дела догнивают.
      Команду год кормить, линки ремонтить - все равно тыща.
      >И как вы собираетесь вооружать владивосток и устье амура? Тащить пушки, снаряды и порох через всю страну? Так они устареют, пока дойдут, порох отсыреет ))
      Возить за тыщу когда денег появиться.
      >А кто владеет морем - тот владеет миром. Добровольно прогибаемся под растущих хозяев?
      да. Все как обычно.
      >Короче, флот - это "дорого", но очень выгодно. В реале на сильный флот достаточно 5-7% бюджета. Армия берет более 50%.
      Нет учите матчасть. Как обычно.
      >Вместо нуля - очень круто.
      Так так и будет - три сотни вместо нуля. Считайте что я сделал как в реале только чуть раньше и чуть больше. Ваши Наполеоновские и реваншистские планы мне нравятся только это фэнтези)
      >Во времена Сталина только.
      Читайте про боксерское восстание - великий Гугл вам в помощь.
      >На что раззявим? На свое посконное? И на каком основании будут объявлять войну? ))
      Там ничего нашего посконного нет. Ни пяди земли.
      >Ну бабахнут, а в ответ им с берега чуть сильнее и точнее. Оно им надо?
      Если наступим на хвост то да. А потом они нам полит изоляцию и морскую блокаду. Оно нам надо? Будем бабахать? В реале все вот примерно так и опасались. То они больше то мы.
      >На балтике только питер и прикрывали и никого по морю не перебрасывал, а с чего на ЧМ больше? ))
      Там больше городов и плохо пригодный север глупо равнять с удобным югом.
      >Но за ту выгоду сколько заплатить разово и потом - это вопрос.
      Есть ещё стратегическая безопасность, политическая выгода внутри страны, такие непривычные уху слова как гордость за страну и честь мундира... Не думайте об этом.
      >Это латифундисты ввозили высокотехнологичные станки? )))
      Это ВСЯ СТРАНА ввозила. В первую очередь гос предприятия и для армии и для флота куда шло самое лучшее и чего в РИ никогда не хватало.
      >Как же он решился, если хлеб вывозился? "Недоедим, но вывезем" - это относилось не только к южным помещикам, но и к центральным.
      Вопрос решается гос регулированием. Увеличил пошлину на вывоз - зерно в стране. Продовать продукцию с низкой прибавочной стоимостью это по нашему, да?
      >Да. Но однако и после крымской не испугались вывести в море клипера.
      Ой как боялись, но собрали яйца в кулак разово. Британия стерпела. Хотите дать им подряд 10 пощечин? Точно будет блокада. Ура натуральному хозяйству от которого мы пробуем уползти!
      >А может это вы плохо знаете?
      А-а.
      >Что за дипломатия такая без военной силы?
      Английская. Дипломатия с контролем морей(путей сообщения ДАЖЕ для КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ России)
      >Политическая изоляция силами одной англии? Во время войны с нею же?
      ага, уже лучше. Начинаете рубить фишку. И ведь вся Европа поддержит!
      >Морская блокада державы, не имеющей собственного судоходства и заметной морской торговли, причем имеющаяся торговля прямо невыгодна - это круто. Дай-то бог такой блокады ))
      о господи дай мне терпения - идит учить матчасть. Дальше не читаю и не отвечаю - читайте что шло по суше и что по морю
    784. 2000 2011/03/06 20:23 [ответить]
      Еще немного про могучий английский флот. Известный случай:
      
      "ЗАЛОЖЕН в 1867 г., спущен на воду в 1869 г. Водоизмещение 7770 т, длина между перпендикулярами 97,5 м, ширина 16,2 м, углубление 7,6 м. Мощность двухвальной машинной установки 5400 л. с., скорость хода 15,2 уз.
      Бронирование: пояс 178-203 мм в средней части, 102 мм в оконечностях, башни 254-229 мм, рубка 178 мм.
      Вооружение: ЧЕТЫРЕ 305-ММ ДУЛЬНОЗАРЯДНЫХ орудия, два 178-мм орудия.
      
      /Скорострельность тех дульнозарядных - 1 выстрел в полчаса при тихой погоде. Скорость наведения никакая. Дальнобойность - около 3 км. Вероятность попадания по немного движущейся цели - отсутствует. /
      
      Специалисты фирмы 'Лэрдз', строившей 'Кэптен', подсчитали, что броненосец может выдержать крен всего в 21 градус, после чего просто обязан опрокинуться. Тем не менее корабль был достроен и прошел ходовые испытания. Оставалось произвести контрольные стрельбы, для чего 'Кэптен' в составе эскадры вышел в Ла-Манш в начале сентября 1870 года. Ближе к вечеру 6 сентября волнение стало сильным; крен броненосца достигал 14 градусов, и палуба его при размахах погружалась в воду. Ночью разыгрался нешуточный шторм; команда попыталась спустить паруса, но крен настолько увеличился, что матросы не могли работать на узкой навесной палубе. Сильный порыв ветра опрокинул корабль, с которого спаслось только 18 человек."
      http://www.battleships.spb.ru/0192/history.html
      
      А в 93 в походе один броненосец таранил другой и тот затонул.
      
      А броненосец "Хотспур", вступивший в строй в 1870-м, имел дульнозарядную пушку 12" в НЕПОДВИЖНОЙ башне с редкими амбразурами.
      Тогда все очень увлекались таранами.
      
      Опасения англии не от ее силы - весьма распыленной, а от собственной слабости и бестолковости. Торпеду Александровского не продвинули, мины у турецких берегов не поставили (ах, как их потом выловить!).
      Зато на катерах с шестовыми минами - вперде! ))
      Тут надо хотя бы выстреливаемую инерционную торпеду.
      
      Еще нюансы. Те броненосцы имели броню только в средней части. Противоминная защита отсутствовала. Отсюда применить японскую тактику ряв - побольше фугасных среднего калибра. То есть на наш броненосец поставить на борт не 2 по 120, а 4 по 120-152. Экономия веса - за счет меньшей на 10 калибров длины пушек гк.
      Главная проблема - сохранить секрет наших пушек - казнозарядных и длинных. И надо запатентовать поршневой затвор "виккерса".
      А для средних калибров ввести унитары. И снаряды с самого начала делать стальными, а не чугунными.
      Еще момент - в резерве и секрете держать запас бронебойных снарядов с колпачком и фугасных с пироксилином.
      
    783. 2000 2011/03/06 18:29 [ответить]
      > > 781.Сомов Никита
      >>Да те же самые, только сверло чуть тоньше и короче.
      >Только не можем произвести однако))) И все го то))
      Ладно, это не принципиально. И дело не в инструменте, и тем более не в станках, а в предельной для свинцовой пули начальной скорости и потребной дульной энергии, откуда получаем потребную массу, а через оптимальную форму получаем калибр ))
      
      >>Пистолеты не надо. Только револьверы.
      >Ни слова про них небудет ни в первой ни во второй книге.
      Нелогично. Что за попаданец и без револьверов на тот момент? Если у вас будут патроны центрального боя для винтовок, то автоматически будут и револьверы.
      "..Начать хотя бы с того, что патент на свой знаменитый шестизарядный револьвер "Peacemaker" ("Миротворец") он получил не в 1836 году и не в США, а годом раньше во Франции.
      Самуэль Кольт не является изобретателем револьвера. Подобная конструкция с вращающимся блоком зарядных камор (барабаном) существовала с XVI века."
      http://waracademy.narod.ru/voin/colt.htm
      
      "В 1836 г. Сэмюэл Кольт открывает в Патерсоне (США) первую фабрику по массовому производству капсюльных револьверов собственной конструкции. С этого момента начинается триумфальное шествие револьвера"
      вики
      
      Револьвер Le Mat, времен Гражданской Войны в США: http://mp-40.ru/product_info.php/products_id/73
      
      И в дурацком кино о войне 78 герои из револьверов стреляют.
      
      Если это у вас рояль, то попаданец не прогрессор, а регрессор )))
      
      >спорно спорно. Мой лозунг "Скажи нет заклепкам в произведении!!!". А авторов которые тщательно описывают заклепки много
      Не-не, зачем много. Не более того, что уже написано о ттх англицких судов ))
      Оружие - это очень дорого, а военные стандарты изменить со временем становится слишком накладно. Например, до сих пор, в 21 веке, применяется негодный для автоматики винтовочный патрон с рантом, хотя немцы перешли на безрантовый в конце 19 века. Наш калибр 122 мм - это еще от гладкоствольных пушек эпохи возрождения (12 фн).
      То есть, гг в ранге анператора должен в первую очередь озаботиться перспективными стандартами, особенно в части вооружений.
      Можно не расписывать, но принять за идею, что гг направляет оружейников к перспективным образцам и стандартам, немного корректируя техзадания.
      
      >У меня заклепок будет минимум.
      Но с другой стороны, без заклепок вы мало что измените. Останется как в реале с несущественными плюсами.
      Якоби когда еще изобрел электродвигатель постоянного тока и поставил его на лодку. Наверное и аккумуляторы были.
      Забудете об этом, как пофиг было Александру 3?
      Хотя бы для нужд двора и царских игрушек можно много что продвинуть.
      Лодыгин в 1872 г. изобрел лампу накаливания, за что Петербургская академия наук присудила ему Ломоносовскую премию. ... И первый патент на лампочку накаливания принадлежал Лодыгину. Однако он так и не смог поставить свое изобретение на промышленные...
      До сих пор не упоминается. Просвещенному монарху пофиг на электрическое освещение? ))
      
      "12 декабря 1876 года русский инженер Павел Яблочков открыл так называемую 'электрическую свечу' ..Свое детище Яблочков представил на лондонской выставке физических приборов, проходившей 15 апреля 1876 года в Лондоне.
      ..В феврале 1877 года электрическим светом были освещены фешенебельные магазины Лувра. Затем свечи Яблочкова вспыхнули и на площади перед зданием оперного театра. А в мае 1877 года они впервые осветили одну из красивейших магистралей столицы - Avenue de l'Opera. "
      Опять пофиг? А ведь дуговые прожектора - это важно.
      Телеграф существует с середины 30-х - у вас он упоминается?
      
      >>Так все основные идеи и запатентовать.
      >Ну и пошлю тебя нахрен если сочтут очень нужным. Дальше будем плакаться наглам в жилетку и просить не быть плохими дядями?
      На каком основании пошлют? Патентное дело уже тогда было строгим. Иначе все изобретения англичан будут моментом и бесплатно применяться в России, да по всему миру - раз уж англия сама не соблюдает право.
      И во время войн у противника не воровали, и после - патенты-то у граждан.
      
      >Мне не жаль - читайте как погибало 90% солдатиков. Вот я займусь спасением именно этих 90%.
      Но медицинский пакет с бинтом все-таки выдавать не будете? ))
      Тут еще интересный момент - большие потери означали резкое упрощение поставок провианта и боеприпасов. То есть, при сохранении войск потребуется поднять логистику намного выше имевшейся. Во сколько раз - это цифры неизвестные.
      Второй момент - расходы. Дыра в бюджете образовалась от закупок на местах за серебро. Тут надо с освобождаемыми жостчее.
      
      >НАХРЕНА КИРАСЫ??? у нас такой калибр что кирасу с 2 сторон нахер прошибает!!! все херачят из крупнокалиберных винтовок на сегодняшний день, там надо рельсу вместо кирасы ложить.
      Правдо? А каков был калибр, когда кирасы были распространены? Не в 2 ли раза больше? ))
      Дантес вот под рубашкой имел тонкую облегающую кирасу - уцелел.
      А пули у вас по-прежнему свинцовые. Ну да, масса та же и скорость выше, но ведь не всегда в упор стреляют.
      Каска имеет толщину 1,2 мм - не держит она даже пистолет, но ведь массово ввели во времена оболочечных высокоскоростных пуль. А сначала - против шрапнели - тех же свинцовых шариков.
      
      А вот вам пример применения кирас против оболочечных скоростных пуль во время ВОВ: http://waffen.ucoz.ru/news/shturmovye_batalony/2010-06-28-4561
      
      >>Отнюдь. Во времена ряв многих грамоте учили уже на службе.
      >Потому что хватало грамотных учителей
      Учили офицеры и унтера - делов-то. И грамота - это самая алая часть обучения. Средневековых дикарей, не видевших озера и паровоза, и вообще механизма сложнее колодезного ворота, обучали очень многому, начиная от ношения сапог, сена-соломы, стрижки ногтей и бритья. Получалось ведь.
      В том и дело, чтобы обучать азам под нужным контролем, вбивая нужную матрицу, а не отдавать на откуп либеральным студентам.
      
      >>А пользоваться йодом, бинтом и жгутом можно и неграмотного.
      >да-да где учителей только понабрать.
      Что-то у вас русские совсем дебилы какие-то ))
      
      >В ПМВ другая война была и другой технологический уровень. Здесь ещё строятся друг перед другом и стреляют.
      Особенно в горах. Балканских и кавказских ))
      
      >>Они очень старались, но десант был сброшен обратно.
      >не не старались. Там не десант был а слезы. И защитников было слезы.
      То не важно. Хотели взять и получили по морде, с чем и уплыли.
      
      >База во Владивостоке решает все перечисленные вами проблемы. 1 сторожевой кораблик патрулирующий время от времени Курилы для никакой Японии достаточно и остальных не особо нервирует база.
      Кораблик отнюдь не означает поднятие флага на месте. Нужен хоть один солдат. Если его убьют, захватят, прогонят - война.
      На южном сахалине фортик нужен обязательно. А вот южные курилы можно оставить спорными - когда у япов будет смута - занять и потребовать признания. Заодно провести референдум среди курильских айнов.
      То есть, новый государь может денонсировать договор от 55 года и отправить свой вариант с парой клиперов.
      
      >>Тогда вашего ГГ проклянут ))
      >ну-ну. Вот сейчас отдл А2 аляску - не прокляли. Ибо нах нужна.
      Очень даже прокляли, только не сразу, ибо сделку держали в тайне. Почему-то.
      Нужна аляска - для контроля берингова пролива, для рыболовства, китобойства и промысла котиков в беринговом море. И для развития камчатки. А даст бог дожить до середины 20 века - ракеты там разместить можно и подлодки.
      
      >бла-бла-бла. У нас проблем и земель больше чем можем переварить.
      Тундру переваривать можно и позже. Иначе тогда и крым туркам отдайте - все равно много останется ))
      
      > Это класс нахапать от жадности побольше земли а потом не знать что делать.
      Ну конечно. Другие от бескорыстия хапают, да еще у других отбирают. А русские конечно такие дебилы, что не найдут применения ресурсам аляски. Чукотки им за глаза хватит - живи не хочу ))
      
      >именно что тыщу - надо будет корабль строить. Дорогой довольно. Который будет полгода туда и полгода назад плыть. Херасе не дорого!
      У вас там деревянные линкоры без дела догнивают.
      И как вы собираетесь вооружать владивосток и устье амура? Тащить пушки, снаряды и порох через всю страну? Так они устареют, пока дойдут, порох отсыреет ))
      И как вы собираетесь эксплуатировать прилегающие моря - прибрежными рыбацкими лодками? Остальное будут англы перевозить? А если будут большие суда, то они дойдут и до владивостока.
      
      >Мы континентальная держава.
      Береговая линия кроме ледовитого океана поболе французской и немецкой будет. Да и у САСШ не больше.
      А кто владеет морем - тот владеет миром. Добровольно прогибаемся под растущих хозяев?
      Короче, флот - это "дорого", но очень выгодно. В реале на сильный флот достаточно 5-7% бюджета. Армия берет более 50%.
      
      >сколько? 3 сотни?=))))) Ого как круто!
      Вместо нуля - очень круто. А если переселять малообеспеченных донских казаков с азовского берега - даже очень круто.
      
      >>С помощью англов - могут быть. А уж китайцев не перебьешь.
      >В реале и перебивали и выселяли нахрен.
      Во времена Сталина только. А до того англы китайцев сами гнобили, а не вооружали против русских.
      
      >>На сахалин никто не полезет - вот в чем дело.
      >Конечно - если варежку широко раззявим то бахнут нам сразу по Владивосстоку и все.
      На что раззявим? На свое посконное? И на каком основании будут объявлять войну? ))
      Ну бабахнут, а в ответ им с берега чуть сильнее и точнее. Оно им надо?
      
      >>Береговые укрепления не разорительнее кронштадстких ))
      >Разорительнее и ненадежнее))) Прикрыть надо десяток городов и ещё помощь в случае чего быстро подкидывать и флот иметь.
      На балтике только питер и прикрывали и никого по морю не перебрасывал, а с чего на ЧМ больше? ))
      Да, я согласен, что владеть хотя бы босфором выгодно с точки зрения обороны. Но за ту выгоду сколько заплатить разово и потом - это вопрос.
      Еще выгода в том, что можно контролировать внешнюю морскую торговлю болгарии и закавказья - легче их будет контролировать.
      
      >ага ага только предметы роскоши, ну-ну. А станки и все высокотехнологичное вы и забыли)))
      Это латифундисты ввозили высокотехнологичные станки? )))
      Не, они платили вывозные пошлины, на которые уже что-то там покупалось. Но дешевого хлеба для рабочих по-прежнему не было - вот и причина стопорения промышленности.
      
      >>То есть, освоение черноземов новороссии практически не способствовало подъему промышленности.
      >Только решает такую малость как борьбу с голодом и денег в стране станет побольше)
      Как же он решился, если хлеб вывозился? "Недоедим, но вывезем" - это относилось не только к южным помещикам, но и к центральным.
      Денег конечно прибавилось - за счет малой доли от вывоза ресурсов.
      
      >В то время говорилось ещё что "Ни одна пушка в Европе не выстрелит без разрешения России". Теперь РИ никакая, а ВБИ могучая как никогда.
      Да. Но однако и после крымской не испугались вывести в море клипера.
      
      >Потому что вы плохо знаете матчасть. Дипломатия, политическая изоляция и морская блокада по вашему гуд?
      А может это вы плохо знаете?
      Что за дипломатия такая без военной силы?
      Политическая изоляция силами одной англии? Во время войны с нею же?
      Морская блокада державы, не имеющей собственного судоходства и заметной морской торговли, причем имеющаяся торговля прямо невыгодна - это круто. Дай-то бог такой блокады ))
      Напомню, что во время крымской русский экспорт хлеба, сала и пеньки мало сократился - только все шло через пруссию. И англия по-прежнему все покупала, только уже задорого. О чем писали тогдашние английские газеты и на чем собственно пруссия и сделала хороший рывок.
      Ну а теперь будет железная дорога москва-берлин. И питер-берлин. Далее в париж. Какая нафиг блокада?
      
      >Если посчитает нужным понесет. Потом когда на коленях будем просить мира выдвинет нам в претензию свои потери)
      Да с чего это мира будем просить у англии, если дрогнули только перед тогдашней коалицией лидеров - англии и франции, и только после угрозы вступления австрии и колеблющейся швеции?
      
      >>А уж французских, американских и прочих каперов будут ловить годами )))
      >Многовековой опыт борьбы с каперами и пиратами не пропьешь)
      Англы больше сами пиратсвом занимались. А вот в 1812 слабенькие амеры им хвост хорошо надрали. Да и в свою гражданскую каперствоали - будучи в состоянии смуты. Не полезли англы.
      Не, уже другие времена. Каперы - смерть англии.
      
      >Уже давно подписан вроде.
      Так можно созвать мирную конференцию и расторгнуть - для пущего мира на морях - как сдерживающий фактор ))
      
      >Занятость и битость выть им не мешает.
      Так и нам их вой не помешает.
      
      > Грандфлит с общего одобрения развлечется потоплением нашего флота если мы карая от смелости и наглости потеряем. Ах да, это все иллюзия...
      Балтийский в крымскую потопить не смог. А крейсеров тогда в море и не было - не ожидали такого коварства от англов ))
      Ну а с клиперами и каперами - что останется от распыленного английского флота с его бестолковыми пушками?
      
      >Полит блокаду сделает и перережет нам всю торговлю (большая часть шла морем).
      Политблокада - химера. Та торговля - для развития невыгодна. Выгодная - по жд с германией. А к услугам россии - сотня каперов наберется - затрахаютя англы их вылавливать. И чем дольше война - тем сильнее страдает англия. Вплоть до голодных бунтов.
      
      >Им наша пенька и лен больше не нужны. Зерно в САСШ купят, Канаде и АВстралии. Беднякам будет не гуд, ну да кто их жалел?
      Пенька и лен применяются до сих пор. В бОльших объемах. Хлопок только удовлетворил растущие потребности в волокне.
      А ткачи могут и взбунтоваться.
      Зерно действительно пошло из САСШ - это уже ударило по русскому экспорту. Так что терять нечего и можно радоваться.
      
      >Клали они на демократию и на крейсера если мы их хорошо достанем и публично дадим пощечину.
      За поставление своего короля в православной, освобожденной нами же валахии по просьбе тамошнего народа? И какие там у англов жизненныя интересы?
      
      >Они нам просто устроят публичную порку.
      Публично утрутся.
      
      >>А возможно ли будет договориться? Ведь русские проливы - эта та самая граната у яиц тигра.
      >Нет. Возможно договориться без потери лица.
      Да-да. За валахию возмутятся, а за захват проливов и угрозу леванту и суэцу - договорятся без потери лица. Интересная альтернативка получается )))
      
      >>Так что придется строить и клипера, и крейсера.
      >Придется чтобы было легче договориться. Это просто будет ОДИН ИЗ МНОГИХ аргументов.
      Это будет главный аргумент. Плюс отсутствие в европе дураков воевать за английские интересы.
      
      >Значит не верю Широкораду - Бисмарк не такой дурак, знает кто будет пушечным мясом а кто будет сливки снимать.
      Широкорад цитаты не выдумывал. А бисмарк был гением и хотел добить францию - русские помешали, только и всего. И английской "изоляции" и даже "болкады" и морской силы он отнюдь не боялся ради такого дела.
      
      >Индию забыли.
      Ну так все равно туркестан нам брать надо, так что англам дать честное императорское, что в афган не полезем.
      
      >Если стрелять дымным порохом по укреплениям то да.
      Смотря какими снарядами и по каким укреплениям. Круглые бомбы гладкоствольных мортир снаряжались черным порохом и севастопольские укрепления разрушали.
      В 77 уже были пироксилин и динамит.
      
      А в Александрии, как я и предположил, массово применялись бронебойные.
      
      "Однако свыше половины британских снарядов или не взрывались, или разрывались преждевременно, или раскалывались при ударе. Один неразорвавшийся снаряд "Пенелопы" впоследствии был найден в погребе с 400 т пороха, и только 10 из 44 (египетских) нарезных орудий были подавлены, когда в 5 час. 30 мин. вечера на эскадре прозвучала команда "прекратить огонь", хотя никакого ответа с фортов до этого момента не поступило.
      
      Лучшую стрельбу продемонстрировали "Инфлексибл" и "Темерер", орудия которых были оснащены гидроприводами, однако в целом причинённый фортам ущерб не соответствовал количеству израсходованного боезапаса. В значительной степени это объясняется тем фактом, что лишь порядка одной трети имевшихся на эскадре снарядов соответствовало требованиям борьбы с береговыми укреплениями, остальные же относились к бронебойной модели Паллизера с небольшим разрывным зарядом. Снаряды же "общего назначения" (common shell) с большим количеством взрывчатки, пригодные для данной акции, были снабжены взрывателями системы Петтмана (конструкции, принятой Военным министерством) и результат их действия расценить было нельзя иначе как плачевный. При наличии надёжных снарядов дело было бы решено в несколько часов вместо того, чтобы тянуться до тех пор, пока некоторые корабли не отстреляли весь свой запас "общих" снарядов."
      http://www.wunder-waffe.ru/WeaponBook/Parks_3/13.htm
      
      И были земляные укрепления:
      
      "Не может быть сомнения, что тяжелая морская артиллерия сделала гораздо менее, чем от нее ожидалось. Чудовищные снаряды 'Инфлексибла', снаряженные 60-фунтовым зарядом пороха, весьма слабо подействовали на земляные укрепления. Из всего числа выпущенных снарядов, исключая обыкновенную и сегментную шрапнель, всего 5% попали в парапеты фортов. Из попавших бомб многие были неисправны и не разрывались, между тем как значительное количество их преждевременно взрывалось в воздухе.
      
      ..Дальнейшие выводы заключаются в том, что никакой снаряд не пройдет сквозь 30-футовую толщу земли.."
      http://militera.lib.ru/h/wilson_h/15.html
      
      Так что не в черном порохе было дело.
      
      Кстати, к вопросу о допустимых калибрах:
      
      "Броненосец 'Инфлексибл', Англия, 1881 г.
      ЗАЛОЖЕН в 1874 г., спущен на воду в 1876 г. Вооружение: четыре 406-ММ орудия"
      
      "Вооружение 'Инфлексибла' в ходе его строительства неоднократно пересматривалось и в конечном счете вылилось в четыре 80-тонных 406-мм ДУЛЬНОЗАРЯДНЫХ орудия в диагонально расположенных башнях. "
      
      "сам 'Инфлексибл' из всей эскадры пострадал больше всех. Один 10-дюймовый снаряд пробил борт ниже ватерлинии и смертельно ранил двух человек. А следующие по тяжести повреждения - оборванные леера, такелаж, разбитые шлюпки - были вызваны... сотрясениями от стрельбы собственных орудий! "
      http://www.battleships.spb.ru/0192/history.html
      
      Это и есть тот самый ужасный английский суперфлот? )))))))))))))))))
      
      Александр 2 мог и не знать, но ваш-то герой ЗНАЕТ!
      
      И вот еще что - у египтян были мины заграждения, но поставить их они "не успели". Почему англы и смогли подойти достаточно близко.
      И корабли вели обстрел - якорной стоянки в бухте, а не с ходу на волне.
      
      Италия:
      В конце концов Брин обошел британское адмиралтейство, сыграв на традиционной конкуренции разных фирм. Зная, что официальным поставщиком артиллерии для флота 'владычицы морей' являлся Вулвичский арсенал, не имевший возможности выпускать орудия калибром выше 406 мм, он договорился с Армстронгом об изготовлении на заказ 450-ММ 100-тонных суперпушек!
      
      >Своими никудышными пушками и потопит.
      От самих своих пушек как бы не опрокинулся ))
      
      >>>А даже и устоим. Окажемся в полит изоляции
      >>Наоборот! Это англия окажется в изоляции. Те же франки, немцы и амеры будут очень рады отвлечению англии.
      >Нифига себе вы мечтатель. Ну и наивняк нет слов. Все сворачиваем разговор - идите и читайте историю.
      
      Что там у нас из истории? А вот что:
      
      "Блестящая изоляция" ("Splendid isolation"), термин, употребляемый для обозначения общего курса внешней политики Англии 2-й половины 19 в., выражавшегося.. "
      http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%C2%AB%D0%91%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%C2%BB/
      
      С чего вы взяли, что знаете историю лучше меня? Точнее, тех источников, что у меня есть, еще с доинтернетских времен? ))
      Да можете не спорить - как видите, так и пишите ))
      
      >>Надо 750 или 1000.
      >Короче это и есть вагонетки для перевоза грузов и в некоторой степени перевоза пассажиров. Короче 450 мм
      И зачем такая дорога - в петергофе публику развлекать и дерн перевозить? На такой колее длинномеры не перевезешь, то есть рельсы, детали мостов, бревна, столбы - все это как тащить?
      А людей сколько на том "поезде" - как в двухосном вагоне широкой колеи?
      Не зря ведь в ссср была принята колея 750 мм - как раз для лесозаготовок.
      
      >>Готовить переход на метрическую систему
      >Кстати уже.
      Ну ура. Я бы еще азбуку сократил - "для облегчения обучению чтению и письму и сокращению бумажных расходов" - будет повод порадоваться "творческой интеллигенции" такому "мегапросвещенному" монарху.
      Кстати, на военных картах отсутствие твердого знака в конце названий будет полезно.
      И еще можно пока оставить "i".
      
      >А вообще - я веду основное обсуждение на махрове.
      Год назад я предлагал тамошним махровым попаданцам идею с якорями - если не использовали - возьмите себе ))
      
      >Другое дело когда в ход идут не звучавшие идеи и мысли (совсем недавно про гвардию например).
      А что про гвардию?
      
      >И напоследок. Два года назад я думал примерно как вы. Кто такая Англия? Да пошла она на юйух, а потом поучил матчасть и посмотрел на факты, почитал историю.
      А я наоборот - много что прочитал и убедился в преувеличении "английскаго могущества" ))
      Что конечно не отменяет их реальных возможностей и неизменной подлости.
      
      >Убеждать вас долго и не имеет для меня большого интереса. Вас таких много, а я один)
      Не надо, пишите как видите ))
      
    782. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/06 15:27 [ответить]
      > > 780.2000
      >Что ни говори, а 500 мм - слишком мало. Только для вагонеток шахт.
      >Надо 750 или 1000.
      Так долго объяснять.... если как с Англией все то нет желания мучиться. Короче это и есть вагонетки для перевоза грузов и в некоторой степени перевоза пассажиров. Короче 450 мм
      >Готовить переход на метрическую систему
      Кстати уже.
      
      А вообще - я веду основное обсуждение на махрове. Обсуждать одно и то же нет желания. Другое дело когда в ход идут не звучавшие идеи и мысли (совсем недавно про гвардию например).
      
      >2000
      И напоследок. Два года назад я думал примерно как вы. Кто такая Англия? Да пошла она на юйух, а потом поучил матчасть и посмотрел на факты, почитал историю. В течении двух лет я набрался информации и изменил мнение с вашего на то которое имею сейчас. Разумеется не с бухты барахты. Убеждать вас долго и не имеет для меня большого интереса. Вас таких много, а я один)
    781. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/06 11:33 [ответить]
      > > 779.2000
      >> > 778.Сомов Никита Предполагается что мы сейчас говорили о восстании на Крите 1866 года и как насолить Турции.
      >Я только за передачу крита греции.
      Не обсуждаем подер Османской имеперии после русско-турецкой войны. Ложим соль туркам на рану большими ложками. Читайте как воевали греки в реале. А если оружия подкинуть вообще хреново будет туркам.
      >Туркам не привыкать. Но стамбул они не потеряли. Зато англы прибрали Кипр.
      Ничего страшного, хаос никогда плюсом не был.
      >Да те же самые, только сверло чуть тоньше и короче.
      Только не можем произвести однако))) И все го то))
      >Пистолеты не надо. Только револьверы.
      Ни слова про них небудет ни в первой ни во второй книге.
      >Да не спорно!
      спорно спорно. Мой лозунг "Скажи нет заклепкам в произведении!!!". А авторов которые тщательно описывают заклепки много, читать места с заклепками мне не интересно в тексте, достаточно чтобы автор просто понимал что он пишет. У меня заклепок будет минимум.
      >Так все основные идеи и запатентовать.
      Ну и пошлю тебя нахрен если сочтут очень нужным. Дальше будем плакаться наглам в жилетку и просить не быть плохими дядями?
      >Жаль солдатиков.
      Мне не жаль - читайте как погибало 90% солдатиков. Вот я займусь спасением именно этих 90%.
      >На флоте сэкономим, чтобы лишним куском хлебушка их накормить, и на убой пошлем беззащитных (((
      Да вы батенька никак утопист и незнаток войны 1877 года.(((
      Читайте потери и кто что от чего умер.
      >Тут еще вопрос, что выгоднее - кирасы не делать или новых солдатиков выращивать и обучать.
      НАХРЕНА КИРАСЫ??? у нас такой калибр что кирасу с 2 сторон нахер прошибает!!! все херачят из крупнокалиберных винтовок на сегодняшний день, там надо рельсу вместо кирасы ложить.
      >И еще интересно - что скажут бравые драгуны, когда перед войной им повелят снять кирасы и каски?
      Ничего не скажут т.к. им не скажут)))
      >Отнюдь. Во времена ряв многих грамоте учили уже на службе.
      Потому что хватало грамотных учителей
      >А пользоваться йодом, бинтом и жгутом можно и неграмотного.
      да-да где учителей только понабрать.
      >В пмв как-то без разноцветия опознавали.
      В ПМВ другая война была и другой технологический уровень. Здесь ещё строятся друг перед другом и стреляют.
      >Они очень старались, но десант был сброшен обратно.
      не не старались. Там не десант был а слезы. И защитников было слезы.
      >А вот потом наши эвакуировались и англофранки не стали захватывать петропавловск - зачем он им?
      во-во. Не нужен он им был даже даром.
      >На камчатке однако поставили. На курилах промысел и торговлю наши вели, а уж сахалин застолбить - надо было обязательно.
      База во Владивостоке решает все перечисленные вами проблемы. 1 сторожевой кораблик патрулирующий время от времени Курилы для никакой Японии достаточно и остальных не особо нервирует база.
      >Тогда вашего ГГ проклянут ))
      ну-ну. Вот сейчас отдл А2 аляску - не прокляли. Ибо нах нужна.
      >Она нужна - там мощные промысла морского зверя и китов в прилегающих водах - из-за них и были траблы с амерами и англами.
      бла-бла-бла. У нас проблем и земель больше чем можем переварить. Это класс нахапать от жадности побольше земли а потом не знать что делать.
      >Под парусами не в тыщу.
      именно что тыщу - надо будет корабль строить. Дорогой довольно. Который будет полгода туда и полгода назад плыть. Херасе не дорого!
      >И кроме того, как вы собираетесь практиковать моряков, в маркизовой луже? ))
      Мы континентальная держава.
      >В реале поселенцев туда парусными кораблями возили с балтики - белорусских крестьян, после восстания 63-го.
      сколько? 3 сотни?=))))) Ого как круто!
      >С помощью англов - могут быть. А уж китайцев не перебьешь.
      В реале и перебивали и выселяли нахрен.
      >На сахалин никто не полезет - вот в чем дело.
      Конечно - если варежку широко раззявим то бахнут нам сразу по Владивосстоку и все.
      >Можно блокироваться с франками.
      Так и будет.
      >Береговые укрепления не разорительнее кронштадстких ))
      Разорительнее и ненадежнее))) Прикрыть надо десяток городов и ещё помощь в случае чего быстро подкидывать и флот иметь.
      >Это заблуждение.
      Это факт.
      >Через проливы южные помещики вывозили хлеб, так нужный самим, а ввозили предметы роскоши. Потом вывозился керосин, коего самим не хватало.
      ага ага только предметы роскоши, ну-ну. А станки и все высокотехнологичное вы и забыли)))
      >То есть, освоение черноземов новороссии практически не способствовало подъему промышленности.
      Только решает такую малость как борьбу с голодом и денег в стране станет побольше)
      >Умный я и матчасти много прочитал ))
      Плохо прочитали.
      >Английская боязнь - это пиар.
      Это истина)
      >Боялись англов далеко не всегда и не все. Екатерина вот объявила вооруженный нейтралитет в ответ на английскую блокад европы. И водила торговые суда под защитой военных.
      В то время говорилось ещё что "Ни одна пушка в Европе не выстрелит без разрешения России". Теперь РИ никакая, а ВБИ могучая как никогда.
      >Но как реально англия военной силой вредила россии? В истории военного ущерба не заметно. Крымскую войну вела франция.
      Потому что вы плохо знаете матчасть. Дипломатия, политическая изоляция и морская блокада по вашему гуд?
      >За эти пару месяцев англия понесет огромный ущерб только от крейсеров.
      Если посчитает нужным понесет. Потом когда на коленях будем просить мира выдвинет нам в претензию свои потери)
      >А уж французских, американских и прочих каперов будут ловить годами )))
      Многовековой опыт борьбы с каперами и пиратами не пропьешь)
      >Так что возьмите на заметку - договор о запрещении каперства отнюдь не подписывать.
      Уже давно подписан вроде.
      >Учитываем. Кто такая вся европа?
      Все страны Европы.
      Занятость и битость выть им не мешает. Грандфлит с общего одобрения развлечется потоплением нашего флота если мы карая от смелости и наглости потеряем. Ах да, это все иллюзия...
      >Англия?
      Полит блокаду сделает и перережет нам всю торговлю(большая часть шла морем). Им наша пенька и лен больше не нужны. Зерно в САСШ купят, Канаде и АВстралии. Беднякам будет не гуд, ну да кто их жалел?
      >А крейсеров и каперов не убоится ради смены государя в какой-то валахии? Даже если тамошние православные изберут его референдумом? ))
      Клали они на демократию и на крейсера если мы их хорошо достанем и публично дадим пощечину. Они нам просто устроят публичную порку.
      >А возможно ли будет договориться? Ведь русские проливы - эта та самая граната у яиц тигра.
      Нет. Возможно договориться без потери лица.
      >Так что придется строить и клипера, и крейсера.
      Придется чтобы было легче договориться. Это просто будет ОДИН ИЗ МНОГИХ аргументов.
      >>Не сцепятся. Бисмарк не такой дурак.
      >См выше ))
      Значит не верю Широкораду - Бисмарк не такой дурак, знает кто будет пушечным мясом а кто будет сливки снимать.
      >Фигасе. Что они забыли в средней азии? А в афгане англам самим наваляли.
      Индию забыли.
      >>ВБи показала чего стоит дымный порох когда брала Александрию в 80-ые. Укрепления особо и не поморщились (это англы сами признали).
      >Если стрелять бронебойными в земляные насыпи - да ))
      Если стрелять дымным порохом по укреплениям то да.
      >Как же он потопит, если его пушки никудышные? ))
      Своими никудышными пушками и потопит.
      >>А даже и устоим. Окажемся в полит изоляции
      >Наоборот! Это англия окажется в изоляции. Те же франки, немцы и амеры будут очень рады отвлечению англии.
      Нифига себе вы мечтатель. Ну и наивняк нет слов. Все сворачиваем разговор - идите и читайте историю.
      
    780. 2000 2011/03/06 02:45 [ответить]
      Что ни говори, а 500 мм - слишком мало. Только для вагонеток шахт.
      Надо 750 или 1000.
      
      http://www.dzd-ussr.ru/towns/krasnoyarsk/foto1.html
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0
      
      Совсем забыл. Есть всякие вещи - полезные и очень простые, доступные для тогдашних технологий. Например - якоря нового типа. Патентуем всякие якоря и получаем роялти. Якорь холла и его варианты, якорь Матросова. Но эти после предварительных образцов типа якоря Мартинса.
      Можно что-то еще придумать аналогичное и простенькие механизмы. Во флоте - шлюпбалки всякие и прч.
      И даже если не подходит для патента - все равно надо внедрять у себя.
      Готовить переход на метрическую систему и госты. Грамотных пока мало и промышленность в зачатке - затрат не много.
      
    779. 2000 2011/03/05 19:25 [ответить]
      > > 778.Сомов Никита Предполагается что мы сейчас говорили о восстании на Крите 1866 года и как насолить Турции.
      Я только за передачу крита греции. И за помощь можно оговорить право устройства базы в будущем. Но обязательно влезут англы и франки, ибо крит контролирует путь на ближний восток и египет с его хлопком и суэцем. То есть, нужна большая работа по многим направлениям.
      
      >>англичание их прокредитуют ))
      >В реале кредитировали и фин система рухнула)
      Туркам не привыкать. Но стамбул они не потеряли. Зато англы прибрали Кипр.
      
      >Для калибра. Вообще-то надо станки)
      Да те же самые, только сверло чуть тоньше и короче.
      
      >Про пистолет вообще ни слова говорить не планируется в произведении.
      Пистолеты не надо. Только револьверы.
      
      >>Штык сразу делать
      >>Капсюли сразу делать
      >>А еще можно взять мосинскую гильзу
      >Все спорно и заклепки зло - ради одной строчки месяцами обсуждать не хочу.
      Да не спорно! В гильзе главное - габариты околодонной части. Из гильзы 3" делали гильзу для 57 мм, из гильзы 14,5 ДШК делали 23 для НС-23. Амеры из длинного патрона 7,62х63 сделали свой 7,62х51.
      http://faq.guns.ru/rounds/76251.html
       Капсюли вообще не меняются. Они же пойдут для револьверов и охотничьих. Жало штыка - оно и в африке то же. Так что на унификации можно сыграть. И никто не заподозрит лишнего.
      Эффект полсезнания - делать сейчас то, что можно использовать и потом.
      
      >Все идеи передерут и назовут пулемет по другому.
      Так все основные идеи и запатентовать. И станки к пулеметам тоже (позднее). Пусть у нас будет несколько "изобретателей".
      
      >Тогда тем более не понятно зачем нам фиговый пулемет ради которого надо так роялить)))))
      Рояль небольшой, черненький. Скорее даже компактный синтезатор ))
      А затем, чтобы получать очень большие деньги за лицензии (как в реале драл Максим) и помочь всем с массовым вооружением бестолковым пулеметом. И чтобы не платить самим. А перед большой войной типа РЯВ делать что получше. СГ-43 например.
      
      >>А разве будут отменены каски и кирасы у кирасир и драгун? Вот под видом драгун и можно сделать штурмовые части.
      >Не будет.
      Жаль солдатиков. На флоте сэкономим, чтобы лишним куском хлебушка их накормить, и на убой пошлем беззащитных (((
      Тут еще вопрос, что выгоднее - кирасы не делать или новых солдатиков выращивать и обучать.
      И еще интересно - что скажут бравые драгуны, когда перед войной им повелят снять кирасы и каски?
      
      >До РЯВ 30 лет и сравнивать поголовно грамотных матросов и поголовно неграмотных солдат это херня.
      Отнюдь. Во времена ряв многих грамоте учили уже на службе. Инфа от Новикова-Прибоя. А пользоваться йодом, бинтом и жгутом можно и неграмотного.
      И кстати, армию и особенно флот надо использовать для отбора, образования и воспитания молодого населения в нужном духе. С дальнейшим использованием их опыта и воспитания на гражданке.
      
      >Это возможно, но есть мнения что такие цвета были нужны для лучшего опознавания частей.
      В пмв как-то без разноцветия опознавали.
      А в ряв просили солдат форму стирать пореже и даже пачкать. Красота.
       Достаточно разных погон с буковками и цифрами. Если уж очень надо - цветные башлыки - спереди незаметно, а сзади видно хорошо.
      
      >Это было третьестепенное направление для всех. Уперлись бы рогом - взяли.
      Они очень старались, но десант был сброшен обратно. А вот потом наши эвакуировались и англофранки не стали захватывать петропавловск - зачем он им? Так же и владивосток не захватят - он-то вообще на большой земле.
      
      >Договор не касался 4-ех самых южных островов. А фортик то ставить на краю земли.
      На камчатке однако поставили. На курилах промысел и торговлю наши вели, а уж сахалин застолбить - надо было обязательно.
      
      >Этак могу и отдать, только она никому не нужна пока мы там золото не нашли и в этом её большой плюс.
      Тогда вашего ГГ проклянут ))
      Она нужна - там мощные промысла морского зверя и китов в прилегающих водах - из-за них и были траблы с амерами и англами. Александр 1 даже объявил о двухсотмильной (в итальянских) охранной зоне и намерился послать кораблики для охраны, но поскольку флот запустил, то на него надавили и он обещал 10 лет не посылать.
      Ну и путь на аляску развивал камчатку и восточную сибирь. А с занятием амура будет что по нему перевозить (вместо сухопутного пути).
      
      >Пока этот рубль за 10 тыс верст перевезешь он в тыщу превратится.
      Под парусами не в тыщу. И кроме того, как вы собираетесь практиковать моряков, в маркизовой луже? ))
      В реале поселенцев туда парусными кораблями возили с балтики - белорусских крестьян, после восстания 63-го.
      А тут придется списать много парусников с БМ (в реале они еще долго числились в строю).
      
      >А как же база на ДВ? Или япы в 80-90-ые будут уже круты?
      С помощью англов - могут быть. А уж китайцев не перебьешь.
      
      >Конечно когда влезла ВБИ амеры не полезут.
      На сахалин никто не полезет - вот в чем дело.
      
      >>Ибо в китае были потрясения. Да и в японии тоже.
      >И здесь будут)
      Сразу после крымской внимание и флоты англов и франков были обращены на дальний восток - китай, японию и корею. Амеры подсуетились во время войны. Россия обязана активно действовать, играя на противоречиях. Можно блокироваться с франками.
      
      >Вечное содержание ЧМ флота и береговых укреплений разорительнее и не надежнее.
      Береговые укрепления не разорительнее кронштадстких ))
      Но конечно, выгоднее держать босфор.
      
      >Русская экономика сдохнет на второй-третий год.
      Это заблуждение. Через проливы южные помещики вывозили хлеб, так нужный самим, а ввозили предметы роскоши. Потом вывозился керосин, коего самим не хватало.
      То есть, освоение черноземов новороссии практически не способствовало подъему промышленности.
      
      >>А что вам сделают англы? Обстреляют соловки? ))
      >Ой вы таки такой умный))) А что тогда все наши предки-дебилы в то время англию боялись то? Матчасть поучите ну и там про Крымскую компанию почитайте.
      Умный я и матчасти много прочитал ))
      Английская боязнь - это пиар. Боялись англов далеко не всегда и не все. Екатерина вот объявила вооруженный нейтралитет в ответ на английскую блокад европы. И водила торговые суда под защитой военных.
      Александр конечно трусил, ибо англы участвовали в заговоре против его отца и потом финансировали войну с наполеоном. А главное - русские помещики продавали зерно и пеньку именно в англию (за что павла и убили) - внутренние проблемы были чреваты.
      Но как реально англия военной силой вредила россии? В истории военного ущерба не заметно. Крымскую войну вела франция.
      
      >>В ответ получат крейсерство и каперство.
      >А мы через пару месяцев получим все крейсера потопленными а с каперами опыт войны у ВБИ многовековой)))
      За эти пару месяцев англия понесет огромный ущерб только от крейсеров. А уж французских, американских и прочих каперов будут ловить годами )))
      Так что возьмите на заметку - договор о запрещении каперства отнюдь не подписывать.
      
      >>Тут скорее франки возмутятся и особенно австрийцы. Но франки не полезут, а австрийцам будет не до того.
      >Все Европа возмутится, но не ВБИ а нами. Учите полит расклады.
      Учитываем. Кто такая вся европа?
      Австрия побита, да еще россия отобрала галицию и наверное закарпатье - тут только дернись и потеряешь венгрию и остальное.
      Пруссия - надежный деловой партнер.
      Франция - желает дружбы ради свободы действий в европе и соперничает с англией, с румынией экономических интересов нет. В 1867 полезла в италию.
      Англия? Опять соловки обстреляет? Или высадит десант в балаклаве и опять устроит "атаку легкой кавалерии"? ))
      А крейсеров и каперов не убоится ради смены государя в какой-то валахии? Даже если тамошние православные изберут его референдумом? ))
      В реале от валахов были такие конкретные предложения.
      
      >>А уж как англы взбесятся при угрозе занятия Россией Проливов! Ведь в таком случае Россия может отрезать нафиг Суэц.
      >Придется договариваться и торговаться. А как вы думали? Воевать с мировым лидером тупо.
      А возможно ли будет договориться? Ведь русские проливы - эта та самая граната у яиц тигра. Кроме того, в египте пока французы, если проливы будут русскими, то отобрать у франков египет будет сложнее.
      
      Так что придется строить и клипера, и крейсера.
      
      >>С другой стороны, после франко-прусской англия будет крайне озабочена возможным захватом пруссией бельгии (а потом и голландии).
      >Да пофигу её будет почти.
      Отнюдь.
      "В начале 1875 Германия решила прекратить рост вооружений Франции и пригрозила ей войной. В историю эта ситуация вошла как "военная тревога 1875 года". Против намерений Германии резко выступили тогда Англия и Россия. Британский премьер Дизраэли был чрезвычайно обеспокоен возможностью захвата Бельгии, выходом Германии к берегам Ла-Манша и перспективой нового разгрома Франции.
      
      ..Теперь Дизраэли выступил против Бисмарка рука об руку с русским правительством. "Бисмарк - это новый Бонопарт, он должен быть обуздан", - заявил Дизраэли. "Возможен союз с Россией для достижения этой цели", писал он." /Широкорад/
      
      >Не сцепятся. Бисмарк не такой дурак.
      См выше ))
      
      >..Мы их там не подетстки потеснили.
      Фигасе. Что они забыли в средней азии? А в афгане англам самим наваляли.
      
      >значит с дальнобойностью хреново)
      Для того времени приемлемо.
      
      >ВБи показала чего стоит дымный порох когда брала Александрию в 80-ые. Укрепления особо и не поморщились (это англы сами признали).
      Если стрелять бронебойными в земляные насыпи - да ))
      Но сразу после ряв английские бронебойные снаряжались именно черным порохом. Позже перешли на тротил.
      
      >Это вы английскому флоту расскажите. А то он сначала объявит нам войну, потопит все наше, а потом узнает что он фуфло.
      Как же он потопит, если его пушки никудышные? ))
      
      >А даже и устоим. Окажемся в полит изоляции
      Наоборот! Это англия окажется в изоляции. Те же франки, немцы и амеры будут очень рады отвлечению англии.
      
      >а через 2 года новый флот ВБИ(у нас промышленность на 2 порядка отличается) потопит нам все все все и со злости нам на 20 лет блокаду нарисуют.
      А мы будем раздавать каперские патенты по всему миру - пущай топят ))
      И поддержим немцев в завоевании бельгии.
      И см выше - англы не чаяли победить бисмарка флотом - хотели втянуть русскую армию. А уж у пруссии морская торговля была не маленькая.
      Блокада? Оставайтесь без хлеба и сала, а машины купим у германии.
      В вашем реале еще лучше - организация с немцами совместных СП по изготовлению механизмов.
      
      >Вы дальше читайте как быстро они ошибки учитывали и как скоро к казнозарядным перешли.
      Казнозарядные у них были еще с середины 50-х.
      Не так-то просто перевооружить весь первый в мире флот.
      
      >А вот не утопили 2 фиговых броненосца в ЧМ из 10 что делать? Турки теперь на стреме, а средь бел дня не подплывешь на пуск торпеды - потопят.
      Легко. Скорострельность тех пушек - не более 0,4 выстрела в минуту (рус, обр 77), скорость наводки никакая, прицелов нет, прислуга - турецкая.
      http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Monomah/08.htm
      А пуск торпеды будет примерно с километра. И не одной. И не с одного эсминца.
      
      >Но если задолбаем, то бриты согласятся поикать. Да-да, они такие. Они могут нам сделать очень очень плохо если вы не знали))
      Это возможно только при захвате проливов русскими. Но после этого на англов будет начхать.
      
      >>А вот англы не смогут захватить, а тем более удержать владивосток.
      >Да смогут. Или вы туда 30+ тыс солдат собрались на безлюдный берег высадить? И велеть построить здесь град великий и крепость могучую в 7 дней?
      Еще менее возможен корпус сипаев в снежной тайге ))
      И опять великий английский кошмар - союз россии с германией и каперы по всему миру в течение всех долгих лет войны ))
      
      >Чушь. Форты Кроштадта рулили и вот где где бриты не могли проломиться так это там.
      А оно им надо? Если лезть, то с десантом, а десант высаживают не у фортов. Есть прекрасные порты в риге и ревеле. Можно и в других местах. Везде форты понастроите кирпичные с примитивными пушками?
      
      >Вижу вы не разбираетесь в вопросе и не понимаете что такое береговые батареи, понятно почему вам не понятен смысл идеи с Босфором.
      Ошибаетесь. Я просто смотрю дальше.
      
      >>Мины тоже не спасут без длинных пушек по берегам и кораблей с длинными пушками за ЦМАП - вытралят.
      >Вообще смотрю не разбираетесь)))) Не было тогда ни тральщиков ни опыта по применению. А у Британии даже в ПМВ было хреново с этим делом. Даже ничтожный здравый смысл говорит прикрывать мины береговыми батареями от тральщиков.
      Тут уже вы не разбираетесь. Даже в ПМВ длинные пушки не могли перекрыть финский залив - потребовались линкоры для средней части.
      А ваши продвинутые и упорные англы вдруг отупели и не смогут придумать, как убрать мины. Да пустят несколько старых судов с бочками - делов-то.
      
      >Да-да. У нас специфический случай. Жаль что вы не знаете силы Британии и плохо читали про Крымскую войну
      Прекрасно знаю. Основную тяжесть вынесла франция. Англы браво обстреляли соловки и получили по морде у петропавловска от команды инвалидов и цинготных матросов.
      
      > и про результаты русско-турецкой 1877-1878 годов. Наверное мы смеха ради не взяли Константинополь и не получили ничего почти от войны.
      А кто сказал, что Александр 2 был достойным правителем, а не раздолбаем? У него не то что каперов, у него даже корветов в эгейском море не было. Дебил и трус.
      
      >Они их и так держали))
      Придется еще строить.
      
      >>Крейсер должен быть как нечто среднее между "рюриком" и "памятью азова".
      >Вундевафель!
      Ни в коей мере. Мономах заложен в 81, Память азова в 86. При тех очень неспешных усилиях. И после смены бестолкового монарха.
      
      >Это много но не все. Кто будет с ними разбираться и потом производить? А на чем будет производить? А где квалифицированные рабочие?
      Ну не все сразу конечно. У вас там товарищ обухов есть - очень способный производственник. А в туле левшей полно - и не такое делали )))
      
      >>Таких вагонов еще долго не будет.
      >да сразу будет - четырех осные вагоны.
      Были и четырехосные, но основной состав - двух. Надо ли сразу все делать на 4 оси - вопрос. Двухосные намного проще и дешевле. Их продолжали делать наряду с четырехосными и даже двухэтажными! ))
      http://www.tvz.ru/?action=11
      http://www.12mm.ru/base/vagtov/vagtov-bitum-2/bigfoto/0big.jpg
      Били и трехосные: http://www.modelena.ru/tiporazmer_HO/podvignoy_sostav/06_81_liliput_spec.html
      трамвайчик: http://ukrtrains.narod.ru/int/kol/tram.jpg
      Кроме того, под четырехосные придется делать и насыпь лучше, и шпалы чаще, и рельсы толще. А надо в первую очередь сам путь проложить, хотя бы одну колею.
      
      Еще момент - легкие двухосные можно тащить лошадьми в случае необходимости, да и людьми тоже, а тяжелые четырехосные - проблемно.
      
      Узкоколейка 500 мм наверняка потребует четырехколесных вагонов для устойчивости увеличенных габаритов - невыгодно.
      А двухосные будут слишком маленькими: http://onoufriev.narod.ru/lainz/lainz.htm
      
      Но есть и плюсы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%8F
      
      Старинная узкоколейка: http://www.uzd.wyksa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=2
      
      
      Что до захвата проливов, то готовиться надо так, чтобы кроме прочего захватить и удержать всю "большую болгарию".
      
      Финляндия - в принципе можно предоставить самостоятельность, только вернуть выборг, выпрямить границу, присоединить гангут лет на 99, поставить своего ВК и заключить вечный оборонительный союз.
      
      А совсем хорошо - любыми способами сделать крым, каказ и закавказье чисто христианскими.
      
    778. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/05 13:45 [ответить]
      > > 777.2000
      >Предполагаю, что в момент крушения турции крит займет англия, как она сделала в 1878 с кипром. Его тоже возьмет.
      Предполагается что мы сейчас говорили о восстании на Крите 1866 года и как насолить Турции.
      >англичание их прокредитуют ))
      В реале кредитировали и фин система рухнула)
      >Станков для затвора или для калибра? Для калибра особых станков не надо.
      Для калибра. Вообще-то надо станки)
      >Но дело ваше, лишь бы револьверы были того же калибра.
      Про пистолет вообще ни слова говорить не планируется в произведении.
      >Штык сразу делать
      >Капсюли сразу делать
      >А еще можно взять мосинскую гильзу
      Все спорно и заклепки зло - ради одной строчки месяцами обсуждать не хочу.
      >Пулемёт Максима был запатентован в 1883 году.
      РОЯЛЬ, БЕЛЫЙ, ПУШИСТЫЙ
      Его сделали и произвели на гораздо более крутом чем в РИ 70-ых годов технологическом уровне.
      Все идеи передерут и назовут пулемет по другому.
      >Может быть. Но максим - фиговый пулемет. А патент будет у максима в 83.
      Тогда тем более не понятно зачем нам фиговый пулемет ради которого надо так роялить)))))
      >А разве будут отменены каски и кирасы у кирасир и драгун? Вот под видом драгун и можно сделать штурмовые части.
      Не будет.
      >В РЯВ матросиков обучали.
      До РЯВ 30 лет и сравнивать поголовно грамотных матросов и поголовно неграмотных солдат это херня.
      >Хотя бы не делать яркой и контрастной, а шинели и так серые.
      Это возможно, но есть мнения что такие цвета были нужны для лучшего опознавания частей.
      >Как сказать. В крымскую англофранцузы штурмовали петропавловск и были отбиты. А защита случайная - короткие фрегатские пушки 24-ф.
      Это было третьестепенное направление для всех. Уперлись бы рогом - взяли.
      >>Реалии того времени.
      >Потому, что не позаботились поставить символический фортик на островах, уже лет 70 как приведенных в подданство.
      Договор не касался 4-ех самых южных островов. А фортик то ставить на краю земли.
      >Этак вы им и аляску отдадите, чтобы не напрягать и денег не тратить.
      Этак могу и отдать, только она никому не нужна пока мы там золото не нашли и в этом её большой плюс.
      >Как раз сейчас момент, когда на дв можно вложить рубль вместо сотни через надцать лет.
      Пока этот рубль за 10 тыс верст перевезешь он в тыщу превратится.
      >Вот когда вы подтяните транссиб до байкала, тогда япы при поддержке англов и амеров отберут у вас сахалин. А то и китай подначат вернуть заамурье и приморье.
      А как же база на ДВ? Или япы в 80-90-ые будут уже круты?
      >В реале наши корветские силы заняли аж Цусиму - вот тогда англы всполошились и заключили соглашение по базам на дв. Причем японию обе стороны не спрашивали. И амеры не влезали.
      Конечно когда влезла ВБИ амеры не полезут.
      >Ибо в китае были потрясения. Да и в японии тоже.
      И здесь будут)
      >Может быть. Но способ слишком разорителен для нас и слишком выгоден для прочих.
      Вечное содержание ЧМ флота и береговых укреплений разорительнее и не надежнее.
      >А от того, что английский флот вдруг войдет в ЧМ - российская экономика особо не пострадает. Зато очень пострадает английская от действий русских крейсеров.
      Русская экономика сдохнет на второй-третий год.
      >А что вам сделают англы? Обстреляют соловки? ))
      Ой вы таки такой умный))) А что тогда все наши предки-дебилы в то время англию боялись то? Матчасть поучите ну и там про Крымскую компанию почитайте.
      >В ответ получат крейсерство и каперство.
      А мы через пару месяцев получим все крейсера потопленными а с каперами опыт войны у ВБИ многовековой)))
      >Тут скорее франки возмутятся и особенно австрийцы. Но франки не полезут, а австрийцам будет не до того.
      Все Европа возмутится, но не ВБИ а нами. Учите полит расклады.
      >А уж как англы взбесятся при угрозе занятия Россией Проливов! Ведь в таком случае Россия может отрезать нафиг Суэц.
      
      Придется договариваться и торговаться. А как вы думали? Воевать с мировым лидером тупо.
      >С другой стороны, после франко-прусской англия будет крайне озабочена возможным захватом пруссией бельгии (а потом и голландии).
      Да пофигу её будет почти.
      >То есть, надо сделать так, чтобы в момент атаки Проливов немцы и англы всерьез сцепились из-за бельгии. И пусть даже немцы ее аннексируют.
      Не сцепятся. Бисмарк не такой дурак.
      >Вдоль границы как раз пески и тонкий оазис поперек.
      Афганистан это не только тонкая полоска земли вдоль границы.
      >Так прямо и сказать. А границу с афганам можно провести даже севернее и "Кушку" не брать. Ради выпрямления границы и демонстрации доброй воли.
      Так им прям так и говорили и не раз договаривались а потом нарушали договоры и перли и перли вперед до самой Кушки. Если в 1865 договариваться они нахрен нас с нашими аппетитами пошлют сразу. Мы их там не подетстки потеснили.
      >Так это и будут мониторы - с мореходностью для ЧМ.
      >http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/
      Сейчас гляну, мб покатит.
      >Поповки.
      значит с дальнобойностью хреново)
      >Не так. 10" будет нормально и с дымным порохом (особенно бронебойные) если делать пушки допустим 35 калибров. Но тогда пойдет гонка в сторону удлинения.
      ВБи показала чего стоит дымный порох когда брала Александрию в 80-ые. Укрепления особо и не поморщились (это англы сами признали). Сидели бы там русские как сидели в Севастополе, то результат обстрела был бы околонулевой.
      >Английский флот на то время и до середины 80-х был полным фуфлом.
      Это вы английскому флоту расскажите. А то он сначала объявит нам войну, потопит все наше, а потом узнает что он фуфло.
      А даже и устоим. Окажемся в полит изоляции, а через 2 года новый флот ВБИ(у нас промышленность на 2 порядка отличается) потопит нам все все все и со злости нам на 20 лет блокаду нарисуют. Это конечно хорошие планы. Мне нравится такой стиль войны.
      >В конце 69 вышел на испытания новейший казематный броненосец Геркулес в 9000 т с восемью дульнозарядными пушками 10".
      Вы дальше читайте как быстро они ошибки учитывали и как скоро к казнозарядным перешли.
      >С этим прекрасно справятся минные крейсера. А вот батареи подавлять, да на высоких берегах - броненосцы.
      А вот не утопили 2 фиговых броненосца в ЧМ из 10 что делать? Турки теперь на стреме, а средь бел дня не подплывешь на пуск торпеды - потопят.
      >Надо держать гранату возле его яиц - вежливей будет ))
      Гранаты то нет. Крейсера сдержат, но не более того. Это именно угроза что на некоторое время дернем за яйца так что ещё пару лет икаться будет. Но если задолбаем, то бриты согласятся поикать. Да-да, они такие. Они могут нам сделать очень очень плохо если вы не знали))
      >А вот англы не смогут захватить, а тем более удержать владивосток.
      Да смогут. Или вы туда 30+ тыс солдат собрались на безлюдный берег высадить? И велеть построить здесь град великий и крепость могучую в 7 дней?
      >Вот-вот. Форты кронштадта - трата колоссальных средств без всякого вреда неприятелю. Англии они никак не мешают, потому и были построены и отправлены в океан клипера.
      Чушь. Форты Кроштадта рулили и вот где где бриты не могли проломиться так это там.
      Вижу вы не разбираетесь в вопросе и не понимаете что такое береговые батареи, понятно почему вам не понятен смысл идеи с Босфором.
      >Строить мощные форты до появления башен с длинными пушками - деньги на ветер.
      Вот-вот я же говорю что не разбираетесь.
      >Мины тоже не спасут без длинных пушек по берегам и кораблей с длинными пушками за ЦМАП - вытралят.
      Вообще смотрю не разбираетесь)))) Не было тогда ни тральщиков ни опыта по применению. А у Британии даже в ПМВ было хреново с этим делом. Даже ничтожный здравый смысл говорит прикрывать мины береговыми батареями от тральщиков.
      >Морское правило такое: для континентальной державы с берегами - флот - экономия сил армии. И флот - оружие наступательное.
      Да-да. У нас специфический случай. Жаль что вы не знаете силы Британии и плохо читали про Крымскую войну и про результаты русско-турецкой 1877-1878 годов. Наверное мы смеха ради не взяли Константинополь и не получили ничего почти от войны.
      >Парочка хороших крейсеров кроме прочего заставит англию потратиться на строительство и содержание двух-четырех более дорогих крейсеров - проверено. За ней потянется франция - тоже хорошо.
      Они их и так держали))
      >Крейсер должен быть как нечто среднее между "рюриком" и "памятью азова".
      Вундевафель!
      >Готовые чертежи - это уже очень много. Патентуют и крадут именно чертежи ))
      Это много но не все. Кто будет с ними разбираться и потом производить? А на чем будет производить? А где квалифицированные рабочие?
      >Таких вагонов еще долго не будет.
      да сразу будет - четырех осные вагоны. Гуглите царский поезд ещё.
    777. 2000 2011/03/05 03:51 [ответить]
      > > 776.Сомов Никита Раздадим это напрашивается. Более того на Крит отошлем оружия
      Предполагаю, что в момент крушения турции крит займет англия, как она сделала в 1878 с кипром. Его тоже возьмет.
      
      >поможем турецкой фин системе рухнуть.
      англичание их прокредитуют ))
      
      >>Главным войскам - берданки N2, только калибр их стоит уменьшить до 9 мм,
      >нет в РИ таких станков и людей к станкам и купить негде.
      Станков для затвора или для калибра? Для калибра особых станков не надо. Но дело ваше, лишь бы револьверы были того же калибра.
      Штык сразу делать мосинский (не складной) - потом только надульную часть заменить.
      Капсюли сразу делать по размерам 20 века.
      А еще можно взять мосинскую гильзу и немного удлинить - получим большую экономию на производстве гильз в будущем.
      
      >>Можно немного пулеметов типа максим
      >РОЯЛЬ, белый, большой, в кустах
      Пулемёт Максима был запатентован в 1883 году. Всего-то через 9 лет после 74. Патентовать его и продавать лицензии, получая большую премию с каждого образца надо. Другое дело, что лучше после войны, во избежание. Но самим к тому времени наточить деталей на сотню хотя бы.
      
      >Промышленно развитые страны быстро сдерут идею и на наш 1 пулемет ответят двумя десятками.
      Может быть. Но максим - фиговый пулемет. А патент будет у максима в 83.
      
      >>А также каски и кирасы для штурмовых отрядов.
      >не будет
      А разве будут отменены каски и кирасы у кирасир и драгун? Вот под видом драгун и можно сделать штурмовые части.
      
      >>Каждому солдату - индивидуальный пакет
      >прожектерство - надо еще научить пользоваться
      В РЯВ матросиков обучали.
      
      >>Ввести полевую форму защитного цвета.
      >Рояль и прожектерство на тот момент
      Хотя бы не делать яркой и контрастной, а шинели и так серые.
      
      >Ну и? Кто сказал что надо бояться Японии? Бояться надо САСШ которые близко и ВБИ. Пока нет Транссиба мы там держимся милостью что с нами не дешево связываться и мы слабы. Усилимся и напугаем всех - будут проблемы.
      Как сказать. В крымскую англофранцузы штурмовали петропавловск и были отбиты. А защита случайная - короткие фрегатские пушки 24-ф.
      
      >Реалии того времени.
      Потому, что не позаботились поставить символический фортик на островах, уже лет 70 как приведенных в подданство.
      
      > Надо денег и напрягаем ВБИ и САСШ. Нам надо тягаться с мировым гегемоном? По суше мы к ним в столицу не войдем.
      Этак вы им и аляску отдадите, чтобы не напрягать и денег не тратить.
      Как раз сейчас момент, когда на дв можно вложить рубль вместо сотни через надцать лет.
      
      >Не выеживаться на ДВ пока Транссиба нет надо вот что надо. И базу на ДВ во Владике для начала.
      Вот когда вы подтяните транссиб до байкала, тогда япы при поддержке англов и амеров отберут у вас сахалин. А то и китай подначат вернуть заамурье и приморье.
      
      В реале наши корветские силы заняли аж Цусиму - вот тогда англы всполошились и заключили соглашение по базам на дв. Причем японию обе стороны не спрашивали. И амеры не влезали.
      
      >>В реальной истории внутри страны было хуже, но и на ДВ поперли
      >скромненько так поперли, никто там не выпендривался особо.
      Ибо в китае были потрясения. Да и в японии тоже.
      
      >нам надо запечатать Босфор от наших друзей.
      Может быть. Но способ слишком разорителен для нас и слишком выгоден для прочих.
      А от того, что английский флот вдруг войдет в ЧМ - российская экономика особо не пострадает. Зато очень пострадает английская от действий русских крейсеров.
      
      >Выгодно. Все что выгодно нам не выгодно ВБи. Хотите повоевать с мировым гегемоном до которого нельзя дойти по суше?
      А что вам сделают англы? Обстреляют соловки? ))
      В ответ получат крейсерство и каперство.
      Тут скорее франки возмутятся и особенно австрийцы. Но франки не полезут, а австрийцам будет не до того.
      
      А уж как англы взбесятся при угрозе занятия Россией Проливов! Ведь в таком случае Россия может отрезать нафиг Суэц.
      Это вам не фортеция на неведомом Кунашиере.
      
      С другой стороны, после франко-прусской англия будет крайне озабочена возможным захватом пруссией бельгии (а потом и голландии).
      А России Бельгия не нужна. И голландия тоже. Зато выгодно направить внимание пруссии на запад, на моря и против англии.
      То есть, надо сделать так, чтобы в момент атаки Проливов немцы и англы всерьез сцепились из-за бельгии. И пусть даже немцы ее аннексируют.
      
      >Там не только пески, там много чего кроме.
      Вдоль границы как раз пески и тонкий оазис поперек.
      
      > И как дать понять что не полезем и где начинается Афган?
      Так прямо и сказать. А границу с афганам можно провести даже севернее и "Кушку" не брать. Ради выпрямления границы и демонстрации доброй воли.
      
      >>Только маленькие, на 5-6 тыс тонн, с пушками 12"/30.
      >Нафига? Для этого лучше мониторы. И дешевле в разы.
      Так это и будут мониторы - с мореходностью для ЧМ.
      http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/
      
      >Ага и ещё пушка 12 дюймов - прожектерство.
      Поповки.
      'Новгород' был построен в Санкт-Петербурге, по частям перевезен сушей в Николаев и там собран (спущен на воду 21 мая 1873). 'Киев' был полностью построен в Николаеве, двумя годами позже. Корабли отличались диаметром и калибром артиллерии ('Новгород' - 11-дюймовые орудия, 'Киев' - 12-дюймовые).
      
      > И 10 нормально если нормальной взрывчаткой снаряжать снаряды)
      Не так. 10" будет нормально и с дымным порохом (особенно бронебойные) если делать пушки допустим 35 калибров. Но тогда пойдет гонка в сторону удлинения.
      А вот взрывчатку новую делать как можно позже - иначе сопрут. Разве что какой секретный запас на случай тяжелой войны.
      И снаряды с колпачками тоже пока не делать.
      Впрочем, в 77 уже были пироксилин и динамит, так что можно 10"/35 с возможностью позже поставить более длинные.
      
      Английский флот на то время и до середины 80-х был полным фуфлом. Пушки заряжались снарядами с выступами и полигональными - строго с дула.
      В конце 69 вышел на испытания новейший казематный броненосец Геркулес в 9000 т с восемью дульнозарядными пушками 10". После первых практических стрельб снарядами с цинковыми выступами (на полузарядах естесно) вышло из строя шесть пушек.
      /Широкорад/
      
      >>Для обстрела берегов.
      >yнам надо сопровождать наши корабли по ЧМ и перетопить все турецкое на ЧМ и Мраморном море.
      С этим прекрасно справятся минные крейсера. А вот батареи подавлять, да на высоких берегах - броненосцы.
      
      >База будет, но если что-то особо крутое то может статься и война. Нам оно надо дергать тигра за яйца?
      Надо держать гранату возле его яиц - вежливей будет ))
      Если уж вышли крейсера - то именно на случай войны.
      А вот англы не смогут захватить, а тем более удержать владивосток.
      
      >Кронштадт, мины и плавучие батареи береговой обороны. Каждый проект это вынимание куска хлеба изо рта голодного крестьянина ради его когда-то-там наступящего светлого будущего до которого он с такими программами может не дотянуть.
      Вот-вот. Форты кронштадта - трата колоссальных средств без всякого вреда неприятелю. Англии они никак не мешают, потому и были построены и отправлены в океан клипера.
      Строить мощные форты до появления башен с длинными пушками - деньги на ветер. И где вы возьмете столько железобетона? А десятки пушек?
      Мины тоже не спасут без длинных пушек по берегам и кораблей с длинными пушками за ЦМАП - вытралят.
      Морское правило такое: для континентальной державы с берегами - флот - экономия сил армии. И флот - оружие наступательное.
      Парочка хороших крейсеров кроме прочего заставит англию потратиться на строительство и содержание двух-четырех более дорогих крейсеров - проверено. За ней потянется франция - тоже хорошо.
      Крейсер должен быть как нечто среднее между "рюриком" и "памятью азова".
      
      >Особенно в проливах)
      И там тоже при стечении обстоятельств.
      
      >>А у вас не будет тех сложностей с производством.
      >А почему не будет? Откуда возьмутся спецы и обученные кадры? Дневник-ноутбук даст только чертежи.
      Готовые чертежи - это уже очень много. Патентуют и крадут именно чертежи ))
      
      >По легким тяжелогруженые вагоны не поедут - рельсы сломаются.
      Таких вагонов еще долго не будет. Во время ряв жд была проложена по льду байкала, а тянули двухосные вагоны по одному две лошадки.
      Кроме того, можно чуть потратиться и трамвайные рельсы можно сделать равнопрочными с жд - длины у трамвайных путей смешные. Да и оплачивать их будет не казна, а городские думы.
      Короче, совсем не просто так для трамваев была принята та же ширина колеи, что и жд. И метро тоже.
      
      Паровоз везёт муку по трамвайным рельсам в блокадном Ленинграде:
      http://299sv.ucoz.ru/stengazety/stengazeta/blokada/LocomotiveLeningradBlocade.jpg
      http://www.steampunker.ru/my/BAZILIO/
      
      "Трамваи в Москву в своё время делали в Коломне. Были и нескольколько Московских моделей. Потом знаменитые Татры везли из Чехословакии. Сейчас в Москве ходят трамваи из Санкт-Петербурга и Уральского города Усть-Катава, а в 90х годах поступили несколько моделей из Луганска. Новые трамвайные вагоны поступают в Москву по железной дороге. Их привозят на железнодорожную станцию Угрешская малого кольца железной дороги, а на трамвайную сеть попадают через гейт. Специальный трамвайный локомотив перевозит новые вагоны с желехнодорожной станции на улицу Угрешская. Рельсы железнодорожные пересекаются с трамвайными и после того, как вагон переведут на трамвайные пути его уже потащит трамвайны буксир. Прсомотреть? От станции метро Пролетарская или Дубровка на трамваях 20,40,43 до самого конца. Остановка "Угрешская""
      
      Интересные фотки 19-20 в: http://all-photo.ru:8100/empire/index/index.ru.html?img=12499&big=on
      
      Очень интересные карты кавказа: http://forum.vardanank.org/index.php?showtopic=2422&st=0
      
      Нефть: http://www.200stran.ru/maps_group2_item79.html
      http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/rizer001.0/0_2319d_8f1878b5_orig
      http://www.knukim-edu.kiev.ua/?id=325&view=article
      
      В Талышской области нефти считай нет. Можно вернуть Ирану за деньги всё до Аракса и устья Куры. Нефтчалу можно оставить себе, а можно вернуть с условием монопольной бесплатной концессии на 99 лет. Границу по морю провести у берега. А сухопутная пройдет по хорошим рекам - красота.
      Под такой подарок можно влезть в Иран по самый Персидский залив )))
      
      Нюанс - в талыше добывали древесину хурмы закавказской для изготовления ткацких челноков.
      
      А вот Армению можно расширить на весь угол между курой и араксом. А карс пусть сами добывают.
      Грузию тоже расширить на восток. "Дагестан" - на юг. Баку - в отдельный округ.
      Короче, урезать закавказских татар со всех сторон.
      А то и вовсе выселить нафиг в турцию и заселить казаками.
      
    776. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/04 21:21 [ответить]
      > > 775.2000
      >> > 774.Сомов Никита Это понятно. Чем воевать?
      >С турками около 71?
      С турками около 74.
      >Армяно-грузинам и молдовано-евреям раздать всякие крынки и дульнозарядные.
      Раздадим это напрашивается. Более того на Крит отошлем оружия через подставных лиц и поможем турецкой фин системе рухнуть.
      >Главным войскам - берданки N2, только калибр их стоит уменьшить до 9 мм,
      нет в РИ таких станков и людей к станкам и купить негде.
      >Можно немного пулеметов типа максим
      РОЯЛЬ, белый, большой, в кустах
      >Тут главное - опробовать и потом патенты продавать.
      Промышленно развитые страны быстро сдерут идею и на наш 1 пулемет ответят двумя десятками.
      >Ручные гранаты
      будут
      >Немного пушек 3" и как можно больше гаубиц 4" и 5". Немного мортир 6". Немного легких береговых мортир 9" для установки в проливах (аналог "особого запаса"). Ракеты можно, но без ноу-хау, шестовые.
      будут
      >А также каски и кирасы для штурмовых отрядов.
      не будет
      >Резко улучшить сбережение войск - снабжение и лечение.
      будет
      >Каждому солдату - индивидуальный пакет
      прожектерство - надо еще научить пользоваться
      >и лопатку.
      будет
      >Ввести полевую форму защитного цвета.
      Рояль и прожектерство на тот момент
      >У япов жопа еще голее )) Речь о воздействии малыми силами, пока это возможно.
      Ну и? Кто сказал что надо бояться Японии? Бояться надо САСШ которые близко и ВБИ. Пока нет Транссиба мы там держимся милостью что с нами не дешево связываться и мы слабы. Усилимся и напугаем всех - будут проблемы.
      >Путятин привез договор, где япам отошли южные курилы, а статус Сахалина не определен - что мешает завести в Корсакове форт и поднять флаг?
      Реалии того времени. Надо денег и напрягаем ВБИ и САСШ. Нам надо тягаться с мировым гегемоном? По суше мы к ним в столицу не войдем.
      Не выеживаться на ДВ пока Транссиба нет надо вот что надо. И базу на ДВ во Владике для начала.
      >В реальной истории внутри страны было хуже, но и на ДВ поперли
      скромненько так поперли, никто там не выпендривался особо.
      >Война с турцией после достижения дуная и поти уже не нужна. И всю выгоду от разгрома турков получат англия, франция, италия, австрия - все наши друзья.
      нам надо запечатать Босфор от наших друзей.
      >Выгодно сразу после прусско-австрийской полезть в румынию на предмет "окончательного освобождения от турецкого гнета", поставить там короля из числа русских ВК и придать бессарабию (без юга или с ним) и заключить вечный союз. Взять деньги за освобождение, за бессарабию и концессии на нефть.
      Выгодно. Все что выгодно нам не выгодно ВБи. Хотите повоевать с мировым гегемоном до которого нельзя дойти по суше?
      >Что они сделали и где почитать? Можно не физически - отселением в турцию.
      Гуглите и обрящите) Но в целом когда предложили выселиться на равнины (даже земель хороших отвели) или в Турцию, то 95% адыгов ушли в Турцию. Когда увидели сколько уходит и начали уходить другие народы их силой остановили.
      >Англам надо четко дать понять. что в афган лезть не будем, но среднюю азию займем непременно. А воевать из-за песков никто особо не собирался.
      Там не только пески, там много чего кроме. И как дать понять что не полезем и где начинается Афган? А вообще мы все сделаем как и в реале с небольшими ньюансами и к 1882 году выйдем к Кушке.
      >Только маленькие, на 5-6 тыс тонн, с пушками 12"/30.
      Нафига? Для этого лучше мониторы. И дешевле в разы. Ага и ещё пушка 12 дюймов - прожектерство. И 10 нормально если нормальной взрывчаткой снаряжать снаряды)
      >Для обстрела берегов.
      yнам надо сопровождать наши корабли по ЧМ и перетопить все турецкое на ЧМ и Мраморном море.
      >В реале только они отвадили англов вмешиваться в польское восстание в 61. Да и потом случай был.
      Да я просто пропустил этот момент в планировании.
      >Кстати, база на ДВ будет очень хорошо угрожать аглицкой торговле в китае и индии.
      База будет, но если что-то особо крутое то может статься и война. Нам оно надо дергать тигра за яйца?
      >На балтике еще нужны и крейсера 4 пушками 8" по типу "рюрика", но поменьше.
      Кронштадт, мины и плавучие батареи береговой обороны. Каждый проект это вынимание куска хлеба изо рта голодного крестьянина ради его когда-то-там наступящего светлого будущего до которого он с такими программами может не дотянуть
      >Паровые минные катера тоже нужны, только с полноценной самоходной торпедой - для обороны финского залива из шхер и действий в проливах.
      Особенно в проливах)
      >А у вас не будет тех сложностей с производством.
      А почему не будет? Откуда возьмутся спецы и обученные кадры? Дневник-ноутбук даст только чертежи.
      >Ну возьмите уж 500 мм или 20" для ровного счета.
      можно и 500, не суть. Просто 450 тоже было в РИ и СССР.
      >Затем, что трамваю выгодно быть широким. И для совместимости с жд на случай транспортировки вагонов от заводов в города, для эвакуации в случае войны, для снабжения городов в случае той же войны безе перегрузки из вагонов на извозчиков. В реале в Ленинграде паровозик возил по городу вагоны а трамваи стояли без тока. И где-то есть, вроде в москве, участок жд по которому ходит трамвай.
      >А рельсы конечно легкие.
      По легким тяжелогруженые вагоны не поедут - рельсы сломаются. Но в словах есть серьезные резоны.
    775. 2000 2011/03/04 14:35 [ответить]
      > > 774.Сомов Никита Это понятно. Чем воевать?
      С турками около 71? Армяно-грузинам и молдовано-евреям раздать всякие крынки и дульнозарядные. Главным войскам - берданки N2, только калибр их стоит уменьшить до 9 мм, тот же принять для револьверов. Можно немного пулеметов типа максим - порох дымный, но в горах бывает ветрено, а на паровом флоте - всегда. Тут главное - опробовать и потом патенты продавать. Ручные гранаты по типу немецких, но с большим объемом вв (тот же дымный). Немного пушек 3" и как можно больше гаубиц 4" и 5". Немного мортир 6". Немного легких береговых мортир 9" для установки в проливах (аналог "особого запаса"). Ракеты можно, но без ноу-хау, шестовые. А также каски и кирасы для штурмовых отрядов.
      Резко улучшить сбережение войск - снабжение и лечение. С офицеров взыскивать за потери по болезням. Каждому солдату - индивидуальный пакет и лопатку. Ввести полевую форму защитного цвета.
      
      >В топку. С голой жопой лезть на ДВ ради Курил это идиотизм.
      У япов жопа еще голее )) Речь о воздействии малыми силами, пока это возможно.
      Путятин привез договор, где япам отошли южные курилы, а статус Сахалина не определен - что мешает завести в Корсакове форт и поднять флаг? А когда у япов начнется гражданская - так же занять южные курилы и помогать более слабой стороне (вместе с французами против англичан). Открыть Корею и заключить договор о союзе, устроить форт в Пусане. Основные расходы - на корейцах, от русских только инструкторы.
      Ну или дождаться потом "открытия" кореи японией в 1874 или японо-китайской войны в корее и вмешаться третьей силой. После чего намекнуть японцам на йух - Формоза, Филиппины..
      
      >Внутри страны полный северный зверек, разборкой с ним и занимаемся. Война с Турцией это стратегическая безопасность РИ. ДВ это хрен знает что.
      В реальной истории внутри страны было хуже, но и на ДВ поперли и с турцией воевали, намного более слабыми силами.
      Война с турцией после достижения дуная и поти уже не нужна. И всю выгоду от разгрома турков получат англия, франция, италия, австрия - все наши друзья.
      Выгодно сразу после прусско-австрийской полезть в румынию на предмет "окончательного освобождения от турецкого гнета", поставить там короля из числа русских ВК и придать бессарабию (без юга или с ним) и заключить вечный союз. Взять деньги за освобождение, за бессарабию и концессии на нефть.
      
      >Не надо добивать почитайте что сделали адыги.
      Что они сделали и где почитать? Можно не физически - отселением в турцию.
      
      >Если увлечься то можем повоевать с ВБИ. Там и там все шло быстро до 1882 года.
      Англам надо четко дать понять. что в афган лезть не будем, но среднюю азию займем непременно. А воевать из-за песков никто особо не собирался.
      
      >Да, эт верно, но думаю пару броненосцев пригодятся.
      Только маленькие, на 5-6 тыс тонн, с пушками 12"/30. Для обстрела берегов. Обязательно назвать их прибрежными мониторами строго береговой обороны. Без парусов ведь и с башнями ))
      Им даже можно таран сделать - чтобы все эту хрень лепили.
      
      >+1 надо пробовать.
      В реале только они отвадили англов вмешиваться в польское восстание в 61. Да и потом случай был.
      Кстати, база на ДВ будет очень хорошо угрожать аглицкой торговле в китае и индии.
      И при войне с турками корветы в средиземке обязательны.
      На балтике еще нужны и крейсера 4 пушками 8" по типу "рюрика", но поменьше.
      Паровые минные катера тоже нужны, только с полноценной самоходной торпедой - для обороны финского залива из шхер и действий в проливах.
      
      >Не будет т.к. там сложности с производством а не изобретением были. То есть изобретет то изобретет но к войне шрапнели не будет.
      А у вас не будет тех сложностей с производством. Хоть 1/10 боекомплекта можно сделать. Шрапнели в несколько раз эффективнее по открытым целям - а это сила первого удара и меньший возимый запас.
      Да и назвать снаряд по-своему будет почетно.
      
      >Мы будет строить узкоколейки в 450 мм.
      Ну возьмите уж 500 мм или 20" для ровного счета.
      
      >>Но трамваи (конку) надо сразу строго стандартизировать с широкой колеей жд.
      >А зачем? На трамвай шли легкие и дешевые рельсы.
      Затем, что трамваю выгодно быть широким. И для совместимости с жд на случай транспортировки вагонов от заводов в города, для эвакуации в случае войны, для снабжения городов в случае той же войны безе перегрузки из вагонов на извозчиков. В реале в Ленинграде паровозик возил по городу вагоны а трамваи стояли без тока. И где-то есть, вроде в москве, участок жд по которому ходит трамвай.
      А рельсы конечно легкие.
      
    774. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/03/04 10:01 [ответить]
      > > 773.2000
      >Карта мира 1830 http://s1.ipicture.ru/uploads/20110119/FIrMUeMS.jpg
      > На самом деле, Аляску уже подрезали.
      Потому что мы там присутствуем чисто номинально.
      >Главная идея - не воевать больше с турцией никогда, ибо расходы огромны и на войну, и на последующее. А толку мало и кончится все плохо. Карс не нужен. Аджария тоже. И Талыш не нужен.
      Это понятно. Чем воевать?
      > А вот закрепить дальний восток, сахалин с курилами и аляску - это важно.
      В топку. С голой жопой лезть на ДВ ради Курил это идиотизм. Внутри страны полный северный зверек, разборкой с ним и занимаемся. Война с Турцией это стратегическая безопасность РИ. ДВ это хрен знает что.
      >Хочется повоевать с чурками - добейте нафиг чеченов и вообще зачистите северный кавказ и крым от магометан.
      Не надо добивать почитайте что сделали адыги.
      > В средней азии надо порядок наводить и хлопок сажать. И в закавказье.
      Если увлечься то можем повоевать с ВБИ. Там и там все шло быстро до 1882 года.
      >Кстати, 3 марта 1878 года русские подошли к константинополю - поздравляю с годовщиной.
      спс
      >Если уж макаров на катерах тыкал в броненосцы шестовыми минами и таки прогнал турок, то что будет в случае настоящих торпед и полноценных мин?
      Да, эт верно, но думаю пару броненосцев пригодятся.
      >Ну и классика - угроза крейсерской войны. Точнее - подготовка к ней и приведение в действие. Это клипера/корветы типа "Крейсер" и т.п. с доводкой по новым знаниям.
      +1 надо пробовать.
      > > 771.SSkSad
      Спс за вычитку исправлю.
      > > 770.2000
      >Пушку Барановского - в массы!
      Уже.
      >"В 1871 году русский артиллерист В. Н. Шкларевич разработал для только что появившихся нарезных орудий диафрагменную шрапнель с донной камерой и центральной трубкой. "
      Не будет т.к. там сложности с производством а не изобретением были. То есть изобретет то изобретет но к войне шрапнели не будет.
      >А жд надо строить от Москвы до Севастополя и от Москвы до Ростова-на-Дону, далее к Новороссийску и Баку.
      Это ясно как божий день, т.к. предыдущую войну проиграли из-за плохого снабжения.
      >Узкоколейка нас выручит.
      >Необходимо принять стандарт для узкой колеи. В ссср приняли 750 мм.
      Мы будет строить узкоколейки в 450 мм. Они имеют ряд преимуществ - не надо так качественно готовить земляное полотно, а на те же 750 мм много работы и ни то ни се, радиусы кривизны самые маленькие + мы их можем строить максимально быстро а хорошие дороги = начало промышленного развития. Потом если понадобится с норм шириной построим.
      >Но трамваи (конку) надо сразу строго стандартизировать с широкой колеей жд.
      А зачем? На трамвай шли легкие и дешевые рельсы.
      >Еще надо продумать строительство Волховской ГЭС.
      Рано.
      >А пока срочно наладить производство алюминия из "парового" электричества, пока дорогой.
      Мб наладим.
      > > 769.vai
      >ПМСМ в этой сноске
      > * Павел I - девятый император всероссийский, прадед нашего героя.
      Исправил по замечанию
      > > [768.Scharapow Wladimir
      Мир увидел клиновый затвор Барановского с эксцентриком в отличии от винтовых иностранных. Красиво и даже не рояльно)
      Есть мнение что это новодел, так что не будем его трогать.
    773. 2000 2011/03/03 23:55 [ответить]
      Карта мира 1830 http://s1.ipicture.ru/uploads/20110119/FIrMUeMS.jpg
       На самом деле, Аляску уже подрезали.
      
      > > 772.Сомов Никита Возможно у кого-то есть дельные мысли по захвату проливов (война в 1874 году а не 1877). Интересует в основном флот (парижский трактат мы денонсируем), но если у кого есть идеи будет интересно почитать.
      Главная идея - не воевать больше с турцией никогда, ибо расходы огромны и на войну, и на последующее. А толку мало и кончится все плохо. Карс не нужен. Аджария тоже. И Талыш не нужен.
       А вот закрепить дальний восток, сахалин с курилами и аляску - это важно.
      Хочется повоевать с чурками - добейте нафиг чеченов и вообще зачистите северный кавказ и крым от магометан.
       http://www.oldmikk.ru/img/let/rekrut/Map_Caucasus_War_%281809-1817%29_by_Anosov.jpg
       http://www.conflicts.rem33.com/images/Alania/vreme_a_karty.htm
      
       В средней азии надо порядок наводить и хлопок сажать. И в закавказье.
      
      А еще нужно вернуть хелмщину и выборг.
      http://fotki.yandex.ru/users/zbiwol1961/view/60776/?page=3
      
      Кстати, 3 марта 1878 года русские подошли к константинополю - поздравляю с годовщиной.
      
      Если так хочется взять проливы, то надо строить безобидные "сторожевые" кораблики с "маленькими" пушками - прототипы эсминцев Охотник и Новик. Перед войной ставить на них торпедные аппараты для торпед и рельсы для мин. И пушки новые и в большем числе. Для больших ЭМ можно немного пожертвовать скоростью, но установить тонкий бронепояс.
      
      Главной помехой взятию стамбула стал английский флот в босфоре. Но пушки его были бестолковые, да и сами корабли уродские. На то время вся английская мощь была условной. Так что можно "испугаться", а потом нанести торпедный удар. Далее прорыв к дарданеллам, где ставятся мины и ТА по берегам. Также мины можно выставить ночью у английских берегов.
      Если уж макаров на катерах тыкал в броненосцы шестовыми минами и таки прогнал турок, то что будет в случае настоящих торпед и полноценных мин?
      Ну и классика - угроза крейсерской войны. Точнее - подготовка к ней и приведение в действие. Это клипера/корветы типа "Крейсер" и т.п. с доводкой по новым знаниям.
      Крупные корабли - по типу ББО "Ушаков", можно и с 10".
      
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"