28. Cuck2016/06/12 15:39
[ответить]
Браво-брависсимо! Второй почти-что шедевр Автора, прочтённый мною сегодня :)
Честно говоря, хотел тут распластаться мыслью по древу: сказать о многоплановости сюжета и мыслей, рождаемых этим произведением, прекрасно дополняющем гениальное творение Толкина и многое иное. Но по здравом размышлении всё же передумал. Ни к чему это. Просто хочу, во-первых и в главном, выразить восхищение и признательность Автору. Но во-вторых, все-таки в скобках заметить, что это произведение, по тайм-штампу написанное практически одновременно с другим, все-таки гораздо более зрелое во всех смыслах, нежели та действительно отличная "научная" (на самом деле скорее философская) "фантастики" (вынужденно и в общем-то неплохо оперирующая т.наз. "эзоповым языком", присущим тому жанру вполне) , что представлена в миниатюре "Остров инвалидов". И, тем не менее, там она несколько омрачена двусмысленными и, имхо, неуместными словечками-акцентами... (Что я и написал в камменте к нему.)
Поражает разносторонность тематики, пристрастий (в хорошем смысле) и познаний Автора.
Всяческие мои респекты!
27. 2013/12/19 10:56
[ответить]
Отзывы детского жюри на конкурсе "История Средиземья 2013"
Сам текст не идеален - есть свои недочеты и ошибки, но язык автора прост и одновременно красив. Потому работа заслуживает оценки "4".
От первого до последнего слова автор сохраняет интерес у читателя. Нет лишних или слишком детальных описаний, малоинтересные моменты описываются кратко, важные для сюжета - более развернуто. В меру подробно описаны чувства персонажей, так же автор обращает внимание на занятные мелочи, которые придают повествованию своеобразный шарм. Меж тем, сюжет довольно запутанный - приходиться додумывать самому, чтобы понять связь между описанными событиями. К концу повествования он как бы не до конца и распутывается, отчего создается некоторое ощущение незавершенности.
В целом работа очень неплохая, и заслуживает, чтобы ее оформили как книгу.
Этому рассказу я поставила "4". Не очень ясны действия, происходящее в рассказе, но опубликовать его было бы интересно.
Этому рассказу я поставила "5", потому что он заслуживает эту оценку. Рассказ получился интересным, даже захватывающим! Мало описания, но, я думаю, оно в данном случае не нужно. Прекрасный рассказ, стоит опубликовать.
Замечательный рассказ! Интересный, хорошо написан, легко читается. Несколько экзотический сюжет с уходом в религию, но пропаганды все-таки нет. Так что 5!
Дополнительные обзоры от членов жюри. Табакова Дарья.
Этот рассказ резко выделяется на фоне остальных присланных нам работ. Его отметили многие из членов взрослого жюри, некоторые назвали лучшим. Выделяется он, прежде всего, своей мощной философской проблематикой: просветление заблудших душ и наставление их на путь истинный. Но проблематика эта в чистом виде христианская, но никак не фэнтезийная.
Уже название наталкивает нас на эту мысль. 'Стопами апостольскими' - здесь и слово 'апостол' (ученик Христа!) и 'стопами' - устаревшая форма, которая тоже ассоциируется с библейскими текстами. Да и сам рассказ изобилует выражениями с христианской тематикой: 'бессмертная душа', 'мученический венец', 'исповедники'. Таким образом, Дмитрий только формально остался 'под прикрытием' фэнтези, подстроив хорошо знакомые образы под мир Толкина. В Епископе, дунадане, легко узнать апостола, проповедующего истинную веру племенам язычников. Верховный Гоблин (ох уж эти толкинские названия, не слишком подходящие для идей автора) - недалекий жестокий вождь язычников. Просветленные орки - первые 'христиане', а правитель Гондора - властитель, обуреваемый гордыней.
Рельефно и многогранно показана проблема истинной веры. С одной стороны, наставления Епископа, который велит ученикам сражаться за Верховного Гоблина, потому что они не должны быть изменниками или трусами; с другой стороны, клятвопреступление короля Гондора, его торжество над побежденными 'доверчивыми дурнями'.
Здесь есть пространство для размышлений, есть о чем писать, за что 'зацепиться' мыслью! И если уж рассуждать педагогически (ведь у нас все-таки конкурс детских писателей, и в жюри у нас филологи с педагогическим образованием!) то здесь море сложных тем и подтем, вокруг которых можно разговаривать и разговаривать с подростками и выводить их на совершенно новые для них размышления. Ни одни из авторов, присылавших нам работы, даже не пытался коснуться чего-то подобного по сложности и, так сказать, многослойности.
Что касается языка рассказа, это отмечали и голосовавшие дети, он необыкновенно красочен, легко воссоздает авторские образы: 'порубленных, истыканных стрелами орков тащили крючьями к расселинам', 'огненными гвоздями кололи взгляды связанных гондорцев - валящихся с ног, залитых грязью и кровью', '...на длинных веревках тащили ... Светлого Короля, в порванной золоченой кольчуге'. У Дмитрия чувствуется стиль, и это приятно выделяет его работу из остальных.
Теперь хотелось бы объясниться с автором рассказа, объяснить, почему, на наш взгляд, он не стал победителем.
Взрослое жюри почти единогласно поставило ему высокие оценки, но у каждого были и свои замечания. Основное заключается в том, что Дмитрий ушел от жанра фанфика и даже фэнтези. На субъективный взгляд автора данной рецензии, это и сделало рассказ лучшим, наиболее интересным, дающим пищу для размышлений. Но все же конкурс был заявлен как конкурс фэнтези-рассказов, а Дмитрий создал философский рассказ с христианской проблематикой.
Жанр фэнтези красит мир в черно-белый цвет, и исправление орков, с точки зрения Средиземья - это нонсенс. Идеям Дмитрия тесно в формате фанфика.
Хочется посоветовать Дмитрию пробовать себя в более сложных жанрах и не накладывать на себя ограничений как того требует, например, жанр фанфика.
Мнение же детского жюри по поводу этого рассказа было противоречивым: некоторые ставили высокие оценки, некоторые совсем низкие баллы. Возможно, это объясняется тем, что дети, даже подросткового возраста, оказались просто не готовы к восприятию философски сложного произведения. Но в этом точно нельзя обвинить автора. Повторим, что с детьми, на наш взгляд, необходимо много разговаривать именно на такие сложные темы.
Лазарева Вера.
В самом начале рассказа неплохо бы сделать более подробное описание, что представляют собой миссионеры. Сразу дать читателю понять, что идея служения Добру и Свету объединила таких разных существ как люди, гномы, эльфы. Да, это раскрывается постепенно по тексту. Но лучше дать описание в начале, когда рассказывается о том, какую пользу приносили миссионеры в Мории, чтобы читатели лучше поняли сам характер миссионерства. Без описания сущности миссионеров характеристика их деятельности получилась неполной. Вообще, описания - конек автора. Образ хоббита - получился очень живым и правдоподобным. Речь персонажей хорошо передает их характеры, за счет намеренной неправильности речи чувствуется что-то вроде диалектов. Когда автор ограничивается невнятным 'Епископ...взял посох и направился к входным воротам' - это сразу чувствуется. Хочется картинки, а ее нет. Каким воротам? Каким путем шел? В какую залу высыпали (и высыпали ли) миссионеры? И т.д. Понятно, что этот момент по сюжету не так важен, но после 'орочьей враждебности' и 'черного пламени глубин', 'пылали лиловым огнем' хочется чего-то большего, чем просто 'высыпали', хочется сочных подробностей, которые так хорошо даются автору. И так дальше по тексту. Сразу видно, где автор решил 'отдохнуть' и обойтись отпиской.
Когда повествование ведется от имени главного героя в третьем лице нужно следить за правильностью подачи мыслей и чувств персонажа. 'Вид миссионеров, высыпавших из келий, внушал тревогу. Примут ли они свою судьбу...'. Первое предложение в третьем лице, второе - в первом, так как передается непосредственно поток сознания персонажа. Здесь правильнее было бы: 'Вид миссионеров, высыпавших из келий, внушал у него тревогу. Примут ли они свою судьбу...', или 'Вид миссионеров, высыпавших из келий, внушал тревогу. Он вдруг подумал, примут ли они свою судьбу...'. Подобные связки нередко опускаются, что делает произведение разношерстным.
Вторая часть рассказа резко поворачивает читателя в прошлое, он вдруг узнает, что вся история - это сон-пророчество зеркала Галадриэли. Плюс - блестящее решение Епископа по предотвращению своей же ошибки. Хороший конец. Философский взгляд на жизнь 'начни делать мир лучше со своего собственного дома'. Почти что конфуцианское 'Хочешь сделать мир лучше - начни с себя'. Минус - подобные временные петли, сделанные без должных пояснений, мало понятны для детского восприятия. Перескок неожиданен и мы, взрослые тети, долго зависали над этим поворотом, пытаясь понять, что произошло. Это ключевой момент рассказа - над ним нужно еще поработать. Чтобы читатель четко понял, что произошло. Произведение делают детали ('стиль в деталях').
По мелочи.
Рекомендуется проговаривать текст вслух. Чтобы не получилось такого '...ремесленниками, лекарями...' - Карл у Клары украл кораллы...
Проверять текст на присутствие оборотов, характерных больше для устной речи 'многого удалось сделать...'. Правильнее: 'Многое удалось сделать'.
'Возносящие вверх раскидистые кроны серебряные стволы ясеней'. Красиво, но непонятно. Предложение не согласованно.
'Но не мрачные, подземелий Мории'. Фраза чересчур обрубленная.
В целом рассказ очень философский, может быть это снизило оценки по сравнению с "чистыми" фанфиками. Да, такое тоже бывает. Не думаю, что это есть плохо на самом деле. Просто автору нужно место, чтобы развернуться на полную силу. А здесь негде. Сложность там, где нужна простота.
Рассказ стал одним из 8 (восьми) участвовавших в конкурсе фанфиков по Толкиену, устроенном ЦДБ им Гоголя (Москва)
В тройку лидеров не вошел... :*)
26. 2013/11/29 17:28
[ответить]
>>25.Гоголевка
>Добрый день!
>Шорт-лист конкурса "Истории Средиземья - 2013" объявлен!
Спасибо!
25. * (lib-96@yandex.ru) 2013/11/29 16:54
[ответить]
Добрый день!
Шорт-лист конкурса "Истории Средиземья - 2013" объявлен!
24. * (lib-96@yandex.ru) 2013/08/28 15:16
[ответить]
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ваш рассказ "Стопами апостольскими" прошел преноминацию, поздравляем. С уважением, Гоголевка.
П.С. Попробуем дать его почитать старшеклассникам. Тема затронута серьезная, но не видим повода для того, чтобы считать его исключительно взрослым.
23. * (lib-96@yandex.ru) 2013/08/23 16:13
[ответить]
Ваша заявка принята! Большое спасибо!
22. * (alymar@24.kg) 2011/08/16 13:52
[ответить]
>>21.Печальный Сурикат
Добрый день, Дмитрий.
>По поводу кровожадности ацтеки, например, испанцам, думаю, не уступали. "Обычный уровень средневекового зверства".
Может быть, не совсем удачный пример. Но думаю, что вы мою мысль поняли.
>Вообще для простого населения скажем Юж. Америки мало что изменилось. Как драли три шкуры, так и продолжали драть. А патриархальная община живет себе, хоть при инках, хоть при испанцах, дает оброк кукурузой, посылает работников на золотые рудники.
Кстати, в подобном положении находятся многие страны Африки и Азии, которых вот так же "просвещали". И ведь на самом деле в их жизни ничего не изменилось, но сколько под красивыми лозунгами было пролито крови...
Удачи вам, с уважением.
21. 2011/08/10 10:58
[ответить]
>>20.Лайм Арсений
> "Просвященные" конкистадоры пролили столько крови, сколько не обращенные дикари за все свое существование и не видели.
По поводу кровожадности ацтеки, например, испанцам, думаю, не уступали. "Обычный уровень средневекового зверства".
Вообще для простого населения скажем Юж. Америки мало что изменилось. Сначала их угнетали поклонявшиеся луне чибы, потом их сменили поклонявшиеся солнцу инки, а тех зачистили поклоняющиеся кресту испанцы. Как драли три шкуры, так и продолжали драть. А патриархальная община живет себе, хоть при инках, хоть при испанцах, дает оброк кукурузой, посылает работников на золотые рудники.
В Сев. Америке другая была ситуация, там при колонизации понадобилась земля без людей.
Хотя среди испанских монахов, например, уже были люди, которые говорили, что особо зверствовать - грешно. Были ли подобные среди ацтеков и инков - неизвестно.
20. * (alymar@24.kg) 2011/08/09 10:36
[ответить]
Добрый день, Дмитрий.
Правильная у вас мысль - зачастую надо просвещать в первую очередь тех, кто якобы является просвещенным. Яркий пример - колонизация Америки. "Просвященные" конкистадоры пролили столько крови, сколько не обращенные дикари за все свое существование и не видели.
Удачи вам, с уважением.
19. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/06/02 14:35
[ответить]
>>18.Никитин Дмитрий
>>>17.Масленков Игорь Витальевич
>Но, наверное, правы... Смолкли лучше. Спасибо!
Та ерунда. Бог даст, еще что-нить подскажу.