1. (maran-irina@yandex.ru) 2014/09/07 20:00
[ответить]
С ума можно сойти от таких снов! Понравилось!:)))
2. * (qiwlan@mail.ru) 2014/09/07 23:17
[ответить]
>>1.Маранова Ирина Юрьевна
>С ума можно сойти от таких снов! Понравилось!:)))
Спасибо за отзыв!
Это ведь рассказ ужасов - а он по определению должен быть страшным.
Правда, у меня ужасы несколько особого вида - без расчленёнки...
3. (smoatigap@mail.ru) 2014/09/19 00:40
[ответить]
Приветствую на конкурсе!
На протяжении чтения не покидало ощущение, что изучаемое произведение - вовсе не рассказ... ближе к концу так оно и оказалось: автор написал сказку о просто человечке по имени Валера, который сначала ничего не понимает, а потом все понимает благодаря чудесным событиям и волшебным персонажам. Даже стилистика произведения - эти короткие предложения, эти восклицательные знаки, эти замечания от автора (смотрит Валера - а за окном какой-то странный пейзаж! и прочие подобные).
Ну хорошо, сказки тоже могут быть страшными. Страшна ли эта сказка? Нельзя сказать, что нет; просто ее потенциал оказался похоронен под многочисленными манифестациями хоррора. Многие начинающие в этом жанре авторы делают распространенную ошибку: пишут, как их герою "сделалось страшно", как вокруг "творились ужасы", какая установилась "жуткая атмосфера". Слово "страх", "ужас", "жуть" в хорроре допустимы только тогда, когда автор сам или через персонажа отстраненно размышляет о природе этого явления. Использовать слово "страх" в описании означает убить страх в читателе.
А страх мог зародиться, если бы метания героя остались в его голове и были бы оформлены без лишних, самоочевидных слов. Когда главный герой в начале, пока это не стало сказкой, а еще могло стать рассказом, думает скорее о незаконченном отчете, чем об открывшейся ему реальности, создается интересный, хоть и банальный в современном фикшене конфликт - между привычной рутиной и непривычными приключениями. Страх выпасть из своего мира и попасть в чужой мог бы сделать это произведение рассказом в жанре хоррор, да и картинки тогда могли бы отпечататься более изобретательно, а не для проформы. Однако стоило Валере проснуться, как все разрушилось. Персонажи в вагоне стали вести с ним воспитательные беседы, у него стали появляться способности, у способностей - побочные действия... в общем, все признаки притчи. О том, как Валера Тимофеев за тонкую дверь попал.
Обычно в конце своих обзоров я придираюсь к мелочам, но в данном случае их слишком много. Не поймите меня неправильно: текст относительно грамотен и легко читается, но стилистика хромает. Эти бесконечные троеточия, эти восклицательные знаки, эти "были" везде, где только можно... Ваше произведение имеет полное право на существование, но не как рассказ жанра "хоррор".
4. (ziama.politov@mail.ru) 2014/09/20 12:47
[ответить]
Да, это труд! Поработали на зависть.
Не сочтите за дерзость, рискну подсказать небольшую хитрость. Чтоб Вас меньше ловили на ляпах, давайте меньше конкретики, ненужных подробностей. Есть люди, которые любят воображать картину, исходя из предоставленной информации. В идеале, конечно, сам автор в первую очередь должен ее представлять при написании. Иногда недосуг, понимаю. Тогда минимум деталей - лучший выход. Или получается иной раз нелепость. Смотрите: окно здания у Вас выходит на север. Если Солнце освещает пейзаж справа, то либо оно восходящее, либо заходит почему-то на востоке. Или это тоже капризы сна?
5. * (liosta@mail.ru) 2014/09/20 20:43
[ответить]
Приветствую!
Прочла Ваш рассказ. Начало показалось немного затянутым, с большим количеством повторов о пресловутом отчете. Сам отчет не играет первостепенной роли в сюжете, поэтому это слегка напрягает. Как и повторения глагола "были".
Переходы сна в реальность и обратно Вы описали мастерски, так и чувствуется, как скользит герой по зыбким граням полуреальности... Переплетения странных событий, попытки понять - где же был кошмар, а где началась явь?.. Очень плавно и легко.
В рассказе много описаний деталей, вроде бы и важных (например, с будильниками), а вроде бы и могущих быть сокращенными без вреда для сюжета. Здесь уже писали, что читатель любит сам додумывать, и это так. Читатель может и должен работать мозгом, додумывая по смыслу недостающие мелочи, пририсовывая детали к общей картине, оживляя ее. Не обязательно ему все разжевывать, если речь идет о простых вещах, с которыми каждый из нас хоть раз в жизни имел дело :)
Местами рассказ производит впечатление невычитанного. "К вечеру пятницы он был уже послал результаты своему научным руководителем.", например.
Очень понравилось описание чувства любви, испытываемого ГГ, однако повтор "всё совсем не так..." подпортил впечатление.
Страх, если честно, испытать не удалось. Рассказ, скорее, поучительный, нежели пугающий. И оставляет после себя массу вопросов. Почему Валере были даны эти способности - ради того, чтобы научить его верить близким? Тогда - зачем? Почему - Валере, а не кому-то еще? Чем он такой особенный? Кем были странные персоны в вагоне метро и к чему им понадобилось проводить такой дьявольский эксперимент над героем? В этом плане история кажется вполне тривиальной. Есть простой парень, получивший сверхспособности. Он использует их "не по назначению", совершая ошибки, на которых учится, приходя, в конце концов, к верным выводам. Так и ждешь, что вот-вот Валера окажется Избранным, который должен будет спасти мир - ну или хотя бы любимую девушку. Однако этого не происходит. Рассказ оканчивается мирным хэппи-эндом, оставляя недоумение - а ради чего все это произошло с Валерой?..
6. * (katyarra@yandex.ru) 2014/10/04 00:38
[ответить]
Здравствуйте!
Запоздавший обзор на первую группу "УУ-7"
Ваш рассказ в обзоре под номером 11.
7.Удалено владельцем раздела. 2016/02/27 12:40