1. *2012/11/29 11:26
[ответить]
Не хочу спорить по вопросам, поднимаемым в первой части.
А вот по "киношной" хочу сказать:
Самый удачный, на мой взгляд, фильм по произведениям АБС - "Отель "У погибшего альпиниста". Потому что снимал его не великий режиссер, и снимал близко к тексту, так как собственного видения ситуации у него не было. Да, и повесть - не самая многоплановая среди произведений АБС.
Остальное - попытки переделать гениальную книгу в гениальный фильм. Но это получается уже совсем другая история, мало общего имеющая с книжным вариантом.
Глубокие, многоуровневые произведения советских и российских фантастов с трудом втискиваются в рамки кинематографа. Слишком много в них остается "за кадром", "прописано" между строк и "сделано" с намеком на известные всем обстоятельства. А снимать фильмы по "сереньким" книгам наши режиссеры не хотят. Их вожделения простираются как минимум до золотой статуэтки или ветви. Получить которую при "сереньком" сценарии и без дорогущих спецэффектов практически невозможно. Ну, еще надо учитывать, что взращены мы именно на той - хорошей - фантастике. И режиссеры в том числе. А потому весь остальной фантастический ширпотреб они в виде основы фильма не рассматривают.
Ну, и еще влияет на выпуск фильмов тот факт, что фантастика в настоящее время опять попала в "немилость" у российского общества. Хотя, как говорил Е Лукин: "Любое произведение (вплоть до финансовых отчетов) - это фантастика. Просто не каждый автор имеет смелость в этом признаться"
2. * (idamartin@mail.ru) 2012/11/29 11:55
[ответить]
Отличная киношная подборка. За исключением (на мой вкус) "Человека-паука". От себя хочу добавить фильм "Ева: Искусственный разум".
Вот такой:
3. Не П.2012/11/29 14:30
[ответить]
Во времена столь нелюбимого вами совка тема, скажем так, неудачной эвакуации из Севастополя была под запретом. Посему автор П. не мог бы её найти в советских источниках при всём желании:)
4. (avdu@ukr.net) 2012/11/29 16:33
[ответить]
>>3.Не П.
>Во времена столь нелюбимого вами совка тема, скажем так, неудачной эвакуации из Севастополя была под запретом. Посему автор П. не мог бы её найти в советских источниках при всём желании:)
Есть такая "Книга будущих адмиралов":
Про оборону Крыма не особо распространялись (там про флот), но эвакуацию таки высветили.
Вроде, первый раз издали в 1983.
5. (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/29 17:56
[ответить]
О да! Черт меня побери, прости Господи!
Почему мне в голову не пришло написать эту статью!
Прямо жжет, как хочется добавить! Пойду прямо по пунктам:
> 1. Жоргонный закос под сельпо. Девки- сени- ухваты. Когда-то поднавозная олигофрения приветствовалась гослитом, но современные авторы до сих пор щиплют балалайки.
Можно понять, когда автор касается этого, например, в АИ, если это необходимо для атмосферы. Но КАСАЕТСЯ. То есть пара фраз с "оканием", место действия описано (у избы, а не у дома, например)
А не полностью посвящает себя этому, вкрапляя иногда нотки собственно фантастики (АИ, фэнтези и т.д.)
> 2. Ужасает обилие рассказов, явно затеянных не под фантастику.
Вот именно. Зачем мне читать, про достижения очередной пятилетки, только перенесенные в будущее. Фантастика же, чо. Или страдания домохозяйки, в мегаполисе, который расположен не Земле, а на Марсе, или Альфа Центавре? Какая разница?
6. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 17:51
[ответить]
>>2.Ида Мартин
>Отличная киношная подборка. За исключением (на мой вкус) "Человека-паука". От себя хочу добавить фильм "Ева: Искусственный разум".
>Вот такой:
>
===========
Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю)
7. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 18:01
[ответить]
>>5.Самылов Алексей Леонидович
> О да! Черт меня побери, прости Господи!
> Почему мне в голову не пришло написать эту статью!
==============
Надо об этом больше писать, потому что фантастика стала методом обмана читателей)
Пишите, Алексей Леонидович, еще не поздно)
8.Удалено написавшим. 2012/11/29 18:24
9. (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/29 18:28
[ответить]
Да, да. Пилите Шура, пилите...
Существует мнение, что не надо высмеивать, критиковать и вообще каким-то образом показывать автору недофантастики, а если проще, графоману убежденному, что его произведение не удалось. Мол просто его читать не будут и все. Типа читатель сам разберется.
А вот разберется ли? А если все вокруг начнут так писать? А если это возведут в ранг эталона?
Советская цезура тогда вздрогнет. И бывшие цензоры будут плакать. Вот конкурс ХиЖ (простите за упоминание, это просто пример) ясно показал тенденцию. Надо что попроще.
И кстати, может я буду выглядть не очень, но советская фантастика большей частью (по моему мнению) перенесенная в будущее советская же реальность. И за редким исключением, мне ее читать скучно. Не знаю, что в ней все находят.
10. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 19:04
[ответить]
>>9.Самылов Алексей Леонидович
>И за редким исключением, мне ее читать скучно. Не знаю, что в ней все находят.
===========
Жанр научной фантастики неизбежно вырождается в фэнтэзи.
Интерес не падает лишь к антиутопии.И понятно почему.