21. *2012/11/29 23:30
[ответить]
>>20.Танцующая С Волками
>Интересный дискус :)
>из советской фантастики моя либимая "кин-дза-дза" -
Это ж надо, какую вы эпоху вспомнили! А назвали один - три фильмеца из тех, что запомнились. А сколько лет прошло? За это время две-три тысячи фильмов посмотреть полагается (если каждый день по-одному). А их просто нет, по-нищенски мало.Крутят по кругу на ТВ одно и то же.
>издательства, что заполняют книжные магазины своими шедевральными находками с вами не согласятся.
Но миры у всех одни: если фантазейные, то обязательно с драконами и принцессами. Я говорю о том, что не создано мира будущего. Апокалипсиса стихий тоже чуть-чуть. А перемещение во времени -попаданство уже со времен Марка Твена поднадоело. С чувством юмора -тоже заминка.
>ладно, с эффектом бабочки и фонтаном я ещё могу согласиться, но люди икс, -технический прорыв, вторжение,
люди-пауки, - генетика
>И ещё, обзорщики/рецензисты (все остальные сюда вряд ли заглянут, ну и ладно) с чего вы решили, что вправе высказывать автору своё грязное "фи",
ну уж нет - отметила только оригинальные работы.
>а потом лезть к читателю со своими поклепами, и якобы только единственным правдивым мнением!!!? это вы "держите читателя за дурака", а не авторы.
О чем вы? Обсуждаем проблему. Много хороших работ. Но не все. Критика всегда полезна.
20. *2012/11/29 23:03
[ответить]
Интересный дискус :)
из советской фантастики моя либимая "кин-дза-дза" - не напоминает ли она вам нашу действительность !? помимо "черной молнии" есть "волкодав" там (ну понятно не для всех) тоже показана очень важная вещь...
и потом, оценивать работы авторов с такой позиции - >фантазейному оскуднению в стране.читатель фантастики ( ее знаток) -
прежде всего интеллектуал Слабо авторам вот что.Создать настоящий фантастический мир< Cовсем не умно. издательства, что заполняют книжные магазины своими шедевральными находками с вами не согласятся.
а представленный список кино-фантастики никакой цензуре не поддаётся. что же вы Бондарчука с его "островом" забыли или о, ужас, Стругацкие вам не эталон!?
ладно, с эффектом бабочки и фонтаном я ещё могу согласиться, но люди икс, люди-пауки, Арнольд... тут фэнтази, а научность притянута за уши и одни спецэффекты.
И ещё, обзорщики/рецензисты (все остальные сюда вряд ли заглянут, ну и ладно) с чего вы решили, что вправе высказывать автору своё грязное "фи", а потом лезть к читателю со своими поклепами, и якобы только единственным правдивым мнением!!!? это вы "держите читателя за дурака", а не авторы.
19. *2012/11/29 22:45
[ответить]
>>18.Самылов Алексей Леонидович
>>>11.Норд Ноэми
>
>Да советская фантастика ориентирована больше не экшн, а на размышления. Поразмышлять мне лично хватит впечатлений в реальной жизни.
========
>На столь не любимом многими, "прогнившем" западе снимают фантастику. У нас нет. Почему?
========
"Размышления" снимать очень дешево и просто. Лицо крупным планом, голос за кадром, воспоминания.
А для экшена нужна массовка, особая техника. Например для съемки Аватара использовалась техника захвата цели.
А у нас куда ни посмотри - нищета.
18. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/29 22:18
[ответить]
>>11.Норд Ноэми
>За Голливудом не угнаться. А у АБС фантастика в основном не для глаз, а для ума. По динамике такие произведения не проходят.
>Помню фильм Солярис - слишком затянутым показался, и только тем понятен, кто предварительно Лема читал.
Да советская фантастика ориентирована больше не экшн, а на размышления. Поразмышлять мне лично хватит впечатлений в реальной жизни.
А вот написать произведение, фантастику, наполненную действиями, динамичную, где тоже ставятся вечные проблемы, это уметь надо.
Тот же Солярис. Первое впечатление было, после первого просмотра - недоумение. Извечный вопрос: "И чо?"
Мое мнение, что авторы той эпохи слишком увлекались завуалированием проблемы. Прятали ее среди обыденных вещей, среди обычных реакций человека. И преуспели. Пока читателю/зрителю не объяснят, куда нужно смотреть, на что обратить внимание, никто ничего не понимает.
А по фильмам. НА Западе снимают. На столь не любимом многими, "прогнившем" западе снимают фантастику. У нас нет. Почему?
Сняли же "Черную молнию", к примеру. Спецэффекты там на уровне. То есть ничего не мешает снять хороший, яркий, фантастический фильм. Просто это нафиг ни кому не надо. У нас. А ведь сейчас русскоязычных авторов-фантастов, пишущих ярко, достаточно много. И сюжетов достойных немало. Но. Традиции. У нас не могут написать Аватара. И все. Хоть лбом бейся.
У нас Тарковский. Солярис. У нас типа интеллектуалы.
17. 2012/11/29 22:11
[ответить]
>>16.Норд Ноэми
> А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание".
Ссорились с самим Тарковским!!!! Оо-о... Лучше помолчу. Мала я ещё для выражения своего мнения мнения.
16. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 21:44
[ответить]
>>12.Печальный Сурикат
>>>11.Норд Ноэми
>>>>1.Vir S
>>>Почитайте отзыв Лема на фильм
Из книги "S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem" (Krakow, WL, 1987, s.133-135): "К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание".
>Хотя сам по себе фильм хороший. Наверное, самый лучший у Тарковского
15. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 21:38
[ответить]
>>14.Бэд Кристиан
> "Аватар" - научная фантастика
>
>Я рыдаль и плакаль:))
>
Не научная фатастика?
Действие фильма происходит в 2154 году, когда человечество добывает ценный минерал, анобтаниум, на Пандоре, обитаемом спутнике газовой планеты в звёздной системе Альфы Центавра91011. По сюжету, ресурсодобывающая корпорация угрожает существованию местного племени человекоподобных разумных существ, на'ви. Название фильма - название генетически спроектированных тел, гибридов на'ви и людей, используемых командой исследователей для взаимодействия с туземными жителями Пандоры12.
14. * (rtv22@mail.ru) 2012/11/29 20:06
[ответить]
"Аватар" - научная фантастика
Я рыдаль и плакаль:))
Спасибо, давно так не смеялся:)) Помню, в 11 ряду - какой-то парень на инвалидной коляске, пацан-школьник, лет 10-12, и я со свой девушкой. Пацан комментировал вслух. Он шёл ровно на шаг впереди режиссёра, просекая заокеанскую "псевдонаучность" на раз. И подрисовывая ей рожки.
Как мы тогда ржали...
13. зашел сделать гадость2012/11/29 19:23
[ответить]
Аффтор - мякинная голова.
12. 2012/11/29 19:21
[ответить]
>>11.Норд Ноэми
>>>1.Vir S
>Помню фильм Солярис - слишком затянутым показался, и только тем понятен, кто предварительно Лема читал.
Вы сами-то Лема читали?
У Тарковского от пана Станислава, наверное, только имена главных героев сохранились
Почитайте отзыв Лема на фильм
Хотя сам по себе фильм хороший. Наверное, самый лучший у Тарковского
11. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 19:14
[ответить]
>>1.Vir S
>Самый удачный, на мой взгляд, фильм по произведениям АБС - "Отель "У погибшего альпиниста". Потому что снимал его не великий режиссер, и снимал близко к тексту,
За Голливудом не угнаться. А у АБС фантастика в основном не для глаз, а для ума. По динамике такие произведения не проходят.
Помню фильм Солярис - слишком затянутым показался, и только тем понятен, кто предварительно Лема читал.
>Остальное - попытки переделать гениальную книгу в гениальный фильм. Но это получается уже совсем другая история, мало общего имеющая с книжным вариантом.
>Хотя, как говорил Е Лукин: "Любое произведение (вплоть до финансовых отчетов) - это фантастика. Просто не каждый автор имеет смелость в этом признаться"
10. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 19:04
[ответить]
>>9.Самылов Алексей Леонидович
>И за редким исключением, мне ее читать скучно. Не знаю, что в ней все находят.
===========
Жанр научной фантастики неизбежно вырождается в фэнтэзи.
Интерес не падает лишь к антиутопии.И понятно почему.
9. (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/29 18:28
[ответить]
Да, да. Пилите Шура, пилите...
Существует мнение, что не надо высмеивать, критиковать и вообще каким-то образом показывать автору недофантастики, а если проще, графоману убежденному, что его произведение не удалось. Мол просто его читать не будут и все. Типа читатель сам разберется.
А вот разберется ли? А если все вокруг начнут так писать? А если это возведут в ранг эталона?
Советская цезура тогда вздрогнет. И бывшие цензоры будут плакать. Вот конкурс ХиЖ (простите за упоминание, это просто пример) ясно показал тенденцию. Надо что попроще.
И кстати, может я буду выглядть не очень, но советская фантастика большей частью (по моему мнению) перенесенная в будущее советская же реальность. И за редким исключением, мне ее читать скучно. Не знаю, что в ней все находят.
8.Удалено написавшим. 2012/11/29 18:24
7. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 18:01
[ответить]
>>5.Самылов Алексей Леонидович
> О да! Черт меня побери, прости Господи!
> Почему мне в голову не пришло написать эту статью!
==============
Надо об этом больше писать, потому что фантастика стала методом обмана читателей)
Пишите, Алексей Леонидович, еще не поздно)
6. (dante956@divonet.ru) 2012/11/29 17:51
[ответить]
>>2.Ида Мартин
>Отличная киношная подборка. За исключением (на мой вкус) "Человека-паука". От себя хочу добавить фильм "Ева: Искусственный разум".
>Вот такой:
>
===========
Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю)
5. (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/29 17:56
[ответить]
О да! Черт меня побери, прости Господи!
Почему мне в голову не пришло написать эту статью!
Прямо жжет, как хочется добавить! Пойду прямо по пунктам:
> 1. Жоргонный закос под сельпо. Девки- сени- ухваты. Когда-то поднавозная олигофрения приветствовалась гослитом, но современные авторы до сих пор щиплют балалайки.
Можно понять, когда автор касается этого, например, в АИ, если это необходимо для атмосферы. Но КАСАЕТСЯ. То есть пара фраз с "оканием", место действия описано (у избы, а не у дома, например)
А не полностью посвящает себя этому, вкрапляя иногда нотки собственно фантастики (АИ, фэнтези и т.д.)
> 2. Ужасает обилие рассказов, явно затеянных не под фантастику.
Вот именно. Зачем мне читать, про достижения очередной пятилетки, только перенесенные в будущее. Фантастика же, чо. Или страдания домохозяйки, в мегаполисе, который расположен не Земле, а на Марсе, или Альфа Центавре? Какая разница?
4. (avdu@ukr.net) 2012/11/29 16:33
[ответить]
>>3.Не П.
>Во времена столь нелюбимого вами совка тема, скажем так, неудачной эвакуации из Севастополя была под запретом. Посему автор П. не мог бы её найти в советских источниках при всём желании:)
Есть такая "Книга будущих адмиралов":
Про оборону Крыма не особо распространялись (там про флот), но эвакуацию таки высветили.
Вроде, первый раз издали в 1983.
3. Не П.2012/11/29 14:30
[ответить]
Во времена столь нелюбимого вами совка тема, скажем так, неудачной эвакуации из Севастополя была под запретом. Посему автор П. не мог бы её найти в советских источниках при всём желании:)
2. * (idamartin@mail.ru) 2012/11/29 11:55
[ответить]
Отличная киношная подборка. За исключением (на мой вкус) "Человека-паука". От себя хочу добавить фильм "Ева: Искусственный разум".
Вот такой:
1. *2012/11/29 11:26
[ответить]
Не хочу спорить по вопросам, поднимаемым в первой части.
А вот по "киношной" хочу сказать:
Самый удачный, на мой взгляд, фильм по произведениям АБС - "Отель "У погибшего альпиниста". Потому что снимал его не великий режиссер, и снимал близко к тексту, так как собственного видения ситуации у него не было. Да, и повесть - не самая многоплановая среди произведений АБС.
Остальное - попытки переделать гениальную книгу в гениальный фильм. Но это получается уже совсем другая история, мало общего имеющая с книжным вариантом.
Глубокие, многоуровневые произведения советских и российских фантастов с трудом втискиваются в рамки кинематографа. Слишком много в них остается "за кадром", "прописано" между строк и "сделано" с намеком на известные всем обстоятельства. А снимать фильмы по "сереньким" книгам наши режиссеры не хотят. Их вожделения простираются как минимум до золотой статуэтки или ветви. Получить которую при "сереньком" сценарии и без дорогущих спецэффектов практически невозможно. Ну, еще надо учитывать, что взращены мы именно на той - хорошей - фантастике. И режиссеры в том числе. А потому весь остальной фантастический ширпотреб они в виде основы фильма не рассматривают.
Ну, и еще влияет на выпуск фильмов тот факт, что фантастика в настоящее время опять попала в "немилость" у российского общества. Хотя, как говорил Е Лукин: "Любое произведение (вплоть до финансовых отчетов) - это фантастика. Просто не каждый автор имеет смелость в этом признаться"