Комментарии: О самообмане и достоверности в творчестве

Обморшев Михаил Геннадьевич : другие произведения.

Комментарии: О самообмане и достоверности в творчестве
(Оценка:**6.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/01/2003, изменен: 06/01/2003. 6k. Статистика.

Аннотация:
О необходимости самообмана в творчестве

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1)
15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:50 "Диалоги о Творчестве" (251/4) 06:48 "Форум: все за 12 часов" (191/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (251/4) 06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4) 06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17) 06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44) 06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21) 06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1) 06:06 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (278/3) 05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

69. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/12/13 13:26 [ответить]
  Но важным условием творческого успеха была и остаётся достоверность, предметность, сенситивность произведения, коих невозможно добиться без самостоятельного освоения, "проживания" соответствующего чувственного опыта, что является нормальной и важной частью творческой работы и может решаться без спорадического применения химических стимуляторов и стрессов, а сознательным повышением культуры самообмана щадящими здоровье методами ролевого и игрового тренинга, психологической настройки и т.п.
  Толково.

  Еще раз спасибо за ссылку и рассказ. У меня потребность в информации не по И.Хакамаде, а по реакции людей на призыв собирать ягоды. И у Вас я нашел один из аспектов этого вопроса: ИХ или просто ляпнула, или бестолково серьезный вопрос дискредитировала прочими выходками.

68. *Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/10/11 05:52 [ответить]
  >> 67.Соболев Максим Михайлович
  >Эссе скорее о творчестве, чем, собственно, о творческом самообмане.
  Скажем, о продуктивном творческом настрое.

  >В чем суть последнего? Если я правильно понял, Вы хотели показать, что раз уж самообман в творчестве неизбежен, то следует его хорошенько осознать и должным образом к нему относиться.
  Почти так, Максим Михайлович.
  Самообмана не следует пугаться, ибо любое искусство построено не на правде.
  Правда некрасива и поэтому публику не интересует.
  А искусство назначено публике для её развлечения.
  Получается некрасивая правда, что все художники лжецы.
  Поэтому они лишь искусители, а не властители судеб.
  Даже во внехудожественном творчестве самообман играет далеко не последнюю роль, только проявляется не так очевидно, как в искусстве. Собственно, самообман - один из важнейших ингредиентов фантазии, без которой творчество вообще нельзя назвать творчеством, а технологией.
  И к этому следует относиться спокойно, без увечий здоровью.
  Тогда будет творить гораздо легче и качество артефакта будет высоким.

  >Это и есть, по-Вашему, необходимое условие "здорового" творчества?
  Естественно. Творчество это работа. И её необходимо выполнять качественно. Самый примитивный образчик самообмана - актёрское, так называемое, перевоплощение в образ, вхождение в роль.
  И плох тот актёр, которому, чтобы сыграть пьяного, следует вылакать бутылку.
  И плох тот музыкант, которому, чтобы сочинить новую музыку, следует покурить травы.
  И плох тот писатель, который пишет только под так называемое "настроение".
  А понятие "Муза" мне туманно.
  Но отсутствие "Музы" имеет три возможные причины.
  Лень, малая гибкость интеллекта, физическая усталость.
  Негибкость же интеллекта имеет две причины - лень мысли или врождённая форма дебильности.
  Поэтому "Муза" избегает только ленивых, уставших и больных.

  С ув.,
  М.

67. Соболев Максим Михайлович (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/02 12:53 [ответить]
  Эссе скорее о творчестве, чем, собственно, о творческом самообмане. В чем суть последнего? Если я правильно понял, Вы хотели показать, что раз уж самообман в творчестве неизбежен, то следует его хорошенько осознать и должным образом к нему относиться. Это и есть, по-Вашему, необходимое условие "здорового" творчества?

  С уважением

66. всеволод любимов (lvn@bk.ru) 2005/05/28 00:47 [ответить]
  > > 65.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 64.Обморшев М.
  "в культуре" хрена выращивается хрен культурный (в отличие от дичка), в культуре homo sapiens - человека разумного - выращивается человек разумный (в отличие от маугли, хаузера...), сама по себе культура - это возделывание, культура человека разумного возделывает пространство взаимопонимания (тракторами образования, искусства...), вне пространства взаимопонимания - человек разумный не существует (ты, палец от ноги... Всеволод Гаршин).

65. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 15:42 [ответить]
  > > 64.Обморшев М.
  >> > 63.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >>>то.. чем плох тогда такой кризис?
  >>Он плох тем, что его трудно использовать для создания теорий.
  >А чем хороши теории? Рассмотрим одну из них.

  Теории нужны для красоты. Некоторые никакой красоты в мире не видят, кроме теоретической. Я, например. Ну правда, иногда так совершенно невзначай, умею видеть внутреннюю человеческую красоту, которая никак не связана с теорией, но это редко.


  >Теории, конечно, дело занятное. Но суховатое.
  >Влекут убийственную предсказуемость.
  И более того, они сами предсказуемы. Потому что зарождаются в культуре задолго до нас и очень надолго нас переживают, может быть, переживают навсегда.


  >Быть, значит, сознавать. (Бытие ведь определяет сознание?)
  Что чего определяет?

  >А раз уж бабе БЫТЬ - стало быть, она уже, как минимум, ЕСТЬ, а раз она есть да ещё и в сознании, то есть трезвая, то тогда она, ясное дело, сознательная.
  >Железно, без вариантов.
  >А когда баба сознательная, то какое ж ей ещё творчество? Везде кони отвязанные носятся, избы горят, сталелитейные комбинаты дёшево приватизируются, слышатся крики с соседней полосыньки!...
  >Нееет, тут нет места гениальному. Банальное, бытовое ratio. Проза... :)

   А когда горит в издательском плане? Крики с соседней полосыньки: "Давай новый детектив"! Банальное бытовое - садись и пиши.

  >
  >>Женщины же, поскольку цель их КАЗАТЬСЯ, тратят слишком много сил на собственную привлекательность, на искренность, на изготовление ловушек, в которые так охотно попадаются мужские шовинисты.
  >О! Совсем другой фильдеперс. :)
  >Вместо толкотни в тесной конуре самости - щекочущие нервы приключения в джунглях внешних страстей! Маскировка, изучение повадок быков, обуздание и дрессировка полезных и отстрел опасных особей - тут и сафари, и коррида, и спорт! Естественно, конкуренция велика, много холостых выстрелов и пустых поклёвок, но бывают и призы. Овчинка стоит выделки! И на закате есть, что вспомнить, да и быки - они же в сущности, животные весьма полезные, управляемые и безопасные. Когда в хороших руках. :)

  Поэтому и получается, что женщины животноводством занимаются, а бабы другими формами человеческой деятельности в том числе, потому что у них резерв времени имеется. В трезвом состоянии.

  >Тем не менее, нельзя отрицать, что и женщина - теоретик - тоже вполне сносная легенда. Редкий фасончик и маска прям совсем овечья. Очёчки в тонкой оправе, неброский, но дорогой парфюм, некоторая трогательная мешковатость, застенчивость (самый сложный аксессуар)...
  >Удачное решение. Такой приманки не боятся даже самые осторожные и хитрые изюбры...
  >И никаких теорий не надо. И в дамках.
  >:)

  Женщина-теоретик в наше время выглядит совсем по другому: ноги на ширине плеч (своих), в руках - плетка. Вокруг - взбешенные тигры, которых если не отстегать как следует - загрызут. Тут не до застенчивости и мешковатости. Разве что изредка проявить нежную заботу о подающем надежды тигренке.

64. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/03/27 08:48 [ответить]
  > > 63.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >>то.. чем плох тогда такой кризис?
  >Он плох тем, что его трудно использовать для создания теорий.
  А чем хороши теории? Рассмотрим одну из них.

  >Вот когда меня назвали "символом бабства", то это было просто гениально: тут же родилась теория о том, что творческим самосознанием могут обладать только бабы, цель которых БЫТЬ!
  Теории, конечно, дело занятное. Но суховатое.
  Влекут убийственную предсказуемость.
  Быть, значит, сознавать. (Бытие ведь определяет сознание?)
  А раз уж бабе БЫТЬ - стало быть, она уже, как минимум, ЕСТЬ, а раз она есть да ещё и в сознании, то есть трезвая, то тогда она, ясное дело, сознательная.
  Железно, без вариантов.
  А когда баба сознательная, то какое ж ей ещё творчество? Везде кони отвязанные носятся, избы горят, сталелитейные комбинаты дёшево приватизируются, слышатся крики с соседней полосыньки!...
  Нееет, тут нет места гениальному. Банальное, бытовое ratio. Проза... :)

  >Женщины же, поскольку цель их КАЗАТЬСЯ, тратят слишком много сил на собственную привлекательность, на искренность, на изготовление ловушек, в которые так охотно попадаются мужские шовинисты.
  О! Совсем другой фильдеперс. :)
  Вместо толкотни в тесной конуре самости - щекочущие нервы приключения в джунглях внешних страстей! Маскировка, изучение повадок быков, обуздание и дрессировка полезных и отстрел опасных особей - тут и сафари, и коррида, и спорт! Естественно, конкуренция велика, много холостых выстрелов и пустых поклёвок, но бывают и призы. Овчинка стоит выделки! И на закате есть, что вспомнить, да и быки - они же в сущности, животные весьма полезные, управляемые и безопасные. Когда в хороших руках. :)
  Тем не менее, нельзя отрицать, что и женщина - теоретик - тоже вполне сносная легенда. Редкий фасончик и маска прям совсем овечья. Очёчки в тонкой оправе, неброский, но дорогой парфюм, некоторая трогательная мешковатость, застенчивость (самый сложный аксессуар)...
  Удачное решение. Такой приманки не боятся даже самые осторожные и хитрые изюбры...
  И никаких теорий не надо. И в дамках.
  :)

63. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/18 13:08 [ответить]
  > > 62.Обморшев М.
  >> > 59.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> Это не я. Обо мне таких хороших слов никогда никто не говорил...
  >Терпите. Мне приятно общаться только с чудесными женщинами.
  >Такими, как Вы.
  >И презумпция Вашего блеска не есть какие-то мои кунштюки.
  >Ведь Вы и являетесь на самом деле женщиной чудесной.
  >Знаете Вы об этом, верите ли в это - уже не мои проблемы, верно? :)
  >
  >>Если я в это все сразу поверю, то у меня определенно наступит кризис самосознания...
  >Если кризис расправляет плечи и прочие стати, повышает тонус, когда кризис нормализует пикантность подозрительности и амбиций до размеров, неотравляющих ощущение жизненного кайфа, то...
  >то.. чем плох тогда такой кризис?

  Он плох тем, что его трудно использовать для создания теорий.
  Позитивное самосознание, может расправить плечи, но не развернуть мысль. Мысль развивается в негативности, что Вы верно заметили на примере Гегеля, который, бедняжка, совсем пропадал без интернета и девушек с короткими юбками. К тому же над ним постоянно подтрунивали его друзья романтики.
  Вот когда меня назвали "символом бабства", то это было просто гениально: тут же родилась теория о том, что творческим самосознанием могут обладать только бабы, цель которых БЫТЬ! Женщины же, поскольку цель их КАЗАТЬСЯ, тратят слишком много сил на собственную привлекательность, на искренность, на изготовление ловушек, в которые так охотно попадаются мужские шовинисты.

62. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/03/18 05:10 [ответить]
  > > 59.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  > Это не я. Обо мне таких хороших слов никогда никто не говорил...
  Терпите. Мне приятно общаться только с чудесными женщинами.
  Такими, как Вы.
  И презумпция Вашего блеска не есть какие-то мои кунштюки.
  Ведь Вы и являетесь на самом деле женщиной чудесной.
  Знаете Вы об этом, верите ли в это - уже не мои проблемы, верно? :)

  >Если я в это все сразу поверю, то у меня определенно наступит кризис самосознания...
  Если кризис расправляет плечи и прочие стати, повышает тонус, когда кризис нормализует пикантность подозрительности и амбиций до размеров, неотравляющих ощущение жизненного кайфа, то...
  то.. чем плох тогда такой кризис?
  Привыкнете.
  Не будете пугаться собственной тени - она растворится в блеске.
  Да здравствует кризис! :))

  > Особенно пугает в этой непростой ситуации, что Вы постулируете честное вранье в фантастике. Пусть это как фантастика, вранье, - но честное? О нет!
  Зачем так узко? Почему только в фантастике? Всё искусство держится на обмане. Красота - фантом. И чтобы быть успешным в искусстве - самообман необходим.
  Неизбежен - даёт себе в этом отчёт маэстро или нет.
  Это рефлекс.
  Как можно кого-то любить, не умея любить сначала себя?
  Как можно кого-то обмануть, не умея самообманываться?
  И надобно это делать с необыкновенным усердием.
  Самозабвенно...
  Честно!
  Я удивляюсь - такие простые вещи. Всё лежит на поверхности. :)
  Очевидно, следствие ошибки выбора масштаба.
  Когда разыскивают черепашку в складках её панциря.

  >...Какое же ангельское терпение, когда я три дня назад обещала господину Чижику ..
  Я, например, нетерпелив - предупреждаю только раз.
  Хотя, как мужской шовинист, применяю санкции только к мужчинам.
  Вы же крайне терпимы.
  Просто ангел.

  >>Сие, видимо, подходит и к любой апперцепции, которые далеко не всегда творческие.
  >Творческим самосознание и не бывает. Оно к аналитике голой относится.
  Оно вообще-то самообманом является.
  Вот, скажем, Вам ещё не верится, что Вы чудесная?
  Или как?
  Что самоанализ показывает? :)

  >Я рассуждал гораздо уже.
  >Мне хотелось подчеркнуть конкретно следующее - если взялся творить, создавать красоту, то отдавай себе отчёт, что врёшь.
  Аристотель. Но он пошутил.
  Ну, может он и шутил. Я - нет. :))

  >>Ибо правда некрасива.
  >Ее всегда можно приукрасить. Или возвысить до уровня абсолютной истины.
  То есть, обратить в ложь.

  >>Ибо реальность прозаична.
  > Ее всегда можно поэтизировать. Или возвысить до уровня абсолютной истины.
  То есть, обратить в ложь.

  >>Порождая сказку, блеф, фантом - не тщись выглядеть в этих рамках пророком, а ври честно.
  >>Ври от души.
  >А вот это будет уже не ложь, а искренность - самая верная метода искусителя.
  Прекрасно!
  Искуситель, искус, искусство... а корень един - беспардонное враньё! :)))

  >Я всегда восхищалась умению Гете придавать искренность Мефистофелю и делать лживым и недостоверным Фауста. Один врал от души, другой неискренне говорил правду.
  Совершенно верно. Только Фауст говорил не неискренне, а безыскусно.
  Не художественно.

  >>Не поучай. Ну, намекни, если неймётся. Не больше.
  > Уж лучше бы Достоевский прямо поучал: ничего никто не понял! Все наоборот перевернули, и главных злодеев героями-мыслителями интерпретировали.
  Фёдор Михалыч был упёртым и нудным человеком, невероятно очарованным своим внутренним миром. Поучением ближних он не грузился, не до них.
  Про себя да про себя.
  Интраверт, скорпион.

  >>И не ищи пророчеств между строк гениальных художников - изумляйся их способности врать убедительно, учись создавать иллюзии!
  >Может быть, воспринимать чужие иллюзии. Это так трудно!
  Зато совместная иллюзия гораздо благодарнее совместной правды.

  >А может быть: не возжелай иллюзии ближнего своего?
  Возлюби, как свою собственную.

  >>Не бойся самообмана.
  >Кто ж боится углов собственной квартиры, где живет?
  Таково большинство людей со слабой фантазией.
  Обычно их выдаёт назидательность, когда они берутся творить.
  Им ведь всегда требуется от искусства некая "правда".
  Каковую затем с садистическим наслаждением цитировать, намекая на свою недюжинность.

  >>Мёртвая кучка слов.
  >В которой копошится жизнь.
  Ага. Червяки всяческие. :)))

  >Воз-вращение! Вращение в небо. Туда и вернемся, покружив малость над землей.
  Как поэтично!
  Видите, у Вас уже и крылья расправляются... Летать, парить...
  И это не Гегель виноват, а я.
  Он ведь не помог Вам осознать, какая Вы на самом деле чудесная и поэтичная. :)
  Нескромно я, конечно, о себе, некрасиво. Но правда некрасива - я предупреждал. :))

  >А если не обманывался, а совершенно серьезно полагал лет через десять иметь дачу с большим железным забором, колючей проволокой и ротой автоматчиков, то где они?
  Именно.
  Вы с лёту гибко подстраиваетесь под чужое настроение. Это редкий дар. Основа женской обольстительности и иного сценического успеха.

  >>Всё уже не то, всё уехало в мрак прошлого.
  >Или отложено еще на десять лет.
  Именно! В самую точку!

  >>Допустим, утерян антураж той самооценки, которую сейчас пытаешься воскресить, а в голове -всего лишь ошмётки ощущений, обрывки образов и изувеченная твоей памятью тень мысли,... >Остается только непередаваемый аромат той мысли...
  Стоит ли? Запах мысли - даже не мысль. Фантомное щемление.
  Какая жалкая перспектива!

  >>И самое непоправимое - на твоих плечах уже существенно не та голова!
  >И ты находишься в поисках утраченной головы... Красишь волосы, накладываешь косметику. А она не возвращается!
  И не вернётся.
  И хорошо это. Она ведь совсем новая!

  >>Значит, я нечаянно, по инерции уверенно обманывался и обманываюсь юношескими максимами, устаревшими правдами, просто не перетряхнув старые перины?
  >>И это фундамент моей самости?!!!
  >С этого фундамента можно начинать диалектику. Подходит и такой.
  Увы. Диалектика, подобно плесени, способна лишь разлагать полезные системы вещей, окуная истину в смрадную жижу софизмов.

  >>Набор каких-то детских комплексов и предрассудков?!!!!
  >Самое милое дело! На этом весь Фрейд вырос! Кто бы он был без своих комплексов?
  О, этот скучный шарлатан. Да ещё и придурок. Не обсуждаю.
  Вас слово "комплекс" смутило? Ну, заменим синонимом - предустановка...
  Давайте о Вас. Это приятнее и полезнее.

  >>Именно так, дружище - скажет сам себе мудрый человек.
  >Мудрый - это тот, кто уже получил абсолютное знание или абсолютную уверенность в том, что его не получит никогда.
  Мудрый - имеющий в голове сильные мысли, которые дают ему необходимую и достаточную власть над собой и окружающим Миром.
  Мудрость, как и красота, сугубо индивидуальны в силу того, что я сказал только что.
  Следовательно, абсолютное знание и уверенность невозможны, как невозможны иные абсолютности, которые, как известно находятся во власти Господа.

  >>Ведь все перины постоянно перетряхивать - можно чокнуться.
  >Скорее, получить аллергию на пух. От этой аллергии многие перестают мыслить.

  Перетряска перины,
  Аллергия на пух.
  Меня сразу покинул,
  И кураж, и испуг.
  Весь стою, обалденный,
  Тёплым снегом укрыт.
  Я похоже блаженный,
  Ну, допустим, пиит... :))

  Опять шикарная поэтическая метафора, как видите.
  Прям песня...
  Мы с Вами таких экспромтом уже на целую поэму настрогали. Причём, обратите внимание, вы изящны, а Гегель тут опять ни при чём.
  И немудрено.
   Гегельоманы забавны, конечно.
  Но совсем не изящны....
  Помните совецкую сказку "Волшебная лампа Аладдина"? Там как раз гегельянца показали - то ли визирь, то ли его помощник - "мудрец", не суть...
  Так вот его спрашивают - что с царевной конкретно будем делать?
  А он и давай бормотать - "про сон ей скажем, что это был не сон, а про не сон - что - сон про не сон, который был сон...".
  Короче, ПРОНЕСОН у человека.
  Словесная диарея... :)
  Хороший фильм.
  Наглядный.

  >Самоуверенный осел выглядит куда значительнее вечно чихающего от мыслительной пыли аллергика.
  Правильно. А поскольку аллергики не мыслят (см. выше), следовательно - они тоже ослы.
  Таким образом, все - ослы. Только разной степени значительности.
  Опять грубо, некрасиво. Но факт опять никуда не деть. :))
  Вывод: Самоуверенность эффективна, покуда провоцирует значительность.
  А дальше - уже дело вкуса.

  >>Не напрягайтесь. Загадок не будет.
  >Спасибо, родной.
  Вот видите, Вы уже растроганы. Это тоже Вам очень к лицу.
  Мужчины высоко ценят трогательность. И соперницы за неё не случайно мстят.
  Ликвидный дамский актив.

  >>Надо просто войти в нужную роль и... не выходить из неё, если она хорошая и приятная...
  >Вы не все сказали. Один самообман следует снять другим самообманом, сбросить кожу и обрасти новой, понять, что такое внешняя форма. Задуматься: а есть ли внутренняя....
  Совершенно верно.
  Тут бантик прицепим, там брошку, резинку подтянем, браслет, веер, накинем вуаль...
  Но суть не изменилась.
  Ври артистично и люди потянутся! Деньги заплатят за лицедейство. :)
  Антураж сам приложится.

  >Но противнее всего, когда начинаешь привыкать к вновь обретенным внутренностям, и они покажутся тебе куда более совершенными, чем прежние. И вдруг заметишь, что и внешняя оболочка меняется, глаза меняются, форма носа. И ты уже не ты, а иное...
  Именно. Особенно у женщин это эффектно. Они просто расцветают, когда понимают, что прекрасны.
  И им это ощущение совсем не противно, разве что из соображений кокетства.
  Они абсолютно довольны. :))

  > Инобытие твое нынешнее сопоставляешь с прежним инобытием. Общее, различное, тождественное. Чертишь таблицу. Вписываешь...
  Мы уже с Вами этот путь рассмотрели. Пух, перины, аллергия. Не окупается.

  >Дальше что менять будем? Так, чтобы поменьше совпадений, они же иллюзии?
  Я понимаю Вашу нерешительность.
  Вдруг свершилось чудо. Что с ним делать?
  Да ничего.
  Смириться, как с должным, и извлекать ... хм.. щасте. :))

  >А все равно после всех перевоплощений нечто остается постоянным. Философы назвали это ЭГО. Я - сущностью.
  Шопенгауэр - личностью. :)
  ....для нашего счастья то, что мы такое, - наша личность - является первым и важнейшим условием, уже потому, что сохраняется всегда и при всех обстоятельствах; к тому же она ....
   не зависит от превратностей судьбы и не может быть отнята у нас. В этом смысле ценность ее абсолютна, тогда как ценность других благ - относительна....
  ...Ну, дальше я с ним не согласен, там он искусственно делит духовность и мораль.

  >Единственная подлинная реальность, которая при всех изменениях внутренней и внешней формы - величина постоянная...
  "А всё-таки она вертится", ага.
  Ну, ничего. Для начала - уже существенные сдвиги.
  Вы постепенно осваиваетесь с собственным великолепием.

  >Отрывание шкуры есть негативность, которая снимается общим самосознания.
  Всякой ли негативности разумно избегать? Например, сладкой боли...

  >Если я правильно понимаю Гегеля, а он говорил:
  > "Таким образом, само чувственное еще имеется налицо, но не так как оно должно было бы ...
  ....Это был у Фридриха пронесон. :)
  Пусть его... Представьте - человек без компьютера, телевизора, радио, интернета, унавоженные тягловым транспортом мощёные улицы, дамы в корсетах и юбках до пяток, свечи, дрова, гусиные перья...
  Что Вы от него хотите? Тут поневоле будет такой пронесон, что мало не покажется. :))

  С восх.,
  М.

61. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/03/16 05:04 [ответить]
  > > 60.Дегустатор
  >А вам не кажется, что вы самообманываетесь на счет самообмана?

  Не кажется.
  Но это самообман.

  :)

60. Дегустатор 2005/03/14 19:40 [ответить]
А вам не кажется, что вы самообманываетесь на счет самообмана?

59. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/14 18:53 [ответить]
  > > 58.Обморшев М.
  >> > 57.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >Ольга Леонидовна, мои запоздалые поздравления с мжд8м!
  >
  >Не знаю, как Вы относитесь к этому празднику, но хотя бы из демонстрации принадлежности к выдающимся представителям прекрасного племени, не будете сердиться, надеюсь, если я Вас уведомлю, что Вы без сомнения украшаете наш сайт изяществом мысли, неповторимым обаянием и ангельским терпением, которое безусловно проистекает из гармонии тела и духа, каковой Вы щедро и заслуженно одарены свыше.

  Это не я. Обо мне таких хороших слов никогда никто не говорил, да еще в столь изысканных выражениях. Если я в это все сразу поверю, то у меня определенно наступит кризис самосознания. Особенно пугает в этой непростой ситуации, что Вы постулируете честное вранье в фантастике. Пусть это как фантастика, вранье, - но честное? О нет!
  Какое же ангельское терпение, когда я три дня назад обещала господину Чижику применить против него административные меры, а два дня назад после того, как он не внял моему предупреждению, его заблокировала?


  >
  >>Могу только добавить: степень осознания самообмана с возрастом может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от того, насколько часто автор соотносит с действительностью продукцию собственного отображения и склонен анализировать сходства и различия.
  >
  >Сие, видимо, подходит и к любой апперцепции, которые далеко не всегда творческие.
  Творческим самосознание и не бывает. Оно к аналитике голой относится.

  >Я рассуждал гораздо уже.
  >Мне хотелось подчеркнуть конкретно следующее - если взялся творить, создавать красоту, то отдавай себе отчёт, что врёшь.

  Аристотель. Но он пошутил.

  >Ибо правда некрасива.
  Ее всегда можно приукрасить. Или возвысить до уровня абсолютной истины.

  >Ибо реальность прозаична.
  Ее всегда можно поэтизировать. Или возвысить до уровня абсолютной истины.

  >Порождая сказку, блеф, фантом - не тщись выглядеть в этих рамках пророком, а ври честно.
  >Ври от души.

  А вот это будет уже не ложь, а искренность - самая верная метода искусителя. Я всегда восхищалась умению Гете придавать искренность Мефистофелю и делать лживым и недостоверным Фауста. Один врал от души, другой неискренне говорил правду.

  >Не поучай. Ну, намекни, если неймётся. Не больше.
  Уж лучше бы Достоевский прямо поучал: ничего никто не понял! Все наоборот перевернули, и главных злодеев героями-мыслителями интерпретировали.

  >И не ищи пророчеств между строк гениальных художников - изумляйся их способности врать убедительно, учись создавать иллюзии!
  Может быть, воспринимать чужие иллюзии. Это так трудно!
  А может быть: не возжелай иллюзии ближнего своего?


  >Не бойся самообмана.
  Кто ж боится углов собственной квартиры, где живет?

  >В творчестве он необходим. Да и в жизни бывает крайне полезен. Ведь обманываешь ты себя всегда путём мысли. Как только произнёс мысль - пиши пропало. Ведь мысль изречённая уже порочна, уже не истина.

  Произнесла курочка яичко, да не простое, а золотое!

  >Мёртвая кучка слов.
  В которой копошится жизнь.

  >Ибо жизнь течёт и никуда нельзя войти дважды, никуда нельзя вернуться.

  Воз-вращение! Вращение в небо. Туда и вернемся, покружив малость над землей.
  >И невозможно будучи в здравом уме, сказать однозначно - обманывался ли ты сам десяток лет назад или нет.

  А если не обманывался, а совершенно серьезно полагал лет через десять иметь дачу с большим железным забором, колючей проволокой и ротой автоматчиков, то где они?

  >Всё уже не то, всё уехало в мрак прошлого.
  Или отложено еще на десять лет.

  >Допустим, утерян антураж той самооценки, которую сейчас пытаешься воскресить, а в голове -всего лишь ошмётки ощущений, обрывки образов и изувеченная твоей памятью тень мысли, которая и запомнилась-то лишь своей пронзительностью. Нет ни тех запахов, вкуса во рту, звуков, ни перечня текущих забот, голода, мышечного тонуса и проч. на фоне которых возникла та пронзительная мысль.

  Остается только непередаваемый аромат той мысли...

  >И самое непоправимое - на твоих плечах уже существенно не та голова!
  И ты находишься в поисках утраченной головы... Красишь волосы, накладываешь косметику. А она не возвращается!


  >Попади она вдруг туда, в прошлое, на десяток лет - она бы иначе видела, слушала, думала. И пронзительная, гениальная мысль показалась бы тебе смешной банальностью, если не очевидной глупостью с высоты прожитых лет....

  Особенно когда ее за тобой уже повторили неоднократно твои доверенные друзья, читатели и литкритики, так что тебе же еще и оскомину набили.

  >...Что же это такое получается?
  >Значит, я нечаянно, по инерции уверенно обманывался и обманываюсь юношескими максимами, устаревшими правдами, просто не перетряхнув старые перины?

  >И это фундамент моей самости?!!!
  С этого фундамента можно начинать диалектику. Подходит и такой.

  >Набор каких-то детских комплексов и предрассудков?!!!!

  Самое милое дело! На этом весь Фрейд вырос! Кто бы он был без своих комплексов?
  >Именно так, дружище - скажет сам себе мудрый человек.
  Мудрый - это тот, кто уже получил абсолютное знание или абсолютную уверенность в том, что его не получит никогда.

  >Ведь все перины постоянно перетряхивать - можно чокнуться.
  Скорее, получить аллергию на пух. От этой аллергии многие перестают мыслить. Потому что она странным образом поражает прежде всего мозг человека. И только потом уже перестают трясти перины. Все налаживается. Но повторения попытки не происходит: остерегаются рецидива.

  >А не трогать их вовсе - значит, пребывать в роли самоуверенного осла.
  >Что лучше? :))
  Самоуверенный осел выглядит куда значительнее вечно чихающего от мыслительной пыли аллергика.


  >Вот он - Реальный Вопрос! Бесящийся с жиру придурок Гамлет отдыхает... Пускает слюни в колыбельке провинциальной спеси.
  Платон изгнал Шекспиров из государства, Гегель пнул их из царства мысли. Гамлет не просто отдыхает - он вообще не вхож...


  >
  >Вот он - Буриданов Вопрос Вопросов - что лучше?
  >Какая ложь лучше? Старая или новая? :)))

  Отрицание старых и новых налжеслоений - очистка банана от кожуры.

  >
  >Не напрягайтесь. Загадок не будет.
  Спасибо, родной.

  >Любые вопросы, мы умеем раскрывать с ходу, без запинки.
  >Бронебойной, привычной урлацко-матеразматической схемой, ессно.
  >
  >1. Кто виноват?
  >Ясно - сам и виноват.
  >
  >2. Что делать?
  >Самообманываться. Ведь иного просто не дано. :))
  >
  >И не стоит огорчаться. Тут ведь зарыта и потрясающая позитивная возможность!
  >Оказывается, благодаря самообману можно стать значительно лучше!
  >Можно стать иным.
  >Легко.
  >Надо просто войти в нужную роль и... не выходить из неё, если она хорошая и приятная.
  >Так все умные люди и делают.
  >Простой фокус. :)))
  >
  Вы не все сказали. Один самообман следует снять другим самообманом, сбросить кожу и обрасти новой, понять, что такое внешняя форма. Задуматься: а есть ли внутренняя. Одно внутреннее содержание (при прежней форме) заменить на другое. Другое на третье. Что-нибудь изменилось? Для тебя - да, прочие не заметили. Так вот в какую игру можно играть с миром!


  >Ведь от бездумного самообмана заведомый отличить весьма сложно, а когда новая кожа прирастёт - так и вовсе невозможно.
  >А человек к хорошему быстро привыкает.
  >Даже к блестящей чужой шкуре.
  >Потом и за уши не вытащишь... :))
  >Например, к шкуре героя. Привыкнет, а потом давай кидаться самозабвенно с саблей на танки.

  Но противнее всего, когда начинаешь привыкать к вновь обретенным внутренностям, и они покажутся тебе куда более совершенными, чем прежние. И вдруг заметишь, что и внешняя оболочка меняется, глаза меняются, форма носа. И ты уже не ты, а иное. Инобытие твое нынешнее сопоставляешь с прежним инобытием. Общее, различное, тождественное. Чертишь таблицу. Вписываешь. Дальше что менять будем? Так, чтобы поменьше совпадений, они же иллюзии? А все равно после всех перевоплошений нечто остается постоянным. Философы назвали это ЭГО. Я-сущностью. Единственная подлинная реальность, которая при всех извенениях внутренней и внешней формы - величина постоянная.

  >Поскольку самосознание я не разделяю с самообманом, следовательно транслировать Ваш тезис можно так: чем крепче прилипла шкура, тем сложнее её отрывать, чтобы примерить другую.
  Отрывание шкуры есть негативность, которая снимается общим самосознания. Если я правильно понимаю Гегеля, а он говорил:
   "Таким образом, само чувственное еще имеется налицо, но не так как оно должно было бы быть в непосредственной достоверности, т.е. в качестве подразумеваемого единичного, а в качестве всеобщего или в качестве того, что определяется как свойство. Снятие проявляет свое подлинное двойное значение, которое мы видели в негативном: оно есть процесс негации и в то же время сохранение; ничто как ничто 'этого', сохраняет непосредственность, оно даже чувственно, но есть непосредственность всеобщая. - Но бытие есть некоторое всеобщее в силу того, что имеет в себе опосредствование или негативное; так как оно выражает это в своей непосредственности, оно есть различенное, определенное свойство. Тем самым в то же время установлено много таких свойств, из коих каждое есть негативное свойство других. Так как они выражены в простоте всеобщего, то эти определенности, - которые, собственно говоря, суть свойства только благодаря определению, добавленному позже, - соотносятся с самими собою, безразличны друг к другу, каждая для себя, независимо от других. Но сама всеобщность, простая, себе самой равная, опять-таки различается и независима от этих своих определенностей; она есть чистая среда, в которой суть все эти определенности, следовательно, в ней как в некотором простом единстве проникают друг друга, не приходя, однако, в соприкосновение; ибо именно благодаря участию в этой всеобщности они равнодушны для себя. - Эта абстрактная всеобщая среда, которую можно назвать вещностью вообще или чистой сущностью, есть не что иное как 'здесь' и 'теперь' в том виде, в каком они оказались, т.е. как простая совокупность многих 'здесь' и 'теперь', но эти многие в самой своей определенности суть просто всеобщие. Гегель.Феноменология духа .

58. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/03/12 07:26 [ответить]
  > > 57.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  Ольга Леонидовна, мои запоздалые поздравления с мжд8м!

  Не знаю, как Вы относитесь к этому празднику, но хотя бы из демонстрации принадлежности к выдающимся представителям прекрасного племени, не будете сердиться, надеюсь, если я Вас уведомлю, что Вы без сомнения украшаете наш сайт изяществом мысли, неповторимым обаянием и ангельским терпением, которое безусловно проистекает из гармонии тела и духа, каковой Вы щедро и заслуженно одарены свыше.

  >А что? Вполне тянет на главу из учебника по психологии лит. творчества.
  Спасибо. Я замахивался и на музыку, но всё равно Вы мне льстите. :)

  >Могу только добавить: степень осознания самообмана с возрастом может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от того, насколько часто автор соотносит с действительностью продукцию собственного отображения и склонен анализировать сходства и различия.

  Сие, видимо, подходит и к любой апперцепции, которые далеко не всегда творческие.
  Я рассуждал гораздо уже.
  Мне хотелось подчеркнуть конкретно следующее - если взялся творить, создавать красоту, то отдавай себе отчёт, что врёшь.
  Ибо правда некрасива.
  Ибо реальность прозаична.
  Порождая сказку, блеф, фантом - не тщись выглядеть в этих рамках пророком, а ври честно.
  Ври от души.
  Не поучай. Ну, намекни, если неймётся. Не больше.
  И не ищи пророчеств между строк гениальных художников - изумляйся их способности врать убедительно, учись создавать иллюзии!
  Не бойся самообмана.
  В творчестве он необходим. Да и в жизни бывает крайне полезен. Ведь обманываешь ты себя всегда путём мысли. Как только произнёс мысль - пиши пропало. Ведь мысль изречённая уже порочна, уже не истина.
  Мёртвая кучка слов.
  Ибо жизнь течёт и никуда нельзя войти дважды, никуда нельзя вернуться.
  И невозможно будучи в здравом уме, сказать однозначно - обманывался ли ты сам десяток лет назад или нет.
  Всё уже не то, всё уехало в мрак прошлого.
  Допустим, утерян антураж той самооценки, которую сейчас пытаешься воскресить, а в голове -всего лишь ошмётки ощущений, обрывки образов и изувеченная твоей памятью тень мысли, которая и запомнилась-то лишь своей пронзительностью. Нет ни тех запахов, вкуса во рту, звуков, ни перечня текущих забот, голода, мышечного тонуса и проч. на фоне которых возникла та пронзительная мысль.
  И самое непоправимое - на твоих плечах уже существенно не та голова!
  Попади она вдруг туда, в прошлое, на десяток лет - она бы иначе видела, слушала, думала. И пронзительная, гениальная мысль показалась бы тебе смешной банальностью, если не очевидной глупостью с высоты прожитых лет....
  ...Что же это такое получается?
  Значит, я нечаянно, по инерции уверенно обманывался и обманываюсь юношескими максимами, устаревшими правдами, просто не перетряхнув старые перины?
  И это фундамент моей самости?!!!
  Набор каких-то детских комплексов и предрассудков?!!!!
  Именно так, дружище - скажет сам себе мудрый человек.
  Ведь все перины постоянно перетряхивать - можно чокнуться.
  А не трогать их вовсе - значит, пребывать в роли самоуверенного осла.
  Что лучше? :))
  Вот он - Реальный Вопрос! Бесящийся с жиру придурок Гамлет отдыхает... Пускает слюни в колыбельке провинциальной спеси.

  Вот он - Буриданов Вопрос Вопросов - что лучше?
  Какая ложь лучше? Старая или новая? :)))

  Не напрягайтесь. Загадок не будет.
  Любые вопросы, мы умеем раскрывать с ходу, без запинки.
  Бронебойной, привычной урлацко-матеразматической схемой, ессно.

  1. Кто виноват?
  Ясно - сам и виноват.

  2. Что делать?
  Самообманываться. Ведь иного просто не дано. :))

  И не стоит огорчаться. Тут ведь зарыта и потрясающая позитивная возможность!
  Оказывается, благодаря самообману можно стать значительно лучше!
  Можно стать иным.
  Легко.
  Надо просто войти в нужную роль и... не выходить из неё, если она хорошая и приятная.
  Так все умные люди и делают.
  Простой фокус. :)))

  Ведь от бездумного самообмана заведомый отличить весьма сложно, а когда новая кожа прирастёт - так и вовсе невозможно.
  А человек к хорошему быстро привыкает.
  Даже к блестящей чужой шкуре.
  Потом и за уши не вытащишь... :))
  Например, к шкуре героя. Привыкнет, а потом давай кидаться самозабвенно с саблей на танки.
  Даа-вооо-льный!!!
  А танкисты в замешательстве. Как-то и стрелять в назойливого блаженного - грех.
  Больной ведь.
  Женевская конвенция...
  :)))))

  >Когда он сообразит, чем меньше он старается копировать внешние формы действительности, тем больше получается следовать внутренней сути и внутренним законам мирового устройства, то он сделает важнейший шаг на пути от любительства к мастерству и от самообмана к самосознанию.

  Увы, Ольга Леонидовна.
  Нету в нас никакой внутренней сути, кроме той, которую разглядывает хирург, гуманно полосанув по брюху скальпелем. Ну, ещё рентгенолог. :)
  А этическую внутренность вообще видит только Господь.
  ...Вот так у меня получается. Приземлённо. Мол, не могём мы себя адекватно самоосознавать и всё тут. :)

  Ведь любое самосознание по сути самообман, как было наглядно продемонстрировано выше. Даже зеркала кривы и вообще - они нас инвертируют слева направо.
  А уж чужие глаза! Брррр...

  >И чем выше был уровень самообмана, тем большим по амплитуде (и степени гениальности) будет этот переход.
  Любопытное замечание.
  Поскольку самосознание я не разделяю с самообманом, следовательно транслировать Ваш тезис можно так: чем крепче прилипла шкура, тем сложнее её отрывать, чтобы примерить другую.
  Хм... ну да.
  Так и есть.
  Стресс ведь. Да.... Мощный сдвиг точки сборки, скачок к новому эго, инерция старого, конфликт, напряжённая внутренняя борьба... Это притягивает.
  Борьба - жизнь, страсть!
  Страсть всем нравится. Даже её источнику. Адреналин, подвиги...
  Согласен!
  Видимо, существует некоторый возрастной предел, перевал, пик гармонии ума и окружающего бытия. Этот пик индивидуален - не 33 года, естественно, как некоторым мнится.
  До этого предела человек ещё не умеет собой владеть и извлекать из себя максимум сногсшибательного.
  Наконец, когда-то он прозревает. Это и есть пик... У кого-то - всего несколько минут, у кого-то - годы триумфа.
  ....Но начиная с какого-то момента происходит закат: уже не хватает для сногсшибательного сил и всяких других ресурсов.
  Да и надоедает.
  Пора умирать. :))

  >Не случайно самые гениальные произведения получаются у тех, кто склонен к галлюцинациям.
  О гениальном мне судить сложно.
  Не привлекался, не участвовал, не состоял, владею со словарём. :)))

  С Вами приятно общаться.
  Надеюсь, тоже улыбаетесь.

  С восх.,
  М.

57. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/09 13:08 [ответить]
  А что? Вполне тянет на главу из учебника по психологии лит. творчества.
  Могу только добавить: степень осознания самообмана с возрастом может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от того, насколько часто автор соотносит с действительностью продукцию собственного отображения и склонен анализировать сходства и различия. Когда он сообразит, чем меньше он старается копировать внешние формы действительности, тем больше получается следовать внутренней сути и внутренним законам мирового устройства, то он сделает важнейший шаг на пути от любительства к мастерству и от самообмана к самосознанию. И чем выше был уровень самообмана, тем большим по амплитуде (и степени гениальности) будет этот переход.
  Не случайно самые гениальные произведения получаются у тех, кто склонен к галюцинациям.

56. Кошка Шпрота (shi-carbofozz@yandex.ru) 2005/02/15 17:49 [ответить]
  > > 55.Обморшев М. Г.
  >> > 54.Кошка Шпрота

  >Упёрся в Музхостинг, Катюша.
  >Извиняюсь за молчание.

  Рада, что вернулись :)))))
  Заходите как-нибудь.

55. *Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2005/02/14 03:28 [ответить]
  > > 54.Кошка Шпрота
  >И куда Вы делись, Михайла???

  Упёрся в Музхостинг, Катюша.
  Извиняюсь за молчание.
  :)

54. *Кошка Шпрота 2004/12/19 00:43 [ответить]
  > > 51.Обморшев М.
  >>> > 49. Кошка Шпрота
  >>> Там несколько вариантов :)
  >>А который из них любимый?
  >Михайла.
  >Воодушевляет.
  >:)
  И куда Вы делись, Михайла???

53. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2004/11/26 05:48 [ответить]
  > > 52.Даун
  >вам никто ещё не говорил, что вывод \все эти ролевые игры и т.п.\ статьи - необходимость и неизбежность творческой мастурбации.
  Кроме Дауна - никто. :))

52. Даун (daun69@mail.ru) 2004/11/25 09:38 [ответить]
вам никто ещё не говорил, что вывод \все эти ролевые игры и т.п.\ статьи - необходимость и неизбежность творческой мастурбации.

51. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2004/11/12 04:17 [ответить]
  >> > 49. Кошка Шпрота
  >> Там несколько вариантов :)
  >А который из них любимый?
  Михайла.
  Воодушевляет.
  :)

50. Кудасов Влад Александрович (vlad_vir@zmail.ru) 2004/11/10 08:34 [ответить]
Самообман - это блюдо, которое подают холодным ("Убить Кирилла")

49. Кошка Шпрота 2004/11/10 04:45 [ответить]
  > > 48.Обморшев М.
  >> > 47.Кошка Шпрота
  >>Кстати, Миш, а собственный вариант? Какая форма имени Михаил наиболее приятна в личной беседе? ;)
  >Катюш, так мы уже у Ви давно обсудили на "холдинге".
  >:)))
  Там несколько вариантов :)))
  А который из них любимый?

48. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2004/11/10 01:19 [ответить]
  > > 47.Кошка Шпрота
  >Кстати, Миш, а собственный вариант? Какая форма имени Михаил наиболее приятна в личной беседе? ;)
  Катюш, так мы уже у Ви давно обсудили на "холдинге".
  :)))

47. Кошка Шпрота 2004/11/08 07:20 [ответить]
  > > 46.Обморшев М. Г.
  >> > 45.Кошка Шпрота
  Кстати, Миш, а собственный вариант? Какая форма имени Михаил наиболее приятна в личной беседе? ;)

46. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/31 03:56 [ответить]
  > > 45.Кошка Шпрота
  >Шпрота уже в краях, где всегда хорошая охота, а сейчас у нас живут Дрема и Мэнсон.
  Во - уже не так хищно. :)

  >Хорошо улыбается тот, кто...
  >Забудем об этом :)
  Замётано.
  :)

45. Кошка Шпрота 2004/10/30 07:00 [ответить]
  > > 44.Обморшев М. Г.
  >>> 43.Кошка Шпрота

  >>Не то, чтобы маловасто, просто ее боятся проявлять открыто. :)
  >Не то, чтобы боятся, а, наверное, стесняются... :))
  Боятся, я знаю.
  >>>Мощное имя. :))
  >>Предназначалось другой кошке - кошке мечты. А принесли полосатую...
  >И за это её так откормили, что она вообще мышей не боялась...:))
  Шпрота уже в краях, где всегда хорошая охота, а сейчас у нас живут Дрема и Мэнсон.
  >>А нумерологией не балуетесь?
  >Нет. Это уже не к мне. Это к голубушке Ви. Она как раз про США у себя там прогнозирует.
  Я пыталась это осилить... Увы, не настолько сильна в политике.

  >Катюша, я виноват.
  >Но предательская ухмылка... что с ней поделать?
  >:)))
  Хорошо улыбается тот, кто...
  Забудем об этом :)

44. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/26 07:26 [ответить]
  >> 43.Кошка Шпрота
  >>Маловасто нежности, как видите. Но всё поправимо. :)
  >Не то, чтобы маловасто, просто ее боятся проявлять открыто. :)
  Не то, чтобы боятся, а, наверное, стесняются... :))

  >>Мощное имя. :))
  >Предназначалось другой кошке - кошке мечты. А принесли полосатую...
  И за это её так откормили, что она вообще мышей не боялась...:))

  >А нумерологией не балуетесь?
  Нет. Это уже не к мне. Это к голубушке Ви. Она как раз про США у себя там прогнозирует.

  >Диалоги, кстати, читаю. Но встревать больше не буду :)
  Катюша, я виноват.
  Но предательская ухмылка... что с ней поделать?
  :)))

43. Кошка Шпрота 2004/10/26 00:38 [ответить]
  > > 42.Обморшев М. Г.
  >> > 41.Кошка Шпрота

  >Маловасто нежности, как видите. Но всё поправимо. :))
  Не то, чтобы маловасто, просто ее боятся проявлять открыто. :)))

  >Мощное имя. :))
  Предназначалось другой кошке - кошке мечты. А принесли полосатую...

  >Сделано, Катюша.
  Спасибо :) А нумерологией не балуетесь?
  Диалоги, кстати, читаю. Но встревать больше не буду :)

42. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/25 04:30 [ответить]
  > > 41.Кошка Шпрота
  >>Будет уже более попрохладнее. Кэт, Кэтти, Катька.
  >Самые близкие меня зовут Катерина, Кэт, ну или Катька...
  Маловасто нежности, как видите. Но всё поправимо. :))

  >Я ее не придумала для себя. Это была реальная кошка со своими заморочками. Но почему-то прижилась...
  Мощное имя. :))

  >Вышлите, если не трудно, плз.
  Сделано, Катюша.
  :)

41. Кошка Шпрота 2004/10/23 22:39 [ответить]
  > > 40.Обморшев М. Г.
  >> > 39.Кошка Шпрота

  >Нацепят на Вас другую маску.
  >Будет уже более попрохладнее. Кэт, Кэтти, Катька.
  Самые близкие меня зовут Катерина, Кэт, ну или Катька...
  >Спектр Кошки Шпроты выслать?
  >:))
  Я ее не придумала для себя. Это была реальная кошка со своими заморочками. Но почему-то прижилась...
  Вышлите, если не трудно, плз.
   :)

40. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/23 20:23 [ответить]
  > > 39.Кошка Шпрота
  >Как-то эти дихотомии моего имени мне совсем не соответствуют... :(
  Тут всё просто. Имена людей, названия городов и производные от них, естественно, не могут быть фонетически окрашены как-то плохо.
  Это аванс любви, который нам дают родители и друзья, а городам - жители. Ничего странного.
  Вот что интересно - что положительное в именах заставляет нас (куда деваться?) - поневоле этому соответствовать.
  Каждое имя - маска.
  Если Вы кого-то раздражаете - не назовут же Вас Катюшей.
  Нацепят на Вас другую маску.
  Будет уже более попрохладнее. Кэт, Кэтти, Катька.
  Посмотрите сами - там везде шероховатость присутствует.
  Что забавно - ник в Сети - тоже маска, которую автор конструирует сам.
  Зачем? Очень по разным причинам, Катюша... :)
  Спектр Кошки Шпроты выслать?
  :))

39. Кошка Шпрота 2004/10/23 13:39 [ответить]
  > > 35.Обморшев М. Г.
  >> > 32.Кошка Шпрота


  >>Ужас какой! А "наглый", "страшный" и "туповатый" там разве совсем не было?
  >Всего признаков 24. Их ещё дихотомиями некоторые зануды называют.
  >Так вот - далеко не всегда признак имеет значимый вес, то есть превышает 500.
  >Поэтому есть богатые спектры слова, а есть очень простые.
  >Даже совсем нейтральные.
  >:)
  Как-то эти дихотомии моего имени мне совсем не соответствуют... :(

38. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/21 03:09 [ответить]
  > > 37.Цодикова Ада
  >Горькие стихи получаются не только от горькой водки. От горькой любви ещё горшее получаются :))
  Зато любовь заставляет суетиться.
  Даже горькая. Хуже, когда суета напрочь прекращается. :)
  Тогда только творчество или какая-нибудь война.
  Лучше творчество. :)
  Кстати, Ада - Вы в курсе, что я рок-симфонию пишу? Так вот - в пятой части, в конце - спрятан даже рок-н-ролл. Конечно, его петь надо, но мне от грусти хорошо помогает... :)))


  >>Поэтому я стараюсь стихами особенно не увлекаться.
  >И правильно. Теперь и я так буду делать :)
  Сначала - мелодия. А потом - стих.
  Иначе - бррр... :)))

  >>Так и спиться недолго.
  >И слюбиться тоже... Ужас!
  Хм... слюбиться. Интересное словечко.
  Примириться с любимым?
  Полезно.
  И оригинально!
  :))

37. *Цодикова Ада (Adelya22@yandex.ru) 2004/10/20 08:23 [ответить]
  > > 36.Обморшев М. Г.
  >> > 33.Цодикова Ада
  >>Нет, придётся, всё-таки, горькую запить... Иначе творчество завязло на месте. Ничего не пишется!
  >Увы, под горькую только горькие стихи хорошо получаются.
  >Например, у меня - "утро трудного дня".
  Горькие стихи получаются не только от горькой водки. От горькой любви ещё горшее получаются :))
  >Поэтому я стараюсь стихами особенно не увлекаться.
  И правильно. Теперь и я так буду делать :)

  >Так и спиться недолго.
  И слюбиться тоже... Ужас!
  :))
  >:)))
  >

36. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/20 07:44 [ответить]
  > > 33.Цодикова Ада
  >Нет, придётся, всё-таки, горькую запить... Иначе творчество завязло на месте. Ничего не пишется!
  Увы, под горькую только горькие стихи хорошо получаются.
  Например, у меня - "утро трудного дня".
  Поэтому я стараюсь стихами особенно не увлекаться.
  Так и спиться недолго.
  :)))

35. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/20 08:01 [ответить]
  > > 32.Кошка Шпрота
  >>...нет, всё таки придётся очерк "О моя прелесть!" написать...
  >Не знаю, как у "Прелести", а у антистатика "Лана", помнится, дырочку в боку проковыривали (необязательно в правом) и сливали потихоньку :)))
  Ха! Это банально и пошло. Как шампанскому тихо башку сворачивать.
  Никаких брызг и пены...
  Совсем не так, Катюша. Всё было гораздо помпезнее.
  Один из космонавтов взял в левую руку ржавый гвоздь и поставил его на бетонный пол (Дело было в подсобке кочегарки) шляпкой вниз, остриём вверх.
  Мутную литровую банку он отдал ассистенту (то есть, кочегару, который потерял и дар речи и свою лопату, как только увидел нас с целой коробкой "Прелести")...:)))
  ...Ага...
  Так вот - мастер резким ударом банкой (дно у неё вогнутое - промахнуться невозможно) о гвоздь пробивает в дне дырку!
  Пах! Вшшшш! Старт!
  Кочегар заворожённо смотрит на мощную белесую струю, длиной в метр, которую изрыгает "Прелесть", а старший космонавт мечется, пытаясь совместить струю и горлышко банки, которая в руках у опешившего помощника. Наконец, это им удаётся, но... первый блин комом - на донышке банки почти ничего не плещется - зато атмосфера в кабине - прелестная...

  Продолжение будет в очерке...

  :))

  > > 34.Кошка Шпрота

  >Ужас какой! А "наглый", "страшный" и "туповатый" там разве совсем не было?
  Всего признаков 24. Их ещё дихотомиями некоторые зануды называют.
  Так вот - далеко не всегда признак имеет значимый вес, то есть превышает 500.
  Поэтому есть богатые спектры слова, а есть очень простые.
  Даже совсем нейтральные.
  :)

34. Кошка Шпрота 2004/10/20 07:03 [ответить]
  > > 31.Обморшев М. Г.
  >> > 30.Кошка Шпрота

  >>Миш, Вы хотели на мыло отмылить...
  >Уже.
  >:)
  Ужас какой! А "наглый", "страшный" и "туповатый" там разве совсем не было?

33. *Цодикова Ада (Adelya22@yandex.ru) 2004/10/20 06:39 [ответить]
Нет, придётся, всё-таки, горькую запить... Иначе творчество завязло на месте. Ничего не пишется!
:)

32. Кошка Шпрота 2004/10/20 06:28 [ответить]
  > > 31.Обморшев М. Г.
  >> > 30.Кошка Шпрота

  >...нет, всё таки придётся очерк "О моя прелесть!" написать...
  Не знаю, как у "Прелести", а у антистатика "Лана", помнится, дырочку в боку проковыривали (необязательно в правом) и сливали потихоньку :)))

31. Обморшев М. Г. (if62@mail.ru) 2004/10/20 04:25 [ответить]
  > > 30.Кошка Шпрота
  >Больше всего в выпивке я люблю закуску :)
  Смотря какая выпивка. :)
  ...нет, всё таки придётся очерк "О моя прелесть!" написать...

  >Миш, Вы хотели на мыло отмылить...
  Уже.
  :)

30. *Кошка Шпрота (carbofozz@mail.ru) 2004/10/20 02:56 [ответить]
  > > 29.Обморшев М. Г.
  >> > 28.Кошка Шпрота

  >Закусывать, Катюша, следует ОБЯЗАТЕЛЬНО!
  >:)
  Больше всего в выпивке я люблю закуску :)))))
  Миш, Вы хотели на мыло отмылить...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Обморшев Михаил Геннадьевич : другие произведения.

Комментарии: О самообмане и достоверности в творчестве (Оценка:6.00*3,)

Комментарии: О самообмане и достоверности в творчестве
(Оценка:**6.00*3**,)