847. (kolontaev@inbox.ru) 2022/05/05 11:21
[ответить]
>>846.Оченков Иван Валерьевич>А еще он совершенно точно знает, что есть люди, решать судьбу которых ему не по чину.
А хватать их ему по чину? Он на время отсутствия царя выполняет в Москве его функции, как Ромадановский в РИ и если ему не почину их казнить то ему по чину отправлять их в Сибирь с уведомлением об этом Ивана и ожиданием либо его подтверждения либо отмены этого его решения. Такова логика оставления в Мскве и. о. царя если настоящему царю дома не сидится.
846. * (ivan06091973@rambler.ru) 2022/05/01 21:02
[ответить]
>>845.Колонтаев Константин Владимирович
> Неужели Веляминов не подозревает о существовании Сибири способной поглотить любое количество зэков?
А еще он совершенно точно знает, что есть люди, решать судьбу которых ему не по чину.
845. (kolontaev@inbox.ru) 2022/05/01 14:49
[ответить]
По поводу жалоб Вельяминова из последней проды о переполненности московских тюрем. Какая - то смешная жалоба. Неужели Веляминов не подозревает о существовании Сибири способной поглотить любое количество зэков?
844. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2019/07/09 20:18
[ответить]
Материальная культура Тушинского лагеря | Олег Викторович Двуреченский
843. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2019/06/07 16:53
[ответить]
Европа и англо-голландские войны/Кирилл Назаренко
842. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2019/03/08 18:07
[ответить]
Флот в англо-голландских войнах/Кирилл Назаренко
841. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2019/03/07 13:51
[ответить]
Калибры и размеры огнестрельного оружия от 1600 до 1650 гг.
840. * (wbarth1960@gmail.com) 2019/03/06 14:23
[ответить]
>>207.humble_reader
>Дагмар совсем не в копилку. Она не лоббировала интересы Дании.
Ну да, Глюксбурги были известны своей скромностью в быту, доходившего до спартанского. :) Так что принцесса, сразу после обручения, порадовала свою родню и родину горячим желанием сблизить две страны. И в первую очередь экономически. Вполне понятное и нормальное стремление. Но право не стоит говорить, что она не лоббировала интересы Дании. Целый ряд торговых соглашений, достигнутых при активном участии Дагмар. Датско-российская телеграфная компания, созданная по предложению принцессы. Оказание помощи датским переселенцам. Русские ярмарки в Копенгагене, на которых датчане могли покупать русские товары, не облагавшиеся пошлинами, так как ярмарка приурочивалась к приезду в Данию кого то из царской семьи (обычно несколько раз в год). Ну и вишенкой на торте "копенгагенские встречи"... на которых только пили чай.
Ну и отношения Дагмар с Витте уже при Николае 2, когда Дагмар выступала защитницей интересов министра финансов, в обмен на сохранение торговых льгот.
Кстати, Глюксбурги еще одну дочь пристроили в Британию, но ни английских ярмарок в Копенгагене не проводилось, ни торговых льгот с Британией Дания не имела. Не потому что Александра не ратовала за интересы Дании, просто ее возможности были ограничены. Девид Дафф писал, что при Виктории влияние Александры Датской было равно нулю, а после коронации мужа Эдуарда, тому пришлось согласиться с требованием министров и парламента не показывать какие либо документы жене и не обсуждать с ней доверенные государственные сведения.
839. Юрий (yurv.yura@yandex.ru) 2019/03/05 23:03
[ответить]
Любопытная дискуссия
838. * (wbarth1960@gmail.com) 2019/02/28 23:09
[ответить]
Ниже расширенная редакция поста, вызвавшего спор. С уточнениями и переброшенными связями между частями. Чтобы не возникало разночтений и толкований. А самом изначальный текс для сравнения.
Крепостное право - это вопрос ресурсов, имеющихся в государстве. В Московском вел. княжестве наиболее доступным ресурсом была земля. А основным "потребителем" земли стало испомещение служилых людей. Поместному войску нечем платить - с ним в основном расплачивались землей и крестьянами в обмен на службу. Хотя основной массе помещиков землицы не давали много, в основном 100 четей, а потому приходилось дополнительно время от времени выплачивать некоторое жалование - 2, 5 или 10 рублей. Крестьяне не упоминались в документах на испомещение, но следовало сказать, что в основном испомещались земли, ранее принадлежащие общине. И лишь немногие крестьяне решались бросить землю, хозяйство и родственников, чтобы уйти на свободные земли, которых становилось все меньше и меньше. Или перейти к более рачительному хозяину, дававшему больший надел или льготы. Так исподволь происходило прикрепление крестьян к земле.
Кроме поместного землепользования на Руси существовало и вотчинное. Но первоначально вотчинных земель в строгом смысле этого слова (без общинных земель) было по сравнению с помещичьми не так много. Хотя на карте вотченные земли преждних удельных князей и бояр смотрелись внушительно, в 16 веке большая их часть отошла Великому князю. А значительная часть и вовсе считалась принадлежащими общинам и условно входила в вотчину.
(Источники: Павлов-Сильванский. Феодализм в России. Ключевский. Курс русской истории. Лекции 32-38.
Вопрос финансов (в широком смысле этого слова) был основным в отношении крепостничества и в остальных странах, в том числе и в Зап. Европе. Где с денюжкой было все более или менее - там крепостное право ослаблялось, как во Франции или сев. Италии, где крепостное право было отменено на протяжении 13 века. Но в Европах было полегче, там не было поместного войска. Нечто подобное поместному войску мы наблюдаем лишь при Карле Мартеле, когда происходило наделение бенефициями в обмен на службу. Но довольно скоро там перешли к феодально-вотчинному распределению земель и формированию дружин из профессионалов. А от профессиональных дружинников сразу перешли к профессионалам-наемникам и профи на королевской службе. Такой же процесс наблюдаем и в Азии, где икта со временем превратилась в наследуемое владение.
А в России -гиря на ногах экономики в виде полунищих помещиков, из которых и хозяева так себе, и воины не ахти (да извинят меня патриоты). Но при этом - испомещение являлось ответом на заданную проблему с имеющимися на то время на Руси ресурсами. Военную угрозу, особенно со стороны степи никто не отменял, и требовалось дать вооруженный ответ исходя из имеющихся ресурсов. В качестве ответа и было выбрано испомещение. Это из сегодняшнего дня мы знаем как будет дальше развиваться ситуация. А предки действовали из своих представлений и своего виденья мира.
А теперь по книге. Если оставить за скобками природную жадность бояр, то по мере отказа ГГ от поместного войска, как основного потребителя земельных ресурсов, отпадает и необходимость в дальнейшем закрепощении крестьян и/или появляется возможность значительного замедления этого процесса. А это и прирост населения городов, и развитие сельского ремесла, и много другое. Все это в малых степенях, но главное запустить процесс. Весь вопрос, где ГГ возьмет деньги на реформы, в том числе и для постоянного войска.
Впрочем, как понимаю новая книга будет совсем об ином :)
И для сравнения изначальный пост.
>>298.Барт Влад
> Крепостное право - это вопрос финансов. Поместному войску нечем платить - с ним расплачивались землей и крестьянами в обмен на службу. Сперва землицей, а потом постепенно и крестьян прикрепили, идя на встречу помещикам. Вопрос финансов был основным в отношении крепостничества и в остальных странах, в том числе и в Зап. Европе. Где с денюжкой было все более или менее - там крепостное право, как во Франции или сев. Италии, где крепостное право было отменено на протяжении 13 века. Но в Европах было полегче, там не было поместного войска. Там сразу перешли от профессиональных дружинников к профессионалам-наемникам и профи на королевской службе. А в России гиря на ногах экономики в виде полунищих помещиков, из которых и хозяева так себе, и воины не ахти (да извинят меня патриоты).
>По мере отказа ГГ от поместного войска, отпадает и необходимость в дальнейшем закрепощении. Весь вопрос, где ГГ возьмет деньги на реформы, в том числе и для постоянного войска.
>Впрочем, как понимаю новая книга будет совсем об ином :)