131. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 18:34 >>130.Одинец Илья
>Направленные назад? Хрена се, до чего эволюция довела ))
>Все отличия по-моему, в верхней части хряща.
Ну да. Немного другая форма... Смотрится, к слову, нормально, только что временами уши слишком большие :)
Например, так - жаль видно не очень хорошо:
132. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:05 >>131.Давыдов Сергей Александрович
))))) пропеллеры
Да нет... Почему "Пропеллеры"?
Вообще, в аниме уши - это отдельная история :) Каких только не бывает...
Эмм... Простите, в оффтоп ушло :)
134. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:30 >>133.Давыдов Сергей Александрович
>Эмм... Простите, в оффтоп ушло :)
да ничего ))
Я видел подобные уши на картинках, но чтобы это было "официально признано"... Впрочем, я не признал)) Имхо уши у эльфов должны быть... как у Леголаса во Властелине колец - там не переборщили (имею в виду Орландо Блума, по которому все девчонки потом с ума сходить стали)
135. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:33 >>134.Одинец Илья
>Я видел подобные уши на картинках, но чтобы это было "официально признано"...
Считайте это одним мз видов эльфов :) В конце концов, они есть даже с крыльями... И я не имею в виду эльфов из "Дюймовочки".
>Имхо уши у эльфов должны быть... как у Леголаса во Властелине колец - там не переборщили
А бывают и вовсе обычные человеческие уши.
136. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:37 >>135.Давыдов Сергей Александрович
Угу. Далеко от первоисточников ушли. Как с вампирами. Мертвяков, пахнущих разложением, превратили в секс-символ. Бред какой-то. Может, и стоит следующую книгу (если соберусь) написать про настоящих вампиров, а не этих соплецов из Затмения и иже с ним.
137. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:39 >>136.Одинец Илья
>Угу. Далеко от первоисточников ушли.
Это да... Мало кто в курсе, например, что те же дварфы - это вид эльфов :)
138. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:41 >>137.Давыдов Сергей Александрович
>Это да... Мало кто в курсе, например, что те же дварфы - это вид эльфов :)
мда. век живи, век учись, как говорится
139. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:45 >>138.Одинец Илья
>мда. век живи, век учись, как говорится
:) Вот видите...
Дварфы, или цверги, это и есть тёмные эльфы. Можно сказать, кузнецы богов. Не любят света - на свету превращаются в камень, чем родственны троллям. Скандинавская мифология...
У Толкиена тёмный эльф был один, это было прозвищем.
140. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:48 >>139.Давыдов Сергей Александрович
Я всегда считал дварфов ... гномами )) Но никак не эльфами.
141. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:51 >>140.Одинец Илья
>Я всегда считал дварфов ... гномами )) Но никак не эльфами.
Всё правильно, они и есть гномы. Но - эльфы :) Маленькие, бородатые, живут под землёй. Тёмные альвы, цверги :)
142. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:52 >>141.Давыдов Сергей Александрович
>Всё правильно, они и есть гномы. Но - эльфы :) Маленькие, бородатые, живут под землёй. Тёмные альвы, цверги :)
эх, может, и пригодятся такие подробности когда, кто знает)
Спасибо!
143. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:54 >>142.Одинец Илья
>эх, может, и пригодятся такие подробности когда, кто знает)
>Спасибо!
Не за что. Обращайтесь, если что :)
144. (odinec@list.ru) 2010/09/28 19:56 >>143.Давыдов Сергей Александрович
>Не за что. Обращайтесь, если что :)
Ну.. сами предложили )) Обращусь при случае. А то в инете не все можно найти, а экспертов по эльфам (в том числе) близко нема.
145. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 19:58 >>144.Одинец Илья
>Ну.. сами предложили )) Обращусь при случае.
Всегда рад помочь, если это в моих силах и работать не надо :)
>А то в инете не все можно найти, а экспертов по эльфам (в том числе) близко нема.
"Я не волшебник, я только учусь" :) Я, понятное дело, не эксперт, просто мифологией интересуюсь. В конце концов, это хорошая основа для фэнтези...
146. (odinec@list.ru) 2010/09/28 20:02 >>145.Давыдов Сергей Александрович
>Всегда рад помочь, если это в моих силах и работать не надо :)
))
>"Я не волшебник, я только учусь" :) Я, понятное дело, не эксперт, просто мифологией интересуюсь. В конце концов, это хорошая основа для фэнтези...
О, мифология - отдельная тема. Было время, когда я закапывался в сотне сайтов, посвященным всяким духма/монстрам и прочая. Понял, что дело бесполезное, и надо копать не все подряд, а конкретно. Но много чего нового узнал и интересного. Понял, что славянские лешие и домовые ничуть не хуже банши и наяд, а наш Сварог на голову разобьет любого Зевса)) Вообще, интересно все это. Воображение у народа никогда не иссякнет.
147. 2010/09/28 20:31 не все особи хомо обыкновениус
хомо вульгарус? Корень мандрагоры, - прохрипел дрессировщик, - питает и-ши. Если не пить варево, дракон...
Как он до сих пор жив? Зелье куда токсичнее дурмана. Немеряно атропина.
Они что, на галюциногены подсели?
148. (odinec@list.ru) 2010/09/28 20:04 >>147.Клеопарда
>не все особи хомо обыкновениус
>хомо вульгарус?
не. хомо обыкновениус (по версии драконов и эльфов).
Дракулус вульгариус (по версии людей)
149. (momagic@mail.ru) 2010/09/28 20:34 >>147.Клеопарда
>Как он до сих пор жив? Зелье куда токсичнее дурмана. Немеряно атропина.
А кто сказал, что их мандрагора соответствует нашей? :)
Хотя, конечно, стоило бы название поменять или как-то объяснить.
150. (odinec@list.ru) 2010/09/29 07:16 >>147.Клеопарда
>Корень мандрагоры, - прохрипел дрессировщик, - питает и-ши. Если не пить варево, дракон...
>Как он до сих пор жив? Зелье куда токсичнее дурмана. Немеряно атропина.
>Они что, на галюциногены подсели?
Ну наши шаманы жрут мухоморы, чтобы с духами разговаривать...
А вообще, это не только яд, но и лекарственное растение, и ее вообще 5 разных видов:
Так что в мире Янека мандрагора вполне "съедобна". Я несколько изменил ее внешний вид (см.главу не помню какую, когда Дагар и Янек отправились на поиски корня), в частности, ввел треугольные листья. У наших листья ... а, чего объяснять, по ссылке все понятно.
Тем не менее, ценные замечания. Спасибо!
>>149.Давыдов Сергей Александрович
>А кто сказал, что их мандрагора соответствует нашей? :)
Ага.
>Хотя, конечно, стоило бы название поменять или как-то объяснить.
Так уж нужно?
151. * (momagic@mail.ru) 2010/09/29 10:12 >>150.Одинец Илья
>Так уж нужно?
Не знаю, но вы уже объяснили :)
P.S. Обратил внимание у вас на название другой книги. Вообще-то мне всегда казалось, что имплаНТАнты... Или там имеется в виду что-то другое?
152. (odinec@list.ru) 2010/09/29 18:12 >>151.Давыдов Сергей Александрович
>Не знаю, но вы уже объяснили :)
Я имел в виду, надо ли пояснять это в тексте. Хотя, наверное, не надо.
>P.S. Обратил внимание у вас на название другой книги. Вообще-то мне всегда казалось, что имплаНТАнты... Или там имеется в виду что-то другое?
Импланты и имплантаты - одно и то же.
По поводу же названия пояснения можно найти в аннотации. "Импланты" - те, кто вживил в свое тело особые чипы.
153. * (odinec@list.ru) 2010/10/02 18:05 выложил 13 главу
+ внес небольшие пояснения в 12-ую в общем файле (буквально пара абзацев, но важных) (для тех, кто уже читал, см.отрывок про Тэл'льяина)
154. Бeлюч Илья (nospam@mail.ru) 2010/10/03 16:21 Начал читать и сразу спросить хочу... Тут драконы и эльфы аллегоричны? А то у меня так СПГС разыграется не на шутку...
155. * (odinec@list.ru) 2010/10/03 18:02 >>154.Бeлюч Илья
>Начал читать и сразу спросить хочу... Тут драконы и эльфы аллегоричны?
В каком смысле?
Драконы - это драконы, эльфы - это эльфы. Но, конечно, они кое-что символизируют. Их можно считать разными расами, например, если относить к реальному миру. А можно, не считать))
>А то у меня так СПГС разыграется не на шутку...
Аббревиатура мне не знакома. Ни фига не понял.
156. Бeлюч Илья (nospam@mail.ru) 2010/10/03 19:16 Ну а бессмертие драконов и эльфов что-то символизирует?
СПГС известная штука -
157. (odinec@list.ru) 2010/10/03 19:51 >>156.Бeлюч Илья
>Ну а бессмертие драконов и эльфов что-то символизирует?
Они не бессмертны, разве что по сравнению с человеком.
Вообще, я бы не хотел распространяться о том, что я подразумевал под тем или иным. Каждый пусть сам для себя решит. Думаю, кто-то обязательно будет думать так, как я. А те, кто не как я - обязательно обругают и т.п. Всем ведь не угодишь ))
Вообще, помимо прочего, есть в дрессировщике одна мысль, которую я веду уже во втором романе. Какая, говорить не буду.
>СПГС известная штука -
Бож ты мой))
"В институте Пушкиноведения было защищено около 1000 ДОКТОРСКИХ диссертаций. У меня такое впечатление, что если они расскажут Пушкину о том, что он думал, когда писал то или иное произведение, то он будет в шоке." - О, ДА!!!
158. * (momagic@mail.ru) 2010/10/03 19:55 Там не упомянуто главное произведение - Алиса Кэрролла :)
159. (odinec@list.ru) 2010/10/03 20:05 >>158.Давыдов Сергей Александрович
>Там не упомянуто главное произведение - Алиса Кэрролла :)
Она наверняка упоминается в статье о Капитане Очевидности )) От горчицы ведь огорчаются
160. Бeлюч Илья (nospam@mail.ru) 2010/10/03 20:25 Вообще-то Алиса там упоминается.
161. (momagic@mail.ru) 2010/10/03 20:26 >>160.Бeлюч Илья
>Вообще-то Алиса там упоминается.
Да, перезагрузив страницу, нашёл. Но там не о том - в приведённой статье (я её полностью читал) автор НЕ говорит, что Кэрролл это имел в виду. Просто про "навеваемые мысли"...
162. (odinec@list.ru) 2010/10/06 06:23 На моем сайте доступна 14-ая глава.
163. Числовод2010/10/08 04:45 Мне понравилось описание полового, тьфю, ишисского акта, но не понравилось то, куда развивается книга. Только Лужкова разогнали, как уже!
>ласкающим каждый его член
А их у него было много.
164. * (odinec@list.ru) 2010/10/08 06:45 >>163.Числовод
>Мне понравилось описание полового, тьфю, ишисского акта,
Правильные ассоциации)) Рад, что удалось передать атмосферу.
>но не понравилось то, куда развивается книга.
Сюжет развивается своим чередом. Не я диктую героям, как поступить, а они ставят мне ультиматумы. И я с самого начала предупреждал (когда спрашивали, не собираюсь ли я выдать плотника за принцессу), что "каждой твари по паре" не будет.
>Только Лужкова разогнали, как уже!
А причем тут Лужков? Я из Нижнего, мне он вообще по барабану. Все воруют. Хоть бы кто у нас Шанцева разогнал, а то заколебал на вертолете рассекать. Зажрался.
>>ласкающим каждый его член
>А их у него было много.
Фу, как вы могли подумать ))
Член - это часть тела, любая, будь то рука, нога или палец на ноге. Только в этом контексте! И никак иначе!
165. Числовод2010/10/08 18:24 >>164.Одинец Илья
>Сюжет развивается своим чередом. Не я диктую героям, как поступить, а они ставят мне ультиматумы. И я с самого начала предупреждал (когда спрашивали, не собираюсь ли я выдать плотника за принцессу), что "каждой твари по паре" не будет.
Но, извините, гомосексуальные зоофилические отношения между полником Я. и драконом Д.- это, мягко скажем, не есть хорошо.
>А причем тут Лужков? Я из Нижнего, мне он вообще по барабану. Все воруют. Хоть бы кто у нас Шанцева разогнал, а то заколебал на вертолете рассекать. Зажрался.
Я имею в виду то, что гей парады уже некому разгонят. :'(
>Фу, как вы могли подумать ))
>Член - это часть тела, любая, будь то рука, нога или палец на ноге. Только в этом контексте! И никак иначе!
Да знаю я. Тем более, что их у него и было много.
166. (odinec@list.ru) 2010/10/08 19:20 >>165.Числовод
))
Не знаю, с чего вы взяли, что тут были какие-то "не такие" отношения. Ничего подобного. Никакого гейства и т.п. Они обменялись энергией, и все. Это было приятно. Все.
167. (momagic@mail.ru) 2010/10/08 19:21 >>166.Одинец Илья
>Они обменялись энергией, и все. Это было приятно. Все.
Вы Колина Уилсона не читали?..
168. (odinec@list.ru) 2010/10/08 19:32 >>167.Давыдов Сергей Александрович
нет
чую, и не нужно его читать ))
169. (momagic@mail.ru) 2010/10/08 19:36 >>168.Одинец Илья
>чую, и не нужно его читать ))
Ну почему же? "Мир пауков" - отличная книга...
Но я о том, что он тему энергообмена постоянно поднимает...
170. (odinec@list.ru) 2010/10/08 19:40 >>169.Давыдов Сергей Александрович
Блин, мне так хочется много чего прочесть... но, блин, на бумажные книги денег нет, на работе некогда, а дома ломать глаза у монитора уже нельзя. Черт. У меня целая библиотечка лежит, на которую я облизываюсь.