26. (odinec@list.ru) 2009/07/31 16:56
[ответить]
>>24.Ефремов Андрей Николаевич
>Илья, у тебя "От автора" чувствутся сомнение "стоит ли писать?"
Ага, есть такое.
>Очень даже неплохо,считаю. Пиши! Если есть тяга.
:-) Спасибо, Андрей! Пишу, стараюсь.
>Будет время, буду читать дальше. Поражаюсь обилию творческой фантазии. Я не критик, рецензии тоже не умею писать, но хвалю!!!
Спасибо :-)
Приятным собеседникам всегда рад.
>>25.Ефремов Андрей Николаевич
>Да, вдогонку, как умудрился картинки на страницу поместить?
Разместил картинки в файле, скрыл его, а на страничку только тэги вставил. Если не понял, о чем речь, поясню конкретнее. Тебе куда нужно картинки вставить? Не умеешь, помогу и расскажу подробно.
25. (1papusik@sakha.ru) 2009/07/31 14:48
[ответить]
Да, вдогонку, как умудрился картинки на страницу поместить?
24. (1papusik@sakha.ru) 2009/07/31 14:39
[ответить]
Илья, у тебя "От автора" чувствутся сомнение "стоит ли писать?" Очень даже неплохо,считаю. Пиши! Если есть тяга. Будет время, буду читать дальше. Поражаюсь обилию творческой фантазии. Я не критик, рецензии тоже не умею писать, но хвалю!!!
23. (odinec@list.ru) 2009/07/12 07:18
[ответить]
>>22.Йожик Алексей
>Плюсы: интересная сюжетная идея, завлекательная аннотация, хорошее начало.
Спасибо.
>Минус: исполнение. Сюжетные стыки часто не очень естественны, "рояльны".
Например?
>Многое построено на глупости персонажей - даже таких якобы мудрых и опытных, как король и министр.
Что вам показалось в поведении короля/министра глупым?
>Пример: Богун насилует и калечит несовершеннолетних девочек, а ГГ, якобы самостоятельный, даже критично мыслящий - ничего не делает, чтобы этого выродка остановить.
ГГ об этом не знал. Это раз. Когда узнал, ничего не смог сделать, потому что на него самого начлась охота. Пришлось спасаться бегством и уводить с собой Ирию.
>Так что постепенно сюжет создаёт впечатление глупости и скуки, да и сам становится каким-то вялым.
Ясно. Ваше мнение принято.
> В начале речь идёт о спасении королевства, а во 2 части просто четвёрка раздолбаев шляется в поисках какой-то печатки.
Они и спасут королевство.
>Второй минус - плоские однообразные герои, не слишком симпатичные и вменяемые.Напр., Верея то говорит Бьорну "Теперь мы вместе", то тут же "Мы все равно не будем вместе".
Эти фразы несколько о разном. Первая о том, что им предстоит путешествовать вместе. А вторая, что они не будут парой (в романтическом смысле).
Это что, признак невменяемости?
>Ирия - пока немая, вся такая милая; а как только смогла говорить, становится стервозной копией Вереи, даже говорит одинаково с ней: "- Может хватит уже вести себя как девчонка?" (Как Верея недавно сказала: "- Не дуйся. Становишься на девчонку похож".)
Подумаю над этим.
Спасибо за отзыв.
22. *2009/07/11 22:31
[ответить]
Плюсы: интересная сюжетная идея, завлекательная аннотация, хорошее начало. Минус: исполнение. Сюжетные стыки часто не очень естественны, "рояльны". Многое построено на глупости персонажей - даже таких якобы мудрых и опытных, как король и министр. Пример: Богун насилует и калечит несовершеннолетних девочек, а ГГ, якобы самостоятельный, даже критично мыслящий - ничего не делает, чтобы этого выродка остановить. Мог бы прирезать или хотя бы доложить страже - а оставляет как есть, на том основании, что всё-таки тот выпускает сирот живыми. "Добрейшей души человек, а мог бы и бритвочкой чикнуть" :).
Так что постепенно сюжет создаёт впечатление глупости и скуки, да и сам становится каким-то вялым. В начале речь идёт о спасении королевства, а во 2 части просто четвёрка раздолбаев шляется в поисках какой-то печатки.
Второй минус - плоские однообразные герои, не слишком симпатичные и вменяемые. Напр., Верея то говорит Бьорну "Теперь мы вместе", то тут же "Мы все равно не будем вместе".
Ирия - пока немая, вся такая милая; а как только смогла говорить, становится стервозной копией Вереи, даже говорит одинаково с ней: "- Может хватит уже вести себя как девчонка?" (Как Верея недавно сказала: "- Не дуйся. Становишься на девчонку похож".)
21. (odinec@list.ru) 2009/06/21 18:28
[ответить]
>>20.barxan
>Не мой жанр.
Тем не менее, СПАСИБО за критику!
20. barxan2009/06/21 14:36
[ответить]
>>19.Одинец Илья
>>Мне бы хотелось, чтобы ты прочитал дальше, потому что там так наверчено... что наверняка найдутся претензии даже с учетом жанра фэнтези.
Увы,с учетом жанра претензии вряд ли найдутся.
Не мой жанр.
Не читаю такого вне зависимости от того хорошее произведение или плохое.
Просто очарование особо не трогает,а внутренний голос на каждом абзаце вопит,закладывая уши - НЕ ВЕРЮ!!!
19. (odinec@list.ru) 2009/06/20 14:09
[ответить]
>>18.barxan
>К самому произведению как к фэнтези со сказочным уклоном претензий нету.
Хорошо.
>Поэтому зря ты старался.)))
Да нет, не зря. Мне бы хотелось, чтобы ты прочитал дальше, потому что там так наверчено... что наверняка найдутся претензии даже с учетом жанра фэнтези.
Не заставляю и даже не прошу читать :-) просто хотелось бы :-)
Или кто-нибудь такой же умный и внимательный чтобы прочел :-)
18. barxan2009/06/20 13:45
[ответить]
Блин,ну ты даешь))
Я привел пример тапок для твоей книги,если бы она претендовала на жизненный,а не на сказочный реализм.
Там разбойникам действительно никуда без замка,черный властелин должен сидеть сиднем в замке чтоб дождаться когда герой доберется сразиться с ним лицом к лицу,силы света добры и благородны и т.д.
А ты опровергаешь так сказать,жизненные тапки сказочным щитом.
К самому произведению как к фэнтези со сказочным уклоном претензий нету.
Поэтому зря ты старался.)))
17. * (odinec@list.ru) 2009/06/20 12:20
[ответить]
>>16.barxan
>Ну ты попал))))))
>Никто за язык не тянул)))))
Я не в претензии. Это же мой текст, если напортачил, исправлю. Так что здоровая критика и выискивание ляпов - это хорошо.
>Во первых - разбойничья база.
>Очень романтично,но абсолютно нереально.
Чем не реально? Вспомни "Рони дочь разбойника". Замок разбойничий в наличии. "Снежная королева" - разбойничье логово имеется. "Ведьмак" Сапковского - не разбойничье логово, но ведьмаков тоже не любят, однако и у них целый замок. И нормально.
>Спасение разбойников в скрытности и мобильности.
База у разбойников быть должна. Они ведь не просто так, на деревьях ночуют. Это организованная группа лиц (ох уж этот современный язык :-). Надо где-то жить, надо где-то добычу прятать.
>Ибо выжить при прямом столкновении с регулярными войсками или тем паче с подразделениями егерей - утопия.
Гы. В том-то и дело, что их особо не трогают. Егеря в лес не хотят из-за лесных духов, а у короля и без разбойников забот полон рот. К тому же сейчас цитатку поищу. Ага, вот.
" Лес, большой и страшный, был надежным домом, шайка, смелая и ловкая, - крепкой опорой, тракт торговый - верным источником денег. Королю до его произвола дела не было, да и он особо не зверствовал, чтобы внимания не привлекать, трупы на деревьях не развешивал, а по канавам да болотам закапывал, девок, если попадутся, не уродовал, а аккуратно пользовал и отпускал, купцов тоже не сильно зажимал: коли бедны, заплатят мзду, да дальше едут, а уж коли богаты, останутся без товара и портков, зато живые."
Это в первой же главе.
>База неподалеку от торгового тракта - самоубийство,какими бы буреломами не была она блокирована.
>Прошли разбойники - пройдут и другие,благо стимулов у них будет хоть отбавляй.
Не "неподалеку", а далеко. Почему такое впечатление создалось? Я где-то прямо так и написал :-/ ? База достаточно далеко от тракта - когда Бьорн бежит из замка, он полночи и почти весь следующий день до тракта добирается. (ты до этого не дошел, это в другой главе).
>В книге разбойники живут как бы в полном вакууме,грабят себе спокойно,возвращаются на базу и никого из властей это как будто не беспокоит.
>А ведь грабеж на тракте - это мощнейший удар по кошельку именно властей из-за уменьшения налогов с купцов.Да и о престиже забывать не стоит.
Об этом я уже писал, см. выше. Плюс особые королевские обстоятельства.
>Скрытное положение базы - тоже утопия.
А кто ее видел, того уж в живых нет - разбойники если уж кого неподалеку от своего убежища поймают, убьют. Об этом я тоже где-то упоминал. Понятно, что 100% скрытности быть не может, но пока их не трогают.
>Разбойникам нужно закупать продовольствие,лечить раненых,женщины им тоже нужны,осведомители в окрестных селениях,чтоб информировать о караванах,награбленное сбывать наконец.
И в чем проблема? Что при этом нельзя скрыть положение базы? Если действовать осторожно, можно.
>На самообеспечении жить не получится при всем желании - товары купцы подбирают для увеличения собственной прибыли,а не для сбалансированного снабжения базы разбойников.
А никто и не говорит о самообеспечении. Основная цель ведь не 100 возов норки украсть(утрирую), а деньги. Понятное дело.
>Поэтому общий район дислокации банды будет известен,локализовать ее местонахождение - дело техники.
Общий район - большой лес, населенный недружелюбными лесными духами. Плюс королю до банды (как и его отцу и отцу его отца) особого дела нет, у него другие проблемы. Об этом писать не буду, потому что это надо читать. Но проблемы крутые. Королевство на несколько месяцев в году каждый год остается практически без власти. И как-то держалось пару десятков лет, и "безвластье" удавалось сохранить в тайне. До недавнего времени. Почему, что да как - отдельная тема (какая конкретно глава, не помню, а искать лень).
>Чего стоит только та девушка отпущенная сыном главаря - он бы ей еще карту дал,чтоб обратную дорогу вспоминать не пришлось.
Вполне достаточно указать направление, и до тракта доберешься. А там подберет кто-нибудь.
>Потом,существование банды в течение 4 поколений тоже нереально.
В связи с беспорядками в королевстве и проблемами короля, реально.
>Даже если допустить полную несостоятельность власти(допустим идет гражданская война и не до разбойников).
Там не гражданская война, там похуже.
>Какой смысл сидеть в лесу и копить камешки и золотишко?
А если ничего, кроме воровства, делать не умеешь?
>При накоплении определенного количества материальных ценностей все нормальные бандиты стремятся к легализации.
>И там по ситуации - просто от возможности заделаться богатым горожанином до возможной покупки ленного владения вместе с дворянским званием.
>Либо,при вакууме власти вокруг,взять под свою руку местных крестьян,заделаться бароном,пусть сперва непризнанным соседними феодалами,но добиться признания со временем.
>Плюс ко всему,вследствие накопления богатства,даже при несостоятельности власти казна банды станет слишком лакомым кусочком.
>А уж кому их пощипать - всегда найдется.
Согласен. Потому и не может Взметень прапрадедовский тайник найти. Вот когда найдет... (а он найдет), не скажу, что будет (про это еще не писал).
>При любом из этих раскладов банде в течение 4 поколений не быть.
Ладно, спорить не буду. Ты ведь не знаешь тонкостей, так что оставим это.
>Вот еще например,единственная женщина в банде - это бомба замедленного действия.
Так оно и есть :-)
>Старое суеверие моряков "женщина на корабле - к несчастью" - это вовсе не суеверие.
>Наличие женщины среди мужского коллектива ведет к множеству конфликтов,мужчины начинают пыжиться друг перед другом,никакие пленницы для временного пользования тут не помогут.
>И это если женщина не дает "никаких поводов",если начнет крутить хвостом - тогда вообще караул.
А если эта женщина - женщина главаря, другой расклад.
>Потом,что очень бросилось в глаза - министр.
>Ангел без крыльев.Посредством чего абсолютно не соответствует своей должности.
>Поскольку министр должен служить государству,а не собственной совести.
>И руководствоваться тоже интересами государства,а не собственными моральными убеждениями.
Королевство несколько утопично. Мне хотелось показать, что вот такой "ангел" может попасть во властные структуры и как-то повлиять на ситуацию.
>В книге даже пример есть,когда совесть министра нанесла государству ущерб.
Это про что именно? Она там дважды ущерб нанесла :-) но все ради благих целей.
>И сколько еще людей кроме короля пострадает от некомпетентности министра - бог его знает,ибо дальше первой главы не читал.
Ну вот отсюда и все вопросы
>И это в сказке,в реальной жизни такой министр невозможен по определению.
То есть все королевства обязаны погрязать во взятках и прочем? Не согласен.
>Это легкий пример логических несуразиц,лежащих на поверхности.)))))
"легкий"
Я так понял, все вопросы возникли потому, что в первую главу я уж никак не впихну объяснение всему сразу.
>Но непосредственно они отношения к делу не имеют,так - игра ума(просил?получите - распишитесь),поскольку книга представляет собой фэнтези со сказочным уклоном.
Спасибо :-)
Я вообще-то рад умной критике.
16. barxan2009/06/20 11:34
[ответить]
>>15.Одинец Илья
>Ждем-с логических несуразиц.
Ну ты попал))))))
Никто за язык не тянул)))))
Во первых - разбойничья база.
Очень романтично,но абсолютно нереально.
Спасение разбойников в скрытности и мобильности.
Ибо выжить при прямом столкновении с регулярными войсками или тем паче с подразделениями егерей - утопия.
База неподалеку от торгового тракта - самоубийство,какими бы буреломами не была она блокирована.
Прошли разбойники - пройдут и другие,благо стимулов у них будет хоть отбавляй.
В книге разбойники живут как бы в полном вакууме,грабят себе спокойно,возвращаются на базу и никого из властей это как будто не беспокоит.
А ведь грабеж на тракте - это мощнейший удар по кошельку именно властей из-за уменьшения налогов с купцов.Да и о престиже забывать не стоит.
Скрытное положение базы - тоже утопия.
Разбойникам нужно закупать продовольствие,лечить раненых,женщины им тоже нужны,осведомители в окрестных селениях,чтоб информировать о караванах,награбленное сбывать наконец.
На самообеспечении жить не получится при всем желании - товары купцы подбирают для увеличения собственной прибыли,а не для сбалансированного снабжения базы разбойников.
Поэтому общий район дислокации банды будет известен,локализовать ее местонахождение - дело техники.
Чего стоит только та девушка отпущенная сыном главаря - он бы ей еще карту дал,чтоб обратную дорогу вспоминать не пришлось.
Потом,существование банды в течение 4 поколений тоже нереально.
Даже если допустить полную несостоятельность власти(допустим идет гражданская война и не до разбойников).
Какой смысл сидеть в лесу и копить камешки и золотишко?
При накоплении определенного количества материальных ценностей все нормальные бандиты стремятся к легализации.
И там по ситуации - просто от возможности заделаться богатым горожанином до возможной покупки ленного владения вместе с дворянским званием.
Либо,при вакууме власти вокруг,взять под свою руку местных крестьян,заделаться бароном,пусть сперва непризнанным соседними феодалами,но добиться признания со временем.
Плюс ко всему,вследствие накопления богатства,даже при несостоятельности власти казна банды станет слишком лакомым кусочком.
А уж кому их пощипать - всегда найдется.
При любом из этих раскладов банде в течение 4 поколений не быть.
Вот еще например,единственная женщина в банде - это бомба замедленного действия.
Старое суеверие моряков "женщина на корабле - к несчастью" - это вовсе не суеверие.
Наличие женщины среди мужского коллектива ведет к множеству конфликтов,мужчины начинают пыжиться друг перед другом,никакие пленницы для временного пользования тут не помогут.
И это если женщина не дает "никаких поводов",если начнет крутить хвостом - тогда вообще караул.
Потом,что очень бросилось в глаза - министр.
Ангел без крыльев.Посредством чего абсолютно не соответствует своей должности.
Поскольку министр должен служить государству,а не собственной совести.
И руководствоваться тоже интересами государства,а не собственными моральными убеждениями.
В книге даже пример есть,когда совесть министра нанесла государству ущерб.
И сколько еще людей кроме короля пострадает от некомпетентности министра - бог его знает,ибо дальше первой главы не читал.
И это в сказке,в реальной жизни такой министр невозможен по определению.
Это легкий пример логических несуразиц,лежащих на поверхности.)))))
Но непосредственно они отношения к делу не имеют,так - игра ума(просил?получите - распишитесь),поскольку книга представляет собой фэнтези со сказочным уклоном.
15. * (odinec@list.ru) 2009/06/20 06:31
[ответить]
>>14.barxan
>Так-с..
>Это я,как обещал,с обещанными тапками.
:-)
>Что сказать.
>Смотря для какой возрастной категории ты предназначаешь свое произведение.
Для тех, кто читает несерьезное фэнтези. То есть для подростков.
>Если для среднего и частично старшего школьного возраста - то очень достойное чтиво.
>Очень неплохо владеешь языком,без надрыва.
Спасибо.
>Наивность,логические несуразицы только придают книге очарования.
Ждем-с логических несуразиц.
>Царапнуло только в описании монастыря "дешевая рабочая сила" и подробное описание долгов послушников.
"дешевая рабочая сила" - это наверное работа отпечаток наложила. Уберу. Чересчур современное словосочетание, это ты верно подметил. Спасибо.
А долги чем не угодили?
>Очень выбивается из общей канвы повествования.
А, понял.
>За всю книгу не скажу,прочитал только первую главу,извиняй уж,но я предпочитаю побольше реализма в изложении.
ну... сказка почти, что поделать.
>Аннотацию менять не стоит.
>Она целиком отражает атмосферу произведения.
>Посоветовал бы поменять только последнюю фразу - Главные герои - сын разбойника и сирота-подкидыш - решат все неразрешимые вопросы, уж будьте уверены.
ОК
>Расчитывать на более широкую аудиторию не стоит.
И не рассчитываю. Не для умных дядь писано :-)
>Если начать делать повествование более реалистичным,то это загубит книгу напрочь.
>Если захочешь я пришлю позже пример тапков относительно реалистичности,но это будут не тапки а падающая на Землю Луна.
Хочу. Интересно все же.
>От книги нихрена не останется.
>Хотя думаю это ни к чему,едва ли ты хотел заморачиваться реализмом с самого начала.
Это задумывалось почти как сказка.
>Кстати,если ты и правда любишь читать примерно такое какое пишешь.
>Читал Дяченко серию "Ключ от королевства"?
>Если нет,почитай обязательно,тебе должно понравиться.
Не, я сам фэнтези не очень люблю :-))))))))) И писал "Иллорию" только ради пробы (никогда раньше фэнтези не писал).
Допишу ее, когда закончу с остальным. Не думаю, что ее опубликуют, так что и не заморачиваюсь особо.
А люблю я А.Нортона, Р. Хайнлайна, К.Саймака, С.Кинга, Д.Кунца, Б.Акунина, К.Булычева. Уважаю А. Сапковского, Р.Асприна и Р.Хобб. А остальное - одиночные в основном книги всяких разных авторов.
14. barxan2009/06/19 20:41
[ответить]
Так-с..
Это я,как обещал,с обещанными тапками.
Что сказать.
Смотря для какой возрастной категории ты предназначаешь свое произведение.
Если для среднего и частично старшего школьного возраста - то очень достойное чтиво.
Очень неплохо владеешь языком,без надрыва.
Наивность,логические несуразицы только придают книге очарования.
Царапнуло только в описании монастыря "дешевая рабочая сила" и подробное описание долгов послушников.
Очень выбивается из общей канвы повествования.
За всю книгу не скажу,прочитал только первую главу,извиняй уж,но я предпочитаю побольше реализма в изложении.
Аннотацию менять не стоит.
Она целиком отражает атмосферу произведения.
Посоветовал бы поменять только последнюю фразу - Главные герои - сын разбойника и сирота-подкидыш - решат все неразрешимые вопросы, уж будьте уверены.
Расчитывать на более широкую аудиторию не стоит.
Если начать делать повествование более реалистичным,то это загубит книгу напрочь.
Если захочешь я пришлю позже пример тапков относительно реалистичности,но это будут не тапки а падающая на Землю Луна.
От книги нихрена не останется.
Хотя думаю это ни к чему,едва ли ты хотел заморачиваться реализмом с самого начала.
Кстати,если ты и правда любишь читать примерно такое какое пишешь.
Читал Дяченко серию "Ключ от королевства"?
Если нет,почитай обязательно,тебе должно понравиться.
13. * (odinec@list.ru) 2009/05/28 19:01
[ответить]
Дорогие читатели!
В связи с отсутствием вашей активности в комментариях, переключаюсь на более "перспективные" проекты. В частности, в первую очередь дописываю "Имплантов", во вторую очередь занимаюсь новым романом "Арена" (фантастика, приключения).
Так что расклад таков: нет коммов, нет продолжения. Поэтому проект откладывается до того времени, пока здесь не появятся отзывы. Потому что если читатели молчат, то и автор считает правильным помолчать.
12. * (odinec@list.ru) 2009/05/22 17:49
[ответить]
>>11.Светлана Дениженко
>>"Светиться" советуете? :-)
>Нет, не так:) Заводить знакомства, общаться, учиться и помогать другим. Я, например, в своих текстах не всегда могу заметить даже откровенные ляпы. Взгляд со стороны бывает очень полезен:)
Я в своих текстах тоже много не замечаю. Стараюсь, конечно, по максимуму, но... в своем глазу, как говорится. С чужим текстом в этом плане проще, сразу видишь, что не нравится, а в свой смотришь-смотришь...
>Я тоже утренняя пташка:))) Вот к Вам например зашла благодаря Сильно доброму оборотню:))). Увидела Ваш комментарии и решила заглянуть к Вам на страничку. А если бы Вы ничего не оставили, то мы бы и не встретились в сети:))
Я с Владимиром только сегодня познакомился. Чисто случайно. Оставил комментарий, а он (Владимир) оказался легким на беседу :-)
>Теперь я Ваш читатель:)
Рад :-) Надеюсь, не разочаровать.
11. * (swetlyk@yandex.ru) 2009/05/22 12:34
[ответить]
>>10.Одинец Илья
>:-) Неимоверно рад всем трем обстоятельствам (тому, что начали, тому, что нравится, и тому, что написали комментарий) :-)
Комментарии я пишу довольно таки часто. Не пишу, если вещь не понравилась или вызвала негатив.
>"Светиться" советуете? :-)
Нет, не так:) Заводить знакомства, общаться, учиться и помогать другим. Я, например, в своих текстах не всегда могу заметить даже откровенные ляпы. Взгляд со стороны бывает очень полезен:)
>Эх, понимаю, что народ весь по вечерам в инете сидит, а я вот жаворонок. Только утром и иногда днем. Жаль вечер на комп убивать. Постараюсь последовать вашему совету.
Я тоже утренняя пташка:))) Вот к Вам, например, зашла благодаря Сильно доброму оборотню:))). Увидела Ваш комментарии и решила заглянуть к Вам на страничку. А если бы Вы ничего не оставили, то мы бы и не встретились в сети:))
Теперь я Ваш читатель:)
>Начала читать Ваш роман:) Пока нравится, что будет дальше, посмотрим при прочтении:)
:-) Неимоверно рад всем трем обстоятельствам (тому, что начали, тому, что нравится, и тому, что написали комментарий) :-)
>Читаю медленно, так что отзыв Вам придется подождать:)
Буду ждать. Больше ничего не остается.
>Как совет: если хотите, чтобы Вас больше читали, ходите в гости и пишите комментарии:)
"Светиться" советуете? :-)
Эх, понимаю, что народ весь по вечерам в инете сидит, а я вот жаворонок. Только утром и иногда днем. Жаль вечер на комп убивать. Постараюсь последовать вашему совету.
>Удачи!
Спасибо. И вам огромной!
9. * (swetlyk@yandex.ru) 2009/05/22 09:35
[ответить]
День добрый!
Начала читать Ваш роман:) Пока нравится, что будет дальше, посмотрим при прочтении:)
Читаю медленно, так что отзыв Вам придется подождать:)
Как совет: если хотите, чтобы Вас больше читали, ходите в гости и пишите комментарии:)
Удачи!
8. * (odinec@list.ru) 2009/05/08 08:41
[ответить]
Первые три главы перекомпанованы (и переименованы, соответственно).
Надеюсь, стало лучше.
7. * (odinec@list.ru) 2009/05/07 07:42
[ответить]
>>6.Виктор
Спасибо, Виктор! За отзыв в целом и конкретику в частности.
И вам удачи!
6. Виктор2009/05/06 23:57
[ответить]
Согласен с лилом.
На ваше произвидение найдётся свой читатель. Я читаю с 16 лет (сейчас 20), и прочитав большое количество романов данного жанра, мне(как впрочем и многим) уже приелись книги с "глубоким погружением в мир". Тоесть где больше уделяеться внимания не одному герою, а пантеону персонажей, делающих мир и мироощущение более обьёмным, но в тоже время замедляющее повествование. Мне стал важнее внутренний мир одного героя раскрытый по максимума, чем более поверхностное описание от нескольких лиц мира в целом. Как результат, читать мне не интиресно, я просто в самом начале настраиваюсь на ГГ, который заявлен в первой главе и появление дополнительных героев, воспринимаю крайне враждебно - мешают гады узнать что стало с любимым персонажем. Но я думаю и на вашу книгу найдёться своя аудидтория, не такая привиредливая как я. Удачи в творчестве!
5. * (odinec@list.ru) 2009/05/06 18:40
[ответить]
Добавлена 2-я глава 2-ой части.
Читатели, не молчите, пожалуйста!
Мне очень важно знать Ваше мнение. Если все плохо, так и скажите, хотя бы вкратце! Если хорошо, тем более скажите. А то сижу один, как в пустыне. Глупо добавлять новые главы, не получая отклика от читателей, бессмысленно. Нет отклика, значит, ничего нет. Для кого тогда я это делаю?
Решается вопрос: быть или не быть, поэтому важно мнение каждого из вас!
4. * (odinec@list.ru) 2009/05/05 06:58
[ответить]
>>3.LIL
Спасибо за комментарий!
На самом деле там три главы идут так, как вы описали - в 1 и 3 знакомство с глав.героями, во 2-й описание ситуации в королевстве, то, с чем им придется справляться. Начиная с 4-ой все идет параллельно и становится ясно, как и что друг с другом связано.
Буду думать надо всем, что вы сказали. Если найдутся еще недовольные "прыжками", просто перекомпаную первые три главы, чтобы было ясно, что ГГ это Бьорн и Ивор. Просто мне казалось логичным рассказать сначала об одном, потом о другом, а после этого свести их вместе.
Еще раз спасибо за то, что не поленились рассказать о впечатлениях!
3. LIL2009/05/05 01:56
[ответить]
Мда... прочитал примерно половину, дальше непошло, и вот почему.
Вместо общих фраз, подробненько опишу свои впечатления, сдается мне так понятнее будет!
Начинаю читать, вы расказываете о нелегкой судьбе сына разбойника, долго пишете, кил 100... довольно интересно пишете... и в самый интересный момент, вдруг обрываете повествование и перепрыгиваете на недалекого "пионера" который пристроил печатку. Ладно думаю, сейчас быстренько про пионера прочитаю, и дальше, что там с сыном... Однако нету дальше, после пионера, вы прыгаете на подкидыша и т.д.
Дело в том, что после такого подробного и пространного "про сына разбойника", Эта линия воспринимается как основная, а сын - как ГГ. Следующие главы, будучи никак не связаны с первой, выглядят как отдельные, другие произведения. В тот момент их не интересно читать! Это как начать читать Дюма, на самом интересном месте бросить, и дальше продолжить Мориса Дрюона! Ведь про одну эпоху пишут, и тематика одна и та же, но вы так читать сможете?
Я не писатель, однако, сдается мне, когда в произведении много сюжетных линий, их вплетают друг в друга, развивают одновременно, создают точки соприкосновения и т.д. А не выкладывают отдельными несвязанными, да к тому же и незаконченными фрагментами.
2. * (odinec@list.ru) 2009/05/04 14:59
[ответить]
04.05.09 в 1-ую главу 2-ой части добавлены 2 новых эпизода
1. * (odinec@list.ru) 2009/04/27 19:35
[ответить]
В процветающей и богатой Иллории сплошные проблемы. Предсказание однозначно: королевство погибнет, когда умрет король. Чтобы сохранить королевство, королю приходится жить вечно. Но вы бы знали, какая это морока! Нужно срочно заняться поисками преемника, разобраться с пропавшей королевской печаткой, найти замену стареющему первому министру и что-то придумать с войной, которая вот-вот начнется.
Главные герои - сын разбойника и сирота-подкидыш - решат все неразрешимые вопросы, уж будьте уверены.
А если серьезно, то это роман прежде всего о борьбе с судьбой и предназначением. Можно ли победить в этой борьбе? Можно ли не проиграть?