141. 2004/04/20 02:20
[ответить]
>>140.Оппэ
>>>139.Соколов Алексей
>Ну, исходя из надежды на увлеченность беседой со мной, подозреваю лишь в качестве мебели.
Иногда еще - в качестве досадной помехи, не дающей вести эту беседу: машину занимают.
>>
>В том или ином виде мы приходит все к тому же...
Привыкай, дружок, к пустыне,
как к судьбе:
где б ты ни был, жить отныне
в ней тебе.
>>
>Внятен, более того, даже образы стали ассоциироваться с книгой. Знаешь, ведь юность она тоже мудра по-своему, пожалуй, оно тоже вполне конкурентноспособно. Плохо ли дышать романтизмом?
А я ничем другим и не дышу. Если какая-нибудь медуза на Юпитере дышит метаном - думает ли она, что дышать метаном - плохо и неконкурентноспособно?..
140. * (o_p_a@rambler.ru) 2004/04/19 22:11
[ответить]
>>139.Соколов Алексей
>Я плохо помню, что такое нормальные люди; их сейчас хотя и сидит вокруг человек 15, но, думаешь, я их замечаю?
Ну, исходя из надежды на увлеченность беседой со мной, подозреваю лишь в качестве мебели.
>>А если ни то, ни то не достижимо? Второе по объективным причинам, первое по субъективным?
>Значит, приходится выбирать страдание... Дзен какой-то.
В том или ином виде мы приходит все к тому же...
>>Ты знаешь, я то ли не читала его, то ли читала, но забыла абсолютно. Даже пролистав его, не смогла вспомнить содержания, что ж говорить об остальном. А Лесков мне нравится. И даже, пожалуй, не теми мыслями, которые он вкладывает в свои вещи, хотя и это тоже, а тем золотистым свечением, что остается после прочтения его произведений, как у Горького. Золотое сердце Данко.
>
>Он расплывчатый, да; его трудно цитировать; воспринимается как-то всем корпусом написанного. Дык там был мужик старообрядец, шатун, себе на уме, читал одних древних классиков, нигде не жил и т.п. И ночью, в страшную грозу, его видели на берегу озера, как он стоял и смотрел с интересом на загоревшуюся от молнии сосну. Я внятен?..
Внятен, более того, даже образы стали ассоциироваться с книгой. Знаешь, ведь юность она тоже мудра по-своему, пожалуй, оно тоже вполне конкурентноспособно. Плохо ли дышать романтизмом?
139. 2004/04/15 09:05
[ответить]
>>138.Оппэ
>>>137.Соколов Алексeй
>>
>Ага. Только, черт возьми, почему я все время их забываю?! Приходиться записывать.
Значит, мужички упоминают неубедительно; бывает и что приукрашивают немного...
>>
>Для тебя? Или для нормальных людей? :)
Я плохо помню, что такое нормальные люди; их сейчас хотя и сидит вокруг человек 15, но, думаешь, я их замечаю?
>>
>А если ни то, ни то не достижимо? Второе по объективным причинам, первое по субъективным?
Значит, приходится выбирать страдание... Дзен какой-то.
>>
>Ты знаешь, я то ли не читала его, то ли читала, но забыла абсолютно. Даже пролистав его, не смогла вспомнить содержания, что ж говорить об остальном. А Лесков мне нравится. И даже, пожалуй, не теми мыслями, которые он вкладывает в свои вещи, хотя и это тоже, а тем золотистым свечением, что остается после прочтения его произведений, как у Горького. Золотое сердце Данко.
Он расплывчатый, да; его трудно цитировать; воспринимается как-то всем корпусом написанного. Дык там был мужик старообрядец, шатун, себе на уме, читал одних древних классиков, нигде не жил и т.п. И ночью, в страшную грозу, его видели на берегу озера, как он стоял и смотрел с интересом на загоревшуюся от молнии сосну. Я внятен?..
138. Оппэ2004/04/14 00:15
[ответить]
>>137.Соколов Алексeй
>Вариант: ты прочел мужичка, который тебя заинтересовал, и мужичок тот упоминает пару-тройку имен, которых ты и читаешь впоследствии.
Ага. Только, черт возьми, почему я все время их забываю?! Приходиться записывать.
>>> Лишь если по случайности нам все же удалось прочитать одно и то же. Хотя может я преувеличевую? Может все нормально? Может это как раз то, чего вполне достаточно?
>Количество понаписанного все-таки меньше числа читающих, так что по теории вероятности люди просто обязаны иногда совпадать во вкусах...Да и главные темы одни и те же. Все великие художники рано или поздно писали свое "Снятие с креста". Достаточно, думаю. Вполне достаточно.
Для тебя? Или для нормальных людей? :)
>>>
>>Гордыней? А в каком контексте? Может и мне полечиться? А то надоело болеть. Я не думаю, что всем мешаю, я вижу что есть что-то, что мешает каждый раз. То чья-то антипатия, то отсутствие интересов. Себя я люблю.
>Заратустра спустился с гор... а деревня оказалась пустой. Ну... есть разные способы не страдать от шероховатости в отношениях: быть гордым и пользовать людей в свое удовольствие, и быть святым, например.
А если ни то, ни то не достижимо? Второе по объективным причинам, первое по субъективным?
>Как тебе, скажем, "Овцебык" Лескова? Керуак отдыхает, дзенские патриархи встречают достойного соперника.
Ты знаешь, я то ли не читала его, то ли читала, но забыла абсолютно. Даже пролистав его, не смогла вспомнить содержания, что ж говорить об остальном. А Лесков мне нравится. И даже, пожалуй, не теми мыслями, которые он вкладывает в свои вещи, хотя и это тоже, а тем золотистым свечением, что остается после прочтения его произведений, как у Горького. Золотое сердце Данко.
137. (galran@yandex.ru) 2004/04/07 10:45
[ответить]
>>136.Оппэ
>>Я читаю книги, выбирая их сама.
Вариант: ты прочел мужичка, который тебя заинтересовал, и мужичок тот упоминает пару-тройку имен, которых ты и читаешь впоследствии.
>> Лишь если по случайности нам все же удалось прочитать одно и то же. Хотя может я преувеличевую? Может все нормально? Может это как раз то, чего вполне достаточно?
>
Количество понаписанного все-таки меньше числа читающих, так что по теории вероятности люди просто обязаны иногда совпадать во вкусах...Да и главные темы одни и те же. Все великие художники рано или поздно писали свое "Снятие с креста". Достаточно, думаю. Вполне достаточно.
>>
>Гордыней? А в каком контексте? Может и мне полечиться? А то надоело болеть. Я не думаю, что всем мешаю, я вижу что есть что-то, что мешает каждый раз. То чья-то антипатия, то отсутствие интересов. Себя я люблю.
>
Заратустра спустился с гор... а деревня оказалась пустой. Ну... есть разные способы не страдать от шероховатости в отношениях: быть гордым и пользовать людей в свое удовольствие, и быть святым, например.
Как тебе, скажем, "Овцебык" Лескова? Керуак отдыхает, дзенские патриархи встречают достойного соперника.
136. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/04/02 18:40
[ответить]
>>135.Соколов Алексей
>>>134.Оппэ
>>Но ведь это повлияло даже на то, чтобы ты из этого вырос, разве не так? Осталось частью твоей души, видоизменило ее. Все взаимосвязано.
>Да. Очень странно развлекать себя самому, книжки, там, себе подбирать и проч. Некогда приходил к другу, и мы выбирали, чем культовым будем вместе увлекаться сегодня.
Как ни странно, я никогда и ничем не увлекалась вместе с кем-то. Только если считать с отцом. Он читал книгу, потом, если она хорошая, приходил и давал мне. Я читаю книги, выбирая их сама. Потом ко мне приодят мои друзья и просят что-нибудь почитать, а я даю. Я - библиотека. Бывает конечно, что я сумею углядеть у них что-то. Но такого, что бы вместе увлекаться одной литературой, обсуждать ее - нет. Лишь если по случайности нам все же удалось прочитать одно и то же. Хотя может я преувеличевую? Может все нормально? Может это как раз то, чего вполне достаточно?
>Мы все вшестером были слишком разными. Более того, до этих дней все они знали только меня, да и то не до конца. Я в некотором роде чувствовала свою вину за то, что не могу сделать так, чтобы всем было хорошо. Сразу же. Вот и споткнулась.
>Можно спятить, думая постоянно, что всем мешаешь, что все завязано на тебе, а ты, при этом, помеха и заноза в пальце. Такое лечится, например, гордыней - хотя последнее все равно, что лечить депрессию героином.
Гордыней? А в каком контексте? Может и мне полечиться? А то надоело болеть. Я не думаю, что всем мешаю, я вижу что есть что-то, что мешает каждый раз. То чья-то антипатия, то отсутствие интересов. Себя я люблю.
135. 2004/03/28 10:24
[ответить]
>>134.Оппэ
>Но ведь это повлияло даже на то, чтобы ты из этого вырос, разве не так? Осталось частью твоей души, видоизменило ее. Все взаимосвязано.
Да. Очень странно развлекать себя самому, книжки, там, себе подбирать и проч. Некогда приходил к другу, и мы выбирали, чем культовым будем вместе увлекаться сегодня.
>>
>Не все же с возрастом теряют наивность. Для меня большая часть лежащего на этом сайте уже стало, простым набором букв, а тем не менее я все по-прежнему наивна и романтична. Скорее даже более, чем ранее.
Наивность и романтичность, приходя ныне, всегда приходят вместе с чувством, что мне снова 18 лет.
>>
Мы все вшестером были слишком разными. Более того, до этих дней все они знали только меня, да и то не до конца. Я в некотором роде чувствовала свою вину за то, что не могу сделать так, чтобы всем было хорошо. Сразу же. Вот и споткнулась.
>
Можно спятить, думая постоянно, что всем мешаешь, что все завязано на тебе, а ты, при этом, помеха и заноза в пальце. Такое лечится, например, гордыней - хотя последнее все равно, что лечить депрессию героином.
134. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/03/26 18:16
[ответить]
>>133.Соколов Алексей
>>Почему же не следуем? Сейчас модно слушать рок. И постепенно многие привыкают к этому, это становится частью их жизни. Сначала они слушают это только для других, потом впротивовес другим - для себя.
>А потом из него вырастают... Я ж умудрялся и "для других" слушать такие раритеты, что "другим" приходилось подтягиваться (если хотели, конечно).
Но ведь это повлияло даже на то, чтобы ты из этого вырос, разве не так? Осталось частью твоей души, видоизменило ее. Все взаимосвязано.
>>Знаешь, я рисую вроде бы и по сей день. Но иногда смотрю на свои работы, которых-то и по количеству кот наплакал и уже думаю, что все, что всего лишь напоминание.
>С годами приходит изощренность, превращая наивный, но теплый рассказик в холодную игру словами.
Не все же с возрастом теряют наивность. Для меня большая часть лежащего на этом сайте уже стало, простым набором букв, а тем не менее я все по-прежнему наивна и романтична. Скорее даже более, чем ранее.
>>Так в том-то и дело, что для других он не поет. Только для себя, в одиночестве.
>Остается тешить себя тем, что, вы, возможно, не много теряете. Может, он попросту не умеет петь?
Может. У меня есть определенная мания. Находясь в какой-либо компании я ощущаю прямо-таки физическое желание сделать так, чтобы всем людям, которые мне дороги было хорошо. Насколько бы ни была разной компания и насколько бы собравшиеся в ней ни ненавидели друг друга. Это один из тех случаев, когда мне не комфортно, потому как не комфортно им. Мы все вшестером были слишком разными. Более того, до этих дней все они знали только меня, да и то не до конца. Я в некотором роде чувствовала свою вину за то, что не могу сделать так, чтобы всем было хорошо. Сразу же. Вот и споткнулась.
133. (galran@yandex.ru) 2004/03/26 08:50
[ответить]
>>132.Оппэ
>Почему же не следуем? Сейчас модно слушать рок. И постепенно многие привыкают к этому, это становится частью их жизни. Сначала они слушают это только для других, потом впротивовес другим - для себя.
>>
А потом из него вырастают... Я ж умудрялся и "для других" слушать такие раритеты, что "другим" приходилось подтягиваться (если хотели, конечно).
>>
>Знаешь, я рисую вроде бы и по сей день. Но иногда смотрю на свои работы, которых-то и по количеству кот наплакал и уже думаю, что все, что всего лишь напоминание.
С годами приходит изощренность, превращая наивный, но теплый рассказик в холодную игру словами.
>>
>Так в том-то и дело, что для других он не поет. Только для себя, в одиночестве.
Остается тешить себя тем, что, вы, возможно, не много теряете. Может, он попросту не умеет петь?
132. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/03/24 21:15
[ответить]
>>131.Соколов Алексей
>>>130.Оппэ
>>>Были ли времена, когда мода была красивой?
>>Были, есть и будут. Сначла она просто мода, а потом может стать и частью твоей души. Мы делаем себя сами.
>Но в последнем случае мы не следуем моде... Разве что сейчас одеться по моде 50х годов... уже получится личность, хоть и модная.
Почему же не следуем? Сейчас модно слушать рок. И постепенно многие привыкают к этому, это становится частью их жизни. Сначала они слушают это только для других, потом впротивовес другим - для себя.
>
>>>Были розданы пацанам во дворе... радость их была неподдельной.
>>Жаль. Не осталось даже напоминания. Хотя с другой стороны, кто знает насколько это хорошо или плохо.
>Один остался... самый красивый. Все равно не дотянуться до него сейчас.
Знаешь, я рисую вроде бы и по сей день. Но иногда смотрю на свои работы, которых-то и по количеству кот наплакал и уже думаю, что все, что всего лишь напоминание.
>>Значит рано или поздно и мы дождемся его соло. Хотя даже если и так, это вряд ли будем мы.
>И соло свое он разлюбит - раз ревность пройдет.
Так в том-то и дело, что для других он не поет. Только для себя, в одиночестве.
131. 2004/03/21 03:35
[ответить]
>>130.Оппэ
>А мне понравилось. Более того, я так и не могу многого там понять. Сейчас уже начинаю забывать, но он определенно вызвал у меня сильный интерес. Когад его читаешь, возникает впечатление, что он пишет о столь многом, как никто другой, только вот о чем... оно постоянно ускользает.
Там под конец хорошо, а начало слишком современное. Все хожу вокруг Жироду с Жидом, да голова по-французски не варит сейчас. Зато какие к Жироду иллюстрации!.. парижские кафе в пастельных тонах.
>>Были ли времена, когда мода была красивой?
>Были, есть и будут. Сначла она просто мода, а потом может стать и частью твоей души. Мы делаем себя сами.
Но в последнем случае мы не следуем моде... Разве что сейчас одеться по моде 50х годов... уже получится личность, хоть и модная.
>>Были розданы пацанам во дворе... радость их была неподдельной.
>Жаль. Не осталось даже напоминания. Хотя с другой стороны, кто знает насколько это хорошо или плохо.
Один остался... самый красивый. Все равно не дотянуться до него сейчас.
>Значит рано или поздно и мы дождемся его соло. Хотя даже если и так, это вряд ли будем мы.
>
И соло свое он разлюбит - раз ревность пройдет.
130. (o_p_a@rambler.ru) 2004/03/20 01:28
[ответить]
>>129.Соколов Алексей
>Слухай, а ты читал Мураками, чего-ниубдь, или у вас не издают?
>Зачем "издают"? Библиотека пока есть - там даже Писемский 1901 года издания стоит - а не станет библиотеки, останется, может быть, сеть... Издают всякую хрень в мягких обложках и на малопонятном языке... я в книжные даже и не захожу, глянец один. Читал "Охоту на овец" - мило, но ничего не переворачивает...
А мне понравилось. Более того, я так и не могу многого там понять. Сейчас уже начинаю забывать, но он определенно вызвал у меня сильный интерес. Когад его читаешь, возникает впечатление, что он пишет о столь многом, как никто другой, только вот о чем... оно постоянно ускользает.
>>Но речь-то о сочетании. Собаки сами по себе тоже не оригинальны. Хотя, я так сейчас думаю, она ведь должна быть настоящей илишь тогда будет оргинально, а так... Просто мода.
>
>Были ли времена, когда мода была красивой?
Были, есть и будут. Сначла она просто мода, а потом может стать и частью твоей души. Мы делаем себя сами.
>>>>Это я в детстве.
>>Радуйся:) - оригинален. Что стало с истребителями?
>Были розданы пацанам во дворе... радость их была неподдельной.
Жаль. Не осталось даже напоминания. Хотя с другой стороны, кто знает насколько это хорошо или плохо.
>>Опять все тот же мой приятель. В детстве очень любил петь и танцевать, вырос - стал стесняться. Почему? Подумав, он сказал, что когда поет пытается присвоить себе песню и никому не хочет ее отдавать, оттого и стесняется. Ревность.
>Когда долго копится, все равно хочется отдать. Ревность пересиливается любовью.
Значит рано или поздно и мы дождемся его соло. Хотя даже если и так, это вряд ли будем мы.
>Читаешь и так сразу начинает нравиться. Так сразу хоется тоже получить это все. В доме кино обещали показать "Жертвоприношение", но что-то не кажут.
Свой есть. С диска передрал за ночь.
Слухай, а ты читал Мураками, чего-ниубдь, или у вас не издают?
>
Зачем "издают"? Библиотека пока есть - там даже Писемский 1901 года издания стоит - а не станет библиотеки, останется, может быть, сеть... Издают всякую хрень в мягких обложках и на малопонятном языке... я в книжные даже и не захожу, глянец один. Читал "Охоту на овец" - мило, но ничего не переворачивает...
>Но речь-то о сочетании. Собаки сами по себе тоже не оригинальны. Хотя, я так сейчас думаю, она ведь должна быть настоящей илишь тогда будет оргинально, а так... Просто мода.
Были ли времена, когда мода была красивой?
>>>Это я в детстве.
>Радуйся:) - оригинален. Что стало с истребителями?
Были розданы пацанам во дворе... радость их была неподдельной.
>Опять все тот же мой приятель. В детстве очень любил петь и танцевать, вырос - стал стесняться. Почему? Подумав, он сказал, что когда поет пытается присвоить себе песню и никому не хочет ее отдавать, оттого и стесняется. Ревность.
Когда долго копится, все равно хочется отдать. Ревность пересиливается любовью.
128. (o_p_a@rambler.ru) 2004/03/18 21:06
[ответить]
>>127.Соколов Алексей
>Как я сегодня бежал от реальности:
>Первая часть. "За облаками" Антониони. Гениально снят Париж. Замечатльный эпизод: женщина в кафе подходит к мужчине и говорит: извините, но я прочла интересную историю в журнале и должна немедленно ей поделиться. История: группа "белых" ученых полезла в перуанские(?) горы, взяв проводников из местных. Лезут они, лезут, и вдруг индейцы все, как один, садятся на землю и отказываются идти дальше. Ученые в ярости, но ничего не могут поделать. Наступает вечер - индейцы встают и продолжают свой путь. Потом один из них снисходит до объяснения: "Мы шли слишком быстро, и наши души отстали. Мы сели, чтобы дождаться их".
>
>Вторая часть: рассказ Кальвино на итальянском. Старый корабль, и девочка, которая палкой пытается подкинуть в воздух медузу.
Читаешь и так сразу начинает нравиться. Так сразу хоется тоже получить это все. В доме кино обещали показать "Жертвоприношение", но что-то не кажут. Смотрела там недавно японский фильм "Весна, лето, осень, зима и... снова весна". Символы есть. Но в целом, так грубо. Будто кувалдой по голове. Жутко не понравилось. Слухай, а ты читал Мураками, чего-ниубдь, или у вас не издают?
>>Он может быть оригинальным или не очень. Феминистка с Плэйбоем.
>
>Феминистки - оригинальны. Плейбой - нет.
Но речь-то о сочетании. Собаки сами по себе тоже не оригинальны. Хотя, я так сейчас думаю, она ведь должна быть настоящей илишь тогда будет оргинально, а так... Просто мода.
>>Человек, боящийся высоты, но конструирующий модели истребителей.
>>Это я в детстве.
Радуйся:) - оригинален. Что стало с истребителями?
>>Есть большая разница между стилем одежды - он более ли менее однозначен. И стилем человека как таковым. А книжка... это скорее похоже на отношения с самым желанным любовником - и люблю и ненавижу. Притягивает.
>
>Но книжка при этом - более реальна, чаще встречается и податливей как-то. Книжка - апатична. Она даже может изменить без зазрения совести - если другой в библиотеке возьмет. Внутри сидят свой Тарковский, свой Бродский, свой Амстердам - ревниво оберегаемые от посягательств. И поделиться охота, и ревность.
Опять все тот же мой приятель. В детстве очень любил петь и танцевать, вырос - стал стесняться. Почему? Подумав, он сказал, что когда поет пытается присвоить себе песню и никому не хочет ее отдавать, оттого и стесняется. Ревность.
127. 2004/02/02 12:31
[ответить]
>>126.Оппэ
>>>105.Соколов Алексей
>Увлечение - следствие характера. То чем вы увлекаетесь это тоже стиль.
Как я сегодня бежал от реальности:
Первая часть. "За облаками" Антониони. Гениально снят Париж. Замечатльный эпизод: женщина в кафе подходит к мужчине и говорит: извините, но я прочла интересную историю в журнале и должна немедленно ей поделиться. История: группа "белых" ученых полезла в перуанские(?) горы, взяв проводников из местных. Лезут они, лезут, и вдруг индейцы все, как один, садятся на землю и отказываются идти дальше. Ученые в ярости, но ничего не могут поделать. Наступает вечер - индейцы встают и продолжают свой путь. Потом один из них снисходит до объяснения: "Мы шли слишком быстро, и наши души отстали. Мы сели, чтобы дождаться их".
Вторая часть: рассказ Кальвино на итальянском. Старый корабль, и девочка, которая палкой пытается подкинуть в воздух медузу.
>Он может быть оригинальным или не очень. Феменистка с Плэйбоем.
Феминистки - оригинальны. Плейбой - нет.
>Набожная старушка с квартирой, забитой собаками.
Злыми.
>Человек, боящийся высоты, но конструирующий модели истребителей.
Это я в детстве.
>Есть большая разница между стилем одежды - он более ли менее однозначен. И стилем человека как таковым. А книжка... это скорее похоже на отношения с самым желанным любовником - и люблю и ненавижу. Притягивает.
Но книжка при этом - более реальна, чаще встречается и податливей как-то. Книжка - апатична. Она даже может изменить без зазрения совести - если другой в библиотеке возьмет. Внутри сидят свой Тарковский, свой Бродский, свой Амстердам - ревниво оберегаемые от посягательств. И поделиться охота, и ревность.
126. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/01/30 22:33
[ответить]
>>105.Соколов Алексей
>>>104.Оппэ
>>>>103.Соколов Алексей
>> Меня честно говоря удивило, а мне казалось мы уже ни во что не верим, нет, оказывается верим и с упоением это доказываем. Особенно после того, как нам рассказывают способы воздействия на массовое сознание. Если мы верим, то где же те, кто не верит и занимается этим?
>Можно верить во что угодно до посинения, но поститься там, медитировать, бомбы швырять, короче, делать что-то физически тоже необходимо. Последний раз "демократический" выбор народа что-то изменил, когда Гитлера выбрали. После него - один черт, болото и маркесовские мятежные генералы где-то очень далеко. В политике сейчас - такая серость, что "воздействующие" должны проявлять чудеса изобретательности, чтобы хоть как-то раскрасить продукт. И ведь раскрашивают - надо отдать им должное.
Да знаешь такое впечатление, что чтобы кто ни делал народу все пофигу. Увидит, удивится. Даже не пожалеет. Нет. Скорее рассердится, что нарушают общественный порядок.
Голосуем за рыжее чудовище. Почему? "Ну, симпатичен он мне! Рыженький такой..." Тут и расскрашивать не надо. :)
>Слыхал... Если б и они хоть что-нибудь подвзорвали, честь им тогда и хвала. Они ведь за что-то там выступают? так пусть и взрывают врагов своих. А враги пусть взрывают в ответ.
>В человеке, может, и есть некий стиль, но это - характер его, а не увлечения. Все эти страницы, посвященные исключительно толкинизму или, там, сатанизму, все эти анкетные данные, творческие продукты в виде монотонных переводов с китайского, санскрита, иврита, чертей в ступе... убежденные католики, хасидские фанатики, скучно. Лучше все вместе. Прочитал книжку - запустил ею в стену. Через недельку поднял - опять перечитал, помолился на нее - и снова в стену. И книжка не зазнается, и ты в порядке.
Увлечение - следствие характера. То чем вы увлекаетесь это тоже стиль. Он может быть оригинальным или не очень. Феменистка с Плэйбоем. Набожная старушка с квартирой, забитой собаками. Человек, боящийся высоты, но конструирующий модели истребителей. В целом, отсутствие стиля, это тоже в некотором роде стиль. Есть большая разница между стилем одежды - он более ли менее однозначен. И стилем человека как таковым. А книжка... это скорее похоже на отношения с самым желанным любовником - и люблю и ненавижу. Притягивает.
125. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/01/30 22:14
[ответить]
>>123.Дочь Такасуэ
>Будак Анатолий Васильевич
> Привет, Оппэ!
> Все письма у меня есть, но времени нет совершенно!
Ой, не люблю, когда ты так говоришь, прошлый раз мы таким макаром расстались надолго... Буду ждать.
>Жду благоприятных обстоятельств, чтобы ответить. Пока смотри здесь, в конце концов, изначально это твоя идея :)
Хм. :) Ну, могу тебя поздравить. Впоследствии прокомментирую полнее. (В принципе про все).
>>123.Дочь Такасуэ
>Вот в воскресенье схожу на фильму и скажу, что думаю про третью часть, пока высказываться могу только по второй. По моему Онтов или Энтов они сделали ужасно. Если кто видел диснеевский мультик "Геркулес" ( не имеющий никакого отношения к эллинским мифам)- так там жуткие чудовища титаны, воплощения зла и хаоса были точно таке же как онты вО "Властелине" и это грустно, с чего они взяли, что деревья столь урдливы, дажи ожившие?
Наверно, потому что насмотрелись в детсве боевиков, как и мы. Но у нас кроме этого был что-то еще. У них нет.
Приходите:)
124. (duke_gorden@rambler.ru) 2004/01/30 21:27
[ответить]
>>122.Оппэ
Привет, Оппэ!
Все письма у меня есть, но времени нет совершенно! Жду благоприятных обстоятельств, чтобы ответить. Пока смотри здесь, в конце концов, изначально это твоя идея :)
Удачи!
123. 2004/01/30 21:09
[ответить]
Вот в воскресенье схожу на фильму и скажу, что думаю про третью часть, пока высказываться могу только по второй. По моему Онтов или Энтов они сделали ужасно. Если кто видел диснеевский мультик "Геркулес" ( не имеющий никакого отношения к эллинским мифам)- так там жуткие чудовища титаны, воплощения зла и хаоса были точно таке же как онты вО "Властелине" и это грустно, с чего они взяли, что деревья столь урдливы, дажи ожившие?
122. * (o_p_a@e-mail.ru) 2004/01/30 20:56
[ответить]
Здрасте, товарищи!
Вот скажите, почему мне так не везет? Почему столь долгожданную дискуссию вы умудрились затеять на моей странице как раз тогда, когда у меня нет инета? Ну, не насмешка ли это судьбы?
Так или иначе я безумно рада вас всех тут видеть, вернее читать. Простите меня грешную, что не имею возможности отвечать вам оперативно. Пусть это не вводит вас в заблуждение, что вы мне тут вовсе не нужны, нужны и очень сильно!
Я уже не слишком хотела писать третью часть мемуаров, но начатое следует доводит да конца, соответсвенно представляю на ваш суд:
121. (sv1st@yandex.ru) 2004/01/27 17:31
[ответить]
>>120.Рашевский Михаил
>Фух.
>Посмотрел я третью часть.
>Слллиииииишшшшшшкккккооомммм затянута. Особенно концовка.
>Но битва снята суперски просто!
А у меня эти три с половиной часа пролетели как одна минута!.. :)) А концовка... Ну, у Толкина еще длиннее было, и так урезали. :( В общем, я бы еще с удовольствием посмотрела!
120. * (ramivla@mail.ru) 2004/01/26 19:39
[ответить]
Фух.
Посмотрел я третью часть.
Слллиииииишшшшшшкккккооомммм затянута. Особенно концовка.
Но битва снята суперски просто!
119. 2004/01/24 05:57
[ответить]
>>116.Первая Светлана
>>>115.Соколов Алексей
>>
>
>Наверное :(( Хотя как можно устать от Толкина - не понимаю. Тем более, если взялся снимать по нему фильм.
Согласен, глаголю маразм. :) Потом, может статься, что конец 3 серии сняли раньше, чем начало 1й.
118. (sv1st@yandex.ru) 2004/01/21 00:42
[ответить]
>>117.Рашевский Михаил
>Я вот слышал, что третья часть стала рекордсменом по скандалам.
>То прямо перед презентацией режиссёр вырезал все сцены с Саруманом (кста, он там есть?)
Не-а. Так значит в процессе съемок он там предполагался? То-то я смотрю сцена в Изенгарде какая-то куцая и нелогичная!..
>Жду не дождусь воскресенья! Уж я-то насмотрюсь!
>8)))
А я - субботы жду! Аж ладони зудят, как на большом экране посмотреть хочется!..
:))
117. * (ramivla@mail.ru) 2004/01/20 19:39
[ответить]
Я вот слышал, что третья часть стала рекордсменом по скандалам.
То прямо перед презентацией режиссёр вырезал все сцены с Саруманом (кста, он там есть?)
То семь ведущих актёров решили завалить съёмки и в середине фильма потребовали повышения гонораров.
То кто-то невчасно родил.
8)))
Дурдом!
Жду не дождусь воскресенья! Уж я-то насмотрюсь!
8)))
116. (sv1st@yandex.ru) 2004/01/17 14:58
[ответить]
>>115.Соколов Алексей
>>>113.Первая Светлана Юрьевна
>
>>Я тоже отметила, что вступление к первой части смотрится намного лучше, чем третий фильм, хотя, по идее, должно быть наоборот: по книге осада Минас Тирита и Пеленнорская битва - самый напряженный момент. А в фильме даже ощущения, что это решающее сражение, нет. Что уж там говорить о смене эпох...
>>
>
>Устали они просто. ☹
>
Наверное :(( Хотя как можно устать от Толкина - не понимаю. Тем более, если взялся снимать по нему фильм.
115. 2004/01/17 14:06
[ответить]
>>113.Первая Светлана Юрьевна
>Я тоже отметила, что вступление к первой части смотрится намного лучше, чем третий фильм, хотя, по идее, должно быть наоборот: по книге осада Минас Тирита и Пеленнорская битва - самый напряженный момент. А в фильме даже ощущения, что это решающее сражение, нет. Что уж там говорить о смене эпох...
>
Устали они просто. ☹
114. * (ramivla@mail.ru) 2004/01/16 19:27
[ответить]
Блин, что с Инетом творится - и сам не знаю!
Двадцать минут гружу эти комменты - ноль по фазе. Лишь единожды выхватил несколько фраз. Вроде, мне ответили. Гы, жаль, не знаю, что. Но, наверное, всё-таки будут битвы.
Гы, вслепую писАть - та ещё заморочка. 8)))
Ладно, забегу сюда в понедельник. Авось, тогда Инет у меня получшее будеть.
Всем спасибо!
Зы - Оппэ, ждём-с третьей части мемуаров. 8)))))
113. * (sv1st@yandex.ru) 2004/01/16 19:18
[ответить]
>>112.Будак Анатолий Васильевич
>>>110.Рашевский Михаил
>>ЛЮДИ!!!
>>Я вот третьей не видел, скоро в кинотеатре гляну, но скажите мне, там батальные сцены будут?
>
>Практически только из них третья часть и состоит. На мой взгляд - ничего особенного или нового: очень вялая попытка повторить вступление к первой части.
Я тоже отметила, что вступление к первой части смотрится намного лучше, чем третий фильм, хотя, по идее, должно быть наоборот: по книге осада Минас Тирита и Пеленнорская битва - самый напряженный момент. А в фильме даже ощущения, что это решающее сражение, нет. Что уж там говорить о смене эпох...
112. (duke_gorden@rambler.ru) 2004/01/16 19:13
[ответить]
>>110.Рашевский Михаил
>ЛЮДИ!!!
>Я вот третьей не видел, скоро в кинотеатре гляну, но скажите мне, там батальные сцены будут?
Практически только из них третья часть и состоит. На мой взгляд - ничего особенного или нового: очень вялая попытка повторить вступление к первой части.
Всё остальное - бессмысленные сопли и пустая болтовня.
111. * (sv1st@yandex.ru) 2004/01/16 19:13
[ответить]
>>110.Рашевский Михаил
>>>109.Первая Светлана
>
>>Кстати, третий фильм не очень понравился. Правда, еще его на большом экране не видела... Но вообще он скомканный какой-то, много неясных и нелогичных моментов из-за того, что большая часть того, что было в книге, на экран не попала. Но, опять повторю, как иллюстрация к книге Толкина, - вполне прилично смотрится.
>
>
>ЛЮДИ!!!
>Я вот третьей не видел, скоро в кинотеатре гляну, но скажите мне, там батальные сцены будут?
>А то по третьей части книги вроде бы два больших сражения должны быть.
Будут! Но из серьезных - только одна, к сожалению. И то - не очень продолжительная. Много красивых, многозначных моментов просто выбросили :(
Вторая (у морийских ворот которая) - совсем мизерная.
110. * (ramivla@mail.ru) 2004/01/16 18:57
[ответить]
>>109.Первая Светлана
>Кстати, третий фильм не очень понравился. Правда, еще его на большом экране не видела... Но вообще он скомканный какой-то, много неясных и нелогичных моментов из-за того, что большая часть того, что было в книге, на экран не попала. Но, опять повторю, как иллюстрация к книге Толкина, - вполне прилично смотрится.
ЛЮДИ!!!
Я вот третьей не видел, скоро в кинотеатре гляну, но скажите мне, там батальные сцены будут?
А то по третьей части книги вроде бы два больших сражения должны быть.
109. (sv1st@yandex.ru) 2004/01/16 18:50
[ответить]
Мне тоже фильм нравится, в первую очередь, как иллюстация к трилогии. С этой точки зрения мне кажется, что было бы намного лучше, если бы сценаристы строго придерживались оригинала, а не старались кое-как слепить отдельные куски, взятые из книги. Очень не понравилась интерпретация отношений Арагорна и Арвен: какой-то дешевый любовный роман получился, где счастью молодых мешает злобный папа невесты.
Но надо отметить, что сам дух Средиземья в фильме есть. И актеры хорошо подобраны. С эльфами, правда, похуже. Галадриэль и Арвен меня еще в первой части, мягко говоря, поразили. Неужели посимпатичней не нашлось? Но к третьей части попривыкла немного... Уже не пугаюсь, когда они на экране появляются.
Кстати, третий фильм не очень понравился. Правда, еще его на большом экране не видела... Но вообще он скомканный какой-то, много неясных и нелогичных моментов из-за того, что большая часть того, что было в книге, на экран не попала. Но, опять повторю, как иллюстрация к книге Толкина, - вполне прилично смотрится.
С уважением,
Светлана
108. (duke_gorden@rambler.ru) 2004/01/13 20:24
[ответить]
Третья часть мне очень не понравилась, тянут и тянут. Еле досидел до конца. В один час можно было уложить то, что они растянули на три. Ни особенных поворотов, ни наворотов, в общем, как по мне, провал.
107. 2004/01/13 20:05
[ответить]
Честно говоря, я давно не видела такого красивого фильма. Я совсем не увлекаюсь Толкиеном, но эту вещь посмотрела с максимальным удовольствием.
106. * (ramivla@mail.ru) 2004/01/13 19:49
[ответить]
Третью часть не видала есчо?
Я вот на следующей неделе увижу.
У нас в кинотеатрах появится.
А трилогию свою завершать будешь?
8)
Зы - со Старым Новым годом! (нужное подчеркнуть)
8))))
105. 2004/01/03 13:39
[ответить]
>>104.Оппэ
>>>103.Соколов Алексей
> Меня честно говоря удивило, а мне казалось мы уже ни во что не верим, нет, оказывается верим и с упоением это доказываем. Особенно после того, как нам рассказывают способы воздействия на массовое сознание. Если мы верим, то где же те, кто не верит и занимается этим?
>
Можно верить во что угодно до посинения, но поститься там, медитировать, бомбы швырять, короче, делать что-то физически тоже необходимо. Последний раз "демократический" выбор народа что-то изменил, когда Гитлера выбрали. После него - один черт, болото и маркесовские мятежные генералы где-то очень далеко. В политике сейчас - такая серость, что "воздействующие" должны проявлять чудеса изобретательности, чтобы хоть как-то раскрасить продукт. И ведь раскрашивают - надо отдать им должное.
> Хотя вот тут парочку взрывов устроили, я даже порадовалалсь, что они еще что-то делают. А еще есть такая любопытная организация "Идущие вместе", слыхал?
>
Слыхал... Если б и они хоть что-нибудь подвзорвали, честь им тогда и хвала. Они ведь за что-то там выступают? так пусть и взрывают врагов своих. А враги пусть взрывают в ответ.
В человеке, может, и есть некий стиль, но это - характер его, а не увлечения. Все эти страницы, посвященные исключительно толкинизму или, там, сатанизму, все эти анкетные данные, творческие продукты в виде монотонных переводов с китайского, санскрита, иврита, чертей в ступе... убежденные католики, хасидские фанатики, скучно. Лучше все вместе. Прочитал книжку - запустил ею в стену. Через недельку поднял - опять перечитал, помолился на нее - и снова в стену. И книжка не зазнается, и ты в порядке.
104. (o_p_a@e-mail.ru) 2004/01/01 07:12
[ответить]
>>103.Соколов Алексей
>>>102.Оппэ
>>>>101.Соколов Алексей
>>А на самом деле,соображаю сейчас да не очень-то нас все же зомбировали.
>
>мы просто попали в период, когда одно зомбирование уже кончилось, а другое еще не началось. Про нас все забыли. И мы выбрали, что Бог на душу положил - как и полагается потерянному поколению. Ларек на Горьковской, например.
Да ну, ничего не выбирали. У нас нет своих особых символов. У тех кто выбирает есть. Кстати, обзор выборов показал, что большая часть университетской молодежи голосовало и голосовало за правых, в основном по убеждению. Меня честно говоря удивило, а мне казалось мы уже ни во что не верим, нет, оказывается верим и с упоением это доказываем. Особенно после того, как нам рассказывают способы воздействия на массовое сознание. Если мы верим, то где же те, кто не верит и занимается этим?
>>Ладно, у меня вот тут вот какой вопросик возникает, а что интересно сделают наши товарищи на 7 число. Не могут ведь они это прсто так мимо себя пропустить! Вот, а еще я решила писать курсовик на тему революции. Научрук смотрит на мои идеи прохладным взглядом, но в душе задор одобряет.:)
>>
>
>И что же они сделали? :)
>Я бы написал про неизвестных героев неведомой революции. А то Че опопсел, да и Ленин...
Не знаю я, что они сделали, там везде весели бумажки с призывами вроде на демонстрацию, но я даже не удосужтлась прочитать. Я вступила в ту эпоху, когда мне интересно, но чисто гипотетечески, неужели все интересы призваны умирать так быстро и легко? Хотя вот тут парочку взрывов устроили, я даже порадовалалсь, что они еще что-то делают. А еще есть такая любопытная организация "Идущие вместе", слыхал?
103. 2003/11/23 13:13
[ответить]
>>102.Оппэ
>>>101.Соколов Алексей
>А на самом деле,соображаю сейчас да не очень-то нас все же зомбировали.
мы просто попали в период, когда одно зомбирование уже кончилось, а другое еще не началось. Про нас все забыли. И мы выбрали, что Бог на душу положил - как и полагается потерянному поколению. Ларек на Горьковской, например.
>Ладно, у меня вот тут вот какой вопросик возникает, а что интересно сделают наши товарищи на 7 число. Не могут ведь они это прсто так мимо себя пропустить! Вот, а еще я решила писать курсовик на тему революции. Научрук смотрит на мои идеи прохладным взглядом, но в душе задор одобряет.:)
>
И что же они сделали? :)
Я бы написал про неизвестных героев неведомой революции. А то Че опопсел, да и Ленин...
102. Оппэ2003/11/03 16:19
[ответить]
>>101.Соколов Алексей
>>>100.Оппэ
>>Начатое им дело? Ммм? При твоих словах возникает крайне яркий и эффектный образ сиамского кота с таким боевым движение лапы, типа "Вперед! К победе!" и обязательно горящие глаза. При всем
>>этом асссоцируется с человеком, с тобой в данном случае. Шикарно!
>>
>
>Котом он был меланхоличным и обладал уникальной способностью жить в маленькой квартире как бы вместе со всеми и в то же время - как на своей отдельной планете; когда ему чесали за ухом - поначалу урчал и тащился, потом - начинал кусаться, и больно - всерьез. Знал, что его сбросят на пол и обругают - но кусался.
Вот, значит он не сдавался! мой кот не был меланхоличным существом, но и желания с кем-то драться и сприть на старости лет тоже особого не испытывал - по-быстрому схрумывал свой обед в ванной и улепетывал по верхам от собаки. А вот когда был молодой. Пожалуй. что он не пустил бы ее в дом.:)
>>Вот ты до сихи пори не можешь себя с чем-то там ассоциировать, а что бедным детям делать, которые готовы все-таки положить жизню на обучение и мечутся выбирая куда. А сейчас еще интереснее выдумали. типа работать со студентами всевозможным компаниям заинтересованным в приобретении специалистов уже поздновато, надо раньше, еще в школе. А потом к 50-ти годам доктор физ-мат наук обнаруживает, что на самом-то деле он был художник.
>Его, значит, плохо зомбировали, если художник сумел-таки проснуться, хоть и поздно. В школе... так и видишь элитарное заведение, где школьники, обреченные работать на пепси-колу, дерутся с представителями кока-колы не на жизнь, а на смерть.
А на самом деле,соображаю сейчас да не очень-то нас все же зомбировали. Если бы сильно перебарщивали, то добились бы обратного результата, а по-тихому чтобы это делать, надо учится. А учителям это надо? Сколько их самих на убеждали. столько они и передавали это нам. а по-простому насдить сверху, грубыми движениями не получалось - у нас сильн независимый класс был. каждый сам за себя. но перед учителем всегда одн целое.
Ладно, у меня вот тут вот какой вопросик возникает, а что интересно сделают наши товарищи на 7 число. Не могут ведь они это прсто так мимо себя пропустить! Вот, а еще я решила писать курсовик на тему революции. Научрук смотрит на мои идеи прохладным взглядом, но в душе задор одобряет.:)