О`санчес : другие произведения.

Комментарии: Венок
 (Оценка:7.21*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright О`санчес (hvak@yandex.ru)
  • Размещен: 09/04/2002, изменен: 09/04/2002. 3k. Статистика.
  • Стихотворение: Поэзия
  • Аннотация:
    Стихотворение написано подобно венку сонетов, где "замком" служит первая строфа Пушкинского стихотворения "Роняет лес багряный свой убор"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:06 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (2/1)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)
    01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23)
    01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    27. Пауль Госсен (PaulGossen@yandex.ru ) 2003/02/15 13:26 [ответить]
      
      Мне Пушкин другом был - не вру!
      Соавтором в беде, в опале.
      Но все, что вместе накатали,
      приписано его перу.
      
      Зато Сашок не подкачал
      балдея в Болдинскую осень
      и осушил бутылок восемь
      сивухи, браги, первача...
      
      Балы, игорные дома!
      Мы не одну кутили ночку...
      И подсказал ему я строчку:
      "Не дай мне, Бог, сойти с ума..."
      
      -------------
      Очень приятное впечатление... очень, очень и очень :-)))
      Удачи.
      
      
    26. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2003/02/01 22:45 [ответить]
      > > 25.Чилугай Шамиль
      . Жаль немного, что всё это в 19-м. Наш век, 21 - ничуть не менее поэтичен.
      Да, я согласен с вами, не менее. И даже более :-)
    25. Чилугай Шамиль (chillugy@omsknet.ru) 2003/01/31 13:31 [ответить]
      Весьма хорошо. Не так уж важно, "твёрдый" это сонет или "мягкий". Лишь бы стих был настоящий. Жаль немного, что всё это в 19-м. Наш век, 21 - ничуть не менее поэтичен.
      Любишь сонеты и венки, заходи ко мне. Понимаешь, я начал и не могу остановиться. Цифра "1".
    23. Кайзер Хилина (helena@private.dk) 2002/05/11 23:18 [ответить]
      > > 20.О`Санчес
      >> > 19.Тертый Андрей
      >>Ну это уже, просто свинство с твоей стороны!
      >>
      >
      >(О, горе мне, я третий лишний!)
      >Сударь, мы с Хилиной коллеги по ремеслу и уединились здесь исключительно для того, чтобы обсудить твердые стихотворные формы, достоинства их и недостатки. Поверьте, Тертый Андрей,помыслы наши святы, а поступки безгрешны. Порукой тому - датская гордость и русская нравственная чистота.
      
      Датская гордость отступает перед русской нравственной чистотой;-)
      
      без всякой гордости и полной готовностью к любому компромиссу(не много ли обещаний сразу?...Пожалуй в самый раз),
      Хилина
    22. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/05/11 23:14 [ответить]
      . С чего бы Вы сами рекомендовали мне начать? :))
      >
      А не знаю.
      Можно со стихов, они короткие, можно с рассказов, они тоже по паре страничек.
      "Кромешник" и "Нечисти" мне и самому нравятся, но не знаю, есть ли в ваших краях возможность их купить, а с монитора - гиблое дело, очень уж велики.
      Но приготовьтесь к тому, что вам не покатит.
       "Широк человек, я бы сузил", - сказал Достоевский, тоже, небось, про читателей, после нелицеприятных читательских оценок.
      
      
    21. Андрей Тертый 2002/05/11 22:50 [ответить]
      > > 20.О`Санчес
      >> > 19.Тертый Андрей
      >>Ну это уже, просто свинство с твоей стороны!
      >>
      >
      >(О, горе мне, я третий лишний!)
      >Сударь, мы с Хилиной коллеги по ремеслу и уединились здесь исключительно для того, чтобы обсудить твердые стихотворные формы, достоинства их и недостатки. Поверьте, Тертый Андрей,помыслы наши святы, а поступки безгрешны. Порукой тому - датская гордость и русская нравственная чистота.
      
      Не извольте беспокоиться, сэр! Малость погорячился. Это было вчера, точнее - после вчерашнего. Непонятно как я у Вас тут оказался. М-да. Ну, ладно. Вы, говорят, очень неплохо пишете. Обязательно почитаю Вас на досуге. С чего бы Вы сами рекомендовали мне начать? :))
      
      
    20. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/05/11 22:15 [ответить]
      > > 19.Тертый Андрей
      >Ну это уже, просто свинство с твоей стороны!
      >
      
      (О, горе мне, я третий лишний!)
      Сударь, мы с Хилиной коллеги по ремеслу и уединились здесь исключительно для того, чтобы обсудить твердые стихотворные формы, достоинства их и недостатки. Поверьте, Тертый Андрей,помыслы наши святы, а поступки безгрешны. Порукой тому - датская гордость и русская нравственная чистота.
    19. Тертый Андрей (tert@mail.ru) 2002/05/11 20:05 [ответить]
      > > 18.Кайзер Хилина
      >> > 16.О`Санчес
      >>> > 15.Кайзер Хилина
      >Я поверю тебе на слово;-)))) Не смей разочаровывать меня.
      >С теми же чувствами(;-)
      >Хи
      Ну это уже, просто свинство с твоей стороны!
      
    18. Кайзер Хилина (helena@private.dk) 2002/05/11 01:29 [ответить]
      > > 16.О`Санчес
      >> > 15.Кайзер Хилина
      >>Здравствуй;-))))))
      >Аналогично.
      >>Мне кажется, что это не следовало бы называть сонетами.
      >А я и не называл это сонетами! Ни в коем разе, это венок, по типу венка сонетов, вот и все.
      >Но, прекрасная Хилина Кайзер, с вашей работоспособностью может поспорить только ваша отзывчивость и доброе сердце.
      >Я привык к своему псевдониму и в сети он легко заменяет мне имя.
      >Но если доведется увидеться в оффлайне - признаюсь во всем и сразу.
      
      Я поверю тебе на слово;-)))) Не смей разочаровывать меня.
      
      С теми же чувствами(;-)
      Хи
    16. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/05/11 01:15 [ответить]
      > > 15.Кайзер Хилина
      >Здравствуй;-))))))
      Аналогично.
      >Мне кажется, что это не следовало бы называть сонетами.
      А я и не называл это сонетами! Ни в коем разе, это венок, по типу венка сонетов, вот и все.
      Но, прекрасная Хилина Кайзер, с вашей работоспособностью может поспорить только ваша отзывчивость и доброе сердце.
      Я привык к своему псевдониму и в сети он легко заменяет мне имя.
      Но если доведется увидеться в оффлайне - признаюсь во всем и сразу.
    15. Кайзер Хилина (helena@private.dk) 2002/05/11 00:38 [ответить]
      Здравствуй;-))))))
      Мне кажется, что это не следовало бы называть сонетами. Это не совсем сонеты. Это гладкие стихи. Мелодичные, но для меня слишком гладкие. До такой степени, что нерв пропал. Я это говорю не потому, что это плохие стихи, а потому что это не моё.
      Твоя подборка "лирика бывает разная" произвела на меня огромное впечатление.
      Кстати, начала читать твоего "Кромешника" и зачиталась. Жалко времени сейчас нет для прочтения таких объёмных вещей. Ты замечательный прозаик. Я бы пожалуй выделила тебя, Шимуна Врочека, Эдгара Бартенева(его "Охота" слишком хороша) и есть небывалый шарм в Денисе Осокине.Я потом, когда прочту всю книгу хочу поделиться с тобой впечатлениями.
      А стихи то твои тоже хороши;-)))))))))))))))))))))
      Только вот имя твоё немного меня смущает, я бы хотела к тебе по имени лучше обратиться, а не по псевдониму;-)))))
      
      С любовью,
      Хилина
    14. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/04/17 03:10 [ответить]
      > > 13.Трудлер Алекс
      >Да нет, ехидна, это еще и такое сумчатое животное, похожее на ежа, только побольше по размеру. Так что не надо тень на плетень наводить. И хрюкает она преисправно, позвольте заметить.
      
      Ладно, раз так. :-)
      Я же говорю - автор не виноват. Венок сонетов способен понапрасну иссушить и свести с ума всю бригаду из позднего кватроченто, на него не напасешься безукоризненных рифм и оборотов...
      И вам, Рой Андреич, спасибо за внимание. Это куда ценнее, нежели тупое согласие в умах :-)
      Кстати, господа, все же дам ссылку на поэтический турнир "19 октября".
      Читать все чохом невозможно, но интересно понаблюдать биение поэтической мысли. По моему скромному мнению - там, посреди мусора и дохлого писка, много хорошего и талантливого...
      Поэты скрывали свои ники за масками...
      Впрочем, Рулинет столь велик и разнообразен, что имена Александра Житинского (рок-дилетант, который), Дмитрия Быкова, Лабаса, Бойченко - могут ничего не говорить в другом, отличном от ЛИТО и Лимба месте.
      http://www.lito.spb.ru/turnir/spisok.html
    13. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2002/04/16 10:06 [ответить]
      > > 11.О`Санчес
      >> > 10.Ежов Рой Андреич
      
      >
      >Посмотрел и венки с вашими оценками.
      >Вот кусочек венка, получившего по 10балльной шкале 8 за технику, 10 за образность, 10 за впечатление.
      >Автор не виноват, но я уж процитирую всего одну крошечку:
      >"Под столиком захрюкала ехидна.
      >Всю жизнь свою я комья черных дыр..."
      >
      >Ехидна - змея, если брать библейские источники, чем ей хрюкать?
      >А строка с "комьями черных дыр" чудовищна с точки зрения чего угодно: физики, благозвучия, аллитерации, техники стиха...
      >
      Да нет, ехидна, это еще и такое сумчатое животное, похожее на ежа, только побольше по размеру. Так что не надо тень на плетень наводить. И хрюкает она преисправно, позвольте заметить.
    12. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/04/16 09:54 [ответить]
      > > 11.О`Санчес
      >Трудно обижаться на слова, Рой Андреич, в которых нет злобности и желания обидеть :-)
      Нету, чесслово. И вообще я сегодня уже и не понимаю, чего взъелся на вас. Настроение такое было. Перечитал еще раз ваш венок - совсем не так уж плохо. Сугубо прошу прощения и в основном беру обратно свои выступления здесь - можете удалить.
      
      А вот с тезисами вашей аргументации в ответах я практически повально несогласен, но да и бог с ними.
      
      За сим еще раз прошу прощения и откланиваюсь.
      
      РЕ
    11. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/04/16 03:13 [ответить]
      > > 10.Ежов Рой Андреич
      >Без обид? :)
      Трудно обижаться на слова, Рой Андреич, в которых нет злобности и желания обидеть :-)
      Но и согласиться с некоторыми из них - непосильный труд для меня:
      
      >Просто люди брались за такие вещи уже как следует набив руку.
      То есть вы четко понимаете, чувствуете что они, в отличие от меня, имеют опыт писания стихов и сонетов, да? Забавно.
      
      > Хотя на Пушкина ни у кого из них рука не поднялась.
      Вы обозрели не так много венков, как я понял. В то же время, в Рулинете есть места, где поэты написали более рех десятков венков только на данную пушкинскую строфу, в знак памяти и уважения.
      
      >Пушкин, насколько я понимаю, как раз и является основным критерием формальных требований к сонету в русском языке. И шестистопный ямб для сонетов почти так же каноничен, как и пятистопный. В отличие от четырехстопного, например.
      
      Да вот нет, Пушкин как раз не является основным критерием в данном вопросе, поскольку написал их всего три(м.б.четыре, не помню): "Как с древа сорвался...", "Поэт не дорожи...", "Суровый Дант". Этого даже для Пушкина мало, чтобы служить критерием.
      И шестистопный ямб никак не каноничен для сонета, ни в русской поэтической традиции, ни в западной.
      
      Посмотрел и венки с вашими оценками.
      Вот кусочек венка, получившего по 10балльной шкале 8 за технику, 10 за образность, 10 за впечатление.
      Автор не виноват, но я уж процитирую всего одну крошечку:
      "Под столиком захрюкала ехидна.
      Всю жизнь свою я комья черных дыр..."
      
      Ехидна - змея, если брать библейские источники, чем ей хрюкать?
      А строка с "комьями черных дыр" чудовищна с точки зрения чего угодно: физики, благозвучия, аллитерации, техники стиха...
      
      Вы только не сердитесь, пожалуйста. Если вы это определяете высшим пилотажем, вы имеете на это право. А я прошу извинить, что принялся чуть ли не оправдываться и спорить. Я, пожалуй, больше не буду.
      
      
    10. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/04/15 13:48 [ответить]
      > > 6.О`Санчес
      >Рой Андреич, не комплексуйте, обид нет, раненного самолюбия нет.
      Вот и славно! Приятно лишний раз убедиться, что тебя воспринимают адекватно. :)
      >Венок сонетов как таковой, по моему разумению, нежизнеспособная, вымученная поэтическая форма и ни одного венка (приемлемого качества для моего я) встретить мне так и не довелось, ни у брюсовых с волошиными, ни у современников.
      >Поэтому и к вашим с Алексеем замечаниям и упрекам я отношусь с пониманием. Но мне показалось, Рой Андреич, что вы прячете в рукаве и сознании как раз "высший пилотаж" и прочую безупречную технику этого дела.
      >Если мне показалось - то и хрен бы с этим, а если на самом деле вы так считаете - прошу, покажите мне данное чудо. :-)
      Ну, ваш труд я оценивал исходя не из брюсовых с волошиными, а из того, что видел на Самиздате. В качестве примеров отсутствия его недостатков (по крайней мере, в таком явном виде) могу рекомендовать все венки из моего обзора (который вы уже посмотрели), за исключением венков Ермолкина и Санчука. Впрочем, Ермолкина, наверное, можно включить в это число, а Санчука я вообще не понимаю.
      
      Просто люди брались за такие вещи уже как следует набив руку. Хотя на Пушкина ни у кого из них рука не поднялась.
      
      >Там, кстати говоря, в приложениях, господин Пушкин сонет шестистопным ямбом написал вместо пятистопного. Но, к счастью, он был достаточно взыскательным художником, чтобы не обращать внимание на мелочные придирки потомка.
      Пушкин, насколько я понимаю, как раз и является основным критерием формальных требований к сонету в русском языке. И шестистопный ямб для сонетов почти так же каноничен, как и пятистопный. В отличие от четырехстопного, например.
      У вас-то со стопами как раз все в порядке.
      
      Без обид? :)
    9. Чуднова Ирина Викторовна (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/04/14 01:06 [ответить]
      > > 8.О`Санчес
      >> > 7.Чуднова Ирина Викторовна
      >>Здравствуйте, О`санчес!
      >Здравствуйте, Ирина Викторовна. Да, стало яснее, спасибо. :-)
      >Там, кстати говоря, в приложениях, господин Пушкин сонет шестистопным ямбом написал вместо пятистопного. Но, к счастью, он был достаточно взыскательным художником, чтобы не обращать внимание на мелочные придирки потомка.
      >P.S. Да еще и не родного потомка.
      А по ссылкам на Самиздатовские венки не ходили? По крайней мере три из них мне симпатичны. Хотя, самой написать венок у меня вряд ли получится - есть в этой форме некая предопределённость, закольцованность, чего всегда старалась избегать по крайней мере, в жизни.
      Кстати, а есть у Вас ещё что-то поэтическое? Ведь "поэзия" задекларирована в названии Вашего раздела.
      И.
      
      
    8. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/04/13 02:02 [ответить]
      > > 7.Чуднова Ирина Викторовна
      >Здравствуйте, О`санчес!
      Здравствуйте, Ирина Викторовна. Да, стало яснее, спасибо. :-)
      Там, кстати говоря, в приложениях, господин Пушкин сонет шестистопным ямбом написал вместо пятистопного. Но, к счастью, он был достаточно взыскательным художником, чтобы не обращать внимание на мелочные придирки потомка.
      P.S. Да еще и не родного потомка.
    7. Чуднова Ирина Викторовна (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2002/04/13 01:39 [ответить]
      Здравствуйте, О`санчес!
      Отчасти этот разговор с Роем спровоцирован мною, так как зная его интерес к данной поэтической форме, я поделилась с ним найденной в Вашем разделе ссылкой.
      В своё время Рой обозрел все найденные им на Самиздате венки сонетов.
      Вот ссылка на этот обзор:
      http://zhurnal.lib.ru/e/ezhow_r_a/venki.shtml
      Надеюсь, что это несколько прояснит Ваши вопросы.
      
      С уважением, И.
      
    6. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/04/13 00:43 [ответить]
      Рой Андреич Ежов и Алексей - спасибо.
      "Ну вот... Сколько раз зарекался оценивать стихи... "
      Рой Андреич, не комплексуйте, обид нет, раненного самолюбия нет.
      Венок сонетов как таковой, по моему разумению, нежизнеспособная, вымученная поэтическая форма и ни одного венка (приемлемого качества для моего я) встретить мне так и не довелось, ни у брюсовых с волошиными, ни у современников.
      Поэтому и к вашим с Алексеем замечаниям и упрекам я отношусь с пониманием. Но мне показалось, Рой Андреич, что вы прячете в рукаве и сознании как раз "высший пилотаж" и прочую безупречную технику этого дела.
      Если мне показалось - то и хрен бы с этим, а если на самом деле вы так считаете - прошу, покажите мне данное чудо. :-)
    5. Алексей 2002/04/12 12:11 [ответить]
      Стих Ваш мне понравился. Однако претензии Роя Ежова представляются обоснованными. Пусть я и не спец, но и мне показалось, что в паре мест переходы логически слабо связанные и Пушкинский стих - лишь ориентир.
      Всё же, учитывая сложность задачи, считаю, что автор справился с ней очень неплохо.
    4. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/04/12 11:40 [ответить]
      > > 2.О`Санчес
      > Мне изнутри плохо видно, насколько справедливы ваши замечания относительно невразумительных ассоциаций и иного высшего пилотажа, замечу лишь, что имея перед собой готовый и чужой "замок", да еще пушкинский, писать труднее, нежели когда и замок твой собственный.
      > Однако и здесь я постарался закольцевать не только форму, но и содержание, как вы могли видеть в "Венке", где "сюжет" начинается осенью, проходит все времена года и осенью же заканчивается.
      > Помимо этих "колец", я попытался также не выходить за пределы поэзии 19 века, стилизовать ее приемы, что тоже мне задачу не облегчило.
      >Но это не значит, что я оправдываюсь. Напротив, я всегда готов поучиться у тонкого ценителя и квалифицированного творца.
      >Если вы укажете свои стихотворения, свободные от недостатков, любезно указанных вами, я буду признателен и рад.
      
      Ну вот... Сколько раз зарекался оценивать стихи...
      
      Дело в том, что вы действительно взвалили на себя очень сложную задачу - хотя это и не венок сонетов, но преемственность очевидна. А к венкам предъявляется множество хорошо разработанных формальных требований не только к форме, но и к содержанию. Это чрезвычайно трудоемкая работа, требующая совершенной техники, тем более если это стилизация. А взяв вдобавок за магистраль строфу Пушкина, вы приняли на себя особенно серьезные обязательства. Поэтому-то я и счел себя вправе вас раскритиковать.
      
      Подобная критика по отношению к свободным, формам стихов была бы неправомерна и вздорна.
      
      Композицию вашего венка я оценил, но по правилам, "замок" должен быть итогом, квинтеэссенцией, построчно суммировать составляющие строфы и формулировать общую мысль и настроение венка. Последовательность мыслей и настроений в венке и в каждой строфе должна быть естественна, логична и очевидна. У вас, ИМХО, этого нет.
      
      Я, конечно, мог бы подробнее разобрать ваш труд, а также предложить вам для критики свое упражнение в этом духе, однако, судя по ответу, не думаю, что вы действительно этого хотите.
      
      Еще раз пардон.
    3. Живолуб Вероника (beronik@yandex.ru) 2002/04/12 01:38 [ответить]
      Действительно, очень похоже на 19 век, а это -
       И скроется за край окружных гор
       Глухое ощущение утраты
       - особенно хорошо, оттого что не похоже.
      
    2. О`Санчес (hvak@yandex.ru) 2002/04/12 01:12 [ответить]
      >Пардон. :(
      
      Все равно спасибо.
       Мне изнутри плохо видно, насколько справедливы ваши замечания относительно невразумительных ассоциаций и иного высшего пилотажа, замечу лишь, что имея перед собой готовый и чужой "замок", да еще пушкинский, писать труднее, нежели когда и замок твой собственный.
      Однако и здесь я постарался закольцевать не только форму, но и содержание, как вы могли видеть в "Венке", где "сюжет" начинается осенью, проходит все времена года и осенью же заканчивается.
      Помимо этих "колец", я попытался также не выходить за пределы поэзии 19 века, стилизовать ее приемы, что тоже мне задачу не облегчило.
      Но это не значит, что я оправдываюсь. Напротив, я всегда готов поучиться у тонкого ценителя и квалифицированного творца.
      Если вы укажете свои стихотворения, свободные от недостатков, любезно указанных вами, я буду признателен и рад.
      
    1. Ежов Рой Андреич (it_ogo@rambler.ru) 2002/04/11 13:11 [ответить]
      Хорошо поработано. Но недостаточно хорошо, если иметь в виду требования к венкам сонетов. ИМХО. Смысловая рваность ("Долой печаль! На речку, на каток!... / Пылай, камин, в моей пустынной келье..." и пр.), невразумительные, противоречивые цепочки ассоциаций и т д... О соответствии магистрали эмоциональной и повествовательной композиции всего венка я и не говорю - это уже высший пилотаж.
      
      Пардон. :(
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"