Комментарии: Забей писать!

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Забей писать!
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/12/2002, изменен: 26/05/2004. 12k. Статистика.

Аннотация:

Данная статья - хаотичная смесь мыслей на тему писательства, концентрирующаяся больше на пессимистично-негативных его составляющих. Все сказанное относится в большой степени к сетевым публикациям, с коими автор последнее время часто встречается. Название, естественно, отражает лишь сиюминутное настроение автора и к полноценному забиванию отношения не имеет. Так что можете расслабиться и послушать далекий от мелодичности визг наивного человека.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
22:51 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (556/2)
22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)
20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:32 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10) 02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69) 02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1) 01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

1. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/28 11:53 [ответить]
  Доброе утро!
  ЧТо бы мы, пишущие, не думали.
  Что бы мы, читающие, не рассказывали.

  Пишем и читаем ради одного - общаться.

  Как дикие самцы по весне: и эту поимею, и эту, и вот эту щас тоже... гены-то распространять надо... природа велит.

  Кто привык общаться поучающе - тот и в книгах поучает.
  КТо привык рвать пуп и крестить рубаху - тот и в книгах то же.
  КТо плосок по жизни, имеет "понятия" - у того они из текста торчат.
  Кто может сказать навылет - у того...

  Ради Великого Многообразия Природы и пишем, и читаем, и не надо целовать немытых ног матюкающего и лизать руки хвалящему.


  Удивляться себе, неожиданно показавшемуся ближнему букой или столпом сверкающим...
  А что неталантлив, или НЕ ОЧЕНЬ...
  Когда изобретут Мензуру Зоили - тогда будем меряться.

  А сейчас надо жить с тем, что Бог дал.
  Учиться, впитывать, оставаться собой.

  Удачи желаю - в Новом Году и вообще.

2. Моргрен (morgren@mailru.com) 2002/12/28 12:09 [ответить]
  Ух, а я надеялся на что-то серьезное.
  Можно было бы просто нахамить - дескать, забивать начинай с себя. А если близки дзен-буддисты - то не учи других. Но я совсем с этим не согласен.
  Я хотел спросить - кто определит, что для человека полезней? Иногда писательство (хотя какое к черту писательство здесь) служит терапией. Далее - а кто определит, написал человек что-то стоящее?
  Я скажу вот какую вещь - иногда очень нужно выкопать ямку и крикнуть в нее то, что наболело. Но мы же не в античности, и этой ямкой вполне может стать писательство.
  Еще вопрос - с чего бы такая забота о ближних, их душевном и моральном облике?
  А теперь просто про себя - мне интересно общаться с людьми, у которых интересы близки к моим. Так я развиваюсь. У других может быть масса иных причин. И если бы у меня не было читателей, я бы занялся чем-то другим. А так - зачем? Это мое хобби.
  Скорости меняются и времени на общение остается все меньше - печально, но факт.
  Кстати, в 18 веке никто не говорил - "забей на письма" в письмах, и эпистолярный жанр был сильно развит. А различий коренных с этим я не вижу.
  Надеюсь, простите мне хаотичность мыслей и грубость - она не имеет персональной окраски, только к самой идее подобного морализаторства я отношусь скептически.
  Еще раз извините.

3. Алалыкин Денис Сергеевич (adssined@yahoo.com) 2002/12/28 16:24 [ответить]
Есть нечто параллельное с фильмом Феллини "Восемь с половиной" - мастерски, талантливо сделанное признание в нежелании рабоать и творить. Что-то там же.

4. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/29 21:38 [ответить]
  >1. Сиромолот Юлия Семёновна
  Спасибо, Юлия, что сконцентрировались на оптимистичных составляющих. Это тоже надо :-)

  >Пишем и читаем ради одного - общаться.
  А я думал - развиваться! Согласен, общение может способствовать развитию, но это не необходимое условие оного. Развиваться можно и в отшельничестве...

  >Ради Великого Многообразия Природы и пишем, и читаем, и не надо целовать немытых ног матюкающего и лизать руки хвалящему.
  А Природа в нас не нуждается. Она и с нами и без нас Велика И Многообразна...
  Про целование ног - это я утрировал, конечно.

  >Удивляться себе, неожиданно показавшемуся ближнему букой или столпом сверкающим...
  Это о самоутверждении? Так я с этим и не спорю.

  >А что неталантлив, или НЕ ОЧЕНЬ...
  >Когда изобретут Мензуру Зоили - тогда будем меряться.
  Если б все так думали, что бы было, а? Ведь меряют же все время! И вы, и я, и ОНИ.

  >Удачи желаю - в Новом Году и вообще.
  И вам того же.

  >2. Моргрен

  Мы вроде на ты были? Попробую продолжить на него же. Если зря - только скажи!

  > Ух, а я надеялся на что-то серьезное.
  Ну. Больше, значит, меня не читай.

  >Можно было бы просто нахамить - дескать, забивать начинай с себя.
  А че ж не нахамил? Я не обидчивый. Но если ты читал статью, значит, понял, что я не о тотальном забивании говорил. А с себя уже начинаю начинать. По крайней мере все подряд уже писать не берусь...

  >А если близки дзен-буддисты - то не учи других.
  Я учу себя, а не других.

  >Но я совсем с этим не согласен.
  С чем?

  >Я хотел спросить - кто определит, что для человека полезней?
  Он сам, если будет в состоянии. А если нет - то никто. Включая и его.

  >Иногда писательство (хотя какое к черту писательство здесь) служит терапией.
  Конечно! Пусть пишут аутотерапевтических текстов сколько влезет! Только в стол.

  >Далее - а кто определит, написал человек что-то стоящее?

  Цитирую сам себя:

  ... правило "забивания" действует условно, по-разному в каждой конкретной ситуации. Но при этом нужно всегда проводить себя через вопрос:
  - А действительно ли мысль моя так гениальна, чтобы реализовывать ее в данной конкретной вещи?
  Более общий, этот вопрос будет звучать так:
  - Насколько интересной может показаться читателю моя книга (рассказ, миниатюра, стих, поэма и т.д.)?
  Разумеется, интересной не только в интеллектуальном смысле. Если вещь может быть интересна кому-то еще из любых соображений (будь то герои, особый эмоциональный настрой, засасывающая атмосфера, буйные полеты фантазии или что-нибудь еще), - конечно, не стоит держать ее за замками. Но как об этом узнать? К сожалению, иного метода кроме проб и ошибок я не вижу.

  >Я скажу вот какую вещь - иногда очень нужно выкопать ямку и крикнуть в нее то, что наболело.
  >Но мы же не в античности, и этой ямкой вполне может стать писательство.
  Яма - это другой человек? Если нет и достаточно листа бумаги, то почему бы этот крик не спрятать в столе, никому не показывая?

  >Еще вопрос - с чего бы такая забота о ближних, их душевном и моральном облике?
  Это ты о чем? Да и вообще, странно слышать вопрос, начинающийся со слов "с чего бы..."
  Это скорее не забота, а мое текущее мнение о том, как должно быть.

  >А теперь просто про себя - мне интересно общаться с людьми, у которых интересы близки к моим.
  К тебе как раз претензий нет. У тебя в Инфо о владельце раздела кол-во комментариев за 400 кажись перевалило. А это в статье рассматривается как "правильное поведение" :-)

  >И если бы у меня не было читателей, я бы занялся чем-то другим.
  Во-во! И о чем это говорит? Не о том ли, что это не то единственно-правильное дело, за которое конкретно Ты мог бы взяться?

  >А так - зачем? Это мое хобби.
  Как я уже говорил - к тебе претензий - никаких.

  >Скорости меняются и времени на общение остается все меньше - печально, но факт.
  Да уж. Что радостного. Но все можно исправить умелым расставлением приоритетов и подстройкой собственной личности.

  >Надеюсь, простите мне хаотичность мыслей и грубость - она не имеет персональной окраски, только к самой идее подобного морализаторства я отношусь скептически.
  Если бы не простил тебе, значит бы и себе не стоило бы. А ведь я тоже хаотически за все это взялся. А насчет морализаторства - так я тоже его ненавижу. Только где у меня морализаторство? Так, бурчание, обусловленное плохим настроением. Плюс я в тексте сам с собой постоянно спорю.

  >Еще раз извините.
  Не за что. Спасибо за комментарий.

  >3. Алалыкин Денис Сергеевич
  >Есть нечто параллельное с фильмом Феллини "Восемь с половиной" - мастерски, талантливо сделанное признание в нежелании рабоать и творить. Что-то там же.
  Хм. Надо глянуть фильм. Только у меня не нежелание творить, а пессимистичный взгляд на данный вид деятельности. Надо заметить, весьма зависящий от настроения.

5. Моргрен (morgren@mailru.com) 2002/12/30 10:26 [ответить]
  > > 4.Остапенко Александр
  >>2. Моргрен
  >
  >Мы вроде на ты были? Попробую продолжить на него же. Если зря - только скажи!

  Нет, не зря - это я забыл.

  >> Ух, а я надеялся на что-то серьезное.
  >Ну. Больше, значит, меня не читай.

  Ты всегда так реагируешь? Это что - способ айкидо? Я же имел в виду конкретную тему, и ни в коем случае не имел в виду ничего другого.

  >>Можно было бы просто нахамить - дескать, забивать начинай с себя.
  >А че ж не нахамил? Я не обидчивый. Но если ты читал статью, значит, понял, что я не о тотальном забивании говорил. А с себя уже начинаю начинать. По крайней мере все подряд уже писать не берусь...

  Кхм. Зря. Неужели ты в действительности относишься к СИ, как к серьезной публикации своих творений? Ответы на некоторые заинтересовавшие вопросы могут дать обширную пищу для более серьезных вещей.

  >>А если близки дзен-буддисты - то не учи других.
  >Я учу себя, а не других.

  Тогда зачем это публиковать - с точки зрения твоей же статьи?

  >>Но я совсем с этим не согласен.
  >С чем?

  С тем, что сказано в предположительно хамском высказывании. Это - глупая реакция по-детски обиженного, который не задумался вообще.

  >>Я хотел спросить - кто определит, что для человека полезней?
  >Он сам, если будет в состоянии. А если нет - то никто. Включая и его.

  Тогда какой смысл ему намекать: время, потраченное на писательство можно использовать на что-либо иное с большей пользой. Если не знаете - на что, обратитесь к дзен-буддистам: они вам расскажут. Это к данной фразе, напрмер.

  >>Иногда писательство (хотя какое к черту писательство здесь) служит терапией.
  >Конечно! Пусть пишут аутотерапевтических текстов сколько влезет! Только в стол.

  А это почему? Тебя насильно заставляют читать? Других жалко (опять про мизантропию)? Или дискового пространства на сервере СИ уже не хватает?

  >>Далее - а кто определит, написал человек что-то стоящее?

  >Цитирую сам себя:
  >
  >... правило "забивания" действует условно, по-разному в каждой конкретной ситуации. Но при этом нужно всегда проводить себя через вопрос:
  >- А действительно ли мысль моя так гениальна, чтобы реализовывать ее в данной конкретной вещи?
  >Более общий, этот вопрос будет звучать так:
  >- Насколько интересной может показаться читателю моя книга (рассказ, миниатюра, стих, поэма и т.д.)?
  >Разумеется, интересной не только в интеллектуальном смысле. Если вещь может быть интересна кому-то еще из любых соображений (будь то герои, особый эмоциональный настрой, засасывающая атмосфера, буйные полеты фантазии или что-нибудь еще), - конечно, не стоит держать ее за замками. Но как об этом узнать? К сожалению, иного метода кроме проб и ошибок я не вижу.

  И, кроме того, очень важна такая вещь: раньше даже на смешные вопросы можно было побеседовать, теперь - нет времени. Вот и появляется новый вид "бесед" даже по пустякам. Не сомневаюсь, что ты со временем тоже менял свое отношение к некоторым идеям.

  >>Я скажу вот какую вещь - иногда очень нужно выкопать ямку и крикнуть в нее то, что наболело.
  >>Но мы же не в античности, и этой ямкой вполне может стать писательство.
  >Яма - это другой человек? Если нет и достаточно листа бумаги, то почему бы этот крик не спрятать в столе, никому не показывая?

  А что, кто-то подкрадывается и кричит в ухо? Вот какое предположение - кричать в ямку имеет еще и такой смысл: кто-то - подземные твари или т.п., услышат. Как на исповеди. Точно так же жители Сети не совсем люди. И никто не заставляет их читать. Твоя фраза имеет смысл в тех случаях, когда разнообразными и достающими способами пытаются тебя достать, заставить прочесть и т.п. Но этого и в жизни полно, зависит от человека. А сеть - просто еще одно ее проявление.

  >>Еще вопрос - с чего бы такая забота о ближних, их душевном и моральном облике?
  >Это ты о чем? Да и вообще, странно слышать вопрос, начинающийся со слов "с чего бы..."
  >Это скорее не забота, а мое текущее мнение о том, как должно быть.

  Сам себе противоречишь временами: Но при этом нужно всегда проводить себя через вопрос:
  >- А действительно ли мысль моя так гениальна, чтобы реализовывать ее в данной конкретной вещи?
  Если ты так относишься, то как можно что-то писать об этом?

  >>А теперь просто про себя - мне интересно общаться с людьми, у которых интересы близки к моим.
  >К тебе как раз претензий нет. У тебя в Инфо о владельце раздела кол-во комментариев за 400 кажись перевалило. А это в статье рассматривается как "правильное поведение" :-)

  Только большинство из них - просто треп. По хорошему, если относиться к СИ как к чисто литературному сайту, то меня надо гнать. Но я отношусь как к окололитературному, где литература играет связывающую роль.

  >>И если бы у меня не было читателей, я бы занялся чем-то другим.
  >Во-во! И о чем это говорит? Не о том ли, что это не то единственно-правильное дело, за которое конкретно Ты мог бы взяться?

  А, так это к тем, кто больше ничем не занимается? так это графоманы, а графомания - болезнь, и статьей ее не вылечишь.

  >>А так - зачем? Это мое хобби.
  >Как я уже говорил - к тебе претензий - никаких.

  Это я говорил только потому, что стараюсь не отвечать за других. А так - спасибо за отсутствие претензий (без сарказма).

  >>Скорости меняются и времени на общение остается все меньше - печально, но факт.
  >Да уж. Что радостного. Но все можно исправить умелым расставлением приоритетов и подстройкой собственной личности.

  Это настолько личное, что требует исключительно личного подхода. А лучше - приема у врача-специалиста.

  >>Надеюсь, простите мне хаотичность мыслей и грубость - она не имеет персональной окраски, только к самой идее подобного морализаторства я отношусь скептически.
  >Если бы не простил тебе, значит бы и себе не стоило бы. А ведь я тоже хаотически за все это взялся. А насчет морализаторства - так я тоже его ненавижу. Только где у меня морализаторство? Так, бурчание, обусловленное плохим настроением. Плюс я в тексте сам с собой постоянно спорю.

  А зачем так бурчать? Некоторые развиваются, а наткнутся на твое бурчание - все же, как не скрывай, а авторитет у тебя есть, - и бросят. А вдруг зря? Очень стремно, выд ты же не поддержишь их дальше. А вот если они пишут, то, коли не дураки, сами дойдут - в свое время.

  >>Еще раз извините.
  >Не за что. Спасибо за комментарий.

  Да не за что.
  С Новым годом тебя и всех твоих близких.

6. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/30 12:28 [ответить]
  >5. Моргрен
  > > 4.Остапенко Александр
  >>2. Моргрен

  >Ты всегда так реагируешь? Это что - способ айкидо? Я же имел в виду конкретную тему, и ни в коем случае не имел в виду ничего другого.
  Ладно, забудь. Будем считать это моим защитным механизмом.

  >Кхм. Зря. Неужели ты в действительности относишься к СИ, как к серьезной публикации своих творений?
  Я отношусь к писательству как к серьезной вещи. А поскольку иногда лично сам чувствую, что силенок в литературе не хватает, то, подозреваю - так и у многих других. А раз так - то решил об этом и поговорить. Скажешь, что если силенок не хватает - тужиться надо? Ничего мол просто так не дается? Вот я и спрашиваю, зачем (этот вопрос конкретно о лит. деятельности)? Литература должна неким образом отображать жизнь, опыт писателя. И полезнее - этот опыт получать, а не торчать за компьютером, набирая текст. Вот я о чем говорю. Я сторонник того, чтобы проблему творческого ступора лечить временем. Не писать фигню всякую (это я о себе), а лучше чем-то другим заняться. Мысль САМА ПРИДЕТ, в свое время. И Ницше со мной согласен :-)) (или я с ним).

  >Ответы на некоторые заинтересовавшие вопросы могут дать обширную пищу для более серьезных вещей.
  Именно поэтому я и взялся за эту с позволения сказать статью.

  >Тогда зачем это публиковать - с точки зрения твоей же статьи?
  Выудить из ответов читателей что-либо полезное, конечно. Это и есть обучение. К тому же, статья - это все же не художественное произведение. Я говорил именно о художественных текстах. Если ты где-то встретил противоречие этому утверждению - покажи, я исправлю.

  >>Но я совсем с этим не согласен.
  >С чем?
  >С тем, что сказано в предположительно хамском высказывании. Это - глупая реакция по-детски обиженного, который не задумался вообще.
  Да, пожалуй.

  >>Я хотел спросить - кто определит, что для человека полезней?
  >Он сам, если будет в состоянии. А если нет - то никто. Включая и его.

  >Тогда какой смысл ему намекать: время, потраченное на писательство можно использовать на что-либо иное с большей пользой. Если не знаете - >на что, обратитесь к дзен-буддистам: они вам расскажут. Это к данной фразе, напрмер.

  Я говорю: здесь просто высказана моя точка зрения на текущий момент. Ты ж понимаешь, что я никого не поучаю. А только говорю: по-моему, так-то и так-то.

  >>Иногда писательство (хотя какое к черту писательство здесь) служит терапией.
  >Конечно! Пусть пишут аутотерапевтических текстов сколько влезет! Только в стол.

  >А это почему? Тебя насильно заставляют читать? Других жалко (опять про мизантропию)? Или дискового пространства на сервере СИ уже не хватает?

  Ни то, ни другое, ни третье. Хотелось бы, просто, поднять уровень всего этого дела. А если человек садится писать просто потому, что хочет пописать - то далеко мы так не продвинемся. Прогрессировать надобно. Причем не писательски, а духовно. А остальное - с ним будет. В идеале все будут просветленными и необходимость в общении отпадет вообще :-))) Звучит весьма утопично.

  >И, кроме того, очень важна такая вещь: раньше даже на смешные вопросы можно было побеседовать, теперь - нет времени. Вот и появляется новый вид "бесед" даже по пустякам. Не сомневаюсь, что ты со временем тоже менял свое отношение к некоторым идеям.
  Конечно! Это и есть развитие - "менять свое отношение к некоторым идеям".

  >>Я скажу вот какую вещь - иногда очень нужно выкопать ямку и крикнуть в нее то, что наболело.
  >>Но мы же не в античности, и этой ямкой вполне может стать писательство.
  >Яма - это другой человек? Если нет и достаточно листа бумаги, то почему бы этот крик не спрятать в столе, никому не показывая?

  >А что, кто-то подкрадывается и кричит в ухо? Вот какое предположение - кричать в ямку имеет еще и такой смысл: кто-то - подземные твари или т.п., услышат. Как на исповеди.
  Услышат... и что дальше? Придут лечить? Да, иногда эта мысль греет. Но я вижу стратегическую цель так себя модифицировать, чтобы необходимость в таких ямках ушла.

  >Точно так же жители Сети не совсем люди.
  Так нет такого понятия, как жители сети. Есть люди, которые динамично меняют статичный вид этой самой сети и идут дальше.

  >И никто не заставляет их читать.
  >Твоя фраза имеет смысл в тех случаях, когда разнообразными и достающими способами пытаются тебя достать, заставить прочесть и т.п. Но этого и в жизни полно, зависит от человека. А сеть - просто еще одно ее проявление.
  Я там выше уже говорил про то, что каждый сам себе потихоньку планку поднимать должен. А представь - человек с конкретными литературными вкусами, не жаждущий вступать в психологическо-философские беседы, решил почитать что-нибудь новенькое... и напоролся на некий терапевтический текст. Нигде же не написано, что это не просто рассказ или еще чего... Не все же, как ты, так Самиздат воспринимают.

  >Сам себе противоречишь временами: Но при этом нужно всегда проводить себя через вопрос:
  >- А действительно ли мысль моя так гениальна, чтобы реализовывать ее в данной конкретной вещи?
  >Если ты так относишься, то как можно что-то писать об этом?
  Я там выше поправился: статья - не рассматривается, ибо не худ. произведение.

  >Только большинство из них - просто треп.
  Так хорошо, что треп. Общение - чаще треп, чем философствование. Я не вижу в этом ничего плохого.

  >По хорошему, если относиться к СИ как к чисто литературному сайту, то меня надо гнать. Но я отношусь как к окололитературному, где литература играет связывающую роль.
  Часть Самиздата - именно литературный сайт. Дело в том, что у каждого своя система ценностей и потребностей. Так что говорить о чем-то едином не приходится. Так что никто, кроме самого себя, тебя гнать не вправе :-)

  >А, так это к тем, кто больше ничем не занимается? так это графоманы, а графомания - болезнь, и статьей ее не вылечишь.
  Зато можно кому-нить потом тыкнуть и сказать: читай тут, я свое мнение изложил. :-)

  >А так - спасибо за отсутствие претензий (без сарказма).
  Я тоже без сарказма! Еще не хватало хамить!

  >Это настолько личное, что требует исключительно личного подхода.
  Я ж и говорю...

  >А лучше - приема у врача-специалиста.
  :-))

  >А зачем так бурчать? Некоторые развиваются, а наткнутся на твое бурчание - все же, как не скрывай, а авторитет у тебя есть, - и бросят. А вдруг зря? Очень стремно, выд ты же не поддержишь их дальше. А вот если они пишут, то, коли не дураки, сами дойдут - в свое время.

  Про авторитет - это ты с чего взял?
  Бросят, значит так оно и лучше. С точки зрения истории и времени невосполнимых потерь нет, не так ли? А человек, которого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тянет к пис-ву, не бросит, даже если ему все время это твердить. Наверно.

  >С Новым годом тебя и всех твоих близких.
  Спасибо. Тебя тоже с праздничками (если еще чего, кроме НГ, признаешь).

7. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/12/30 19:37 [ответить]
  >автор учится. Но не писать, нет! Он учится гармонии.

  ужас, прочитала "учится графомании":))) воо, какой подозрительно иронический ход, подумала:))

  вообще-то, сырой немного текст, с "гениальностью идей" трудновато:P

  а на мнение человека, который говорит "что же это за ерунда", вообще чхать надо;), (допустим, что графоманией не страдаете и кое-какой талант есть) - ибо оно не дает вам ни-че-го. конкретные претензии - это я понимаю, а так...
  кстати, есть люди, читатели, если хотите, чьих плохое мнение - гарант хорошего качества текста;)

8. Александр Остапенко (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/30 20:24 [ответить]
  >7. Kliaksa
  >автор учится. Но не писать, нет! Он учится гармонии.
  >ужас, прочитала "учится графомании":))) воо, какой подозрительно иронический ход, подумала:))
  :-)))))) Я тогда не в ироничном настроении был.

  >вообще-то, сырой немного текст, с "гениальностью идей" трудновато:P
  Я а) статей никогда в жизни не писал; б) говорил уже в комментариях, что данная статейка - о художественных произведениях. Здесь же просто соображения высказаны, никого я ошеломить своими идеями не собирался. Надо же разобраться в вопросе - "а нафига все это?". Может, действительно люди себе этими буковками только глаза замыливают?

  >а на мнение человека, который говорит "что же это за ерунда", вообще чхать надо;)
  Ну я же условно. Если руки дойдут - поправлю, что этот грязноногий будет говорить аргументированно.

  >кстати, есть люди, читатели, если хотите, чьих плохое мнение - гарант хорошего качества текста;)
  Да это точно. Добавлю к нашему нечистоплотному другу еще одну характеристику, являющуюся противоположностью этой. Но после нового года уже :-)

9. Кита Корус (lepestok1@yandex.ru) 2003/01/05 23:15 [ответить]
Не знаю, Саша... я скорее не соглашусь с твоей пессимистической сатьей. Я уже как-то раз вступила в спор, меня не поняли. Попробую еще раз. По мне так пишите сколько кому хочется и что хочется, это не наше дело. Тоже самое если будешь запрещать/нерекомендовать есть конфеты, курить, ходить часто в обтягивющих синтетических вещах...это Личное дело каждого, я за свободу слова и мнений. Дело ведь совсем в другом: читать это или нет. И опять же это дело каждого - какую книгу он выберет. Здесь нельзя ставить рамки. А писать одни шедевры никто не будет, к тому же я считаю, что они уже все написаны.
Вот и пообщались))

10. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/01/06 00:16 [ответить]
  >9. Кита Корус
  >Не знаю, Саша... я скорее не соглашусь с твоей пессимистической сатьей.
  Конечно! Разве найдется здесь хоть кто-то, кто согласится? :-)

  >Я уже как-то раз вступила в спор, меня не поняли.
  У нас с тобой налажено понимание. Если притягивать за уши то, как мы познакомились :-)

  >По мне так пишите сколько кому хочется и что хочется, это не наше дело.

  Цитирую:

  - Конечно! - отвечаю я сам себе. - Не смею идти против естественных порывов. Но здесь пока могу лишь сказать: пиши, если тебе так хочется. Но НЕ ДАВАЙ ЧИТАТЬ ЭТОГО ДРУГИМ.

  >Тоже самое если будешь запрещать/нерекомендовать есть конфеты, курить, ходить часто в обтягивющих синтетических вещах...это Личное дело каждого, я за свободу слова и мнений.
  Я тоже - за свободу. Но вот в чем мой червячок копается: ты понимаешь, каждый второй стремится на бумаге просто излить свой непосредственный опыт, не трудясь придать ему хоть капельку оригинальности. И получается каша из серой массы. Впрочем, как кто относится к литературе вообще. Я, к примеру, мало восприимчив к поэзии, а книги читаю с целью что-то для себя открыть. В философско-эмоциональной сфере, как правило. Редко - чтобы расслабиться. Из таких соображений я хочу, чтобы мне в руки попадались только шедевры (или интересные, или хорошие книги). А ты - не хочешь? Я там в комметариях уже говорил про постоянное поднимание планки. Нельзя оставаться на месте - надо двигаться.

  >Дело ведь совсем в другом: читать это или нет. И опять же это дело каждого - какую книгу он выберет. Здесь нельзя ставить рамки.
  Совершенно согласен. Но представь себе. Приходишь ты в книжный магазин - а там 60000 книг неизвестных авторов. Ты не растеряешся? Это хорошо еще, что в сети не надо платить за произведения. А если бы - как бы изменилось твое поведение на самиздате? Методом тыка было бы действовать просто невыгодно! Да и сейчас невыгодно - тратить время. Тут гуляли утопические идеи редколлегию ввести на самиздате. Я предлагаю другой способ - пусть люди сами себя вверх тянут. Не кто-то, постоянными отказами, а сами себя. Чтобы ты взяла, скажем, рассказ Голопупенкова, прочла, поняла, что пишет человек ужасно, и подумала: ладно, через годик зайду опять. Наверняка человек к тому времени вырастет. А сейчас у тебя есть такая уверенность?

  >А писать одни шедевры никто не будет
  Цитирую:

   Пишите только гениальные вещи! Или, по крайней мере, интересные. В крайнем случае - хорошие

  >к тому же я считаю, что они уже все написаны.
  Ты знаешь, я хотел влепить эту фразу где-то в статье, но, видимо, забыл. Она бы звучала так:

  Люди, хватит писать. Уже ведь столько хороших книг написано, что одному человеку их все не перечитать.

  :-)) Но я готов от этих слов отказаться по одной причине: люди движутся. Следовательно, открывают что-то новое. Об этом стоит поведать миру. С другой стороны - никакая книга не раскроет перед тобой чего-то принципиально нового. Все самое важное ты познаешь на собственном опыте. Иначе - просто не поймешь! А книга тебя может только подтолкнуть. Вот попробуй какому-нибудь инопланетянину дать свое "Кресло" почитать. У него уют - это висеть, зацепившись одной из шести щупалец за металлическую раму, уходя присосками в зеленоватую жижу, которая все время булькает. А ты ему предлагаешь в плед укутаться и в свитер влезть. Он тебя не поймет, какими бы гениальными словами ты не пыталась донести до него это ощущение. Вот :-)

  >Вот и пообщались))
  Ну че, нормально так. Без драк :-)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Александр : другие произведения.

Комментарии: Забей писать! ()

Комментарии: Забей писать!
()