Комментарии: Я пришла

Остапенко Юлия : другие произведения.

Комментарии: Я пришла
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/06/2004, изменен: 17/02/2009. 9k. Статистика.

Аннотация:
Я приду... Поздно ли, рано ли - я приду, и к вам тоже, даже если меня не ждать. Рассказ победил на конкурсе "Блэк Джек - 4".

Опубликовано в журнале "Реальность фантастики", N11/2004

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1)
05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4)
23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:39 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:34 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (3/2) 08:31 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (398/15) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) 08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1) 08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2) 08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1) 08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5) 08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 08:05 Марин Р. "В Находке дождь, в Сеуле снег " (1) 08:04 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (5/1) 08:03 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1) 08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1) 07:53 Гавриленко Д.С. "Новогодняя октава" (3/1) 07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23) 07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1) 07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9) 07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1) 07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

11. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/17 23:12 [ответить]
  > > 10.Kitsune
  >Поскольку данное произведение уже похвалено (в том числе и автором ;-)) ),
  Ну, сама себя не похвалишь... ;)

  >скажу: Юлия, а ведь это не рассказ... Это авторское "а я вот еще подумала, что..." Не рассказ, не... ;-)
  Хм... (озадаченно) Это хорошо или плохо?

12. Kitsune 2003/08/18 13:33 [ответить]
  > > 11.Юлия Остапенко
  >> > 10.Kitsune
  >>Поскольку данное произведение уже похвалено (в том числе и автором ;-)) ),
  >Ну, сама себя не похвалишь... ;)
  ...набегут благодарные читатели и не поймут, что нужно хвалить. ;-))

  >>скажу: Юлия, а ведь это не рассказ... Это авторское "а я вот еще подумала, что..." Не рассказ, не... ;-)
  >Хм... (озадаченно) Это хорошо или плохо?

  Для рассказа - не очень хорошо. Имхо, естественно. Собсно, вся мысль (и потенциально богатая) изложена в одном абзаце. Вариации же на тему "я - твоя смерть" кажутся искуственно сконструированным довеском. Потому что тема прихода смерти на дом уже достаточно заезжена, на СИ в том числе - и, вероятно, показалось соблазнительным показать в конце истории, что все может быть несколько сложнее... Но мне кажется, что затравка "я - твоя смерть" (пусть и иллюзорная) в данном случае для повествования более чем необязательна и в результате тянет идею на дно. Возражения "ну вот так шаблонно мыслит этот Аленски/ну вот такое наше циничное время" не приму, увы. Если такова принципиальная авторская позиция - могу только скорбно развести руками и пойти почитать что-нибудь еще.
  Читатель-то снаружи истории. У него побогаче ассоциации будут...
  Сводить все только к "что ты о нем подумаешь, тем оно и станет" (это я размышляю на будущее) тоже скучновато, тут сразу вспоминаются Красная рука, Черная простыня и тд в обработке Успенского, что не очень-то хорошо.

  При этом сама фраза "Я пришла" и образ невнятного существа женского пола, которая сама не знает, что ей теперь предстоит, запоминаются очень хорошо. Обидно только, что в пространстве произведения (не рассказа - наброска, этюда, размышления, пометки на полях гипотетического авторского дневника) все ограничилось смертью вульгарис и задорным авторским "а еще знаете как бывает?.."

  Я не призываю переписывать то, что есть... хотя на таком материале можно сделать и рассказ, и повесть, и вообще что угодно.

  (Подумала сейчас: а не миниатюра ли это?.. Нет, не она все-таки...)

  Вот так, Юлия. :-)) Не принимайте близко к сердцу. Лучше - к размышлению. Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.

13. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/18 19:54 [ответить]
  > > 12.Kitsune
  >> > 11.Юлия Остапенко
  >>> > 10.Kitsune
  >>Ну, сама себя не похвалишь... ;)
  >...набегут благодарные читатели и не поймут, что нужно хвалить. ;-))
  (обиженно) Ых, да не мешаете ж мне аутотренингом заниматься! Ептыть... (медитатичвно) Я самая обаятельная и привлека... тьфу! Я иногда умею писать, я иногда умею писать, я иногда, совсем иногда...
  ;)))))))))

  >Для рассказа - не очень хорошо. Имхо, естественно. Собсно, вся мысль (и потенциально богатая) изложена в одном абзаце.
  Да, Вы знаете, вот об этом я и сама думала. Я не особо люблю, когда весь текст является фоном для сентенции (неважно какой), изложенной парой ключевых фраз. Это и правда плохо.

  >Обидно только, что в пространстве произведения (не рассказа - наброска, этюда, размышления, пометки на полях гипотетического авторского дневника) все ограничилось смертью вульгарис и задорным авторским "а еще знаете как бывает?.."
  А ведь по сути я только так и пишу, хотя никогда не задумывалась, что это может быть прискорбно. "А вот могло быть и так" - это мой самый распространённый мотив, не в последнюю очередь потому, что он очень часто лежит в основе любых иллюзий (на которых я, если незаметно, зациклена ;). Ну... Так уж, как есть, что ещё могу сказать в своё оправдание? :)

  >Я не призываю переписывать то, что есть... хотя на таком материале можно сделать и рассказ, и повесть, и вообще что угодно.
  Правда? Совершенно не представляю, как. Мне эта мысль показалась забавной, я её и воплотила. Может, во мне нет чего-то (хотя бы мотивации), чтобы раскатать сие вширь.

  >(Подумала сейчас: а не миниатюра ли это?.. Нет, не она все-таки...)
  И то радует :)
  Я поняла, в чём главная проблема этого текста (и пресловутого "ПМС", кстати, тоже). Тут нет героев. Что для меня совершенно нетипично. Я испра-авлюсь ;)

  >Вот так, Юлия. :-)) Не принимайте близко к сердцу. Лучше - к размышлению.
  Угу. Так и сделаем. Спасибо за мнение ;)

  >Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
  Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)

14. Kitsune 2003/08/18 20:55 [ответить]
  > > 12.Kitsune
   >> > 11.Юлия Остапенко
   >>> > 10.Kitsune
   >(обиженно) Ых, да не мешаете ж мне аутотренингом заниматься! Ептыть... (медитатичвно) Я самая обаятельная и привлека... тьфу! Я иногда умею писать, я иногда умею писать, я иногда, совсем иногда...
   ;)))))))))
  Главное, чтобы в аутотренинге лейтмотивом звучало "и стррррррашно критикоустойчивая". ;-)) ПОтому что если с каждым недоброжелателем обходиться так, как с существом из ПМС, никаких нервов не хватит...

   >>Обидно только, что в пространстве произведения (не рассказа - наброска, этюда, размышления, пометки на полях гипотетического авторского дневника) все ограничилось смертью вульгарис и задорным авторским "а еще знаете как бывает?.."
   >А ведь по сути я только так и пишу, хотя никогда не задумывалась, что это может быть прискорбно.
  Гм. Да нет... Проблема-то не в том, что автор имеет про запас запасные варианты и демонстрирует их по собственному авторскому желанию (о, это сколько угодно), а в том, что самое интересное (и главное - то, в чем может и должна проявиться авторская индивидуальность, а не просто домыслы читателей) изложено непростительно сжато... Обычно-то у Вас обратная пропорция соблюдается...

  Как если бы сначала автор долго и подробно рассказывал про таракана-таракашечку, о котором у читателя, проживающего в средней полосе, и свое авторитетное мнение имеется, а потом скороговоркой сообщил, что "а еще есть слоны, носороги, жирафы и сисадмины, но я вам о них ничего не скажу", - и растворился в воздухе, показав розовый раздвоенный язык. А читатель грустно вздыхает и идет в Яндекс искать слонов. :-)))

   >Правда? Совершенно не представляю, как.
  Запросто. :-)

  >Мне эта мысль показалась забавной, я её и воплотила. Может, во мне нет чего-то (хотя бы мотивации), чтобы раскатать сие вширь.
  Автор - хозяин... в смысле, барин. :-) "Ненависть" тоже из рассказика выросла, не так ли?..

   >Я поняла, в чём главная проблема этого текста (и пресловутого "ПМС", кстати, тоже). Тут нет героев. Что для меня совершенно нетипично. Я испра-авлюсь ;)

  *в сторону* И почему это я всегда нервничаю, когда мне говорят "я исправлюсь" вот таким голосом?..
  А ПМС мешает в первую очередь известная конкурсная десятикилобайтность. Потом уже - все остальное. Имхо, естественно.
  А "Зонтикам" вот, кстати, абстрактность героев не мешает нисколько. Мда-м. :-))

   >>Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
   >Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)
   Вот так и гибнут молодые таланты... ;-)

15. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/18 23:57 [ответить]
  >> > 12.Kitsune
  >> > 11.Юлия Остапенко
  >Главное, чтобы в аутотренинге лейтмотивом звучало "и стррррррашно критикоустойчивая". ;-)) ПОтому что если с каждым недоброжелателем обходиться так, как с существом из ПМС, никаких нервов не хватит...
  Ну так ясное дело, не с каждым... ;)

  >Гм. Да нет... Проблема-то не в том, что автор имеет про запас запасные варианты и демонстрирует их по собственному авторскому желанию (о, это сколько угодно), а в том, что самое интересное (и главное - то, в чем может и должна проявиться авторская индивидуальность, а не просто домыслы читателей) изложено непростительно сжато... Обычно-то у Вас обратная пропорция соблюдается...
  Разве? :))) Мне чаще говорят, что я объясняю и размусоливаю то, что ясно без меня, а нужные вещи как-то непростительно забываю объяснить и размусолить :)

  >Как если бы сначала автор долго и подробно рассказывал про таракана-таракашечку, о котором у читателя, проживающего в средней полосе, и свое авторитетное мнение имеется, а потом скороговоркой сообщил, что "а еще есть слоны, носороги, жирафы и сисадмины, но я вам о них ничего не скажу", - и растворился в воздухе, показав розовый раздвоенный язык. А читатель грустно вздыхает и идет в Яндекс искать слонов. :-)))
  :)))))) С такой стороны я не смотрела. Ну, разве это не способ простимулировать познавательную деятельность читателя? Так он когда бы ещё полёз в Яндекс за слонами... ;)

  >Автор - хозяин... в смысле, барин. :-) "Ненависть" тоже из рассказика выросла, не так ли?..
  Так ли :) Но там мне был интересен не просто образ или ситуация, а человек. Да и вообще это был очень рисковый опыт, повторять такое я вряд ли решусь.

  >*в сторону* И почему это я всегда нервничаю, когда мне говорят "я исправлюсь" вот таким голосом?..
  Нет, правда исправлюсь. Прям уже. Я роман пишу.

  >А "Зонтикам" вот, кстати, абстрактность героев не мешает нисколько. Мда-м. :-))
  :))) Так ведь в Зонтиках совсем не абстрактный герой! Это целый коллективный образ.

  >>>Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
  >>Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)
  >Вот так и гибнут молодые таланты... ;-)
  Да разве же я говорю, что я им поверю? ;)

16. *Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/19 08:47 [ответить]
  > > 13.Юлия Остапенко
  >> > 12.Kitsune
  >>Для рассказа - не очень хорошо. Имхо, естественно. Собсно, вся мысль (и потенциально богатая) изложена в одном абзаце.
  >Да, Вы знаете, вот об этом я и сама думала. Я не особо люблю, когда весь текст является фоном для сентенции (неважно какой), изложенной парой ключевых фраз. Это и правда плохо.
  Кстати, мысли по поводу. Юль, у тебя многие рассказы сразу по прочтении вызывают реакцию типа "Ух ты, вот это да! Здорово!" Как и вот этот, например. Но когда о том же рассказе вспоминаешь через пару дней, то только пожимаешь плечами - "ну, подумаешь...", и понимаешь, что вряд ли захочешь его когда-нибудь перечитывать. А почему так получается? Да потому что все первоначальные "ух ты!" происходят исключительно вследствие раскрытия в финале некоего парадокса, в котором и состоит вся соль рассказа. А вот когда понимаешь, что этот парадокс - не более чем авторские игры ума, а всё остальное вторично по отношению к нему и, следовательно, по сути представляет собой всего лишь ответвления той же игры...
  Есть рассказы и другого типа - которые поначалу не вызывают особенно бурной реакции, но потом заставляют задуматься и возвращаться к ним. Самый характерный пример для меня из твоего - "Почти любовь".
  Ну, есть ещё конечно третий тип - где бурной реакции нет ни вначале, ни потом, но она там особо и не подразумевается :) И есть ещё "Стигматы", которые каким-то макаром ухитрились попасть сразу и в первую, и во вторую категорию :-)))

  >>Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
  >Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)
  А вот надо на тебя Вредную команду натравить - они тебе быстро объяснят, что к чему! ;-)))

17. Kitsune 2003/08/19 12:19 [ответить]
  > > 15.Юлия Остапенко
  >>> > 12.Kitsune
  >>> > 11.Юлия Остапенко

  >>самое интересное (и главное - то, в чем может и должна проявиться авторская индивидуальность, а не просто домыслы читателей) изложено непростительно сжато... Обычно-то у Вас обратная пропорция соблюдается...
  >Разве? :))) Мне чаще говорят, что я объясняю и размусоливаю то, что ясно без меня, а нужные вещи как-то непростительно забываю объяснить и размусолить :)
  Правда-правда. Одна финальная, принципиально необъясняемая фраза (как в "Ненависти") саааавсем в другую категорию попадает. Вот если бы в той же "Ненависти" вся история была... ну, скажем... о механизмах фунцкионирования серых оракулов... а от главной сладкой парочки осталась только финальная сцена... Тогда да. :-))
  Ну, может и переразжевано. Но разжевывалось-то именно то, что надо было жевать, иначе читатель силами собственных ферментов с этим не справится...

  >:)))))) С такой стороны я не смотрела. Ну, разве это не способ простимулировать познавательную деятельность читателя? Так он когда бы ещё полёз в Яндекс за слонами... ;)
  Беда в том, что он и на "Я пришла" мог из Яндекса придти... за слонами... и... и разочароваться в человечестве, вот. :-))
  Нет уж, я существо вредное. На Яндекс надейся, а сам не плошай.

  >>Автор - хозяин... в смысле, барин. :-) "Ненависть" тоже из рассказика выросла, не так ли?..
  >Так ли :) Но там мне был интересен не просто образ или ситуация, а человек.
  Который из?

  >Да и вообще это был очень рисковый опыт, повторять такое я вряд ли решусь.
  Ну почемуууууууууу же... Почему?

  >Нет, правда исправлюсь. Прям уже. Я роман пишу.
  С Героями? И не из рассказа? :-))

  >>А "Зонтикам" вот, кстати, абстрактность героев не мешает нисколько. Мда-м. :-))
  >:))) Так ведь в Зонтиках совсем не абстрактный герой! Это целый коллективный образ.
  Коллективный - в смысле собирательный? Из кучи реальных людей? Опаньки! :-)) А читатель-то и не знает! Для читателя-то милая и понятная абстракция, применимая хоть куда...

  >>>>Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
  >>>Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)
  >>Вот так и гибнут молодые таланты... ;-)
  >Да разве же я говорю, что я им поверю? ;)
  Повесить на раздел табличку: "хулителям автор не верит, хвалителям тоже, но с удовольствием съест и тех, и других." ;-)))

  >16.Энгер
  И вообще... как жаль... не могу проникнуться всеми любимыми "Стигматами"... Что за невезение такое...

18. Клебанова Виктория Леонидовна (victoria100es@yahoo.es) 2003/08/19 12:39 [ответить]
Юля, а зачем Вы отключаете оценки? Это такой специальный прием? :-) Вот хотела десяточку - а некуда... Ну ничего, пусть на словах будет. :-)

19. *Вертей Олег Юрьевич (Olver_@mail.ru) 2003/08/19 13:26 [ответить]
Здорово, право-слово! Не все так односложно как могло бы показаться в начале. Не плоско, и это радует :)

20. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/19 17:09 [ответить]
  > > 16.Энгер
  >> > 13.Юлия Остапенко
  >>> > 12.Kitsune
  >Кстати, мысли по поводу...
  О-о, как меня круто посчитали-то ;))) Время подводить промежуточные итоги, типа? ;)

  >А почему так получается? Да потому что все первоначальные "ух ты!" происходят исключительно вследствие раскрытия в финале некоего парадокса, в котором и состоит вся соль рассказа.
  Это характерно для практически всех перевёртышей. Я очень люблю перевёртыши, хотя использую их не слишком часто - фантазии не хватает :)

  >>>Все равно придут еще читатели и скажут, что это - шедевр.
  >>Совру, если скажу, что не жду с нетерпением ;)
  >А вот надо на тебя Вредную команду натравить - они тебе быстро объяснят, что к чему! ;-)))
  Ну спасибо, мне после этого останется только напиться и повеситься :) У меня и так сейчас неровная графоманская самооценка, мне токмо Вредностей для полного ажуру не хватало... ;))))))

  > > 17.Kitsune
  >> > 15.Юлия Остапенко
  >>>> > 12.Kitsune
  >>Разве? :))) Мне чаще говорят, что я объясняю и размусоливаю то, что ясно без меня, а нужные вещи как-то непростительно забываю объяснить и размусолить :)
  >Правда-правда. Одна финальная, принципиально необъясняемая фраза (как в "Ненависти") саааавсем в другую категорию попадает.
  Так в крупной форме ведь вообще с этим иначе. Финал в "Ненависти" вытекает из самой "Ненависти" и нет так уж принципиально необъясним. "Н" - не перевёртыш, потому что повесть или роман им быть не может - мелко. А вот Вы принципиально имеете что-то против перевёртышей? ;) Насколько я знаю, они как раз и строятся по такому принципу.

  >Беда в том, что он и на "Я пришла" мог из Яндекса придти... за слонами... и... и разочароваться в человечестве, вот. :-))
  Хм... (задумалась) А она ведь, по идее, может прийти и из Яндекса... Так, не обращайте на меня внимание. :)))))

  >>>Автор - хозяин... в смысле, барин. :-) "Ненависть" тоже из рассказика выросла, не так ли?..
  >>Так ли :) Но там мне был интересен не просто образ или ситуация, а человек.
  >Который из?
  Э-э... В "Беге" много действующих лиц? :)

  >>Да и вообще это был очень рисковый опыт, повторять такое я вряд ли решусь.
  >Ну почемуууууууууу же... Почему?
  Страшно. Я больше всего боюсь болеющих и умирающих идей. Если недооценить привлекательности и-или масшбтабность исходника, начать раскатывать, а потом на 50-й странице спохватиться и подумать, та шо ж я такое делаю, это будет жуткий стресс. С "Бегом" меня конкретно попёрло, только и всего. Можно считать, повезло.

  >>Нет, правда исправлюсь. Прям уже. Я роман пишу.
  >С Героями? И не из рассказа? :-))
  Не из рассказа. И - честно стараюсь - с Людьми. Вру, не стараюсь, как-то в последние пару глав стало получаться само :) Кстати (Энгеру тоже!), имею подозрение, что малоэмоциональность и последовательная схематичность моих последних рассказов объясняется именно тем, что все эмоции идут в роман.

  >Коллективный - в смысле собирательный? Из кучи реальных людей? Опаньки! :-)) А читатель-то и не знает! Для тателя-то милая и понятная абстракция, применимая хоть куда...
  Большой такой кучки... Усё читатель знает ;) Кто там есть, себя узнал. ;) Хотя вещица та во многом конъюнктурная.

  >Повесить на раздел табличку: "хулителям автор не верит, хвалителям тоже, но с удовольствием съест и тех, и других." ;-)))
  До Бог с Вами, я же белая и пушистая. Когда это я кого ела.

  >И вообще... как жаль... не могу проникнуться всеми любимыми "Стигматами"... Что за невезение такое...
  Моё, разве что :) Не невезенье, отсутствие резонанса. Только и всего. Кстати, этот текст, как правило, вызывает две противоположные реакции. Я уже привыкла :)

  > > 18.Клебанова Виктория Леонидовна
  >Юля, а зачем Вы отключаете оценки?
  Это долгая история :) Если вкратце, предпочитаю определённость - как в похвалах, так и в критик, не говоря уж о злостной ругани ;)

  >Это такой специальный прием? :-) Вот хотела десяточку - а некуда... Ну ничего, пусть на словах будет. :-)
  Так на словах ведь гораздо приятнее :)) Спасибо большое.

  > > 19.Вертей Олег Юрьевич
  >Здорово, право-слово! Не все так односложно как могло бы показаться в начале. Не плоско, и это радует :)
  Ну, стараемся. Чтоб не плоско. Можно сказать, стремимся всей душой ;)

21. Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/19 18:13 [ответить]
  > > 20.Юлия Остапенко
  >> > 16.Энгер
  >>А почему так получается? Да потому что все первоначальные "ух ты!" происходят исключительно вследствие раскрытия в финале некоего парадокса, в котором и состоит вся соль рассказа.
  >Это характерно для практически всех перевёртышей. Я очень люблю перевёртыши, хотя использую их не слишком часто - фантазии не хватает :)
  Перевёртыши - да, но все твои "иллюзионные" рассказы в общем-то под эту же категорию попадают.

  >>А вот надо на тебя Вредную команду натравить - они тебе быстро объяснят, что к чему! ;-)))
  >Ну спасибо, мне после этого останется только напиться и повеситься :) У меня и так сейчас неровная графоманская самооценка, мне токмо Вредностей для полного ажуру не хватало... ;))))))
  Да ты не волнуйся - они просто так бить не станут, только за дело :-))) Мы с ними периодически так друг друга с удовольствием отпинываем - этакий творческо-критиканский садомазохизм ;-)))))

  >Кстати (Энгеру тоже!), имею подозрение, что малоэмоциональность и последовательная схематичность моих последних рассказов объясняется именно тем, что все эмоции идут в роман.
  О! И скока ишшо осталось до конца-то?

22. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/19 19:02 [ответить]
  > > 21.Энгер
  >> > 20.Юлия Остапенко
  >>> > 16.Энгер
  >Перевёртыши - да, но все твои "иллюзионные" рассказы в общем-то под эту же категорию попадают.
  Это когда я иллюзию по перевёртыш подвожу :)

  >Да ты не волнуйся - они просто так бить не станут, только за дело :-))) Мы с ними периодически так друг друга с удовольствием отпинываем - этакий творческо-критиканский садомазохизм ;-)))))
  Увольте, не любительница я подобных экзотических забав ;))))))

  >>Кстати (Энгеру тоже!), имею подозрение, что малоэмоциональность и последовательная схематичность моих последних рассказов объясняется именно тем, что все эмоции идут в роман.
  >О! И скока ишшо осталось до конца-то?
  Ну, уже есть ок. 11 а.л. (как "Ненависть", чу-чу пбольше). Осталось ещё примерно столько же. Наверное...

23. Kitsune 2003/08/19 19:18 [ответить]
  >> > 17.Kitsune
  >>> > 15.Юлия Остапенко
  >>>>> > 12.Kitsune

  >>Правда-правда. Одна финальная, принципиально необъясняемая фраза (как в "Ненависти") саааавсем в другую категорию попадает.
  >Так в крупной форме ведь вообще с этим иначе. Финал в "Ненависти" вытекает из самой "Ненависти" и нет так уж принципиально необъясним.
  Не "необъясним" - а "необъясняем". ;-))

  >А вот Вы принципиально имеете что-то против перевёртышей? ;) Насколько я знаю, они как раз и строятся по такому принципу.
  Я-а-а?.. *боязливо оглядываясь* Н-нет... А что? Я о перевертышах вообще ничего не говорила, это Ваш диалог с Энгером, в который я по мере сил не мешаюсь. Естественно, "Н" - не перевертыш... Хотя... Перевертыш и есть, только масштабный, но не об этом речь. Мы (я)говорим о тех фрагментах теста, которые оставляются (ну, вроде как) автором на произвол читателя, вместо того, чтобы объясняться.
  Баталии по поводу финальной фразы в "Ненависти" мне запомнились лучше всего, потому в пример и привела. Возможно, мы говорили о разном.

  Перевертышность "Я пришла" как таковая меня вовсе не интересует, я говорю только о том, что мне кажется композиционным недочетом.

  >>Который из?
  >Э-э... В "Беге" много действующих лиц? :)
  В "Беге"-то? Три с половиной. Героиня, коса, и руки, тянущиеся к шее. :-))
  Я на самом деле имела в виду, что может, история начала плясаться не от сумасшедшей с косой, а с противоположной стороны, а тот образ сам встал и присобачился... ;-)
  Ну ладно, будем чсиать, что мы друг друга поняли. :-)

  >Если недооценить привлекательности и-или масшбтабность исходника, начать раскатывать, а потом на 50-й странице спохватиться и подумать, та шо ж я такое делаю...
  ...честно отвечать себе: пишу о том, что мне интересно.

  >Не из рассказа. И - честно стараюсь - с Людьми.
  С теми, которые не Куклы?

  >малоэмоциональность и последовательная схематичность моих последних рассказов объясняется именно тем, что все эмоции идут в роман.
  А это запросто. Правда, делается жутковато, если представить, какая там может образоваться концентрация эмоций... Может, полезно хоть иногда их и в рассказы стравливать, а?..

  >Большой такой кучки... Усё читатель знает ;) Кто там есть, себя узнал. ;) Хотя вещица та во многом конъюнктурная.
  Ну вот... буду теперь бояться по разделу ходить... наступлю куда-нибудь - а это был совешенно посторонний и вообще чужой капкан...

  >>Повесить на раздел табличку: "хулителям автор не верит, хвалителям тоже, но с удовольствием съест и тех, и других." ;-)))
  >До Бог с Вами, я же белая и пушистая. Когда это я кого ела.
  В смысле будет рада и тем, и другим, и другим в первую очередь... ;-)))
  Ладно, шутю я. Все правильно. :-)

24. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/20 11:49 [ответить]
  Класс! Ты меня последнее время радовать начала рассказами своими. Идея мне очень понравилась. И еще радость - наконец, от первого лица от имени женщины заговорила ;-))

  Однозначно проглядывается что-то общее с ПМС. Хоть бери прям и в цикл рассказов оформляй. Не хочешь?

  А про всякие ипостаси ее. Не бывает разве вещей из такого ряда как любовь, смерть и т.п. мужского рода? Как она справлялась с ситуациями такими, когда кто-то в ней видел, к примеру, страх... Или самим своим полом она уже ограничивала возможные варианты?

  Не, ну идея отличная. Просто распирает меня от удовольствия. Рад, что ты выкарабкалась из Иллюзиона :-))

  Мотивчики из Ненависти тоже имеются. Опять братоубийство. Там - желаемое, здесь - свершенное...

  Еще подумал, что японцы во времена самурайские и при второй мировой войне очень часто даже не спрашивали ее "кто такая". Ну просто очень хотели видеть в ней смерть.

  ***

  Вот еще подумал - а оправданно ли чем-то то, что ее к людям посылали? Кто? Может лучше просто по свету слонялась? Иногда с подругами встречалась - тогда и хохотали.

25. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/20 15:02 [ответить]
  > > 23.Kitsune
  >>> > 15.Юлия Остапенко
  >>>>> > 12.Kitsune

  >Баталии по поводу финальной фразы в "Ненависти" мне запомнились лучше всего, потому в пример и привела.
  А, ну да :))) Именно баталии, хорошо подмечено ;)

  >Перевертышность "Я пришла" как таковая меня вовсе не интересует, я говорю только о том, что мне кажется композиционным недочетом.
  Ага! Наконец до меня дошло :) Если говорить чисто о композиции: Вот теперь подумала6 да, Вы правы, пожалуй. Но именно с точки зрения композиции, а не концепции: тут я позволю себе упрямо остаться при своём мнении :)

  >В "Беге"-то? Три с половиной. Героиня, коса, и руки, тянущиеся к шее. :-))
  Я на самом деле имела в виду, что может, история начала плясаться не от сумасшедшей с косой, а с противоположной стороны, а тот образ сам встал и присобачился... ;-)
  Нет, история начала плясаться от сумасшедшей с косой :)

  >>Если недооценить привлекательности и-или масшбтабность исходника, начать раскатывать, а потом на 50-й странице спохватиться и подумать, та шо ж я такое делаю...
  >...честно отвечать себе: пишу о том, что мне интересно.
  Да в том и дело, что может перестать быть интересно.

  >>Не из рассказа. И - честно стараюсь - с Людьми.
  >С теми, которые не Куклы?
  С теми, которые люди :)

  >Правда, делается жутковато, если представить, какая там может образоваться концентрация эмоций... Может, полезно хоть иногда их и в рассказы стравливать, а?..
  Да нет, на самом деле эмоций там не так уж много. Меньше. чем в "Ненависти", факт. Просто мои эмоции уходят туда. И большей частью отфильтровываются на уровне клавиатуры.

  >Ну вот... буду теперь бояться по разделу ходить... наступлю куда-нибудь - а это был совешенно посторонний и вообще чужой капкан...
  Да ладно, мне что, капканов жалко, что ли? ;))) Хотя подобные вещи я пишу очень редко.

  24. Остапенко Александр]

  >Класс! Ты меня последнее время радовать начала рассказами своими.
  А как ты меня начала радовать своими коммами, о-о: ;)

  >Идея мне очень понравилась. И еще радость - наконец, от первого лица от имени женщины заговорила ;-))
  Не волнуйся, роман на 20 а.л. будет от первого мужского лица. Усё путём. ;)))

  >Однозначно проглядывается что-то общее с ПМС. Хоть бери прям и в цикл рассказов оформляй. Не хочешь?
  Не хочу: Что общее-то?! Разве что то, что от лица существа женского пола, что для мень большая редкость.

  >А про всякие ипостаси ее. Не бывает разве вещей из такого ряда как любовь, смерть и т.п. мужского рода? Как она справлялась с ситуациями такими, когда кто-то в ней видел, к примеру, страх... Или самим своим полом она уже ограничивала возможные варианты?
  Если ты заметил, она не описана (внешне) даже намёком. Может, у неё аморфная форма: хотя гендерная самоидентификация вполне устойчивая :) Хотя скорее всего да, она, наверное, приходит только в виде того, что в речи представителя данной нации имеет женский род. Хотя если бы она пришла, скажем, к англичанину, тут уж пофиг ;)

  >Не, ну идея отличная. Просто распирает меня от удовольствия. Рад, что ты выкарабкалась из Иллюзиона :-))
  Рано радуешься. Ты ж романа ещё не видел:

  >Мотивчики из Ненависти тоже имеются. Опять братоубийство. Там - желаемое, здесь - свершенное...
  М-да: Если бы у меня были братья или сёстры, можно было бы сразу столько выводов наворотить, да? :)))

  >Вот еще подумал - а оправданно ли чем-то то, что ее к людям посылали? Кто? Может лучше просто по свету слонялась? Иногда с подругами встречалась - тогда и хохотали.
  Может, и лучше :) Я тогда об этом не думала.

26. Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/08/20 15:17 [ответить]
  > > 22.Юлия Остапенко
  >> > 21.Энгер
  >>Да ты не волнуйся - они просто так бить не станут, только за дело :-))) Мы с ними периодически так друг друга с удовольствием отпинываем - этакий творческо-критиканский садомазохизм ;-)))))
  >Увольте, не любительница я подобных экзотических забав ;))))))
  Ну и здря! От таких "забав" всяко есть польза и тексту, и автору :)

27. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/20 15:45 [ответить]
  > > 25.Юлия Остапенко
  >Не волнуйся, роман на 20 а.л. будет от первого мужского лица. Усё путём. ;)))

  Что-то меня в твоих (и не только в твоих) вещах сильно напрягает, если от первого лица повествование идет от мужского имени при том, что автор - женщина. Может какое-то подспудное ощущение типа: девушка пишет, как бы ни старалась, полностью мужскую психологию все равно передать не сможет.

  >Не хочу: Что общее-то?!
  Да, эту твою черту я знаю. Даже не попытаешься представить себе, что заставило меня так сказать. Ну нет, так нет. Твой рассказ.

  >Может, и лучше :) Я тогда об этом не думала.
  Так вот я и предлагаю сейчас подумать. Ты, вроде, не была из тех людей, которые ни за что в жизни не правят даже стилистику своих рассказов. Или, по крайней мере, обоснуй внятно, почему ты оставляешь так, как есть. Хотя, можешь и не обосновывать. Твое право.

28. Юрий Погуляй (mom_zlodey@mail.ru) 2003/08/20 15:56 [ответить]
  Не, я явно дегтярный, ага.
  Прочел недавно, но комм не вешал, так как сказать было нечего. Идея перевертыша - хорошо. Остальное. Нет нерва 8( Нет чуйвств, что ли. Да и образы дядьки да сестрички егоной настолько классические 8(
  Все сглаживается финалом, но это не есть хорошо, ага.

  Извиняй, видимо я опять в одиночестве тебя ругаю 8)


  Тем паче со звездами построже надо 8))))

29. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/08/20 17:05 [ответить]
  > > 27.Остапенко Александр
  >> > 25.Юлия Остапенко
  >Что-то меня в твоих (и не только в твоих) вещах сильно напрягает, если от первого лица повествование идет от мужского имени при том, что автор - женщина.
  В "Стигматах" тебе это сильно мешало?
  Вообще не знаю, я редко чувствую разницу. Как правило, если человек вообще не умеет показывать психику противополодного пола, то не важно, от первого лица текст или не от первого.

  >Может какое-то подспудное ощущение типа: девушка пишет, как бы ни старалась, полностью мужскую психологию все равно передать не сможет.
  Стереотип, нет?

  >>Может, и лучше :) Я тогда об этом не думала.
  >Так вот я и предлагаю сейчас подумать. Ты, вроде, не была из тех людей, которые ни за что в жизни не правят даже стилистику своих рассказов.
  Гм. А ты знаешь, я подумала. и правда там кое-что стоит поменять. Спасибо за мысль.

  > > 28.Юрий Погуляй
  Юра пришёл :)))

  >Прочел недавно, но комм не вешал, так как сказать было нечего. Идея перевертыша - хорошо. Остальное. Нет нерва 8(
  Ну, так перевёртыш и есть. Что с него возьмёшь? ;)

  >Нет чуйвств, что ли.
  От заладили - чуйства да чуйства! И главное ведь "Ненависть" ему тоже не понравилась. Не угодишь прямо ;)))

  >Да и образы дядьки да сестрички егоной настолько классические 8( Все сглаживается финалом, но это не есть хорошо, ага.
  Ну дык перевёртыш же.

  >Извиняй, видимо я опять в одиночестве тебя ругаю 8)
  Совсем нет, тут и до тебя наговорили :)

  >Тем паче со звездами построже надо 8))))
  Это кто тут у нас звёзды? "А ну покаж, покаж, покаж-ка" (с) Масяня. Мож, автограф перепадёт...
  Спасибо, что забежал, я уже и соскучиться успела ;)

30. Юрий Погуляй (mom_zlodey@mail.ru) 2003/08/20 17:14 [ответить]
  > > 29.Юлия Остапенко
  >Юра пришёл :)))
  Не все ж тебе ходить 8)


  >>Нет чуйвств, что ли.
  >От заладили - чуйства да чуйства! И главное ведь "Ненависть" ему тоже не понравилась. Не угодишь прямо ;)))
  Дык в Ненависти я тебе ужо наговорил 8) Мне кажется, что здесь коммы к "Я приперлась" 8) Должен же я отметиться?

  >>Да и образы дядьки да сестрички егоной настолько классические 8( Все сглаживается финалом, но это не есть хорошо, ага.
  >Ну дык перевёртыш же.
  Ну дык неправильно это 8)
  Даже в перевертыше персонажи должны быть 8)
  >>Извиняй, видимо я опять в одиночестве тебя ругаю 8)
  >Совсем нет, тут и до тебя наговорили :)
  Не видал...

  >>Тем паче со звездами построже надо 8))))
  >Это кто тут у нас звёзды? "А ну покаж, покаж, покаж-ка" (с) Масяня. Мож, автограф перепадёт...
  Ой, да ладно прибедняться-то 8)
  >Спасибо, что забежал, я уже и соскучиться успела ;)
  Та ладна?
  Усё, побег я... Может тоже чего сочиню...

31. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/08/20 20:33 [ответить]
  > > 29.Юлия Остапенко
  >В "Стигматах" тебе это сильно мешало?
  Нет, в Стигматах не мешало. Я и не говорю, что это происходит всегда. Но чаще, чем хотелось бы.

  >Стереотип, нет?
  Уверен, что нет. Это как Оруэлл писал: англичанин никогда не мог бы написать книгу о тоталитаризме, потому что он видел его только со стороны и никогда изнутри... Понимаешь, что я имею ввиду? Я знаю, что в каждом человеке есть и Анима, и Анимус, но все же...

  >Гм. А ты знаешь, я подумала. и правда там кое-что стоит поменять. Спасибо за мысль.

  А-а-а-а!!! Хоть раз достучался! Медаль мне!
  Да, я прекрасно понимаю, что ты решила изменить совсем не то, о чем я говорил. Устраиваешь такой себе перевертыш с собственным мужем :-) Но все равно же приятно!

  "- Доктор, меня не игнорируют!
  - Cледующий..."

32. Void (voidzero@yandex.ru) 2003/08/29 12:50 [ответить]
Интересно, каких комментариев ты ожидаешь?
Ну так вот... Я пришел.

34. Остапенко Юлия (janeparting@narod.ru) 2003/09/12 12:46 [ответить]
  > > 32.Void
  >Интересно, каких комментариев ты ожидаешь?
  >Ну так вот... Я пришел.
  БРАВО!!!
  Какой же кайф, когда настолько тонко просекают самую суть! :)))))))

35. Void (voidzero@yandex.ru) 2003/09/13 20:32 [ответить]
Доволен автор - доволен и я. Из честности не комментирую те рассказы, которые либо написаны достаточно давно, либо те, идеи которых видятся недостаточно яркими. Контролируемая шизофрения (она же писательская фантазия) потому так и называется, что помогает ловить яркие идеи. Идеи из вне-разума. Не надуманные и не высосанные из пальца, а прямые проекции граней вашего сознания в рассказ. Ура, писатели! Ура!

36. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/09/13 23:16 [ответить]
  > > 35.Void
  >Доволен автор - доволен и я. Из честности не комментирую те рассказы, которые либо написаны достаточно давно, либо те, идеи которых видятся недостаточно яркими. Контролируемая шизофрения (она же писательская фантазия) потому так и называется, что помогает ловить яркие идеи. Идеи из вне-разума. Не надуманные и не высосанные из пальца, а прямые проекции граней вашего сознания в рассказ. Ура, писатели! Ура!
  А вот теперь я ничего не понимаю. :) Это вы ругаете или хвалите???

37. Void (voidzero@yandex.ru) 2003/09/14 15:52 [ответить]
  >А вот теперь я ничего не понимаю. :) Это вы ругаете или хвалите???
  Я поясняю, почему не комментирую все ваши произведения. Мне еще заблудшие души спасать надо :). (И еще этот бред был пожеланием успехов.)

38. *Игорь Ревва (i_rewa@rambler.ru) 2003/09/26 01:05 [ответить]
  Блин!
  Юля, извини, только что увидел твой ответ:(
  Старый я стал, слепну, наверное...:)))

  > > 9.Юлия Остапенко
  >> > 7.Игорь Ревва

  >>>ИМХО, это один из лучших твоих рассказов.
  >>(пересиливаю себя, и решаю говорить правду) Ну, не самый лучший...
  >Кто ж спорит? :))) Лучший - "Стигматы", это ежу понятно. ;)))))
  :))) Не-а! Самый лучший, это... (таинственно замолкаю с садистским выражением в глазах):)))
  >>Профессиональнее - да, более мастерски сделанный - да, но!..
  >Ну, прогресс - это ведь тоже неплохо.. да?
  Это замечательно!:)
  >>Немного неестественно она выглядит, героиня. Такое ощущение, что она либо сама устала от всего происходящего, либо не вполне отдаёт себе отчёт в том, кто же она на самом деле.
  >Игорь, но ведь так и есть. Впечатление у тебя абсолютно верное. Она сама не до конца понимает, что оно такое. Как человек, привыкший часто менять маски.
  Хм?! Знаешь, у меня было совершенно иное ощущение. Мне почему-то показалось, что она должна бы это знать... Перечитаю ещё разок.
  >>Немного напоминает стиль Лукьяненко, что мне не особенно понравилось:(
  >Это чем же и где же? Мне каалось, с его стилем у меня ничего общего и близко нет...
  Это я имел в виду не стиль, а позу (в хорошем смысле этого слова) автора. То есть (см. ниже)
  >>Этакая слегка снисходителная (но, разумеется, беззлобная) усмешка знающего к недогадывающимся.
  >Невиноватая я :) Она сама пришла ;)
  :)))

39. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/09/26 01:27 [ответить]
  > > 38.Игорь Ревва
  >Блин!
  >Юля, извини, только что увидел твой ответ:(
  >Старый я стал, слепну, наверное...:)))
  Лучше поздно, чем никогда! :)))

  >:))) Не-а! Самый лучший, это... (таинственно замолкаю с садистским выражением в глазах):)))
  "На дне", да? ;) (какое издевательство обломилось...)

40. Игорь Ревва (i_rewa@rambler.ru) 2003/10/08 01:16 [ответить]
  Юля, привет!
  Перечитал рассказ ещё раз (и не один):)))
  Долго не мог понять, что меня в нём раздражает? Кажется, понял. Неестественность главной героини.
  Ты говоришь, что она и сама не знает, кто же она. Но она ведёт себя слишком уверенно (я бы сказал САМОУВЕРЕННО), и поэтому создаётся впечатление, что она-то как раз и знает, а мне, читателю, об этом и вовек не догадаться.:)
  Она становится то смертью, то надеждой, то возмездием или любовью... Но кто же она на самом деле? Судьба? Но тогда она ведёт себя совершенно не так... не так, как я себе представляю:)))
  То есть, в манере общения героини сквозит позёрство, явно выпирающее чувство превосходства над остальными. И ей уже неважно, кем она будет для следующей своей жертвы/избранника. Для неё самое главное - повелевать, управлять жизнью своего "подопечного". И из-за того, что она ставит себя (незаслуженно) выше остальных, берёт на себя некую миссию, мне и показалось, что в рассказе сквозит чем-то "Лукьяненковским":)
  Мне кажется, что существо, обладающее подобной миссией, должно быть более хладнокровно и равнодушно к окружающим. Как настоящая Смерть, которой всё равно, кто перед ней - настало время, и она пришла. И она не стала бы ни высмеивать, ни жалеть или любить свою жертву - она не способна на чувства. А твоя героиня слишком уж чувственна, поэтому и выглядит неубедительно.
  Извини, немного сумбурно и непонятно сказал:)))

41. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/10/08 13:25 [ответить]
  > > 40.Игорь Ревва
  >Юля, привет!
  Привет! :))) Как же я рада тебя опять здесь видеть! :))

  >Перечитал рассказ ещё раз (и не один):)))
  Игорь, ну, может, я просто самовлюблённая нахалка, как моя героиня, но разве ЭТО о чём-то не говорит? ;)))

  >Ты говоришь, что она и сама не знает, кто же она. Но она ведёт себя слишком уверенно (я бы сказал САМОУВЕРЕННО), и поэтому создаётся впечатление, что она-то как раз и знает, а мне, читателю, об этом и вовек не догадаться.:) Она становится то смертью, то надеждой, то возмездием или любовью... Но кто же она на самом деле? Судьба? Но тогда она ведёт себя совершенно не так... не так, как я себе представляю:)))
  Вот именно... не так, как ты себе представляешь. Не буду убеждать, что моей целью было развенчание штампованного образа Судьбы (хотя она не судьба, она, скорее, просто винтик в судебном аппарате :) - ведь даже в тексте сказано, что она не одна такая), но ведь невозмутимость, равнодушие, экзистенциально-умозрительный пофигизм и т.д - это штампы. Ну а почему она не может быть вот такой - пусть даже раздражающей тебя :), но при этом - не стерильной?

  >То есть, в манере общения героини сквозит позёрство, явно выпирающее чувство превосходства над остальными. И ей уже неважно, кем она будет для следующей своей жертвы/избранника. Для неё самое главное - повелевать, управлять жизнью своего "подопечного".
  А может быть, так и есть. Понимаешь, я изначально хотела описать такое вот существо, и при этом описать эмоционально. Поскольку она не человек, у неё нет судьбы, прошлого, полноценного героя из неё не вышло - поэтому ставка тут больше на саму ситуацию. Но то, что её комплекс превосходства заметен и даже раздражает, я в данном случае считаю скорее своим достижением, чем проколом. ;))) Потому что альтернативой в данном случае была бы полная абстракция, которые я терпеть не могу.

  >И из-за того, что она ставит себя (незаслуженно) выше остальных
  Гм... ну, так уж незаслуженно? :))))) Она всё-таки немножко от простых смертных отличается...

  >берёт на себя некую миссию, мне и показалось, что в рассказе сквозит чем-то "Лукьяненковским":)
  А, вот это да, вполне может быть.

  >Мне кажется, что существо, обладающее подобной миссией, должно быть более хладнокровно и равнодушно к окружающим. Как настоящая Смерть, которой всё равно, кто перед ней - настало время, и она пришла. И она не стала бы ни высмеивать, ни жалеть или любить свою жертву - она не способна на чувства. А твоя героиня слишком уж чувственна, поэтому и выглядит неубедительно.
  Игорь, но ведь это всё штампы. Самые штамповистые из всех. Не буду спорить, что моя "пришедшая" убедительная - это тебе как читателю виднее. Но как по мне, пусть она лучше будет неубедительно-эмоциональной, чем убедительно-стерильной.

  >Извини, немного сумбурно и непонятно сказал:)))
  Ты классно сказал. :))) Я огромное удовольствие от комма получила. а ещё от того, что ты всё ещё помнишь про меня и про этот рассказ...

  ПС. Вспомнилось, на тему штампов такого рода - прикол из КВН:

  Выходит человек в непонятном балахоне. Пауза.
  - Ты кто?
  - Смерть.
  - ... а почему без косы?!
  - Так справлюсь.

  ;))

42. *Игорь Ревва (i_rewa@rambler.ru) 2003/10/09 01:59 [ответить]
  41. Юлия Остапенко
  >> 40.Игорь Ревва
  >>Перечитал рассказ ещё раз (и не один):)))
  >...разве ЭТО о чём-то не говорит? ;)))
  :)))
  >...невозмутимость, равнодушие, экзистенциально-умозрительный пофигизм и т.д - это штампы.
  Ну, выбранную тобой манеру поведения героини я бы тоже не назвал совершенно оригинальной. Не скажу, что это такой уж штамп, но...
  Кстати, вспомнился рассказ, где в образе Смерти был показан маленький ребёнок. Точнее - дети. Родители после рождения своего чада умирали, а дети оставались и бродили по стране - маленькие и очаровательные Смерти. И каждая семья с радостью ожидала, когда же Смерть осчастливит их своим визитом.
  К сожалению, не помню автора (кажется Уиндем, но не уверен).
  >>Для неё самое главное - повелевать, управлять жизнью своего "подопечного".
  >А может быть, так и есть. Понимаешь, я изначально хотела описать такое вот существо, и при этом описать эмоционально. Поскольку она не человек, у неё нет судьбы, прошлого, полноценного героя из неё не вышло - поэтому ставка тут больше на саму ситуацию.
  (злорадно потирая свои поганенькие ручки) Та-а-а-ак! Попа-а-алась!!!:)))
  Вопрос! Почему же у неё нет своего прошлого или судьбы?! Есть! Но поведение её напоминает поведение тинейджера:) Когда просто хочется чем-то отличаться от нудных и надоевших стереотипов старших. Просто - отличаться. Словно бы она думает, что поступает оригинально и необычно, но невольно подражает кому-то ("...друг другу и двум-трём любимым киноактёрам". АБС) И мне видится не Судьба или Смерть, а обычный человек, наделённый некими способностями.
  П насчёт ситуации... Знаешь, ты очень сложную тему взяла, я тоже над подобным уже полгода голову ломаю - как должен вести себя человек (или нечеловек), неожиданно получивший возможность управлять жизнью и смертью людей. Ненавидящий весь мир или равнодушный к нему, но, одновременно, и понимающий своё превосходство над ним и жалеющий его. Мне хочется сделать рассказ, но тема упорно толкает к роману или хотя бы повести. Потому и никак не закончу его. Я много читал подобного, но всё мне показалось недостаточно убедительным. А подтолкнули меня к этой идее мои обзоры:))) Тебе не приходило в голову, что между литературным критиком и Смертью много общего? Оба приходят, когда их не ждут, и визит обоих часто не вовремя и не всегда приятен:)))
  >Но то, что её комплекс превосходства заметен и даже раздражает, я в данном случае считаю скорее своим достижением, чем проколом. ;)))
  Раздражает не её превосходство, а, скорее, неуместное обнажение его. Даже не неуместное, а не вполне естественное. Вот ты бы себя на её месте как вела? Я имею в виду - после трёх-четырёх тысяч подобных визитов:)
  >Потому что альтернативой в данном случае была бы полная абстракция, которые я терпеть не могу.
  В том-то и дело... Избежать абстракции тут очень сложно. А придумать убедительные мысли для подобного героя - у меня, например, этого пока не получилось.
  >>И из-за того, что она ставит себя (незаслуженно) выше остальных
  >Гм... ну, так уж незаслуженно? :))))) Она всё-таки немножко от простых смертных отличается...
  "Не верю!" (Станиславский)
  :)
  Она получилась очень живой и эмоциональной. Но эмоции слишком уж человеческие. Может быть, так ты и задумывала, но эта её человечность выпадает из образа - из того стереотипа, к которому все привыкли. И выпадает в сторону человечности.
  >>берёт на себя некую миссию, мне и показалось, что в рассказе сквозит чем-то "Лукьяненковским":)
  >А, вот это да, вполне может быть.
  Да, что-то от Кея Альтоса есть:)
  >>Мне кажется, что существо, обладающее подобной миссией, должно быть...
  >Игорь, но ведь это всё штампы. Самые штамповистые из всех. Не буду спорить, что моя "пришедшая" убедительная - это тебе как читателю виднее. Но как по мне, пусть она лучше будет неубедительно-эмоциональной, чем убедительно-стерильной.
  Я не это имел в виду. Эмоции тут присутствовать просто обязаны. Но, мне кажется, они должны быть несколько иными. Тут ты показала ЕЁ эмоции, а мне хотелось испытать СВОИ. Очень сложно объяснить это. Мне кажется что читатель должен бы испытывать от прочтения те же чувства, как от взгляда в ствол наведённого на него пистолета - когда отверстие кажется размером со вселенную, отчётливо видна каждая малейшая царапинка на винтовой нарезке, и даже мерещится уже в темноте этого туннеля тускло-жёлтая выпуклость пули. И ощущение гипнотического страха совершить ненужное движение или суеверно подумать о чём-то не том. Как с коброй - не знаешь, кинется она или нет. И - самое главное - не уверен, от чего зависит этот её поступок.
  У тебя в рассказе "Подари мне смерть" эти эмоции переданы намного лучше. Там это более достоверно - ощущение дыхания смерти, её взгляд и красота извечной тьмы.
  >>Извини, немного сумбурно и непонятно сказал:)))
  >Ты классно сказал. :)))
  :))) Ну, теперь-то уж точно - непонятно и сумбурно:)))
  Просто тема эта меня волнует очень в последнее время.
  >Я огромное удовольствие от комма получила. а ещё от того, что ты всё ещё помнишь про меня и про этот рассказ...
  ?!?! А почему я должен был забыть-то?! Не так уж много на СИ тех, кого можно почитать и о чьих рассказах можно поспорить:)

  ПыСы:
  Комментарий Логинова на твой конкурсный рассказ ("Подари мне смерть") мне совершенно не понравился:((( Единственный комментарий, который я воспринял, как обыкновенную отписку. По-моему, он читал его по диагонали (если вообще читал).

43. *Лора Андронова (lora@delfi.lv) 2003/10/09 11:53 [ответить]
  Знаешь, и да, и нет.
  Несмотря на сжатость, несмотря на бестелесность образов, рассказ хороший и достаточно красочный. Стилистически очень приятный, легкий.
  Даже если читателю сразу понятно, кто "она", то его, умника эдакого, в конце ожидает сюрприз ;-)
  Но вот по поводу сюрприза...
  Согласна с Kitsune - уж слишком прямо рассказывается "фишка", практически не обыгрывается. Хорошую, свежую идею заклепали в три строчки без права дальнейшего развития, подали в виде практически голых размышлений автора. Мне кажется, если бы все прояснилось бы не сразу, а после или в ходе беседы с Ашкой (а читатель бы сидел и боялся - нешто и ее, бедную, того..) - было б правильнее.. Мм.. На мой взгляд :-)

44. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/10/09 13:26 [ответить]
  > > 43.Лора Андронова
  >Согласна с Kitsune - уж слишком прямо рассказывается "фишка", практически не обыгрывается. Хорошую, свежую идею заклепали в три строчки без права дальнейшего развития, подали в виде практически голых размышлений автора.
  Лор, я уж говорила: ну не моя это тема. Не знаю я, что и куда тут развивать. Может, потому, что сама история сверх-существа в принципе гипотетична и слабо перекликается с реальной жизнью. Мне это не интересно.

  > > 42.Игорь Ревва
  >41. Юлия Остапенко
  >Ну, выбранную тобой манеру поведения героини я бы тоже не назвал совершенно оригинальной. Не скажу, что это такой уж штамп, но...
  Да я и не говорю, что она сверхоригинальная. Но ты ведь ожидал от неё чего-то другого? Я всегда стараюсь, чтобы мои герои, вне зависимости от ситуации, обманывали ожидания читателей. :)

  >Кстати, вспомнился рассказ, где в образе Смерти был показан маленький ребёнок. Точнее - дети. Родители после рождения своего чада умирали, а дети оставались и бродили по стране - маленькие и очаровательные Смерти. И каждая семья с радостью ожидала, когда же Смерть осчастливит их своим визитом.
  >К сожалению, не помню автора (кажется Уиндем, но не уверен).
  Это не Уиндем, это я в 16 лет. :)))) Нет, честное слово, был у меня очень похожий рассказ, за давностью лет и убогостью оного не сохранившийся. Но это тоже было сто раз: и у Кинга, и Омены всякие...

  >>А может быть, так и есть. Понимаешь, я изначально хотела описать такое вот существо, и при этом описать эмоционально. Поскольку она не человек, у неё нет судьбы, прошлого, полноценного героя из неё не вышло - поэтому ставка тут больше на саму ситуацию.
  >(злорадно потирая свои поганенькие ручки) Та-а-а-ак! Попа-а-алась!!!:)))
  (смиренно) Mea culpa.

  >Вопрос! Почему же у неё нет своего прошлого или судьбы?!
  А потому что я так решила. Понимаешь, я не могу описывать не-людей. Мне на это и благодарные читатели тоже не раз справедливо указывали. Пока я пишу про обычного человека в любом антураже - есть все шансы сделать пристойную вещь. Когда я пытаюсь браться за паранормальные сузности - получается лажа. Или близко к ней. Я или слишком очеловечиваю, или совсем отстраняюсь от героя. Если бы я восприняла этоу героиню как некую личность, в экзистенциальном, а не чисто психологическом контексте - честно, понятия не имею, что бы я с ней делала. Это вот, кстати, по части моего благоверного: он любит описывать не-совсем-людей-не-пойми-где. Меня такая перспектива пугает. Потому что я перед ней беспомощна.

  >Есть! Но поведение её напоминает поведение тинейджера:) Когда просто хочется чем-то отличаться от нудных и надоевших стереотипов старших. Просто - отличаться.
  А ведь и правда. ;) Очень точно подмечено, кстати - вот такой я её и чувствовала. Но там, где заканчивается её инфантильная ментальность и начинается сознание высшего существа, мой мозг в виде знака протеста просто отключается.

  >П насчёт ситуации... Знаешь, ты очень сложную тему взяла, я тоже над подобным уже полгода голову ломаю - как должен вести себя человек (или нечеловек), неожиданно получивший возможность управлять жизнью и смертью людей.
  Игорь, да совсем я не эту тему взяла. Я взяла тему человеческой зацикленности на установках и ожиданиях - причём не только героев, но и читателей. Герои воспринимают её как Смерть - но ведь и все, поголовно все читатели сначала воспринимают её так же. Это была моя основная цель. Её я достигла. Длугое дело, что, видишь, повылазила куча всего другого... Короче, сама я себя перехитрила. :)

  >Ненавидящий весь мир или равнодушный к нему, но, одновременно, и понимающий своё превосходство над ним и жалеющий его. Мне хочется сделать рассказ, но тема упорно толкает к роману или хотя бы повести. Потому и никак не закончу его.
  Как закончишь, плиз, свистни. Очень интересно будет почитать. Лично я не представляю, как это можно описать, не повторяя в сотый раз уже бывшее.

  >А подтолкнули меня к этой идее мои обзоры:))) Тебе не приходило в голову, что между литературным критиком и Смертью много общего? Оба приходят, когда их не ждут, и визит обоих часто не вовремя и не всегда приятен:)))
  :))))))))) Ну спасибочки! Нет, Игорь, знаешь, как раз в качестве Критика я скорее эта, которая пришла. :)))) Если автор думает, что я смерть его - ну что ж, кто с мечом к нам придёт... Если согласен прислушатья и частично согласиться - я, как наказывало мне Мировое Зло, превращусь в чуткую и внимательную училку-ботаничку. Видишь, опять всё дело в подходе! А ты говоришь! :)))))

  >Раздражает не её превосходство, а, скорее, неуместное обнажение его. Даже не неуместное, а не вполне естественное. Вот ты бы себя на её месте как вела? Я имею в виду - после трёх-четырёх тысяч подобных визитов:)
  Не знаю. Если продолжат аналогию с критиками - ну, посмотри на Мировое Зло. И скольких же оно уже покосило. А разве его поливания хоть на грам утратили вкус и сладость? ;)))
  На самом деле, если всё же попробовать развить мысль о том, что должно чувствовать существо, тысячелетиями выполняющее нужную работу по вершению судеб человечества, то это вопрос спорный. Равнодушие и т.д. - это лишь один из вариантов, определяющийся, в первую очередь, темпераментом. Холерик или сангвиник просто найдут способ сделать каждый раз немножко другим, запоминающимся и интересным. Но это если восприниать наше сверх-существо действительно как личность. Иначе - какой смысл о нём писать.

  >В том-то и дело... Избежать абстракции тут очень сложно. А придумать убедительные мысли для подобного героя - у меня, например, этого пока не получилось.
  Главное героя придумать - дальше всегда само. ;)

  >Она получилась очень живой и эмоциональной.
  Гмммм... (тут сплошное недоумение)

  >Но эмоции слишком уж человеческие. Может быть, так ты и задумывала, но эта её человечность выпадает из образа - из того стереотипа, к которому все привыкли. И выпадает в сторону человечности.
  ...что лишний раз подтверждает рабочую гипотезу. Про установки. С которой я и начинала. Нет, не убедил ты меня: не считаю я такое выпадание недостатком. В данном случае.

  >Я не это имел в виду. Эмоции тут присутствовать просто обязаны. Но, мне кажется, они должны быть несколько иными. Тут ты показала ЕЁ эмоции, а мне хотелось испытать СВОИ. Очень сложно объяснить это.
  Вот тут не знаю, что и сказать. Я не знаю, как это делается. Не знаю, удавалось ли мне это хоть когда-то. Так что могу только руками развести.

  >У тебя в рассказе "Подари мне смерть" эти эмоции переданы намного лучше. Там это более достоверно - ощущение дыхания смерти, её взгляд и красота извечной тьмы.
  Странно... Нет, никогда я не пойму читательского восприятия этого ПМС злосчастного...

  >Просто тема эта меня волнует очень в последнее время.
  Стало быть, попала. ;)

  >?!?! А почему я должен был забыть-то?! Не так уж много на СИ тех, кого можно почитать и о чьих рассказах можно поспорить:)
  Э-э... (протирая тапочком паркет) Ну, ты в обзорах своих, к примеру, про меня ни полсловечка... Я и подумала: забыл, однако... (вздыхает)

  >ПыСы:
  >Комментарий Логинова на твой конкурсный рассказ ("Подари мне смерть") мне совершенно не понравился:((( Единственный комментарий, который я воспринял, как обыкновенную отписку. По-моему, он читал его по диагонали (если вообще читал).
  Гм? Это в каком смысле? Что не просёк он, дескать, усей неизмеримой глубины? ;)) Но как я прикалывалась, когда он там где-то ниже его азвал "религиозной фантастикой"! :))))

45. Лора Андронова (lora@delfi.lv) 2003/10/11 03:02 [ответить]
  > > 44.Юлия Остапенко

  Хотела продолжить дискуссию в мейле, но обнаружила, что письма от тебя возвращаются - user unknown.

46. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/10/11 11:28 [ответить]
  > > 45.Лора Андронова
  >> > 44.Юлия Остапенко
  >Хотела продолжить дискуссию в мейле, но обнаружила, что письма от тебя возвращаются - user unknown.
  Что, правда?! Блин! Как же не вовремя!!!
  Я тебе попробую сегодня отмылить.

47. Игорь Ревва (i_rewa@rambler.ru) 2003/10/12 12:50 [ответить]
  44. Юлия Остапенко
  >> 42.Игорь Ревва
  >>>41. Юлия Остапенко
  >>Вопрос! Почему же у неё нет своего прошлого или судьбы?!
  >А потому что я так решила.
  (ошалело разводя руками) Вот, и возрази тут!:))))
  >Понимаешь, я не могу описывать не-людей. Мне на это и благодарные читатели тоже не раз справедливо указывали. Пока я пишу про обычного человека в любом антураже - есть все шансы сделать пристойную вещь. Когда я пытаюсь браться за паранормальные сузности - получается лажа. Или близко к ней. Я или слишком очеловечиваю, или совсем отстраняюсь от героя.
  ВО!!!! ОТСТРАНЁННОСТЬ! Возможно, что я ожидал этого.
  Слушай, если не в лом, глянь мой рассказ "День рождения". Интересно твоё мнение.
  >Если бы я восприняла этоу героиню как некую личность, в экзистенциальном, а не чисто психологическом контексте - честно, понятия не имею, что бы я с ней делала.
  А ничего с ней делать не надо! Создала образ - отпусти его! Пущай он теперь сам живёт в рассказе. Они иногда такие номера откалывают - обалдеть можно:)))) А ты просто смотри за ней, наблюдай, что она начнёт творить. Если образ жизненный - натворит, не сомневайся:))) Такого натворит, что самой страшно станет:))))
  >Это вот, кстати, по части моего благоверного: он любит описывать не-совсем-людей-не-пойми-где. Меня такая перспектива пугает. Потому что я перед ней беспомощна.
  (задумчиво и с интересом почесал в затылке и пошёл в раздел к Александру):))))
  >>Раздражает не её превосходство, а, скорее, неуместное обнажение его. Даже не неуместное, а не вполне естественное. Вот ты бы себя на её месте как вела? Я имею в виду - после трёх-четырёх тысяч подобных визитов:)
  >Не знаю. Если продолжат аналогию с критиками - ну, посмотри на Мировое Зло.
  А вот я повёл себя иначе:) Возможно, что у меня просто иные побудителные мотивы были, когда я критикой начинал заниматься...
  >На самом деле, если всё же попробовать развить мысль о том, что должно чувствовать существо, тысячелетиями выполняющее нужную работу по вершению судеб человечества, то это вопрос спорный. Равнодушие и т.д. - это лишь один из вариантов, определяющийся, в первую очередь, темпераментом. Холерик или сангвиник просто найдут способ сделать каждый раз немножко другим, запоминающимся и интересным.
  Интересно. Об этом я не думал как-то:)))
  >>У тебя в рассказе "Подари мне смерть" эти эмоции переданы намного лучше. Там это более достоверно - ощущение дыхания смерти, её взгляд и красота извечной тьмы.
  >Странно... Нет, никогда я не пойму читательского восприятия этого ПМС злосчастного...
  Там Смерть естественна, она знает, что ожидает пришедшего к ней. А тут она сама не особенно уверена... может, в этом всё дело? Может, рассказ и должен так восприниматься?
  >>?!?! А почему я должен был забыть-то?! Не так уж много на СИ тех, кого можно почитать и о чьих рассказах можно поспорить:)
  >Э-э... (протирая тапочком паркет)
  Дырку не протри, в паркете:))))
  >Ну, ты в обзорах своих, к примеру, про меня ни полсловечка... Я и подумала: забыл, однако... (вздыхает)
  Понимаешь, вот сейчас у нас идёт взаимный обмен мнениями. Я, например, при этом узнаю много нового, чему-то учусь. Ты, может быть, тоже. А в обзорах этого почему-то не получалось:((( Наверное потому, что беседовать с автором лучше всего у него дома, в его разделе:)))
  У меня был обзор твоего конкурсного рссказа, но беседы и обсуждения не получилось. Этого вообще сложно добиться в большом обзоре и не всегда знаешь, правильно ли тебя понимает автор, которого критикуешь. Поэтому и сложно выбрать нужную интонацию - обратная связь очень слаба. Поэтому, в общем-то, я и охладел к обзорам. Если придумаю какую-нибудь новую форму, которая сможет мне приносить пользу, возобновлю их.
  >>Комментарий Логинова на твой конкурсный рассказ ("Подари мне смерть") мне совершенно не понравился:((( Единственный комментарий, который я воспринял, как обыкновенную отписку. По-моему, он читал его по диагонали (если вообще читал).
  >Гм? Это в каком смысле? Что не просёк он, дескать, усей неизмеримой глубины? ;))
  Возможно, что он просто воспринял его совершенно иначе, чем я:)))

49. *Valle (val@mkhz.dataxp.net) 2003/12/30 17:44 [ответить]
(грустно) И надо ж было прочесть ТАКОЕ перед самым праздником...

50. Кокина Наталия Геннадиевна (zastegnutaya@yandex.ru) 2004/03/05 14:07 [ответить]
Написно хорошо. Но в самом начале :Служанку лупит? Не похоже. Жена или дочь, наверное." такое несоглавование! ЖенУ надо бы... Такое да еще и в начале сильно портит впечателние

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Юлия : другие произведения.

Комментарии: Я пришла ()

Комментарии: Я пришла
()