Аннотация: Раздел заморожен. Большая часть текстов переведена в скрытый режим. Вся информация, а также старые и новые тексты теперь лежат на моём официальном сайте. Куда и приглашаю всех, кому это интересно. :)
173. (shakill@front.ru) 2004/07/24 13:29
[ответить]
Юля, у Вас есть страничка на прозеру, или к Вам просто письма по адресу не доползают?
172. (sv.malitsky@newmail.ru) 2004/07/24 13:27
[ответить]
>>170.Юлия Остапенко
>Тогда понемногу собирайте деньги. ;) Кстати, эпиграф я в итоге всё же убрала. :)
Собрал.:_)
171. Эль-Аламейн2004/07/24 12:33
[ответить]
Теффи сказала о Чехове что-то вроде: "Он хорош со всех сторон, а потому скучноват." Это я тут у тебя с десяток рассказов прочитал
170. (janeparting@narod.ru) 2004/07/17 21:44
[ответить]
>>169.Малицкий Сергей
>Я бы купил!
Тогда понемногу собирайте деньги. ;) Кстати, эпиграф я в итоге всё же убрала. :)
169. (sv.malitsky@newmail.ru) 2004/07/16 22:10
[ответить]
Я бы купил!
168. (janeparting@narod.ru) 2004/07/16 21:14
[ответить]
>>166.Flash
Спасибо большое. За понимание и вообще. :)
(задумчиво) А если бы Вы "Ненависть" увидели в книжном магазине - купили бы?
167. Flash (flash@deltaco.ru) 2004/07/16 19:40
[ответить]
Хорошо, когда мрачно так хорошо:)
А про людей с их отталкивающими сторонами.... Хм.. Я не ангел и конечно же не ищу этого в других, но когда человек поворачивается к тебе темной стороной очень трудно принять в нем не то, что он плохой а то что ты сам бываешь не лучше (а местами гораздо хуже его). Отсюда следует, что когда мы принимаем людей такими какие они есть то живем в мире с с собой. А это на мой взгляд поравильно.
Поэтому дочитав "Ненависть" становится жалко и жутковато, ведь даже если никто не умрет на мосту, в реале бывает гораздо страшнее (так как это ТВОЯ жизнь и она у тебя одна) запустить все так же далеко, и кончить так же плохо.
Забавный FAQ, отличная притча, спасибо
Ваш новый почитатель Flash
166. Flash (flash@deltaco.ru) 2004/07/16 19:39
[ответить]
Хорошо, когда мрачно так хорошо:)
А про людей с их отталкивающими сторонами.... Хм.. Я не ангел и конечно же не ищу этого в других, но когда человек поворачивается к тебе темной стороной очень трудно принять в нем не то, что он плохой а то что ты сам бываешь не лучше (а местами гораздо хуже его). Отсюда следует, что когда мы принимаем людей такими какие они есть то живем в мире с с собой. А это на мой взгляд поравильно.
Поэтому дочитав "Ненависть" становится жалко и жутковато, ведь даже если никто не умрет на мосту, в реале бывает гораздо страшнее запустить все так же далеко, и кончить так же плохо.
Забавный FAQ, отличная притча, спасибо
Ваш новый почитатель Flash
165. (lich_the_nightmaster@hotbox.ru) 2004/07/01 21:37
[ответить]
Хорошая, печальная фотография.
Жду вашего конкретного предложения;)
164. * (liza_polonskaya@mail.ru) 2004/06/22 10:21
[ответить]
Здравствуйте, Юлия! Как-то пару месяцев назад Вы набрели на мою миниатюру "Раб моего раба", и решили, что она Вам по душе (забрали в топ). Я ее существенно переделала (предварительно удалив). Приглашаю посмотреть (если найдете время) как она в новом варианте:)
163. (janeparting@narod.ru) 2004/05/31 12:02
[ответить]
>>162.Марион
>Ты мне вчера так и не позвонила, мерзавка этакая ;)
>А я ждала, из Интернета всех повыгоняла :(
Прости засранку. :( Форс-мажор случился. Я сегодня вечером, ОК?
>Ладно, теперь сама буду с почты звонить. Ты когда дома бываешь?
У меня щас жизнь такая, что я сама не знаю, когда и где я буду. Но вечерами вроде дома. С 9-ти.
>>161.Поляков Максим Евгеньевич
>Любопытно, как такое удалось сделать - чтобы и вспышку, и лицо можно было различить.
Такое удалось сделать по чистой случайности в состоянии лёгкого опьянения. :) Бывают у меня иногда приступы нарциссизма. :))) Порой они дают интересные результаты.
>Впрочем, я полнейший профан в области фотографии, так что наверняка было простое решение - фотомонтаж фотоснимков в фотошопе, фотонапример;-)
Я тоже полнейший профан, и в фотошопе решительно теряюсь, посему все элементарные действия над картинками совершаю с помощью Paintа. :) Здесь я только обрезала края, чтобы осталось одно зеркало.
>А, вообще, замечательно - и очень даже! Так вот.
Спасибо. Только я тут выгляжу почему-то гораздо младше, чем в жизни.
162. Марион2004/05/31 09:33
[ответить]
Ты мне вчера так и не позвонила, мерзавка этакая ;)
А я ждала, из Интернета всех повыгоняла :(
Ладно, теперь сама буду с почты звонить. Ты когда дома бываешь?
161. (polyakov @ ru.ru) 2004/05/31 09:19
[ответить]
Очень симпатичное фото. Любопытно, как такое удалось сделать - чтобы и вспышку, и лицо можно было различить. Впрочем, я полнейший профан в области фотографии, так что наверняка было простое решение - фотомонтаж фотоснимков в фотошопе, фотонапример;-)
А, вообще, замечательно - и очень даже! Так вот.
160. (irina@lib.ru) 2004/05/15 12:27
[ответить]
Юля, простите за оффтопик - я так и не получила Ваше письмо. Попробуйте сюда: [email protected]
159. (janeparting@narod.ru) 2004/04/20 18:22
[ответить]
>>158.Капоне
Спасибо, я видела.
158. Капоне2004/04/20 16:31
[ответить]
ОФИЦИАЛЬНО, ЧИТАТЬ ВСЕМ!
Автор: Вадим Нестеров, 213.128.xxx.xxx
Россия, 20 апреля 2004 года в 15:05:06
--------------------------------------------------------------------------------
Так как количество обращений с просьбой продлить срок на вычитку и голосование уже превысило 10 человек (из 60 с небольшим авторов), официально объявляю:
_________
Бюллетени с голосованием по итогам второго тура принимаются до 12 часов (ПОЛДЕНЬ!!!, а не полночь) понедельника, 26 апреля.
157. (janeparting@narod.ru) 2004/04/01 00:31
[ответить]
>>156.serg
>Почему вы так упорно отрицаете что вы из Питера ? Кого вы хотите обмануть ?
:))))))))))))))
156. serg2004/03/31 22:10
[ответить]
Почему вы так упорно отрицаете что вы из Питера ? Кого вы хотите обмануть ?
155. S.N.2004/03/14 18:16
[ответить]
>>154.Юлия Остапенко
>>>153.S.N.
>>>>152.Юлия Остапенко
>> "Городскую фэнтэзи" смогли бы написать? (То есть смогли бы, наверное, но насколько бы это соответствовало Вашим целям и задачам?)
>Честно говоря, никак не могу понять, что такое "городская фэнтези". Вампиры в трущобах, что ли?
Точного определения, естественно, не дам. Я это словосочетание употребил для противопоставления фэнтэзи (как не-НФ), написанной без использования отсылок к другим временам - и фэнтэзи, базирующейся именно на псевдосредневековом антураже и часто не имеющей или почти не имеющей других фантастических элементов.
154. (janeparting@narod.ru) 2004/03/14 16:24
[ответить]
>>153.S.N.
>>>152.Юлия Остапенко
>>>>151.S.N.
>Кстати, именно реалистичной - или все же псевдосредневековой?
Ну так я и пишу сейчас в псевдосредневековой.
> "Городскую фэнтэзи" смогли бы написать? (То есть смогли бы, наверное, но насколько бы это соответствовало Вашим целям и задачам?)
Честно говоря, никак не могу понять, что такое "городская фэнтези". Вампиры в трущобах, что ли?
>Удачи Вам, Юлия. По-моему, это важно - донести до читателя именно свое. А что до инерции читательского мышления... Желаю Вам преодолеть и эту проблему.
Спасибо.
>А "По ту сторону рассвета" г-жи Брилевой Вы случайно не читали? Весьма чернушного построения вещица - но на материале Толкиена.
Нет. Не люблю, когда что-то пишут "на материале". Спекулирая на нём по сути.
>Автора как раз упрекают в том, что она непозволительно вольно обошлась с Толкиеновскими положительными героями, а она отвечает, что она писала их как живых людей.
Может быть. Герои Толкина для меня - абсолютнейшие картонки. Но мало чести и интереса их "оживлять". Лучше уж своё живое родить.
>И еще - раз уж речь зашла - не знакомы ли Вы с творчеством г-жи Полины Копыловой? Ее манера письма чем-то напоминает мне Ваши.
Посмотрю, спасибо...
153. S.N.2004/03/14 12:35
[ответить]
>>152.Юлия Остапенко
>>>151.S.N.
>> Вы полагаете этот подход единственно правильным или считаете, что допустимо и иное?
>Конечно, это всего лишь мой взгляд. И мой подход - тот, в рамках которого мне удобно. Я долго думала, почему же не могу писать то же самое, но на материале реалистичной прозы. Так ничего и не надумала...
Кстати, именно реалистичной - или все же псевдосредневековой? "Городскую фэнтэзи" смогли бы написать? (То есть смогли бы, наверное, но насколько бы это соответствовало Вашим целям и задачам?)
>Теперь... пытаюсь писать о том, что правда знаю о жизни. Не из книжек, а из личного опыта. Получается, судя по всему, неприглядно...
Удачи Вам, Юлия. По-моему, это важно - донести до читателя именно свое. А что до инерции читательского мышления... Желаю Вам преодолеть и эту проблему.
>Я могу только сказать, что упомянутая стерильность делает такую литературу для меня нечитабельной. Я не могу вникнуть в текст (не важно, свой или чужой), если не чувствую героев. А почувствовать нечто такое воздушное и дивное вроде героев Толкиена я не в состоянии.
А "По ту сторону рассвета" г-жи Брилевой Вы случайно не читали? Весьма чернушного построения вещица - но на материале Толкиена. Автора как раз упрекают в том, что она непозволительно вольно обошлась с Толкиеновскими положительными героями, а она отвечает, что она писала их как живых людей.
И еще - раз уж речь зашла - не знакомы ли Вы с творчеством г-жи Полины Копыловой? Ее манера письма чем-то напоминает мне Ваши. (Посмотреть можно здесь:
)
>А это мысль! :))) Сменить что ли аннотацию? Правда, её уже и так слишком многие видели... Но... я попробую. Спасибо за совет! :)
Пока не за что. :-)
152. * (janeparting@narod.ru) 2004/03/12 22:31
[ответить]
>>151.S.N.
> Тогда поговорим еще. С маститыми писателями просто так не побеседуешь (только не принимайте это как упрек Вашему мастерству!)
Где же тут упрёк? :)
> Вы полагаете этот подход единственно правильным или считаете, что допустимо и иное?
Конечно, это всего лишь мой взгляд. И мой подход - тот, в рамках которого мне удобно. Я долго думала, почему же не могу писать то же самое, но на материале реалистичной прозы. Так ничего и не надумала...
> Очень интересно. Что сподвигло Вас на подобную смену? Сама жизнь? Или старый метод исчерпал себя? Или читатели напросились?
Ну, читатели как раз кричат, чтобы я вернул всё как было. :)) Хотя это моя вина - я как будто опять в самом начале, когда знаю, что хочу сказать, но не представляю толком, как. А что сподвигло... Ну да, можно сказать, "сама жизнь". Я просто поняла травматичность и бессмысленность упивания негативом. Это очень соблазнительно и приятно, но без толку и для читателя, и для автора. Теперь... пытаюсь писать о том, что правда знаю о жизни. Не из книжек, а из личного опыта. Получается, судя по всему, неприглядно...
> Тогда другой вопрос. Что Вы относите к (классической) фэнтэзи и считаете ли, что это делает ее плохой литературой?
(Ощущение, что у меня берут интервью, укрепляется всё больше :)))).
Я могу только сказать, что упомянутая стерильность делает такую литературу для меня нечитабельной. Я не могу вникнуть в текст (не важно, свой или чужой), если не чувствую героев. А почувствовать нечто такое воздушное и дивное вроде героев Толкиена я не в состоянии. Мне ближе противные и гадкие герои Мартина. Потому что они похожи на меня. У них те же страсти и недостатки, только выражаются они гораздо утрированнее. Классические однозначные фэнтезийные герои, при всей своей привлекательности, слишком идеальны. Я такой никогда не была и не буду. Стало быть - не проникнусь...
>>Так много кто считает... Особенно в последнее время много таких обвинений. При том, что даже год назад я гораздо старательнее иллюстрировала учебники психологии - и вполне осознанно.
>Зачем?
Было интересно. Экспериментировала. Играла с текстом. Наигралась. Теперь знаю, что в общем-то хочу сказать...
> Кстати, Юлия, возможно именно аннотация к Вашему разделу настраивает людей на то, что раз тексты написаны профессиональным психологом, то относиться к ним следует именно как к учебнику.
А это мысль! :))) Сменить что ли аннотацию? Правда, её уже и так слишком многие видели... Но... я попробую. Спасибо за совет! :)
151. S.N.2004/03/12 20:59
[ответить]
>>150.Юлия Остапенко
>>>148.S.N.
>>Вы против? :-)
>Только за! :))) Как и любой графоман, я ужасно люблю говорить о себе, а меня крайне редко спрашивают...
Тогда поговорим еще. С маститыми писателями просто так не побеседуешь (только не принимайте это как упрек Вашему мастерству!), а многие вещи узнать интересно - особенно мне, человеку непишущему и даже несочиняющему. Однако понять, как у литераторов устроены головы, интересно.
>Меня Димин подход тоже не устраивает. Когда-то давно я там писала на эту тему. Я вообще воспринимаю фэнтези тлько как антураж, при этом содержание предпочитаю оставлять сравнительно "реалистичным". За что меня бьют и прозаики, и фэнтезисты.
Вы полагаете этот подход единственно правильным или считаете, что допустимо и иное?
> На большее я не способна. По крайней мере пока. Но... знаете, ничего не могу исключать. Я сейчас нахожусь в стадии смены общей лит.концепции. От упивания деструктивом - к нерешительному конструктиву. Пока что нерешительному - не могу так сразу перестроиться.
Очень интересно. Что сподвигло Вас на подобную смену? Сама жизнь? Или старый метод исчерпал себя? Или читатели напросились?
>Не в такой степени. Отношения людей в фэнтези как правило абсолютно стерильны. При том, что в быте псевдосредневекового мира де факто гораздо больше отталкивающих подробностей, чем в современном.
Тогда другой вопрос. Что Вы относите к (классической) фэнтэзи и считаете ли, что это делает ее плохой литературой?
>Начала лихорадочно вспоминать всех моих знакомых Маш... Их, к сожалению, много... Она СИшница? Извините. что пристаю - любопытно. :)
Откровенно говоря, затрудняюсь ответить. Кажется, когда-то она была на СамИздате... Хотя, возможно, это была Проза.ру. :-) Далек я от этого...
>Так много кто считает... Особенно в последнее время много таких обвинений. При том, что даже год назад я гораздо старательнее иллюстрировала учебники психологии - и вполне осознанно.
Зачем?
> То, что получается сейчас - боюсь, следствие профессиональной деформации... Но бросать писать из-за этого не собираюсь, хотя кому-то это, возможно, кажется наилучшим решением.
Кстати, Юлия, возможно именно аннотация к Вашему разделу настраивает людей на то, что раз тексты написаны профессиональным психологом, то относиться к ним следует именно как к учебнику. А редко кто любит, когда его учат, не спросив. Особенно в таком мрачном ключе. Может быть, в частности и это вызывает внутренний протест у читателей.
150. (janeparting@narod.ru) 2004/03/12 14:48
[ответить]
>>148.S.N.
>Вы против? :-)
Только за! :))) Как и любой графоман, я ужасно люблю говорить о себе, а меня крайне редко спрашивают...
>Что ж, Ваше определение меня вполне устраивает. Вопрос возник еще
>и потому, что я обнаружил статью о классификации фэнтэзи г-на
>Лопухова, и предложенное в ней деление меня не вполне устроило.
>Задал в его разделе вопрос, но ответа пока не получил.
Меня Димин подход тоже не устраивает. Когда-то давно я там писала на эту тему. Я вообще воспринимаю фэнтези тлько как антураж, при этом содержание предпочитаю оставлять сравнительно "реалистичным". За что меня бьют и прозаики, и фэнтезисты.
>Полагаю, Вам интересней было бы услышать конкретное читательское
>мнение о Ваших работах, но все же я еще поспрашиваю. Если Вы не
>возражаете, конечно.
Повторюсь - только за! :)
>1) А "светлое" фэнтэзи Вы могли бы написать, хотя бы в качестве
>эксперимента?
Пыталась когда-то - получился рассказ "Почти любовь". На большее я не способна. По крайней мере пока. Но... знаете, ничего не могу исключать. Я сейчас нахожусь в стадии смены общей лит.концепции. От упивания деструктивом - к нерешительному конструктиву. Пока что нерешительному - не могу так сразу перестроиться.
>(Кстати, почему замалчивание определенных
>процессов Вы считаете прерогативой именно фэнтэзи? В
>реалистической литературе ничего не замалчивается? ;-)
Не в такой степени. Отношения людей в фэнтези как правило абсолютно стерильны. При том, что в быте псевдосредневекового мира де факто гораздо больше отталкивающих подробностей, чем в современном.
>2) Почему Сапковского Вы относите к черной фэнтэзи лишь "отчасти"?
Недостаточная концентрация крови и, пардон, экскрементов на килобайт текста. :) Кроме того - местами розовая романтика и преувеличенная патетика. То есть - элементы "классического" фэнтези.
>Приятельницу я знаю в реале под именем Танталь (это из Дяченко),
>может быть, в Вашем разделе она появлялась под другим ником
>(вообще-то она Маша).
Начала лихорадочно вспоминать всех моих знакомых Маш... Их, к сожалению, много... Она СИшница? Извините. что пристаю - любопытно. :)
>Она весьма высокого мнения о Ваших трудах,
>правда, считает, что временами им вредит чрезмерная
>иллюстративность к учебнику психологии...
Так много кто считает... Особенно в последнее время много таких обвинений. При том, что даже год назад я гораздо старательнее иллюстрировала учебники психологии - и вполне осознанно. То, что получается сейчас - боюсь, следствие профессиональной деформации... Но бросать писать из-за этого не собираюсь, хотя кому-то это, возможно, кажется наилучшим решением.
>Я уже видел - Вас часто упрекают в холодности Ваших текстов, как мне кажется, не вполне справедливо.
Хоть кому-то так кажется. :))
>Эмоциональность высокая, но часто выглядит именно просчитанной. Не возьмусь сразу ответить на вопрос, почему.
Я тоже. Не умею просчитывать эмоции героев. И свои тоже. Могу подкорректировать мотивации, совсем редко - реакции... но не эмоции, нет. Не знаю, отчего такой эффект.
>Впрочем, чукча именно читатель, что на СамИздате, как я понимаю, редкость. :-)
Редкость, ценность и раритет. :)))
>Я прошу прощения, если мое полуанонимное присутствие в Вашем
>разделе Вам неприятно.
Оно мне очень приятно и интересно! И не только потому, что общение с "просто читателем" для сетевых графоманов вроде меня - подарок судьбы.
> СамИздат я открыл для себя недавно и, возможно, нарушаю какие-то здешние правила приличия.
Тут только одно правило приличия: взаимная вежливость. И то почти никогда не соблюдается. :) В остальном - полная демократия.
149. * (liza_polonskaya@mail.ru) 2004/03/12 11:09
[ответить]
Юля, я оставила коммент на "Я пришла":)
148. S.N.2004/03/12 11:04
[ответить]
Вы против? :-)
Что ж, Ваше определение меня вполне устраивает. Вопрос возник еще
и потому, что я обнаружил статью о классификации фэнтэзи г-на
Лопухова, и предложенное в ней деление меня не вполне устроило.
Задал в его разделе вопрос, но ответа пока не получил.
Полагаю, Вам интересней было бы услышать конкретное читательское
мнение о Ваших работах, но все же я еще поспрашиваю. Если Вы не
возражаете, конечно.
1) А "светлое" фэнтэзи Вы могли бы написать, хотя бы в качестве
эксперимента? (Кстати, почему замалчивание определенных
процессов Вы считаете прерогативой именно фэнтэзи? В
реалистической литературе ничего не замалчивается? ;-)
2) Почему Сапковского Вы относите к черной фэнтэзи лишь "отчасти"?
Приятельницу я знаю в реале под именем Танталь (это из Дяченко),
может быть, в Вашем разделе она появлялась под другим ником
(вообще-то она Маша). Она весьма высокого мнения о Ваших трудах,
правда, считает, что временами им вредит чрезмерная
иллюстративность к учебнику психологии... Тут соглашаться или
опровергать не берусь, поскольку с предметом знаком лишь в объеме
знаний нормального человека, интересующегося, как устроен мир -
только пересказываю чужое мнение. Я уже видел - Вас часто
упрекают в холодности Ваших текстов, как мне кажется, не вполне
справедливо. Эмоциональность высокая, но часто выглядит именно
просчитанной. Не возьмусь сразу ответить на вопрос, почему. Может
быть, именно это Танталь имела в виду, говоря об иллюстративности
к учебнику.
Впрочем, чукча именно читатель, что на СамИздате, как я понимаю, редкость. :-)
Я прошу прощения, если мое полуанонимное присутствие в Вашем
разделе Вам неприятно. СамИздат я открыл для себя недавно и,
возможно, нарушаю какие-то здешние правила приличия.
147. (janeparting@narod.ru) 2004/03/11 23:32
[ответить]
>>146.S.N.
>Еще один вопрос. Что, по-Вашему, есть "черное фэнтэзи"? Кроме того, что "это то, что находится в моем разделе". :-)
Просто интервью какое-то. :)))
Чёрное фэнтези - это, имхо, фэнтези с уклоном в чернуху, пардон за тавтологию. То есть без традиционного для фэнтези замалчивания естественных органических процессов, с живописанием всяких неприглядных, но естественных элементов средневековья вроде насилия и извращённого секса, с психологическим эксгибиционизмом тоже. Но при этом - не лишённое романтизации средневековья, свойственной фэнтези. Так пишет мой любимый Мартин и, местами, Сапковский.
Кстати, а имя Вашей приятельницы тоже законспирировано? ;)
146. S.N.2004/03/11 20:40
[ответить]
Еще один вопрос. Что, по-Вашему, есть "черное фэнтэзи"? Кроме того, что "это то, что находится в моем разделе". :-)
145. S.N.2004/03/11 13:02
[ответить]
>>144.Юлия Остапенко
>>>143.S.N.
Благодарю за ответы.
>А можно нескромный вопрос? Вы анонимно в связи с конспирацией или?..
>
Я всегда такой. :-) На СамИздате я не живу, если Вы об этом. В Ваш раздел меня прислала приятельница, вкусу которой я доверяю.
>Побродил на досуге по Вашему разделу. Впечатления разнообразные, но о потраченном времени не жалею.
Это самое главное.
>Однако позвольте спросить: какую литературу предпочитаете Вы сами? Меня интересуют конкретные авторы, особенно авторы-фантасты; в Ваших произведениях часто проскальзывают полузнакомые мотивы, хотелось бы знать, насколько это осознанно.
В литературе предпочитаю... эклектику. Скажем так, всё, кроме детективов и женских романов. Из классики - Достоевский (в первую очередь), местами Булгаков, Кафка, Генри Миллер, Камю, Уайльд - это те, кого регулярно перечитываю. Но вообще из классики предпочитаю поэзию (о которой речь сейчас не идёт).
С фантастами дело такое. Хайнлайн, Шекли, Гаррисон, Желязны, Стивен Кинг (последнему в самых старых вещах подражала сознательно и всторженно, по крайней мере пыталась). Молюсь на "Песнь льда и пламени" Мартина - но прочитала её уже после того, как несколько раз услышала, что "чем-то похоже на". То же самое с Дяченками - я их прочла буквально недавно и согласилась, что и правда похоже (не сравнивая уровни, конечно). Ещё из наших: Лукьяненко, Дивов, Успенский. Местами (очень отдельными местами) Олди.
А можно нескромный вопрос? Вы анонимно в связи с конспирацией или?..
143. S.N.2004/03/10 20:39
[ответить]
С прошедшим праздником.
Побродил на досуге по Вашему разделу. Впечатления разнообразные, но о потраченном времени не жалею.
Однако позвольте спросить: какую литературу предпочитаете Вы сами? Меня интересуют конкретные авторы, особенно авторы-фантасты; в Ваших произведениях часто проскальзывают полузнакомые мотивы, хотелось бы знать, насколько это осознанно.
Заранее благодарю.
142. (janeparting@narod.ru) 2004/03/08 14:49
[ответить]
>>141.ПанаринС.
>Юля!
>С весной! Чтоб всё было здорово у тебя!
>Чтоб муж радовал, жизн радовал, всо радовал, вах!
>С:).
Для этого его (мужа) сначала надо найти... Буду считать, что ты мне и этого пожелал! :)) Спасибо!
>>140.Малицкий
>Я намылю вам через две недельки. Но в чем не сомневаюсь, так это в том, что в Армаду обратиться необходимо.
Жду с нетерпением... Огромным... Может, хоть Вы мне что-то дельное посоветуете... а то... В общем, жду письма. :)
141. (antiobozver@yandex.ru) 2004/03/08 13:01
[ответить]
Юля!
С весной! Чтоб всё было здорово у тебя!
Чтоб муж радовал, жизн радовал, всо радовал, вах!
С:).
140. Малицкий2004/03/08 12:49
[ответить]
>>139.Юлия Остапенко
>>>138.Малицкий
>>Юля! Чтобы ЭКСМО и АСТ дрались из-за вас! :)
>А есть основания? ;))))
Их в этом надо убедить. Они же не всегда понимают собственную пользу. :) Я намылю вам через две недельки. Но в чем не сомневаюсь, так это в том, что в Армаду обратиться необходимо.
139. (janeparting@narod.ru) 2004/03/08 12:38
[ответить]
>>138.Малицкий
>Юля! Чтобы ЭКСМО и АСТ дрались из-за вас! :)
А есть основания? ;))))
138. Малицкий2004/03/08 12:31
[ответить]
Юля! Чтобы ЭКСМО и АСТ дрались из-за вас! :)
137. (janeparting@narod.ru) 2004/03/08 12:20
[ответить]
>>136.Лопухов Дмитрий
>Юльк, с мартом! :)
>Желаю тебе стотысячные тиражи в "Вагриусе". :)
Спасибо, Дим! :))) Пожелание-то какое... (утираю слезу умиления). В самую точку! :)))
136. (bodom@mailgate.ru) 2004/03/08 11:16
[ответить]
Юльк, с мартом! :)
Желаю тебе стотысячные тиражи в "Вагриусе". :)
Димка.
135. * (bigbugov@front.ru) 2004/03/08 10:26
[ответить]
Поздравляю Вас с праздником!
Я хочу подарить Вам такой вот свой небольшой стишок:
134. * (janeparting@narod.ru) 2004/03/07 19:41
[ответить]
Опять же в честь годовщины пребывания на СИ - дополнение в "Информации о владельце" и... моя фотография!!! ;)