Комментарии: Люди и Куклы

Остапенко Юлия : другие произведения.

Комментарии: Люди и Куклы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/01/1999, изменен: 03/12/2004. 11k. Статистика.

Аннотация:
Несколько слов о принципах героетворчества.

Опубликовано в журнале "Порог", N1-2003.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:41 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10) 02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69) 02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1) 01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

62. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2005/04/06 01:23 [ответить]
  > > 61.Хищная птица
  Спасибо, прежде всего, за столь пристальное внимание к моему скромному творчеству. Комм ваш я читала местами с интересом. Но места эти встречались примерно с той же регулярностью, что и для вас - в моих текстах.
  Знаете, пожалуй, я бы всё-таки ответила вам детально, развёрнуто и эмоционально, если бы не ваша финальная реплика:

  >Шибко дорогие они, да и не верю я в самобытность автора, который называет героев иностранными (псевдоиностранными) именами, мечтает быть звездой российской фантастики, а сам живет во Львове. Не верю я автору, пишущему не на родном языке. Тут уж вибачайте.

  Знаете, вы выбачайте тоже, ибо говорить нам решительно не о чем.
  Одно только позволю себе всё же сказать - на будущее. Если вы пишете подобные отзывы, будучи столь безапелляционно и безосновательно уверены в том, что видите человека насквозь - напишите об этом пост в ЖЖ, статью на СИ, рецензию в "Если". Но не приходите к этому человеку в его раздел и не сообщайте ему, как вы видите его насквозь. Не все отнесутся к этому с таким пониманием, как я. И вообще, нерушимая уверенность в собственной правоте - не то качество, которое вызывает у собеседника стремление развивать дискуссию. Если вы не в курсе.
  Удачного полёта.

61. *Хищная птица 2005/04/05 23:12 [ответить]
  Прочитала тут ваши рассказики... И статьи тоже прочитала, причем статьи мне понравились больше. Они честнее. Значит, и "судить" вас, Юля, буду по вашим законам, в ваших же статьях описанным.
  Я долго пыталась понять, к кому же относитесь вы, Юля, к Демиургам или к Кукловодам? Вышло - ни к тем, ни к другим. Герои у вас живые, этого не отнять, но вы помещаете живых героев в сконструированные ситуации и смотрите, что они там будут делать. (Похоже на опыты с лягушкой, если уколоть иголкой здесь, лапка задергается? Ой, задергалась, задергалась! Неправда ли, Юля?) Но все бы ничего, только вы заранее почти всегда (или всегда) знаете, чем закончится рассказ, и как кукловод направляете (ведете обманом, принуждаете) героев к конечному пункту сюжета или эмоции. Вы пишете рассказ ради одной идеи, зачастую ради одной фразы, причем уже самим названием подсказываете читателю, куда он должен прийти в конце. А то, упаси бог, собьется с дороги.
  Вот это мне не понравилось, наверное, больше всего. В ваших произведениях нет многозначности. Читатель может найти в них только вашу трактовку событий или не найти ничего. Грустно... Ведь в хороших книгах каждый читатель может найти что-то свое, а версия автора - только версия и не более того. У вас этого нет, и, вероятно, никогда уже не будет. Ах да, забыла, вы же пишете "интеллектуальное" фентези, не тупое, дешевое и слезливое, а интеллектуальное. Сорри. Только моему интеллекту часто-густо было скучно вас читать, многие концовки предсказуемы. А мое сердце не нашло в ваших рассказах эмоций, которые бы меня зацепили (нет, в нескольких рассказах все-таки нашло, но об этот позже). Просто жалко было смотреть, как ваши герои пытаются вырваться из клетки ситуации. Безуспешно.
  А теперь о сюжетах и композиции. Чем больше я читала, тем страннее становилось мое чувство по отношению к вашим рассказам. Автор что, не может контролировать больше двух героев? Или считает, что два героя - это оптимальное количество для недлинного рассказа? (Даже в тех рассказах, в которых героев больше, третий герой является либо муляжом, либо воспоминанием, т. е. частью вспоминающего, либо автор его успешно прибил, и герой уже никоим образом не может повлиять на развитие четкой авторской логики). О да, снова забыла, если героев будет больше, то вашей сюжетной клетке кирдык, и вам, Юля, просто придется следовать за вашими героями и записывать их мысли и описывать их поступки, а это сложно, требует напряжения душевных сил (опасно, как некоторые говорят). Но вы же хотите быть Демиургом, Юля, так почему бы не отпустить своих героев на свободу? Ладно, это на совести вашего стиля.
  А еще мне не понравилось, что вы не живете в своих произведениях. Для вас это игра, шахматная доска (доска из "Ста полей"?) с живыми шахматами (оскорблю вас сравнением с Гарри Поттером?). И хотя ваши партии часто сложны и даже иногда изысканны, они предсказуемы и в своей сложности, и в своей изысканности. И все из-за того, что вашим "Зеркалам", способным отражать все вокруг, дозволено отражать только авторскую идею и ничего больше. А зачем? Ведь вы пишете "интеллектуальное" фентези, где все должно быть подчинено разуму.
  Но вернемся к Демиургам и Кукловодам. Исходя из вашей статьи, Демиург, который пытается подчинить себе героев, превращает их в кукол и становится Кукловодом. Вроде ваш случай. Но одна ваша фраза исказила это ощущение: "Однажды утром вы просыпаетесь и обнаруживаете, что у вас появились новые знакомые". И тогда я поняла. Вы знаете, как это: спросонья доползти до кухни и обнаружить нового героя (героиню, монстрика, существо), сидящим на подоконнике и пьющим чай из любимой зеленой (синей, красной, в крапинку) чашки. (Вот это я гоню, не так ли?) Ваши герои были слишком свободны, и вас напугало, что они вам не подчиняются, зато с легкостью могут заставить писать вас, даже когда нет времени и сил. Вероятно, тогда и появились сюжетные клетки. К сожалению, я не знаю, когда был написан тот или иной рассказ, это бы многое объяснило или опровергло. Только в "Иллюзионе" (кроме последнего "Цветы в ее волосах") ваши герои еще свободны. Я могу ошибаться, скорее всего так и есть, но мне кажется, что сейчас вы, Юля, мстите своим героям за то, что они живые, всячески унижаете, мучаете и с радостью убиваете их (эту вашу радость от собственной власти я почувствовала почти в каждом рассказе). Вы простите, Юля, это меня совсем занесло, я стала "судить" вас не по вашим законам, а по своим. Что ж, коль вы простили меня, вернемся в ваш мир.
  Как я уже не раз говорила, ваши герои живые (не побоюсь повториться, потому что ваши герои это заслужили), т. е. их образы достоверны, целостны и оригинальны. Проблемы начинаются с идеями, которые движут сюжетом. Идеи эти не многогранные, слишком прямые, поэтому мое сознание (а подсознание и подавно) их отбрасывает, и далеко не оригинальные. Поэтому то, чему вы придаете столь большое значение (иначе вы бы не выносили часть идеи в рассказ), меня не просто не интересует, а даже раздражает. Я не желаю, чтобы "умный" автор вел меня, "глупого" читателя, к своей "золотой" мысли (морали?). Читатель хочет идти сам, с подсказками или без, угадывать или постоянно ошибаться, в компании героев или по их следам, но сам, а вам, Юля, не дано писать настолько сложно. Это открытие меня несказанно опечалило. Ведь с такими классными героями ваши рассказы должны быть такими, чтобы дух захватывало, сердце леденело от страха, а кожа ощущала солнце и ветер вашего мира. Автор должен быть достоин своих героев. Увы...
  Дальше по мелочи. Сказать, что ваши имена меня закумарили, просто ничего не сказать. Только два рассказа ("Белые люди из Кайро", "Чертополох"), где героев зовут нормально, как для нашего региона (или автор страшиться трудностей перевода на европейские языки?), да и то только для того, чтобы подчеркнуть жалкость мира, в котором доводится жить героям.
  Кроме того, почему вы так не любите женщин? Понимаю, что в фентези к ним сложилось очень непростое отношение, но все же, не боитесь ли вы, что некоторые ваши читатели предложат вам обратиться к специалисту? Впрочем, вы ведь и сами специалист, Так хорошо Фрейда знаете, его идеи в свои вплетаете... Все, молчу, молчу. Это говорит мое презрение к Фрейду, а не к вашим рассказам.
  Теперь несколько слов о том, что мне довелось прочитать. Возможно, несколько путано, но так получается...
  "Зачем нам враги". Эта повесть - одно из немногих ваших произведений, которое мне хоть немного понравилось. Я даже не до конца смогла предсказать его, переписала в блокнот фразу относительно "неприязни, основанной на зависти и на презрении", искренне посмеялась над камнем с тремя дорогами, один раз "попала" в ваш мир, конкретно - описание мертвого города, увидела "звезды, дрожащие где-то безумно высоко, не освещая и не согревая", а под конец даже прониклась вашей идеей. Одним словом - хорошо, возможно, я перечитаю эту вещь когда-нибудь.
  "Смола". Рассказ мне не понравился, в нем нет надежды, и смысл ускользнул от меня в конце. Если вы хотели показать жестокость или несправедливость, вам это не удалось. Хотя было несколько хорошо режиссированных моментов: сцена в трактире, например, и цветописьмо - волосы Хельги, струящиеся к сапогам Кристиана и т.д.
  "Слишком". Не произвело впечатления. Это просто эксперимент автора. Кроме того, если вы хотели напугать читателя "закрытой, точнее приоткрытой" дверью, то не получилось. То, что вы не открыли тайну Фабрики, только разгневало (расстроило, взбесило) читателя. А вот если бы вам удалось и сказать, что это, и не сказать, было бы просто супер, и я бы не цеплялась к тому, что подобная ситуация просто не возможна. Ни одно государство не создало бы такую Фабрику ради счастья простых граждан (я не думаю, что успешные граждане этого мира стояли бы за конвейером ради успешности своих двойников в другом мире). Не достоверно.
  "Рыцарь Печального Нейтралитета". Как мне кажется, откровенный стеб. Хотя мне немного понравилось, чувства есть, мне жаль Репейника, я бы даже хотела встретить его в другом рассказе. Но рассказ предсказуем.
  "Стигматы". Вы любите это произведение. И хотя в нем все подчинено стройной идее (обучение на философском факультете сказывается?), мне он понравился. В ваших "сизых, неимоверно высоких горах" очень холодно, но воздух действительно чистый, а из колодца можно увидеть звезды (интересно, вы знаете, что легенда об этом колодце существует в действительности?), а вот трудно ли "первую тысячу лет" я не знаю. Еще не столько прожила. А еще мне показалось, что вы, Юля, убили своего строптивого героя (см. предпоследний абзац статьи), но он все равно остался победителем.
  "Матильда и чужой". Я считаю, что рассказ плохой. Жалкая абсурдная игра. Такое только для конкурсов подходит, а читать его не интересно. Вопрос: зачем автор советует читателю начать с этого бреда?
  "Человек, который убил за улыбку". Хорошо, хоть и предсказуемо. Хотя то, что автор издевается над "высшей" расой, меня покоробило. Не потому, что я люблю "высшие" расы, сама не прочь поиздеваться над ними. Но как-то корявенько немного получилось. Последняя сцена не "бьет молотом по голове", я вижу тот молот буквально в первых абзацах, жаль. Послевкусия не остается, я забываю об этом рассказе сразу после прочтения, а он мог бы, будь он написан несколько более мастерски, остаться в моем подсознании навсегда.
  "Люблю тебя мёртвой". Мерзость, мерзость, и еще раз мерзость. Кроме сравнения красоты со смертью, но даже для моего извращенного вкуса - мерзость. Очень надеюсь, что автор этим не проникся и просто играл.
  "Собака моего врага". С этого рассказа нам, читателям, тоже советуют начинать. И здесь я могу сказать только одно: в моей библиотеке он не останется. И спросить только одно: ну разве можно так ненавидеть женщин?
  "Боги реки". Этот рассказ вызвал у меня очень противоречивые чувства. Я даже не могу сказать, понравился ли он мне. Идея избитая, становится скучна после третьей сцены, но одновременно с этим "священный миг смерти не должно осквернять словами" и "смерть сначала смотрит в глаза, а потом зовет за собой". Это мне очень понравилось. Что и спасло рассказ от полного неприятия.
  "Те, кто остаётся". Попытка автора сделать главной героиней женщину. Неудачная. Сейчас я уже даже не могу вспомнить, о чем был рассказ.
  "Погибель моя". Этот рассказ тоже нравится автору. Но не нравится мне. Просто рычать хотелось, когда я его читала. Такие живые яркие герои и так тупо все закончилось. Обидно.
  "Я пришла". Очередная ода смерти, которую боготворит автор. Но, к моему величайшему удовольствию, идея автора оказалась глубже. Я даже посоветовала прочитать эту вещь своим друзьям.
  "Подари мне смерть". Хотя рассказ не раз меня коробил своим стилем написания, меня он зацепил, срезонировав с моим творчеством. Хорошая вещь, живая, и почти не предсказуемая. И почти не игра.
  "Вместо послесловия". Очередная сюжетная клетка. Когда вашим героям надоест вам подчиняться, вы напишете вещь, которая получит высший балл в моей оценочной системе.
  "Вторая стрела". Не интересно, плоско. Только с чего автор взял, что "у всех, рожденных зимой, черные глаза"? Я вот родилась зимой, а глаза у меня серые. Парадокс.
  "Долг". Выкиньте этот эпиграф. Вы уже названием загоняете мысль читателя в рамки вашей логики. Еще и эпиграф, это уже занадто. И тогда я скажу, что рассказ очень и очень хорош.
  "Песенка про зонтики". Игра. И как почти всякая игра, по моему мнению, ерунда.
  "Белые люди из Кайро". О чудо, вы используете родные имена. Намекаете на далекую Москву, возлюбленную вашу. Только там, в Москве, не оценят вашу влюбленность, а здесь и подавно, "москвичка" вы наша. Рассказа я тоже практически уже не помню.
  "Пепел". Этим рассказом вы заставили меня задуматься. "Он знал, что сожжет эту башню на заре. Только не знал на какой". И я вместе с ним смотрела на эту башню. Хорошо, неправда ли? Зеркало работает. Страшно даже иногда становится, волосы на затылке шевелятся. Только читать этот рассказ нельзя, уж больно для психики он вреден. Автор, ответственный за свои слова, не написал бы это или написал, но прочувствовав все эмоции, заложенные в текст. Учитывая ваше логическое мышление, я очень сомневаюсь, что вам это удалось. Но это уже совершенно другая, не монологическая, история.
  "Полтюбика жидкой удачи". Это я уже читала на "Грелке". Помнится, тогда этот рассказ занял одно из мест в моем всеконкурсном топе, где-то ближе к низу или к середине, не помню (всего таких счастливчиков было 66 штук). И сейчас тоже скажу: рассказ хорош, на троечку где-то.
  "Старая-старая сказка". Должно быть смешно. Не смешно.
  "Чертополох". А вот это мне понравилось. И не потому, что герои там наши, родные, а потому, что у этого рассказа есть душа.
  "Эдриан и Вайнона". Опять играетесь, госпожа автор, и опять неудачно.
  "Почти любовь". А вот это меня зацепило. Даже сильно. Шлифовать рассказ еще долго, но это проблемы автора, а вот ритмика выдержана хорошо, идея не противоречит эмоции, а эмоция ритму. Хорошо. Я его даже перечитаю, может быть.
  "Иллюзион". Вот мы и добрались до сладкого. Я не буду делить этот цикл на рассказы, хотя в цикл они объединены очень условно. Мне просто понравилось. Очень. И поэтому, я не хочу говорить много, чтобы не портить ощущения. Я считаю, что это лучшее, из представленного на сайте. И в моей библиотеке эта вещь останется наверняка надолго. Вероятно, что я неоднократно к ней вернусь. Даже "Цветы в её волосах" (самый слабый рассказ из цикла и совершенно не обусловленный эмоционально и ритмически) получил у меня очень высокую оценку.
  А вот стихи (пардон, "Недостихи") у вас - сущая бредятина. Только без обид, ладно? От "Шекспериады" мне вообще чуть не стошнило.
  Таковы мои впечатления от ваших произведений, Юля. Если чем обидела, не обессудьте. Если, в чем ошиблась, не злорадствуйте. Таково мое виденье как читателя, а не как автора, потому что только читатель может критиковать адекватно. Автор искажает чужой текст дважды: через призму мировоззрения и через приму творчества, тогда как читатель только через одну. Я постаралась быть читателем.
  Но вот романы ваши я читать не буду. Шибко дорогие они, да и не верю я в самобытность автора, который называет героев иностранными (псевдоиностранными) именами, мечтает быть звездой российской фантастики, а сам живет во Львове. Не верю я автору, пишущему не на родном языке. Тут уж вибачайте. До зустрiчi.

  Хищная птица

60. *Лич (lich_the_nightmaster@hotbox.ru) 2005/01/13 23:31 [ответить]
  > > 58.Юлия Остапенко
  >Я вот сижу как раз сейчас и думаю, о чём мне всё-таки писать кандидатскую: о психологии писателя или о нарушениях гендерной самоидентификации. Если выберу всё же первое - под вопрос создания и презентации героев выделю отдельный раздел. :)

  Черт побери! Я хочу это прочесть!:)

59. *Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/04/01 20:08 [ответить]
  > > 58.Юлия Остапенко
  >Как раз очень характерно. Именно для женщин - сублимация с проекцией да ещё и с гиперкомпенсацией. Жуть. :)))
  Ну.... но ведь и кайф своеобразный, верно? :)

  >Я вот сижу как раз сейчас и думаю, о чём мне всё-таки писать кандидатскую: о психологии писателя или о нарушениях гендерной самоидентификации. Если выберу всё же первое - под вопрос создания и презентации героев выделю отдельный раздел. :)

  Имея подобный выбор я бы ощущала себя Буридановым ослом, однозначно :)))

58. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/22 22:50 [ответить]
  > > 57.Тиге
  >> > 56.Юлия Остапенко
  >>>Мэри Сью со сменой пола? :))))
  >>А чему Вы удивляетесь? :)
  >Ну это как бы к "никогда не реализуемым желаниями" :) Или что-то вроде того. :)
  Как раз очень характерно. Именно для женщин - сублимация с проекцией да ещё и с гиперкомпенсацией. Жуть. :)))

  >Кстати, Юлия, вы к теме этой статьи думаете еще возвращаться - на предмет покопаться поглубже? Или уже неинтересно? :))
  Я вот сижу как раз сейчас и думаю, о чём мне всё-таки писать кандидатскую: о психологии писателя или о нарушениях гендерной самоидентификации. Если выберу всё же первое - под вопрос создания и презентации героев выделю отдельный раздел. :)

57. *Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/22 20:04 [ответить]
  > > 56.Юлия Остапенко
  >>Мэри Сью со сменой пола? :))))
  >А чему Вы удивляетесь? :)

  Ну это как бы к "никогда не реализуемым желаниями" :) Или что-то вроде того. :)

  Кстати, Юлия, вы к теме этой статьи думаете еще возвращаться - на предмет покопаться поглубже? Или уже неинтересно? :))

56. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/22 19:54 [ответить]
  > > 55.Тиге
  >> > 54.Юлия Остапенко
  >>А это именно случай "мэри сью", я полагаю.
  >Мэри Сью со сменой пола? :))))
  А чему Вы удивляетесь? :)

55. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/22 17:06 [ответить]
  > > 54.Юлия Остапенко
  >А это именно случай "мэри сью", я полагаю.
  Мэри Сью со сменой пола? :))))

54. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/14 16:24 [ответить]
  > > 53.Тиге
  >> > 52.Юлия Остапенко
  >Логично, хотя я в принципе имела в виду немного другое - когда герои вроде бы разные, а на самом деле один в один, ну как, например, Бушковский Сварог и его же Мазур ака Пиранья, Семеновский Волкодав и ее же Скунс, ну и так далее...
  А это именно случай "мэри сью", я полагаю.

53. *Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/14 12:35 [ответить]
  > > 52.Юлия Остапенко
  >Разумеется. Если Вы ориентеируете в жанре фанфикшена - додлжны знать про термин "мэри сью". То есть герой, являющийся копией автора. только более "крутой" во всех отношениях, где автор фрустрирован. Воспринимается такой персонаж часто очень смешно и жалко. Другое дело, что в принципе маловероятно писать о человеке, который ну абсолютьно с Вами не резонирует. Особенно если речь идёт о большой вещи. Вы просто не сумеете описать достоверно его реакции.

  Логично, хотя я в принципе имела в виду немного другое - когда герои вроде бы разные, а на самом деле один в один, ну как, например, Бушковский Сварог и его же Мазур ака Пиранья, Семеновский Волкодав и ее же Скунс, ну и так далее...

52. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/14 11:42 [ответить]
  > > 51.Тиге
  >А любопытные наблюдения. Меня мой соавтор эльфийских баек тоже все время уверяет, что он за сволими персонажами "наблюдает", а я пытаюсь все контролировать. Типичный подход кукловода и демиурга? :)
  Может быть.

  >И еще, если автор все время наделяет героя своими чертами и ощущениями, нет ли риска, что все его персонажи будут слишком похожи друг на друга как близнецы братья?
  Разумеется. Если Вы ориентеируете в жанре фанфикшена - додлжны знать про термин "мэри сью". То есть герой, являющийся копией автора. только более "крутой" во всех отношениях, где автор фрустрирован. Воспринимается такой персонаж часто очень смешно и жалко. Другое дело, что в принципе маловероятно писать о человеке, который ну абсолютьно с Вами не резонирует. Особенно если речь идёт о большой вещи. Вы просто не сумеете описать достоверно его реакции.

51. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/14 01:59 [ответить]
  А любопытные наблюдения. Меня мой соавтор эльфийских баек тоже все время уверяет, что он за сволими персонажами "наблюдает", а я пытаюсь все контролировать. Типичный подход кукловода и демиурга? :)

  И еще, если автор все время наделяет героя своими чертами и ощущениями, нет ли риска, что все его персонажи будут слишком похожи друг на друга как близнецы братья?

50. Неофитка Воинства Зла (vellmar@ukr.net) 2003/03/13 02:08 [ответить]
Поздравляю! :)))

49. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/01/22 23:32 [ответить]
  > > 48.Якубская Екатерина Юрьевна
  > > Умственно отсталый не может быть харизматическим лидером. Шизоид не может быть великим оратором. Хотя, впрочем, может. Если так захочется Кукловоду.
  > А Гитлер и другие исторические персонажи?
  Катя, шизоид. А не параноид, эпилептоид, сензетив... Хм, продолжать? Аутизм и ораторство – это действительно несовместимо.

48. Якубская Екатерина Юрьевна (inter2000@ukr.net) 2003/01/22 22:32 [ответить]
   Привет, Юля.
   Последовала твоему совету и зачиталась. Должна заметить обладаешь ты силой убеждения:-)) Текст такой плавный, что критик во мне заснул, и спал бы еще пару суток если бы не второй стакан живой воды, т.е характеристики живого образа:
   > Умственно отсталый не может быть харизматическим лидером. Шизоид не может быть великим оратором. Хотя, впрочем, может. Если так захочется Кукловоду.
   А Гитлер и другие исторические персонажи?(плюс в 57 году Камю после присуждения ему Нобелевской премии ляпнул нечто такое, что на следующий день газеты обозвали его склеротиком) Как по мне так противоречия(внутренние и даже внешние) и помогают сделать героя живее всех живых.

47. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/01/19 14:12 [ответить]
  > > 46.Энгер
  >Юль, эта статья - случайно не ответ на аналогичный опус Воратхи?
  Нет, это вольные размышления на тему :) Героетворчество - плоскость малоисследованная и безграничная. Кто знает, может, со временем серьёзнее к этом подойду, уже как психолог.

  >Во всяком случае, твой подход мне определенно нравится больше :)
  Кто бы сомневался ;))) Кстати, эту статью тоже должны напечатать в "Пороге", как и статью Воратхи. Диалог, дык сказать :)

  >Только вот этого честно не понял:
  >>О воде мертвой. Тут все предельно просто.
  >>Никогда не поите ваших героев живой водой.
  То есть не наделяйте чертами, которые были перечислены выше.

46. Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/01/19 10:32 [ответить]
  Юль, эта статья - случайно не ответ на аналогичный опус Воратхи?
  Во всяком случае, твой подход мне определенно нравится больше :)
  Только вот этого честно не понял:
  >О воде мертвой. Тут все предельно просто.
  >Никогда не поите ваших героев живой водой.

45. Остапенко Юлия (janeparting@narod.ru) 2003/01/14 19:40 [ответить]
  > > 44.Кондрашова Валерия Юрьевна
  >Юль, провокационный вопрос: тебе за сегодня уже столько коммов всунули... ты рассылкой СИ пользуешься? Отключи, а то ведь почтовый ящик треснет!
  Никогда не пользовалась. Я живу на СИ. А коммы сегодняшние - это ещё цветочки. Вт когда "Ненависть" только выложила, там была беда... 50 коммов в день - это у меня рекорд был.

  >Теперь о "Людях и Куклах". Знаешь, кукловодам гораздо проще. А тут сидишь и за голову хватаешься, глядя, как герой идёт "налево"...
  >Но статья шикарная!
  Спасибо :)

44. Кондрашова Валерия Юрьевна (inside1818@mail.ru) 2003/01/14 18:37 [ответить]
  Юль, провокационный вопрос: тебе за сегодня уже столько коммов всунули... ты рассылкой СИ пользуешься? Отключи, а то ведь почтовый ящик треснет!
  Теперь о "Людях и Куклах". Знаешь, кукловодам гораздо проще. А тут сидишь и за голову хватаешься, глядя, как герой идёт "налево"...
  Но статья шикарная!

43. Дорожко Олег Владимирович (oldor@rambler.ru) 2003/01/06 18:08 [ответить]
  Ух, как я не вовремя :(
  Но все равно. Я тут статью написал "из души" :)
  О творчстве свм.
  http://zhurnal.lib.ru/d/dorozhko_o_w/kaknapisatxshedewr.shtml
  Юлия, пожалуйста, гляньте одним глазком, когда времечко появится :)

42. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/29 13:09 [ответить]
  > > 41.Учпедгиз
  >> > 39.Юлия Остапенко
  >>> > 38.Бан дыр Логг
  >И как мы планируем судить конкурс?
  >На допинге?!
  На голом энтузиазизме...

41. Учпедгиз (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/12/29 12:10 [ответить]
  > > 39.Юлия Остапенко
  >> > 38.Бан дыр Логг
  >>> > 37.Юлия Остапенко
  >>>ХАХАХА! (гомерически) Честнее! Ну, если отбросить полторы тонны защитных механизмов
  >>Ты чего нервничаешь от всей души?
  >>Берехи здоромье, оно тебе оччень скоро будет понадобиться.
  >>;-)
  >Ых... Да его ужо и так нема... Кончилось...

  И как мы планируем судить конкурс?
  На допинге?!

40. Ревва Игорь (rewa@mail.az) 2002/12/29 11:56 [ответить]
  > > 37.Юлия Остапенко
  >> > 36.Игорь Ревва
  >>> > 3.Юлия Остапенко
  >Ну, мне, например, открыли глаза. что Дарт из "Погибели" сильно смахивает на Дэмьена из "Ненависти". Чем невероятно меня огорошили.
  ?!?!
  Меня тоже...
  >>И кто же тогда становится «куклой» - герой или автор?
  >Автор, конечно. Только не куклой - зависимой величиной. В принципе, можно и не писать про такого наглеца. Но только и всего.
  Ха!!! Попробуй только про него не написать!!!
  :)))

39. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/27 19:17 [ответить]
  > > 38.Бан дыр Логг
  >> > 37.Юлия Остапенко
  >>ХАХАХА! (гомерически) Честнее! Ну, если отбросить полторы тонны защитных механизмов
  >Ты чего нервничаешь от всей души?
  >Берехи здоромье, оно тебе оччень скоро будет понадобиться.
  >;-)
  Ых... Да его ужо и так нема... Кончилось...

38. Бан дыр Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/12/27 18:12 [ответить]
  > > 37.Юлия Остапенко
  >ХАХАХА! (гомерически) Честнее! Ну, если отбросить полторы тонны защитных механизмов
  Ты чего нервничаешь от всей души?
  Берехи здоромье, оно тебе оччень скоро будет понадобиться.
  ;-)

37. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/27 15:53 [ответить]
  > > 36.Игорь Ревва
  >> > 3.Юлия Остапенко
  >>> > 2.Варлаков Георгий Александрович
  >>> 1. Образ срисованный с себя любимого лучше, чем образ, придуманный
  >Согласен.
  >>Лучше? По каким показателям?
  >Достовернее. И честнее.:)))
  ХАХАХА! (гомерически) Честнее! Ну, если отбросить полторы тонны защитных механизмов, которые действуют в обычных условиях, и ещё три центнера специально доставленных по случаю психологической обнажёнки автор, честнее уж и правда некуда! :)

  >>Нет, как раз когда вы задаете герою черты знакомого, вы "берете" персонаж из реальности. Но при этом вы почти наверняка повыхватываете лишь одельные черты, остальное додумаете, и очень велика вероятность, что они не будут согласоваться между собой.
  >Если внимательнее приглядываться к прототипу, такого не происходит. Впрочем, можно и «допридумать» то, чего не разглядел - кому как нравится:)))
  Вот так и получаются недостоверные герои. А насчёт "приглядываться" к прототипу - так даже в формальной психологической практике от метода наблюдения понемногу отказываются. Потому как ненадёжно.

  >А у меня они вообще возникают спонтанно! Являются в текст сами собой - чёрте откуда!!!
  Так бывает. Но и им надо срочно найти занятие, то бишь функцию. Чего без дела болтаться?

  >>Да, у меня так тоже происходит, как оказалсоь :( Только вот я этого не замечала. Мне добрые люди подсказали :(
  >Хм… Не могу согласиться…
  Да? Ну, мне, например, открыли глаза. что Дарт из "Погибели" сильно смахивает на Дэмьена из "Ненависти". Чем невероятно меня огорошили.

  >>> 6. От ненужных героев (чей образ не удался) лучше избавляться, придать их никому не заметному забвению.
  >>ИМХО, ненужных героев просто не надо вводить. Проще говоря, надо лучше продумывать текст, прежде чем за него браться.
  >А бывают «ненужные герои»?! Странное словосочетание:)))
  Ну, так и я ведь о том же. В смысле, если кто-то там просто для антуража, то и это ведь занятие... Главное - не переборщить с такими статистами.

  >Юля! Ну, хорошо! Куклы и Герои! Согласен! А ведь не только авторы с куклами играют! Бывает же и наоборот! Куда, например, отнести персонаж, который появился в романе сам по себе, никому (и автору тоже!) не подчиняется, делает, что хочет и вообще - ведёт себя самым непредсказуемым и вызывающим образом, полностью нарушая весь сюжет романа? Более того - напрочь вытесняет главного героя к чёртовой матери! И занимает его место! Ни поступки, ни мораль или характер героя не являются привычными или даже знакомыми!
  >Куда его определить? (маниакально-депрессивный психоз напрочь отметается, как полностью дезорганизующий и абсолютно не устраивающий автора своими последствиями!!!:)))
  Это самый что ни на есть настоящий-пренастоящий Человек. И ты описал самый кошмарный (для автора) вариант его рождения.

  >И кто же тогда становится «куклой» - герой или автор?
  >:)))
  Автор, конечно. Только не куклой - зависимой величиной. В принципе, можно и не писать про такого наглеца. Но только и всего. А такие вещи жутко засасывают. Тогда сам не знаешь, что там дальше будет. А когда всё плохо заканчивается, жутко расстраиваешься... :(

  Я тебе на письмо ответила, кстати. Ну ты даёшь! :)

36. Игорь Ревва (rewa@mail.az) 2002/12/27 14:54 [ответить]
  > > 3.Юлия Остапенко
  >> > 2.Варлаков Георгий Александрович
  >> 1. Образ срисованный с себя любимого лучше, чем образ, придуманный
  Согласен.
  >Лучше? По каким показателям?
  Достовернее. И честнее.:)))
  >> 2. Образ срисованный с одного из своих знакомых должен получиться лучше, чем образ, срисованный с себя (по теории), но на практике получается хуже, чем образ придуманный. Ты просто задаешь своему герою некие черты твоего знакомого - то есть пользуешься шаблоном.
  >Нет, как раз когда вы задаете герою черты знакомого, вы "берете" персонаж из реальности. Но при этом вы почти наверняка повыхватываете лишь одельные черты, остальное додумаете, и очень велика вероятность, что они не будут согласоваться между собой.
  Если внимательнее приглядываться к прототипу, такого не происходит. Впрочем, можно и «допридумать» то, чего не разглядел - кому как нравится:)))
  >> 3. Все мои второстепенные герои придумываются и их образы развиваются в процессе написания.
  >Аналогично.
  А у меня они вообще возникают спонтанно! Являются в текст сами собой - чёрте откуда!!!
  >> 4. Все мои главные герои похожи один на одного, они списаны не с меня любимого, а с некого моего внутреннего идеала. По другому писать я просто не в состоянии.
  Так ведь идеалы (как и убеждения) со временем меняются! Ergo…
  :)))
  >Да, у меня так тоже происходит, как оказалсоь :( Только вот я этого не замечала. Мне добрые люди подсказали :(
  Хм… Не могу согласиться…
  >> 5. Большая часть придуманных образов, как правило, не удается. (И это не только у меня одного).
  А это уж как кого придумывать:)))
  >> 6. От ненужных героев (чей образ не удался) лучше избавляться, придать их никому не заметному забвению.
  >ИМХО, ненужных героев просто не надо вводить. Проще говоря, надо лучше продумывать текст, прежде чем за него браться.
  А бывают «ненужные герои»?! Странное словосочетание:))) Типа: «порядочный политик»:)))
  >> 7. Сюжет должен быть динамичен.
  Это не обязательно, но (ИМХО) желательно:))) Дабы не дать ему (строптивому читателю) уснуть.:))) Впрочем, можно его просто напугать как следует. До бессонницы:)))
  >> P. S. Понимаю, почему не "Люди и манекены", такое ведь уже было.
  >Да нет, просто кукла - ассоциативно что-то, с чем играют, создание безвольное и зависимое. Вот так и придумалось.
  Юля! Ну, хорошо! Куклы и Герои! Согласен! А ведь не только авторы с куклами играют! Бывает же и наоборот! Куда, например, отнести персонаж, который появился в романе сам по себе, никому (и автору тоже!) не подчиняется, делает, что хочет и вообще - ведёт себя самым непредсказуемым и вызывающим образом, полностью нарушая весь сюжет романа? Более того - напрочь вытесняет главного героя к чёртовой матери! И занимает его место! Ни поступки, ни мораль или характер героя не являются привычными или даже знакомыми!
  Куда его определить? (маниакально-депрессивный психоз напрочь отметается, как полностью дезорганизующий и абсолютно не устраивающий автора своими последствиями!!!:)))
  И кто же тогда становится «куклой» - герой или автор?
  :)))

35. Сиромолот Юлия (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/26 16:42 [ответить]
  > > 34.Мария
  >> > 33.Сиромолот Юлия Семёновна
  >>> > 27.Юлия Остапенко
  >>Юля, критичеський блин здесь:
  >>http://www.zhurnal.lib.ru/s/siromolot_j_s/apupils
  >>А продолжение там же, соседний файл.
  >
  >Ошибочка в ссылке!
  >http://www.zhurnal.lib.ru/s/siromolot_j_s/apupils.shtml


  Мария, спасибо, вечно я этот штмл забываю набрать...

34. Мария (maryvel@ukr.net) 2002/12/25 02:25 [ответить]
  > > 33.Сиромолот Юлия Семёновна
  >> > 27.Юлия Остапенко
  >>> > 26.Сиромолот Юлия Семёновна
  >Юля, критичеський блин здесь:
  >http://www.zhurnal.lib.ru/s/siromolot_j_s/apupils
  >А продолжение там же, соседний файл.

  Ошибочка в ссылке!
  http://www.zhurnal.lib.ru/s/siromolot_j_s/apupils.shtml

33. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/23 14:06 [ответить]
  > > 27.Юлия Остапенко
  >> > 26.Сиромолот Юлия Семёновна
  >>> > 24.Юлия Остапенко
  >>Я про этот свой опыт чтения сейчас сочиняю статеечку. Даст Бог, допишу и выложу.
  >Бум следить за анонсами :)


  Юля, критичеський блин здесь:
  http://www.zhurnal.lib.ru/s/siromolot_j_s/apupils

  А продолжение там же, соседний файл.

  С наступающим Новым Годом, щобы илось и пылось... и вообще.

32. Дорожко Олег Владимирович (oldor@rambler.ru) 2002/12/21 07:09 [ответить]
  Я бы сказал, Мечтатели и Кукловоды.
  Создатели мы все. Акт творения совершаем, изменяем вселенную на несколько килобайт собственной глупости или мудрости (как кому больше нравится)
  Очень поучительные коммы. Переписываю, заучу наизусть :)

31. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/19 13:22 [ответить]
  > > 29.Варлаков Георгий Александрович
  >> > 3.Юлия Остапенко
  >>> > 2.Варлаков Георгий Александрович
  >>> 1. Образ срисованный с себя любимого лучше, чем образ, придуманный (на данном этапе моего графомантсва)
  >>Лучше? По каким показателям?
  >По моему мнению. Просто этот образ прошел испытание временем, интуитивно чувствуется какие сцены и фразы для него подходят.
  Знаете, что Веллер по этому поводу говорил? В произведении настоящего мастера ни на миг не проскальзывает его собственная личность. Это и есть мастерство - уметь создавать живые образы, не используя при этом очевидно достоверные (то есть свои собственные) черты. Это и опасно даже: разве Вам хотелось бы, чтобы в каждом Вашем произведении читатель искал и находил Ваши собственные комплексы, проблемы, мечты? Мы ведь и так ими текст набиваем под завязку, неосознанно - а если ещё и сознательно это делать... Ну, тогда разве что на мемуары переключаться. Полностью.

  >>> 5. Большая часть придуманных образов, как правило, не удается. (И это не только у меня одного).
  >>Георгий, полюбившуюся Вам Гвиндейл из "Ненависти" я придумала :) Все дело в том, насколько добросовестно клеются Куклы.
  >Я не имел в виду именно Ваших героев, а героев всей остальной литературы.
  Я поняла, просто, когда говоришь о таких вещах, проще на себя примерять :)

  >Дело в том, что когда придумываешь образ героя, не понятно каким он получится хорошим или плохим. Это станет ясно только при написании, да и то не сразу.
  Ну не знаю, у меня каждый герой выполняет определённую функцию. Так что если даже он не удался, приходится с этим смириться - он ведь там нужен. Хотя можно потом подкорректировать его - порой для этого достаточно всего лишь переписать несколько реплик.

  >Ко всему прочему и с действующими лицами не будет напряг, в основном произведения на СИ грешат малочисленностью персонажей.
  Только ли на СИ? ИМХО, вообще в современно фантастике с образами напряг. И даже не с образами - именно с Людьми. Кукол полно, причём Кукол добротных, архетипичных. Вот, сейчас прочитала "Троих из Леса" Никитина: аж восхитилась. Три выпуклых национальных характера. И все три - на верёвочках. Красотища.

  >>Вот, ИМХО, кто у нас на СИ мастер сюжетов - так это Юрий Погуляй. Не читали?
  >А кто это? Шутка, конечно, "Дрянное место" – единственное, что я прочитал.
  Да, это хорошая вещь.

  >Не знаю, как все остальное, но это мне понравилось. Два раза пробовал начать читать "Кристаллы богов" – без результата
  Ну, начало там действительно среднее, но вцелом с сюжетной стороны вещь великолепная! Только он её на СИ выставлять не хочет. Жадина ;) Можете попробовать почитать что-то из сериала "Спецгруппа" - там тоже по сюжетной линии блеск. ИМХО.

30. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2002/12/19 12:10 [ответить]
Хвала братьям Кукловодам!

29. Варлаков Георгий Александрович (G_Warlakow.mail.ru) 2002/12/19 02:33 [ответить]
  > > 3.Юлия Остапенко
  >> > 2.Варлаков Георгий Александрович
  >> 1. Образ срисованный с себя любимого лучше, чем образ, придуманный (на данном этапе моего графомантсва)
  >Лучше? По каким показателям?
  По моему мнению. Просто этот образ прошел испытание временем, интуитивно чувствуется какие сцены и фразы для него подходят. Если за главного героя брать какого-нибудь выдуманного персонажа, есть огромный риск, что образ не получится (в связи с п. 5), а это повлечет за собой и неудачу всего произведения в целом. Кстати, построение образа главного героя по своему внутреннему идеалу я считаю положительным моментом (на данном этапе, став более матерым, возможно, я передумаю). В крайнем случае можно воспользоваться переработанным характером какого-либо второстепенного (удачного) персонажа предыдущих работ. Я так еще не поступал, идея возникла спонтанно.
  Еще в процентном соотношении удач и неудач. Образ срисованный с себя всегда относительно удачлив, а у придуманного есть этот п. 5.

  > > 2. Образ срисованный с одного из своих знакомых должен получиться лучше, чем образ, срисованный с себя (по теории), но на практике получается хуже, чем образ придуманный. Ты просто задаешь своему герою некие черты твоего знакомого – то есть пользуешься шаблоном.
  >Нет, как раз когда вы задаете герою черты знакомого, вы "берете" персонаж из реальности. Но при этом вы почти наверняка повыхватываете лишь одельные черты, остальное додумаете, и очень велика вероятность, что они не будут согласоваться между собой.
  На моем счету уже два неудачных применения подобного метода. Для любителя писать крупную прозу это несколько обременительно, очень больно еще раз нарваться на те же грабли. Поэтому в последнем романе подобных персонажей нет и это громадное облегчение. Возможно, я действительно выхватываю отдельные черты, но выхватить все в принципе невозможно. А если додумываешь что-то, то не лучше ли придумать все?
  >> 5. Большая часть придуманных образов, как правило, не удается. (И это не только у меня одного).
  >Георгий, полюбившуюся Вам Гвиндейл из "Ненависти" я придумала :) Все дело в том, насколько добросовестно клеются Куклы.
  Я не имел в виду именно Ваших героев, а героев всей остальной литературы.
  >> 6. От ненужных героев (чей образ не удался) лучше избавляться, придать их никому не заметному забвению.
  >ИМХО, ненужных героев просто не надо вводить. Проще говоря, надо лучше продумывать текст, прежде чем за него браться.
  Дело в том, что когда придумываешь образ героя, не понятно каким он получится хорошим или плохим. Это станет ясно только при написании, да и то не сразу. Причем, некоторых второстепенных героев нет даже и в планах, они получаются спонтанно. Тут выбор не велик или все переписывать, или в последующем действии просто не писать про этого героя (он как бы канул в лето). Пройдя через такое своеобразное сито, хорошие герои должны появиться, и дальнейшее повествование пойдет про них. Вот и весь динамичный сюжет. Ко всему прочему и с действующими лицами не будет напряг, в основном произведения на СИ грешат малочисленностью персонажей.
  >Вот, ИМХО, кто у нас на СИ мастер сюжетов - так это Юрий Погуляй. Не читали?
  А кто это? Шутка, конечно, "Дрянное место" – единственное, что я прочитал. Не знаю, как все остальное, но это мне понравилось. Два раза пробовал начать читать "Кристаллы богов" – без результата

28. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/18 23:32 [ответить]
  > > 27.Юлия Остапенко
  >> > 26.Сиромолот Юлия Семёновна
  >>> > 24.Юлия Остапенко
  >
  >Вот, продемонстрирую сейчас зачатки шизофрении и откомментирую сама себя :) Удивительно, ещё вчера я верила в эти слова. А сегодня вдруг моя новая Кукла сорвалась с проволочек... Очень грубо и резко, безумно меня удивив такой наглостью. М-да... Пожалуй, стоит отдельно оговорить в статье момент превращения Кукол в Людей... и наоборот, наверное, тоже.

  А чего ж ты от них хотела?
  Жи-вы-е ведь!
  и убивать их таки больно...
  Странные мы ребята, сочинители-романтики, небось реалист задаром никогоне порешит...

  >У меня есть рассказ на эту тему... Очень большой, мучительный. Почему-то боюсь его выставлять, хотя написала уже давно. Какая-то это тема... глубинная, что ли, задевает что-то очень раннее, примитивное, оттого и ужасает сильнее.

  Угу. У каждого из нас свой тёмный уголок, свой скелет в шкафу. И не один... а выпускать их всегда страшно.
  Очень трудно отдозировать так, чтобы это не имело именно личного, "авторского" запаха, а воспринималось как некая от природы данность... пусть и жуткая.
  >
  >>А ежели бы я спотыкалась, то есть позволяла им выстраивать сюжет полностью,следовала за их душами... не знаю. Мы работали вместе. Я, Гайо и Урсо. И журналист. Я как бы допрашивала их, влезала в их шкуры, разыгрывала их роли сама перед собой. Потому я считаю, что они куклы неплохие.
  >Да ладно, не надо ложной скромности :) Они не "неплохие" - они великолепные.

  Спасибо (грустно вздыхая)
  >
  >>Я про этот свой опыт чтения сейчас сочиняю статеечку. Даст Бог, допишу и выложу.
  >Бум следить за анонсами :)
  >

  Иду писать, а то голова опустела уже... надо подзарядить здоровой злостью.

  Удачи, Юля, доброго дня завтра и всегда!

27. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/18 23:21 [ответить]
  > > 26.Сиромолот Юлия Семёновна
  >> > 24.Юлия Остапенко
  >>> > 23.Юлия Сиромолот
  >>>Чего и следовало добиться.
  >>>Помнишь пронзительный номер с куклой, которая обрывает струнки, идущие от неё к планке кукловода?..
  >>Да! Вот к этому и надо стремиться! Вернее к тому, чтобы такая иллюзия создавалась у читателя. Иллюзия оборванных струнок... А Кукловод знай посмеивается себе за ширмой.

  Вот, продемонстрирую сейчас зачатки шизофрении и откомментирую сама себя :) Удивительно, ещё вчера я верила в эти слова. А сегодня вдруг моя новая Кукла сорвалась с проволочек... Очень грубо и резко, безумно меня удивив такой наглостью. М-да... Пожалуй, стоит отдельно оговорить в статье момент превращения Кукол в Людей... и наоборот, наверное, тоже.

  >Правда, с самого начала, например, я обрекла его на слепоту... сама не знаю, почему, может быть, из-за того, что у меня один из друзей незрячий... или потому, что вообще я боюсь слепоты, насилия... Может быть, из-за того, что в детстве однажды была шокирована сценой ослепления, которую нам читала вслух училка в школе (дело в повести было во время войны...)
  У меня есть рассказ на эту тему... Очень большой, мучительный. Почему-то боюсь его выставлять, хотя написала уже давно. Какая-то это тема... глубинная, что ли, задевает что-то очень раннее, примитивное, оттого и ужасает сильнее.

  >А ежели бы я спотыкалась, то есть позволяла им выстраивать сюжет полностью,следовала за их душами... не знаю. Мы работали вместе. Я, Гайо и Урсо. И журналист. Я как бы допрашивала их, влезала в их шкуры, разыгрывала их роли сама перед собой. Потому я считаю, что они куклы неплохие.
  Да ладно, не надо ложной скромности :) Они не "неплохие" - они великолепные.

  >Я про этот свой опыт чтения сейчас сочиняю статеечку. Даст Бог, допишу и выложу.
  Бум следить за анонсами :)

  >>Юль, с моей стороны не будет очень нагло предложить перейти на "ты"? :)
  >Кажись, давно пора. Одобрено.

  :)

26. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/18 22:47 [ответить]
  > > 24.Юлия Остапенко
  >> > 23.Юлия Сиромолот
  >>> > 22.Юлия Остапенко
  >>Чего и следовало добиться.
  >>Помнишь пронзительный номер с куклой, которая обрывает струнки, идущие от неё к планке кукловода?..
  >Да! Вот к этому и надо стремиться! Вернее к тому, чтобы такая иллюзия создавалась у читателя. Иллюзия оборванных струнок... А Кукловод знай посмеивается себе за ширмой.
  >
  >>Да. Но тогда нет сюжета. Нет текста. Нет истории.
  >Хи-хи :) Выходит, моя "Ненависть" - логический абсурд. И существовать не может %)

  Это мы ещё не знаем, но узнаем.
  По-моему, всё, что написано, уже существует однозначно. Другое дело, что первичен не сюжет... Но и с этим можно и нужно сладить.
  >
  >>Сюжет всё равно первичен - у меня, во всяком случае...
  >А, ну так с этого и надо было начинать. Для меня, к примеру, первичны герои. Потому мне, наверное, так трудно с текстом угодить. Хотя, знаете, в Вашем "Травяном боге", ИМХО, тоже Куклы... Довольно умело сделанные, правда. Живые. Но у меня создавалось впечатление, что Вы чётко знали, что с ними делать, ни на миг не запнулись, не споткнулись. Очень гладко.

  Да, после того, как я тут разоткровенничалась. Конечно, Куклы. Дай Бог, чтоб живые. Конечно, я знала, что Урсо пройдёт до конца. Но как? Как объяснить, чем он заплатил и почему так?
  Правда, с самого начала, например, я обрекла его на слепоту... сама не знаю, почему, может быть, из-за того, что у меня один из друзей незрячий... или потому, что вообще я боюсь слепоты, насилия... Может быть, из-за того, что в детстве однажды была шокирована сценой ослепления, которую нам читала вслух училка в школе (дело в повести было во время войны...)
  А ежели бы я спотыкалась, то есть позволяла им выстраивать сюжет полностью,следовала за их душами... не знаю. Мы работали вместе. Я, Гайо и Урсо. И журналист. Я как бы допрашивала их, влезала в их шкуры, разыгрывала их роли сама перед собой. Потому я считаю, что они куклы неплохие.
  >
  >>Тут дело в том, стандартизована твоя кукла или нет. Или насколько
  >>ВОт я сейчас читаю "четвертой волны" фантаста имярек, живого классика... Его герой - типичная кукла, задан изначально,от сюжета, и вся вещь пока что похожа на джинсы советского производства (ядовито-синие, стоячие, с жёлтой отстрочкою) Но нет-нет да человеческое проклюнется в этой кукле, то ли рот дёрнется, то ли вздох вырвется... Потому и читаю.
  >Что, надеетесь, вдруг она Человеком окажется? :)
  Угу. Но не оказалась.
  Я про этот свой опыт чтения сейчас сочиняю статеечку. Даст Бог, допишу и выложу.
   А вообще, мне одинаково интересно и про Людей и про Кукол читать. Если Кукла склеена хорошо - почему не почитать?

  Мне тоже. Хорошего автора засегда читать приятно, даже если и метода не разделяешь.
  >
  >>А могла бы кукла и говорить, и плакать...
  >>От Кукловода ох как много зависит в нашем деле.
  >От Кукловода зависи пракически ВСЁ. Демиурги едут мозгами или превращаются в графоманов. Которые "с душою" и "от чистого сердца". Это как соотношение разума и эмоций: всё в меру и так далее.
  >
  >Юль, с моей стороны не будет очень нагло предложить перейти на "ты"? :)
  >

  Кажись, давно пора. Одобрено.
  >

25. Шиканян Андрей Сергеевич (andrey19@inbox.ru) 2002/12/18 12:24 [ответить]
  Ща, с мыслями соберусь:-)))
  > > 8.Юлия Остапенко
  >> > 7.Шиканян Андрей Сергеевич
  >>Очень интересная статья. Есть о чем поразмыслить, да и поспорить тоже.
  >Ну так давай! Спорь! :)
  >
  >

24. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2002/12/18 01:06 [ответить]
  > > 23.Юлия Сиромолот
  >> > 22.Юлия Остапенко
  >>>>21.Юлия Сиромолот
  >Чего и следовало добиться.
  >Помнишь пронзительный номер с куклой, которая обрывает струнки, идущие от неё к планке кукловода?..
  Да! Вот к этому и надо стремиться! Вернее к тому, чтобы такая иллюзия создавалась у читателя. Иллюзия оборванных струнок... А Кукловод знай посмеивается себе за ширмой.

  >Да. Но тогда нет сюжета. Нет текста. Нет истории.
  Хи-хи :) Выходит, моя "Ненависть" - логический абсурд. И существовать не может %)

  >Сюжет всё равно первичен - у меня, во всяком случае...
  А, ну так с этого и надо было начинать. Для меня, к примеру, первичны герои. Потому мне, наверное, так трудно с текстом угодить. Хотя, знаете, в Вашем "Травяном боге", ИМХО, тоже Куклы... Довольно умело сделанные, правда. Живые. Но у меня создавалось впечатление, что Вы чётко знали, что с ними делать, ни на миг не запнулись, не споткнулись. Очень гладко.

  >Тут дело в том, стандартизована твоя кукла или нет. Или насколько
  >ВОт я сейчас читаю "четвертой волны" фантаста имярек, живого классика... Его герой - типичная кукла, задан изначально,от сюжета, и вся вещь пока что похожа на джинсы советского производства (ядовито-синие, стоячие, с жёлтой отстрочкою) Но нет-нет да человеческое проклюнется в этой кукле, то ли рот дёрнется, то ли вздох вырвется... Потому и читаю.
  Что, надеетесь, вдруг она Человеком окажется? :) А вообще, мне одинаково интересно и про Людей и про Кукол читать. Если Кукла склеена хорошо - почему не почитать?

  >А могла бы кукла и говорить, и плакать...
  >От Кукловода ох как много зависит в нашем деле.
  От Кукловода зависи пракически ВСЁ. Демиурги едут мозгами или превращаются в графоманов. Которые "с душою" и "от чистого сердца". Это как соотношение разума и эмоций: всё в меру и так далее.

  Юль, с моей стороны не будет очень нагло предложить перейти на "ты"? :)

23. Юлия Сиромолот (ysiromolot@mail.ru) 2002/12/17 16:32 [ответить]
  > > 22.Юлия Остапенко
  >>>21.Юлия Сиромолот
  >> > 19.Юлия Остапенко
  > > Тем не менее - это возможно.
  >
  > > Далее, во оправдание того, что он скажет именно эти слова, совершит убийство или подвиг - я должна пролепить характер (ну, это, скажем так, мой метод). авторы детективов заставляют героев убивать зачастую с минимальной мотивацией. - Тут уже я демиург? Он - Человек?
  > Нет. Вы остаётесь Кукловодом. Даже если призвести семантический анализ Ваших слов: пролепить характер. Неважно, какой глубокой мотивацией будет оперировать Ваше детище. Важно то, что мотивауия в данном случае - вторична. А первично убийство, которое персонаж должен совершить. Так что просто эта Кукла будет живой.

  Чего и следовало добиться.
  Помнишь пронзительный номер с куклой, которая обрывает струнки, идущие от неё к планке кукловода?..

  Но если знаете, что этот человек не способен причинить другому боль - Вы не сможете написать рассказ о том, как он убивает кого-то. У Вас просто рука не поднимется так клеветать на старого друга.
  > Вот и с Людьми так же.

  Да. Но тогда нет сюжета. Нет текста. Нет истории. Сюжет всё равно первичен - у меня, во всяком случае...
  Жизнь есть. Слова нет.
  И потом, кто ж клевещет... ежели это правда его жизни...


  Тут дело в том, стандартизована твоя кукла или нет. Или насколько
  ВОт я сейчас читаю "четвертой волны" фантаста имярек, живого классика... Его герой - типичная кукла, задан изначально,от сюжета, и вся вещь пока что похожа на джинсы советского производства (ядовито-синие, стоячие, с жёлтой отстрочкою) Но нет-нет да человеческое проклюнется в этой кукле, то ли рот дёрнется, то ли вздох вырвется... Потому и читаю.

  А могла бы кукла и говорить, и плакать...
  От Кукловода ох как много зависит в нашем деле.
  >

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Остапенко Юлия : другие произведения.

Комментарии: Люди и Куклы ()

Комментарии: Люди и Куклы
()