2. *2009/09/16 18:48
[ответить]
>>1.Буслаева К.Н
Уважаемая г-жа Буслаева К.Н, простите не знаю вашего имени, попробую ответить одним сообщением на два ваших, как я понимаю на одну и ту же тему. Заранее прошу меня простить за то, что имею свое мнение, отличное от вашего и очень прошу не обижаться если в моих строках будет какая-нибудь по-вашему крамольная дерзость. Я абсолютно согласен с вами, что над стихами необходимо работать и в том, что мои стихи далеки от идеала. Но просто считаю, что имею право или даже просто желание и возможность заниматься поэзией так и на таком уровне, как это у меня получается на данный момент. Не правда ли глупо вечно ждать когда получится идеально и только потом выкладывать хотя бы сюда в СИ. Кроме того, как и у любого думаю человека, занимающегося поэзией, я имею свое представление, если хотите свою теорию поэзии. И сразу оговорюсь, я не верю и не считаю, что несмотря на многовековую историю русской поэзии есть нормы или правила того, как должны выглядеть стихи, которым все должны придерживаться. Так вот, я считаю, что стихи иногда в большей степени нацелены на передачу эмоций, нежели смыслов. И если они вызвали конкретные эмоции, которые побудили вас написать мне комментарии, значит я добился того, чего хотел. В общем короче говоря мои стихи - это мои мысли, выраженные в эмоциях, направленные через эмоции читателя к его мыслям. Я так понимаю, стихотворением про историю задел близкую вам тему. Ну что ж я снова этому рад. Своими стихами я кого задел))) И спасибо большое вам за ваше мнение, которое Вы высказали мне. Для меня это важно и интересно.
С уважением Александр.
1. (ksana-ksusha@mail.ru) 2009/09/14 19:45
[ответить]
Впечатление от нового произведения такое же, как от более раннего: автор не находит нужным поработать над стихом и четко сформулировать свои мысли. Автор рассуждает на такую серьезную тему, как история. Так почему бы не оказать уважение истории (и своим читателям) и продумать: сначала что он хочет сказать, а потом и как это сказать7