Комментарии: Ск-1. По щиколотку в текстах

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Ск-1. По щиколотку в текстах
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/02/2012, изменен: 07/02/2012. 25k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурса "Стоптанные Кирзачи-1"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:32 "Форум: Трибуна люду" (980/12) 11:32 "Форум: все за 12 часов" (171/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) 11:42 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (436/16) 11:40 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2) 11:36 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (107/1) 11:34 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (1) 11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15) 11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1) 11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1) 11:28 Груша "Уездные страсти" (6/5) 11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50) 11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1) 11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3) 11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1) 11:09 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (712/9) 11:09 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (49/34) 11:07 Березина Е.Л. "Под Знаком Лузера" (126/1) 11:04 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (705/19) 10:58 Тензор И. "Глава 54" (32/1) 10:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 10:55 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (24/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/02/07 21:12 [ответить]
  > > 10.Нюша-Из-Плюша
  >> > 8.Голиков Александр Викторович
  >подумала бы, что сама себе снюсь.
  *смеюсь* я понял, Нюш. Ты образна, как всегда. И в самый "яблоко"...
  > Но вот что интересно: при оценке судейских рассказов большее единообразие мнений. Может, потому, что всего их мало, да и совсем никаких всего две штуки.
  " даже подозреваю кто. Но дело не в этом, Нюша. Даже будь судейских десятка два, мы бы спорили сейчас не о достоинствах (хотя и о том тоже), а о представленных жанрах. Больше, чем уверен, фантастики там было бы куда как много. Увы или факт? Смею предположить второе...
  >А в конкурсной номинации и рассказов больше, и разброс умений сильнее.
  Дык это тоже факт. Не все же пишут фантастику. Только судьи. Кстати, а вот меня другое порадовало/огорчило - ни одной нет фэнтезятины! Имеются вампиры, куча армейских будней, какие-то невнятные внеземные персонажи, вообще некая несуразность, а фэнтези - нуль. Я лично радуюсь. Терпеть её ненавижу, эту фэнтези...

12. ДобрыйГенрих 2012/02/07 21:17 [ответить]
>Cперва казалось, что это самое "ой!!!!". Теперь чуть смягчил оценку: до "ой!!"
тонкая разница:) мало что понял, но главное что не "яой" :)

13. *Нюша-Из-Плюша 2012/02/07 21:23 [ответить]
  > > 11.Голиков Александр Викторович
  а разве про викингов (забавный, между прочим рассказ) и про вомперов в больнице - не фэнтези?
  Другое дело, что в последнее время фэнтези стало уделом дам, а мужчины переключились на АИ

14. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/02/07 21:52 [ответить]
  АИ? Где вы тут её видели?
  И, если фэнтези "Берсерк" и проч., то я тогда вообще ничего не понимаю в жанрах. "Берсерк" - это отдельно взятый взгляд на некие отдельные процессы, там фэнтези столько же, сколь и фантастики. Дурацкая история. Рассматривать её под каким-то знаком жанров ошибка. Там, скорее, некий сплав, что ещё больше уменьшает достоинств.
  Другой вопрос, что дамы больше пишут фэнтези, а мужики АИ. Но на СК данные жанры не востребованы вообще. Плакать о том или смеяться? Не знаю. Я бы, на свой вкус, лучше всё же почитал качественное фэнтези, чем никудышную АИ...

15. Нюша-Из-Плюша 2012/02/07 21:56 [ответить]
  > > 14.Голиков Александр Викторович
  Вот и я удивилась: две штуки как бы АИ в судейской номинации и ни одной - в конкурсной.
  Жанровое деление, конечно, сегодня такие странное, много смешений, но по-моему рассказ про берсерка самое настоящее юмористическое фэнтези.

16. *Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/02/07 22:05 [ответить]
  >Наконец-то нашелся хоть один из судей, кому понравился Билли Бонс!
  От меня тоже получит высокую оценку.

17. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/02/07 22:56 [ответить]
  > > 15.Нюша-Из-Плюша
  >Жанровое деление, конечно, сегодня такие странное, много смешений, но по-моему рассказ про берсерка самое настоящее юмористическое фэнтези.
  Да? Насчёт юмора я как-то и не думал. Интересно... Возможно, вы и правы. А что тогда делать с "Крестом"? Мистика плюс бренд неизвестно чего? Вот уж чего там точно нет, так юмора...

18. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/02/07 22:59 [ответить]
  > > 16.Венгловский Владимир Казимирович
  >От меня тоже получит высокую оценку.
  Володя, речь уже не о достоинствах, а, скорее, о тенденциях. Что да как...
  Если Григорий, конечно, нас отсюда на фиг не попросит. Всё-таки его обзор и его страница, а мы тут дурака валяем на потребу широкой публике...

19. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/08 00:27 [ответить]
  > > 5.Главрач больнички
  >Понимаете, у меня была особая проблема, я с большим трудом уместился в 20к. Ваше дотянуть бы как следует - наверно связано с увеличением объема, большим раскрытием темы. Или нет?

  Скорее нет. Да, финал скомкан (вряд ли целесообразно завершать на такой декларативной фразе "опытного": все же не для вампиров писано!), но его можно развернуть, увеличив рассказ не более чем на 20 проц. И еще пару-тройку внутренних эпизодов добавить (а вот с других при вычитки слегка "согнать жирок". В целом как раз нежелательно увеличивать этот рассказ более чем в 1,5 раза, лучше бы даже менее. Но вот что входит в "дотянуть бы как следует" - это стилистическая шлифовка.

  >Правда я не уверен, что буду это делать. По моему этот рассказ вообще бумагонепубликабельный.

  Как знать. Могут возникнуть варианты - в т. ч. даже и у меня (не обещаю как факт и к тому же пока отнюдь не зову туда Ваш рассказ в "окончательной форме", ибо в этой форме я его не видел еще :)) Но даже в пиковом случае - ну, будет тренировка собственного мастерства, тоже неплохо...

  >Но если вы предложите переделать его по типу "полнолуний", сильно сомневаюсь, что мне захочется этим заниматься.

  Как редактор я бы этого никогда не предложил, как литагент - мог предложить год-полтора назад. Но мода на вампиристику спадает и нераскрученному автору заработать в этой области уже трудно. А коммерческий интерес - единственная причина, чтобы раздувать некрупный рассказ до романного объема :)

  13. *Нюша-Из-Плюша
   > а разве про викингов (забавный, между прочим рассказ) и про вомперов в больнице - не фэнтези?

  Сложный вопрос. В широком смысле фэнтези чуть ли не все, что не НФ - но границы НФ сейчас тоже трудноопределимы, она не только "про роботов и звездолеты", т.е. и "про вомперов в больнице" тоже может попасть в ее рамки (а может - в технофэнтези, сайенс фэнтези, городскую фэнтези). Если же говорить о классической фэнтези, то это "меч и магия" - однако данный конкретный "Берсерк" выходит за пределы канона. На мой взгляд, к сожалению, "вниз", а не "вверх": недотяг. Оказались бы получше развиты все намеченные линии - попал бы он в одно из направлений классического фэнтези.

  Что до АИ, то ее в судейском разделе нет. "Жан" - скорее криптоистория, а "Подлинная история о конце острова Негодяев" - фанфикшн (или, как сказали бы в боллитре, пастиш): там представлена альтернатива не истории, а литературному сюжету.

  18. Голиков Александр Викторович
   >Если Григорий, конечно, нас отсюда на фиг не попросит. Всё-таки его обзор и его страница, а мы тут дурака валяем на потребу широкой публике...

  Да все по теме :)

20. Отморозок 2012/02/08 06:27 [ответить]
  Здраствуйте. Спасибо за отзыв. Для моего первого конкурса, как мне кажется, не так плохо.

  Поленился и поспешил, да. Ну да первый блин... ))

21. Главрач 2012/02/08 06:43 [ответить]
  > > 19.Панченко Григорий Константинович
  >Но вот что входит в "дотянуть бы как следует" - это стилистическая шлифовка.
  Меня размер отчасти принуждал, поэтому иногда очень кратко, телеграфный стиль, но местами специально, мне кажется к этому сюжету именно так и нужно. Так что и при большем размере я бы врядли написал сильно иначе. Но это может быть долгий разговор. И не факт, что я смог бы по-другому. Также понятно, как удлиннить, финал предполагался другой, пришлось закруглиться, а вот что там еще урезать? - по-моему все и так по самому минимуму.

  >А коммерческий интерес - единственная причина, чтобы раздувать некрупный рассказ до романного объема :)
  Это совершенно верно, а поскольку такого интереса нет, то и романа пока не предвидится.
  Но вам спасибо за интересный комментарий.

22. *Нюша-Из-Плюша 2012/02/08 08:39 [ответить]
  > > 19.Панченко Григорий Константинович
  Ни разу не подумала, что "Остров негодяев" АИ. Там фанфик очевиден.
  Но подумала, что можно бы причислить к АИ
  http://samlib.ru/s/stoptannye_k/vremya_rascheta.shtml

  наверное, это все-таки ошибочно, поскольку совсем настоящая АИ должна давать иное развитие исторических событий, а здесь, так же как и в рассказе "Жан" - версия, как "могло быть"

  Но удивительно другое: почему-то в судейском списке мало реализма. Может быть, судьи, как более продвинутые авторы, чутко улавливающие современные веяния, чувствуют, что умершая было фантастика еще повоюет?

23. Внук Э. 2012/02/08 10:25 [ответить]
  Спасибо на добром слове.

  Скомканность, видимо, при размещении появилась, когда оказалось, что 20к - это чуть больше 19 000 знаков. Три часа в рамки впихивал. Разговор со следователем подрезал, детство, раздумья в гараже.

  До/пере-работать готов. Скажете в какую сторону копать, чтобы рассказ в журнал попал - вообще замечательно будет.

24. Автор764 2012/02/08 10:32 [ответить]
Что же Вы, для моего опуса не могли отдельную группу завести - "Хуже некуда, а автора расстрелять"?

25. Магог 2012/02/08 10:55 [ответить]
  >Магог "Требования времени" Фантастика! По языку и сюжету - средне-сносно (т.е. лучше многих). Правда, фантастический посыл донельзя юзанный и, в общем, даже излишний: за нефиг делать такое же можно было прогнать "в реале", без симулятора. Немного плюсую балл все же, будет самая высокая оценка в группе - но...
  Спасибо за отзыв. Лучший среди худших значит... Вам только "юзаный" посыл не понравился, я правильно понял?
  Можно-то можно, но если массово - то на симуляторе всяко дешевле выйдет.

26. Шериф 2012/02/08 12:11 [ответить]
Спасибо за отзыв!

27. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/02/08 13:12 [ответить]
  > > 22.Нюша-Из-Плюша
  >наверное, это все-таки ошибочно, поскольку совсем настоящая АИ должна давать иное развитие исторических событий, а здесь, так же как и в рассказе "Жан" - версия, как "могло быть".
  Да, вы правы. Именно так.
  >Но удивительно другое: почему-то в судейском списке мало реализма. Может быть, судьи, как более продвинутые авторы, чутко улавливающие современные веяния, чувствуют, что умершая было фантастика еще повоюет?
  С чего вы вообще взяли, что фантастика умерла? Я бы не стал так категорично, ибо фантастика, как детектив, лов стори и реалистическая проза - воздух, которым мы тут дышим. Есть некий кризис жанра, да. Оттого и ищут обходные пути, лезут в киберпанк, мистическую составляющую и откровенный ПМ. Это всё эксперименты, не более, поджанры, многие из которых не выдержат конкуренции с настоящей, добротно сделанной фантастикой. Но что я о прописных истинах? Вы, как критик, о том знаете не хуже меня.
  А в судейской номинации мало реализма просто потому, что там большинство пишут именно эту качественно и добротно сделанную фикшн. С чем я нас тут и поздравлю! И вообще, многие конкурсанты ошибочно поняли тему, исходя из названия конкурса прежде всего. Вот и попёрло: армия, бизнес, потные портянки и откровенные сапоги. Смею уверить, что орги преследовали совсем другие цели. Иной вопрос, что удалось не совсем. Но на то и первый блин, Нюша...

28. Билли Бонс 2012/02/08 13:33 [ответить]
  Спасибо за оценку:) Приятно, тем более, что до сих пор на этом конке отзывы о моём тексте были суровы:)
  *И еще. Тематический выпуск, куда этот рассказ "просится", будет связан с игрой на поле известных литературных сюжетов. Так что я бы предложил автору несколько увеличить долю отсылок к литературной классике*
  Это официальное предложение главного редактора? И если да, где можно его обсудить, чтобы не потерять конкурсной анонимности?
  Спасибо ещё раз.

29. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/08 14:05 [ответить]
  > > 21.Главрач
  > а вот что там еще урезать? - по-моему все и так по самому минимуму.

  Что ж, если после окончательной вычитки останетесь при этом же мнении - значит, так тому и быть. У автора всегда свои представления о внутренней гармонии своего текста,применительно к собственному рассказу по определению прав он, а не советчики - да и в общелитературном смысле он порой бывает прав вопреки мнению даже опытных рецензентов, т.к. те не всегда (особенно при быстром взгляде) достаточно проникаются темпоритмом текста. Но вообще-то я не знаю случаев, чтобы автор после добросовестной вычитки рассказа, написанного поспешно и подогнанного под определенные рамки, не нашел что подтянуть. И почти всегда - в смысле "согнать жирок", сделать ряд фраз компактней, более мускулистыми.
  (И, того, за грамотностью проследите. У вас есть ряд ошибок столь же "необязательных", но портящих редакторское впечатление, как в слове "ГлавВрач" :))

  >>22. *Нюша-Из-Плюша 2012/02/08 08:39 ответить

   > наверное, это все-таки ошибочно, поскольку совсем настоящая АИ должна давать иное развитие исторических событий, а здесь, так же как и в рассказе "Жан" - версия, как "могло быть"

  Да, это тоже в крайнем случае криптоистория, если вообще фантастика: при хорошем знании чингисхановской биографии (вернее - того, что о ней вообще известно) может даже создаться впечатление, что не "как могло быть", но именно "как было". Для меня там дорога в "альтернативку" открывается тут потому, что я этот предмет знаю все же на несколько более глубоком уровне, чем среднечитательский - и потому некоторые детали уводят словно бы в иной мир. Скажем, стальной лом тогда немыслим не только в кочевническом стойбище, но и в Париже или Пекине: лишь века через 3 производства стали упростится и подешевеет настолько, что ее смогут пускать и на такие предметы тоже. И еще несколько мелочей. Но с моей стороны это почти шутка.

   > Но удивительно другое: почему-то в судейском списке мало реализма. Может быть, судьи, как более продвинутые авторы, чутко улавливающие современные веяния, чувствуют, что умершая было фантастика еще повоюет?

  Блиииин!!! Не обижайтесь: это я не персонально на Вашу формулировку оторвался. Просто достали массовые рассуждения о "мало реализма" и "умершей фантастике". Дело не только в том, что судьи-то по преимуществу фантасты и ни себя, ни свое творчество умершим считать не собираются. А в чем именно дело - см. "Кегельбан "Для крутых мачо"", комм 124.

  >>23. Внук Э. 2012/02/08 10:25

  >До/пере-работать готов. Скажете в какую сторону копать, чтобы рассказ в журнал попал - вообще замечательно будет.

  Не исключено, что если дадите рассказу распрямить согнутую во имя формата спину, то уйдет вся та скомканность, которая мне здесь в основном и мозолила глаз. Но вообще Вы, пожалуй, местами скорее "рассказываете", чем "показываете", не слишком пропуская действие через восприятие и эмоции собственно персонажей.
  Другое дело, что эта моя формулировка не является прямым предложением к публикации: рамки "Меридиана" тесны (кстати, для меня объем св. 30 тыс. зн. не слишком удобен, хотя порой и 90 беру), тематичность номеров тоже диктует свои условия, а возникающие при журнале иные проекты - вещь труднопредсказуемая...

  25. Магог 2012/02/08 10:55
   >Лучший среди худших значит...

  Худшие - гр. 5. А Ваш рассказ - наиболее высоко оцененный в гр. 4.

  >Вам только "юзаный" посыл не понравился, я правильно понял?

  Формулировка "По языку и сюжету - средне-сносно" явственно указывает, что не только в сюжете дело, но и в стилистике.

   >Можно-то можно, но если массово - то на симуляторе всяко дешевле выйдет.

  Я, в общем, имел в виду, что тут сама фантастичность ситуации (и демонстрируемого мира) практически не работает, оказывается излишней: ведь чуть ли не такой же экзамен можно устраивать прямо сейчас, заменив симулятор (коего пока нет) тестовым испытанием, подстроенным в реале.

  28. Билли Бонс 2012/02/08 13:33
   >Это официальное предложение главного редактора? И если да, где можно его обсудить, чтобы не потерять конкурсной анонимности?

  Официальное, но ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ. Я собираюсь то ли следующий за ближайшим, то ли "послеследующий" номер посвятить фанфикам, пастишам, ребрендингу, сиквелам классики (не обязательно фантастической). Какие именно рассказы возьму - решится ближе к делу, когда будет собран портфель. Так что дорабатывайте - и посылайте на мой почтовый ящик, лучше, наверно, журнальный ([email protected]). Месяц точно еще есть, а возможно и 2 - 3, если очередность номеров изменится.

30. Билли Бонс 2012/02/08 14:24 [ответить]
  > > 29.Панченко Григорий Константинович

  >дорабатывайте - и посылайте на мой почтовый ящик, лучше, наверно, журнальный ([email protected]). Месяц точно еще есть, а возможно и 2 - 3, если очередность номеров изменится.
  Доработать, учитывая Ваши пожелания, изложенные в обзоре? И не будет ли нарушением анонимности, если Вы, один из судей, узнаете моё настоящее имя?

31. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/08 14:37 [ответить]
  > > 30.Билли Бонс
  >> > 29.Панченко Григорий Константинович

  >Доработать, учитывая Ваши пожелания, изложенные в обзоре?

  Ну, если они для Вас неприемлемы - тогда учитывая какие-то свои соображения: вполне может получиться интересно и при работе "от противного". Но вообще-то я ведь указал лишь желательность посильнее связать реалии с книжной классикой, в данном случае с "Островом сокровищ"

  >И не будет ли нарушением анонимности, если Вы, один из судей, узнаете моё настоящее имя?

  Я ведь указал, что эти мои планы распространяются не на ближайший номер (он-то, скорее всего, как раз будет по итогам ЭТОГО конкурса). Потому и как минимум месячный срок был назван. Так что присылайте уже после подведения итогов.

32. Билли Бонс 2012/02/08 15:02 [ответить]
  > > 31.Панченко Григорий Константинович

  >Потому и как минимум месячный срок был назван. Так что присылайте уже после подведения итогов.
  Спасибо. Всё понял:) После конка пришлю доработанный текст.

33. ДобрыйГенрих 2012/02/08 16:38 [ответить]
от канона до шаблона - один шаг. Для начинающего автора, коим являюсь я - полшажка. Вот уж чего не хочу так это ваять Очередной канон про Конана:)

34. Главврач 2012/02/08 17:01 [ответить]
> > 29.Панченко Григорий Константинович
Хорошо, оставим как есть до после конкуса, а я пока подумаю. Вы говорите еще есть месяц, этого достаточно. Главным образом я подумаю, не следует ли вернуться к первоначальному финалу. В принципе меня и этот вполне устраивает, хоть и получился по необходимости, но может быть другой будет лучше. Может быть это отразится на всем тексте. Короче, время еще есть, не говори гоп пока не пере-писал, а вам еще раз спасибо за внимание к моему рассказу.

35. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/08 17:20 [ответить]
  > > 33.ДобрыйГенрих
  >от канона до шаблона - один шаг. Для начинающего автора, коим являюсь я - полшажка. Вот уж чего не хочу так это ваять Очередной канон про Конана:)

  А про Фауста - хотите? Между тем гетевская разработка (ставшая эталонной) - не просто фанфик, но фанфик где-то 5-го поколения. А про Ромео и Джульетту - хотите? Это фанфик 4-го поколения (вообще, у Шекспира не фанфиков практически нет). "Дон Кихот" - ребрендинг не только рыцарских романов как таковых, но и конкретно "Амадиса Гальского"; "Янки" - ребрендинг (недружелюбный) Мэлори; "Гроза" - крайне своеобразное (и, по правде сказать, хре-но-во-е...) перенесение в тогдашний российский мэйнстрим "Госпожи Бовари". Если же ближе к современности - то об экспериментах Брехта и Акунина упомянуть или уже не надо? А "Евангелие от Афрания" Вам как (о "Последнем кольценосце" не говорю)? И т. д.

  Я, собственно, и приглашаю тех, кто чувствует в себе силу не сделать эти полшага-шаг. И авторский опыт сам по себе тут важен, но не является единственным критерием.

36. Ферапонт Понтофер 2012/02/08 18:01 [ответить]
А в толстых журналах нынче такие же редакторы - не отличающие сюжета от фабулы?
Из чистого любопытства...

37. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/08 19:39 [ответить]
  > > 36.Ферапонт Понтофер
  >А в толстых журналах нынче такие же редакторы - не отличающие сюжета от фабулы?

  Это в мой адрес шпилька? Я, естественно, знаю, в чем тут различие согласно двум разновидностям "школьной" формулировки, а также согласно двум разновидностям т. н. "формального" определения... и еще полутора разновидностям... Картина получается столь пестрая и противоречивая, что потребует настоящего литературоведческого экскурса. Думаю, здесь для него не время и не место.

  Раз уж Вы вступили в дискуссию после упоминания фанфиков, то, полагаю, имеете в виду скорее разницу между "бродячей фабулой" и "странствующим сюжетом". Но давайте не будем употреблять такие ругательства :)

  Что до толстых журналов - то я лично был знаком с главредом лишь одного из них. Он подобные материи знал хорошо, а вот как удержать свое издание на плаву - представлял гораздо слабее.

38. Ферапонт Понтофер 2012/02/08 22:48 [ответить]
  > > 37.Панченко Григорий Константинович
  я того, что вы зовёте фанфиками, не читал. хоть, краем глаза посмотрев ваш коммент, умилился, как вы небрежно хлопаете по плечу гигантов, которым я...эээ... до пояса не дотянулся бы... ну, хоть постиг суть архетипов... понял, для чего Сервантес (которого народишко поглупее тутошнего до сих пор до конца откомментировать не в состоянии...) трудился - вашим фанфикам почву готовил...

  и насчёт сюжета-фабулы у вас логика безупречная. я увидел слово-маркер. это как лычка на погонах - ясно, что ефрейторская... но вы мне толково объяснили, что не стоит поминать теорию множеств, которой вы в совершенстве владеете, потому что тут как раз место для арифметки Магницкого...

  кроме как согласиться - и не остается ничего...

39. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/12 01:53 [ответить]
  > > 38.Ферапонт Понтофер

  Удивлен. Так это очередная маска Фредди? Он обычно пишет еще слабее... хотя да - пара случаев была как раз вровень, из той категории, которую я называю "не непонравилось". Я их именно так и оценивал, отнюдь не дискриминируя, даром что личность аффтара была известна.

  С троллями общаться не собираюсь. Впрочем, т. к. после всего пары реплик существует некоторая вероятность, что перед нами НЕ Славкин (хотя других таких, кажется, нет вообще), отвечу на этот комм. Первый и последний раз. Продолжения дискуссии не будет. И потому, что для тролля это не в козла комбикорм, и просто из уважения к правилам конкурса.

  >я того, что вы зовёте фанфиками, не читал.

  "Я Пастернака не читал, но..." (далее известно). Шекспира и Гете - хотя бы их! - кое-кто не читал тоже. Ну и из современных фантастов фредди не читают Лукьяненко, Перумова, Еськова и многих других. У Еськова, кстати, фанфикшн-апокрифы совершенно блестящи, оба романа, сразу ставшие и "классикой жанра", и лучшим традициям Высокой Литературы следующие (что Перумову, например, не удалось). Понятно, это не для фреддей.

  >хоть, краем глаза посмотрев ваш коммент, умилился, как вы небрежно хлопаете по плечу гигантов, которым я...эээ... до пояса не дотянулся бы...

  Шекспиру, Гете и "всяким там Сервантесам" мы все даже до колена не дотянемся, это лишь великие фредди им пониже пояса метят; но где можно увидеть "небрежное хлопанье по плечу" - уму непостижимо! Наоборот: я со всем уважением к классикам указывал на них начинающему автору. Современникам же мы так низко кланятся не обязаны, но профессионализму долг воздать стоит: не думаю, что, например, такие эксперименты Акунина, как фанфики на тему "Гамлета", "Чайки" и "Преступления и наказания" являются худшими книгами последних лет.
  Что до возражений по сути, то с этим у фреддей всегда зер шлехт. Ни единого аргумента, как обычно.

  >ну, хоть постиг суть архетипов... понял, для чего Сервантес (которого народишко поглупее тутошнего до сих пор до конца откомментировать не в состоянии...) трудился - вашим фанфикам почву готовил...

  Замечательный образец тролльской манеры ведения дискуссии. Советую всем обратить внимание, чтобы в дальнейшем узнавать этих монстриков сразу.

  >и насчёт сюжета-фабулы у вас логика безупречная. я увидел слово-маркер. это как лычка на погонах - ясно, что ефрейторская... но вы мне толково объяснили, что не стоит поминать теорию множеств, которой вы в совершенстве владеете, потому что тут как раз место для арифметки Магницкого...

  Ну, нормальному участнику дискуссии я бы ответил, что проблемы трактовок фабульной и сюжетной литературы действительно сложны, действительно решаются разными исследовательскими школами мало сказать не совсем одинаково - но иной раз фактически противоположным образом... Однако какой смысл что-то объяснять челове... пардон, троллю, который заинтересован исключительно в том, чтобы увести дискуссию как можно дальше от ее предмета? И есть ли смысл пикироваться со "знатоком", который вроде бы воспаряет в литературоведческие выси, однако в своем комме допустил несколько совершенно школярских ошибок? Сперва научился бы запятые ставить - а уж потом рвался о фабуле рассуждать...

  Все, с ним разговор окончен. С другими участниками конкурса, разумеется, продолжается столь же вежливо, как то было ранее.

40.Удалено владельцем раздела. 2012/02/09 02:46

41. *Стоптанные Кирзачи -1 (kirzachi@bk.ru) 2012/02/09 03:41 [ответить]

   Григорий, это не Фредди, а автор рассказа "Хромой Гусь", он выступает под конкурсным псевдонимом и организаторам надоел. Жалею, что при первом хамстве в адрес судей его не заткнули и не выкинули.
   Забаньте его, пожалуйста.
   Не хочется проводить никакие конкурсы из-за троллей с манией величия, ладно бы ещё хоть чем-то обоснованной.

42. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/09 15:00 [ответить]
  Вот как... Значит, вынужден принести извинения Фредди: есть тролли и помимо него. Одна только надежда, что Фредди и автор рассказа "Хромой Гусь" - одно и то же лицо.

  Поскольку сей автор выступил и после предупреждения, то действительно баню его и сношу "постпредупрежденческий" комм. Оценку же рассказу "Хромой Гусь", разумеется, снижать не буду: что проставил, то проставил.

  Интересно, как мне поступить, если Фредди, наоборот, вдруг окажется автором высоко оцененного мной рассказа - например, "Моя"?! :) Дьявольски маловероятно, но бывают же чудеса, при которых человеку удается прыгнуть вдвое выше головы! А некоторые детали там имеют словно бы израильский оттенок: имя одного из персонажей и, кажется, отдельные элементы самоощущения бойцов...

  Что ж, Фредди я для публикации к себе не приглашу, но свое мнение о рассказах менять не намерен. И оценки оставлю прежние, даже если вдруг узнаю об авторстве.

  Да, отдельно: раз уж вещь зашла о фанфиках, то вспомним "Маленькие трагедии" Пушкина. Практически все - фанфикшн, причем в самых разных обличьях: от пастишей (напр., "Каменный гость") до стилизаций и кроссоверов ("Скупой рыцарь" и "Сцены из рыцарских времен": последнее, применительно к "Жакерии" Мериме, вдобавок еше содержит элементы т. н. "Alternative Universal" + "Out Of Character" - классика поджанра!). А вот сцена с Фаустом и Мефистофелем - как раз ФАНТАСТИЧЕСКИЙ фанфик (в какое подразделение его поместить, сказать не решусь: на мой взгляд, все же "Alternative Universal", но могут быть и иные мнения), дочерний уже по отношению не к "исходникам" и даже не к ранним фанфикам вроде пьесы Марло, но именно к гетевскому эталону.
  Словом, нормальный литературный процесс, к которому и гранд-мастера относятся совершенно без комплексов, не считая его "низким" или "подражательным". Надеюсь, ни у кого не создалось впечатления, будто я "снисходительно похлопываю по плечу" Пушкина?!

43. Патамучта 2012/02/09 17:49 [ответить]
  Отрицалово бывает разное. У меня долгое время был перерыв в активном творчестве и, видимо, он продолжается. Судя по всему, потерялась некоторая набитость в руке.)) Я как мог исправил ошибки, в том числе с прямой речью, но уверен, что там еще полно как обычных, так и стилистических. Если я знаю, что с запятыми у меня беда со школы и понимаю, что меня хоть как дергай - не исправлю, то, конечно, начинаю раздражаться. Это как человека со сломанной ногой заставить бежать стометровку.
  Собственно, если кто укажет на косяки, я их постараюсь исправить и спасибо скажу. А двадцать раз сказать "исправьте"...
  Спасибо за доброе слова о рассказе.

44. qwerty 2012/02/09 22:42 [ответить]
  Здравствуйте, Григорий Константинович. Спасибо, что выбрали время посетить наш конкурс и взвалилить на свои плечи работу арбитра. Если позволите, буду краток.
  Прозвучавшая в оценках фраза '...Опять не фантастика!', поставила меня в тупик. Как впрочем и преимущественное количество рассказов этого жанра среди работ состава жюри. Складывается впечатление, что главным 'блюдом' на ужине скупой мужской прозы, были именно 'Вы'. Развейте мои сомнения, ответьте плз, не считаете ли вы, что качество отведанных вами закусок, их 'наполненность' и неоднозначность говорят за то, что в попытке поразить ваш искушенный вкус любителя фантастики, а также главного редактора небезызвестного журнала 'Меридиан', народ, мягко говоря сошел с ума, ринувшись на поиски новых форм и содержаний? Да, собственно, не может и не настораживать значительное количество рассказов с гомосексуальным подтекстом... Довольно смело для 'мужской прозы', не находите? Если, конечно нет шансов на печать в достаточно толерантном издании... Прочитав наши произведения, возникает такое чувство, что собравшись в компании с квашеной капустой, которую грешно есть помимо водки, да под добрую чарочку, мы травим, про меж себя именно такие 'мужские' байки. Фантастические. И исключительно с подтекстом... Одним словом, не считаете ли вы, что без нервной оглядки на вас, как на главного редактора журнала 'забугорной' фантастики, рассказы бы значительно выиграли?
  Извините, если что не так. Спрашиваю без задних мыслей. Честно.

45. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/09 23:19 [ответить]
  > > 43.Патамучта
  >Отрицалово бывает разное.

  Строго говоря, я имел в виду, что очень уж Вы резко реагировали на судейские замечания(в частности, Марченко)- которые могли быть неприятными, но всегда оставались корректными. Но эту тему давайте не будем затрагивать; у нас пока никаких "контр" не случалось - и, надеюсь, не случится.

  >Собственно, если кто укажет на косяки, я их постараюсь исправить и спасибо скажу. А двадцать раз сказать "исправьте"...

  ОК. Значит, если я, ближе к делу, определюсь с составом номера и решу брать Ваш рассказ - то вычитаю его корректорским взглядом, внесу правки, а если там будут места, требующие авторских правок - помечу их и вышлю Вам на доработку. Но сразу скажу: так делаю я - а в большинстве других редакций это не принято. Там текст с такой долей шероховатостей "заворачивают" сразу. И на данном конкурсе, где для победителей первична скорее публикация в "Чайке", где политика именно такова, к Вам имели основания предвигать особые требования. Впрочем, проехали.

  44. qwerty 2012/02/09 22:05

   >Прозвучавшая в оценках фраза '...Опять не фантастика!', поставила меня в тупик. Как впрочем и преимущественное количество рассказов этого жанра среди работ состава жюри. Складывается впечатление, что главным 'блюдом' на ужине скупой мужской прозы, были именно 'Вы'.

  Стоп. Давайте сразу отделим мух от котлет. Жюри по основной своей писательской наклонности - фантасты. Лично я - издатель фант. журнала. Поэтому мои сетования '...Опять не фантастика!' означали "непоподание" рассказа в мой личный список потенциальных публикантов. Но свой долг как конкурсного судьи я знаю и с редакторскими предпочтениями не путаю: когда считал заслуживающим высокой оценки нефантастический текст - ставил эту высокую оценку. Равно как ставил низкую оценку слабой фантастике.

  >Развейте мои сомнения, ответьте плз, не считаете ли вы, что качество отведанных вами закусок, их 'наполненность' и неоднозначность говорят за то, что в попытке поразить ваш искушенный вкус любителя фантастики, а также главного редактора небезызвестного журнала 'Меридиан', народ, мягко говоря сошел с ума, ринувшись на поиски новых форм и содержаний?

  См. выше. Кстати, не считаю, что так уж многие захотели хоть как-то учесть фантастическую специфику. Наоборот: очень многие предпочли "лобовую" трактовку названия и обули рассказы в кирзу.

   >Да, собственно, не может и не настораживать значительное количество рассказов с гомосексуальным подтекстом... Довольно смело для 'мужской прозы', не находите?

  Ёпрст!!! Пардон. Неужели Вы думаете, что МЕНЯ это обрадовало?! Впрочем, "Цитадель", и только ее, я оценил достаточно высоко, но ведь этот рассказ как раз представляет собой элегантную издевку над данной тематикой. Как и опубликованный мной в позапрошлом номере рассказ М. Гелприна "Пидарас". Я, кстати, глубоко сомневаюсь, что в гей-толерантных (теперь это называется так) изданиях кто-то решится опубликовать "Цитадель"; о "Пидарасе" уж и не говорю!

  >Одним словом, не считаете ли вы, что без нервной оглядки на вас, как на главного редактора журнала 'забугорных фантастики, рассказы бы значительно выиграли?

  См. выше. Абсолютно не вижу такой оглядки (и, кстати, не переоцениваю масштаб своего издания). Скорее уж имеет место оглядка, хе-хе, на "Красную Звезду".

46. qwerty 2012/02/09 23:37 [ответить]
  Спасибо.
  Ваш подход к делу и основателен, и справедлив. И боже меня упаси от каких либо намеков. Однако, внимательно прочитав ваш ответ, не могу удержаться, что бы не ввернуть знакомую всем фразу из старой рекламы:
  'А мужики то и не знали...!'

47. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/10 00:05 [ответить]
  > > 46.qwerty

  >'А мужики то и не знали...!'

  Я не знаком с этой рекламой. Но думаю, главное, что предполагали "мужики" (если иметь в виду участников) - это желательность армейского колорита. Я ведь сетовал не только на недостаток фантастики, но и на переизбыток "сапожной" тематики - что тоже показалось мне искуственным: ну не сводятся требования мужской прозы к армейской обуви в прямом смысле слова!

48. Патамучта 2012/02/10 13:55 [ответить]
  По поводу редактуры, я воспользуюсь любой помощью даже если в печать не возьмут.
  По поводу Марченко - он не то что не критиковал мой рассказ, он его просто обозвал фикцией.
  Фикция - Намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, а также вообще подделка.
  Зашибись! Я ж не стал на него наезжать сразу, попросил объяснений. Я их получил? Нет! Мало того, буквально через пост у меня было спрошено примерно так "что у вас есть такого в рассказе, чего не могли бы написать другие писатели". У меня после этого пропало всякое желание вести дискуссию, потому что с таким же успехом можно и про "Трех мушкетеров" написать, что это фикция. Да. Многие могли бы написать этот роман. Но написал его тот, кто написал. И читают до сих пор. Автора данного романа его современники называли ремесленником.
  Я всего лишь хотел, чтобы мне объяснили, на основании чего, ТАК осудили рассказ. Да и вообще, раз фикция, то почему не единица вообще? Значит не фикция?
  Полемики не получилось. Неадекватная реакция? Ну может быть, потому что я лично считаю, и остаюсь при этом убеждении, что если бездоказательно обозвать человека дураком, то это - оскорбление. Тоже самое - фикция. Почему? Я попросил объяснений, и тут же имел утверждение от организатора конкурса, что я наехал на судью.
  Согласитесь, я свою позицию честно пытался объяснить. А в ответ не получил ни-че-го. Ну лан. Туда потом даже не заглядывал. Противно, да и все равно понятно уже, что дальнейшие споры ни к чему не приведут.
  Я ж не отрицаю, что косяков полно, я на конкурс со второй попытки попал. Но почему фикция то? Сюжет есть, вполне оригинальный. Герои есть, вполне живые. Рассказ задевает читателя и читается, насколько я понимаю, легко. Да написал бы он, что ему не понравилось, сослался бы на ошибки, сказал бы что уже тема заезжена сто раз и он это читал вот тут, тут и тут. Что не хватает в рассказе того-то и того-то. Я б и слова не сказал в ответ. Он один что ли мне тут низкую оценку ставит?
  Он вообще мог просто поставить тройку и ничего не объяснять, правила позволяют. Но раз сказал А, скажи Б, объяснись по-человечески.

49. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2012/02/10 15:34 [ответить]
  > > 48.Патамучта
  >По поводу редактуры, я воспользуюсь любой помощью даже если в печать не возьмут.
  >По поводу Марченко - он не то что не критиковал мой рассказ, он его просто обозвал фикцией.

  Прошу прощения, давайте сразу проставим все точки над Ё.

  ПРАВИЛАМИ КОНКУРСА ЗАПРЕЩЕН "НАЕЗД" НА СУДЕЙ. Это вообще. А конкретно - я абсолютно не одобряю такие наезды на ДРУГОГО судью в моем разделе, даже если с его мнением я не согласен.
  Судья в принципе не обязан давать объяснения. Он и так тратит свое время на разбор текстов, оценивание, обзор. Довод "он вообще мог просто поставить тройку и ничего не объяснять, но раз сказал А, скажи Б" не является убедительным: как именно прокомментировать тот или иной текст, каждый арбитр решает на свое усмотрение. Все участники, пришедшие на конкурс, были с этим ознакомлены - и самим фактом своего участия обязывались воздерживаться от наездов.
  Если же конкретно - то я не считаю отзыв типа "фикция" оскорблением типа "дурак". А если уж у конкурсанта "пропало всякое желание вести дискуссию", то и надо ее прекратить, а не превращать в конфликт. Просто уйти с того раздела. Только такая позиция на конкурсе является этичной. Вы ведь не тролль - однако в том конкретном случае повели себя так, что многие сочли Ваши действия желанием потроллить а-ля многоликий Славкин или "Ферапонт" (все-таки надеюсь, что это одна из его же масок). Я, положим не счел - но это опять-таки было мое право, а не обязанность: различить оттенки конфликта.
  И последнее. Не надо привлекать для оправдания собственной позиции великие тени вроде автора "Трех мушкетеров". Вы (и я, и все мы) получите на это право лет через 100, когда творчество будет взвешено временем и будет можно сказать "и читают до сих пор". Кстати, этот роман называли "ремесленническим" в десятки раз реже, чем другие тексты современниов (вкл. "негритянские" романы самого Дюма) - которые, сторого говоря, действительно оказались фикцией и проверку временем не прошли. Мало того: Огюст Маке, проделавший большую часть "ремесленнической" работы по "Трем мушкетерам", всячески доказывал на основании этого, что это он - "написал тот, кто написал". У многих современников создалось впечатление, что он скорее прав - так что лишь потомки смогли оценить: творчество самого Маке испытание временем абсолютно не выдержало, т. е. без Дюма и этот его роман был бы фикцией.
  Но это меня далеко занесло. Скорее всего, никто из нас не Дюма, ни конкурсанты, ни судьи; а кто из нас Маке - скажут через 100 лет. Потому до наступления 2112 г. давайте не ссориться.

50. Патамучта 2012/02/10 16:40 [ответить]
  Я согласен. В данном случае уже наезд.
  И не) Я не Славкин)

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Ск-1. По щиколотку в текстах ()

Комментарии: Ск-1. По щиколотку в текстах
()