11. 2022/02/06 02:27
[ответить]
Спасибо за обзор! Согласна, текст не влезает в формат рассказа. Собственно, выставила его на конкурс в надежде, что 'осенит' (или подскажут), как из него сделать повесть.
12. * (v.prudkov@mail.ru) 2022/02/06 04:40
[ответить]
Григорий Константинович, извините, но я подавал свой рассказ на конкурс НН, а не на конкурс для публикации в вашем журнале. Как, вероятно, и многие другие. Надеюсь, вы учитывали это в своём обзоре?
13. *2022/02/06 09:30
[ответить]
>>12.Прудков Владимир
>Григорий Константинович, извините, но я подавал свой рассказ на конкурс НН, а не на конкурс для публикации в вашем журнале. Как, вероятно, и многие другие.
ППКС (Подписываюсь под каждым словом). Совершенно аналогично.))) В таком аспекте основная идея данного обзора выглядит странно, чтобы не сказать хуже.
14. * (panchenko2002@list.ru) 2022/02/06 12:33
[ответить]
>>12.Прудков Владимир
>Григорий Константинович, извините, но я подавал свой рассказ на конкурс НН, а не на конкурс для публикации в вашем журнале. Как, вероятно, и многие другие. Надеюсь, вы учитывали это в своём обзоре?
Да, разумеется - даже не столько в обзоре, сколько в планах журнала. Конечно, в тех случаях, когда "положу глаз" на какой-либо рассказ - сперва залучусь согласием его автора, а потом уж буду заниматься публикаторскими делами. Или не буду, если согласия не последует.
Ваш рассказ я, кстати, упомянул скорее в контексте не журнала, а гипотетического (всегда делаю такую оговорку) сборника. А что он соотнесен и с "журнальной" категорией, то тут все просто: те рассказы, для которых я делаю пометку в том духе, что, мол, "можно публиковать в "Горизонте" сразу или после небольшой доработки", я оцениваю выше, чем те, против которых стоит иная пометка. "Горизонт" - журнал не специализированный, особых требований насчет научности, фэнтезийности, детективности и т. п. у нас нет, т. е. такая оценка отражает средневзвешенный общий уровень. С учетом моего имхо, само собой.
Кто против публикации, тот, естественно, туда и не попадет. Здесь уже авторское имхо решающее.
>>13.Бердникова Юлия Леонидовна
>>>12.Прудков Владимир
>ППКС (Подписываюсь под каждым словом). Совершенно аналогично.))) В таком аспекте основная идея данного обзора выглядит странно, чтобы не сказать хуже.
См. выше.
15. * (v.prudkov@mail.ru) 2022/02/06 14:09
[ответить]
>>14.Панченко Григорий Константинович
Да я совсем не про то. Мне кажется естественным, когда вы в конкурсах СК делаете в обзорах подзаголовки (шапки) насчёт степени публикабельности. Конкурс вами организован, ваши цели и задачи, ваше личное дело. Но в НН, на мой взгляд, это не совсем уместно (ведь обзор с вашей личной страницы переносится в контент конкурса). И тут авторы-участники в большей степени ожидают "разбора полётов", чем занимается, например, Л. Львова. Ну, конечно, у вас, как и у других рецензентов, сказывается дефицит времени. Но уж коли взялись... Мне, например, было бы интересно, в чем заключается моя "неровность письма", с конкретными примерами, а не то, насколько рассказ "публикабелен".
16. *2022/02/06 15:24
[ответить]
>>15.Прудков Владимир
>>>14.Панченко Григорий Константинович
>
> Да я совсем не про то. Мне кажется естественным, когда вы в конкурсах СК делаете в обзорах подзаголовки (шапки) насчёт степени публикабельности. Конкурс вами организован, ваши цели и задачи, ваше личное дело. Но в НН, на мой взгляд, это не совсем уместно (ведь обзор с вашей личной страницы переносится в контент конкурса). И тут авторы-участники в большей степени ожидают "разбора полётов", чем занимается, например, Л. Львова. Ну, конечно, у вас, как и у других рецензентов, сказывается дефицит времени.
Да, это обидно. Я как бы подозреваю недостатки своего текста, но порой некоторые замечания ставят меня в тупик. Вот написали, что у меня пафосность в конце. Это что за пафосность, последняя фраза? Или я рецензенту на какую-то мозоль наступил? Сиди, гадай... И так далее(
17. (panchenko2002@list.ru) 2022/02/06 23:35
[ответить]
Что поделать: будь у меня побольше времени - я бы по крайней мере прочитал вообще все тексты во всех номинациях, а не только финалистов. Это впервые так...
18. *2022/02/07 11:11
[ответить]
>>17.Панченко Григорий Константинович
> Это впервые так...
Вот интересно. Это потому что тексты понравились?
19. (panchenko2002@list.ru) 2022/02/07 12:34
[ответить]
>>18.Домнина Ирина
>>>17.Панченко Григорий Константинович
>> Это впервые так...
>Вот интересно. Это потому что тексты понравились?
Это потому, что цейтнот давит. Настолько, что даже скорочтение не помогает. Надеюсь, в марте сумею его включить...
А чтобы сильно понравились - так не очень. Обычно, прочтя все, обнаруживаю среди отсеянных ряд текстов, как минимум не уступающих финалистам. Посмотрим, так ли это будет в сезоне-22...
20. 2022/02/07 17:07
[ответить]
>>19.Панченко Григорий Константинович
> Обычно, прочтя все...
Здорово и удивительно для меня. До сих пор считала, что если рассказ не вышел из первого круга, то его никто уже больше и не прочтёт. Хотя... Однажды меня пригласили в сборник с рассказиком именно не вышедшим из первого тура.
21. (sofrfoc@mail.ru) 2022/02/07 18:56
[ответить]
Ваши обзоры никогда не разочаровывают и этот не исключение. Деликатно, немногословно и по делу. Спасибо.
22. * (panchenko2002@list.ru) 2022/02/08 00:36
[ответить]
>>20.Домнина Ирина
>>>19.Панченко Григорий Константинович
>
>> Обычно, прочтя все...
>Здорово и удивительно для меня. До сих пор считала, что если рассказ не вышел из первого круга, то его никто уже больше и не прочтёт.
Нет-нет, если уж я согласился судить конкурс, то читаю на нем всё. См. мои обзоры прошлых сезонов "Нереальной новеллы". И тут тоже прочитаю, но где-то через месяц: на сей раз запарка особо глубокая.
> Хотя... Однажды меня пригласили в сборник с рассказиком именно не вышедшим из первого тура.
Значит, еще какой-нибудь редактор так же поступил, отчего бы и нет?
>>21.Софронова Елена Анатольевна
>немногословно
НАСТОЛЬКО немногословно - не от хорошей жизни.
23. * (bod1kov@yandex.ru) 2022/02/20 22:20
[ответить]
Большое спасибо за отзыв и оценку, Григорий Константинович!
С пожеланием всех благ!
:-)))