105. *2012/06/09 20:10
[ответить]
>>104.GS
>У меня в детстве была такая маленькая брошюрка - "Карманный словарь атеиста".
Несколько лет назад сам читал её. Отличная книга. Огромное количество интереснейших фактов.
>>103.Е.А.
>А... замечательное правило. Но- следует учитывать...
А стоит ли специально подбирать такие условия, чтобы получить большое количество несовпадающих с правилом результатов? Ведь правило - оно для обычных условий, а не специально созданных для его изменения.
А насчёт отношения церкви к болезням информацию я брал из книжки священника. Здесь в комментариях (где-то ближе к началу) дана ссылка. Да и в тексте есть. Могу даже прислать книгу. Очень любопытная. Как он писал, так я и понимал. :)
104. *2012/06/09 19:52
[ответить]
>>78.Ната Чернышева
>И могут сделать для религии как для организации немало полезного.
--------------
У меня в детстве была такая маленькая брошюрка - "Карманный словарь атеиста". Это во времена торжества диалектического материализЬму и всего такого. Зато там было так много интересного о запрещенном, что, отсекая все эти выпады, вполне можно было просвещаться - что означают те или иные термины, общее представление о самой религии. Короче, больше пользы, чем вреда, скажу так. :)))
103. 2012/06/09 19:51
[ответить]
>>102.Панов Андрей
>>>101.Алекс
>>>Пример правила: бутерброд падает маслом вниз. Из него есть исключение: бутерброд падает маслом вверх. Это происходит в исключительных случаях. На то и исключение. В подавляющем же большинстве случаев падение происходит по правилу.
А... замечательное правило. Но- следует учитывать, что бутерброд обычно находится в исходном положении "маслом вверх". Среднеи размеры бутерброда можно рассчитать, как и среднбюю маау масла и особенности его распределения по поверхности. учитывая особенности свободного падения этого объекта с известной массой и площадью поверхности можно рассчитать количество переворотов в падении. если бы бутерброды лежали равноверноятно маслом вверх и вниз- они падали бы на землю с другой закономерностью.
Насчет отношения Церкви к болезни- Церковь на это говорит, что Господь попускает болезнь, но дает болящему и врача и лекарство. Иотказываться от медицинской помощи- грех, а делать это можно только по особому благословению.
Что касается генной терапии- не понимаю вообще сыр-бора. Специалисты в генной инженерии все свои труды как с заклинания начинают с решения этических вопросов.
102. *2012/06/09 19:48
[ответить]
>>101.Алекс
>Из утверждения о существовании исключений следует, что утверждающий полагает, что существует некое правило.
Если нет правила, то и нет из него исключения, согласитесь? И никто не будет говорить об исключении, если нет правила. Откуда тогда исключение?
>Область исключений вполне может превышать область применения.
Превышать количество случаев, согласующихся с правилом? Пример?
>Истинность правила оно не подтверждает.
Истинность правила подтверждается множеством случаев, которые это правило описывает. Иначе правило не может возникнуть, если им нечего описывать.
>Гипотетическое правило: все юзеры с армянскими никами - ярковыраженные атеисты. Минасян - исключение. Кагрицца, и чё?
Это не правило. Это Ваше гипотетическое суждение, мнение. Вы сначала докажите, что правило справедливо, а потом поговорим об исключениях.
Пример правила: бутерброд падает маслом вниз. Из него есть исключение: бутерброд падает маслом вверх. Это происходит в исключительных случаях. На то и исключение. В подавляющем же большинстве случаев падение происходит по правилу, т.е. для этого большинсва случаев оно доказано (можете сами попробовать). А неожиданное падение маслом вверх показывает, что некое правило существует. Т.е. исключение подтверждает наличие правила (доказанного).
/Вспомните Цицерона./
101. * (saurone@inbox.ru) 2012/06/09 16:44
[ответить]
>>100.Панов Андрей
>>>99.Алекс
>Исключение всегда бывает из чего-то. Т.е., если есть исключение из правила, то есть и правило. Наличие исключения подтверждает наличие определённого правила.
Нет. Из утверждения о существовании исключений следует, что утверждающий полагает, что существует некое правило. И не более. Существует ли оно на самом деле, из этого не следует. Истинно ли оно, даже если существует - тем более. Так что ничего наличие исключения не подтверждает.
>У каждого правила есть область применения. Исключение - вне этой области. Им (исключением) эта область конкретизируется.
Это да. Указание на исключение - один из способов определения области применения. Иногда наиболее удобный, иногда нет.
>И - на то оно и исключение, чтобы быть редким по-сравнению со случаями, согласующимися с правилом.
Хрен там. Область исключений вполне может превышать область применения. Зависит от способа описания области применения.
>Поэтому, исключение подтверждает существование определённого правила для определённой области его применения.
Исключение "подтверждает" только способ описания области применения правила. И всё. Истинность правила оно не подтверждает.
Пример, дабы излишне не взлетать в эмпиреи.
Гипотетическое правило: все юзеры с армянскими никами - ярковыраженные атеисты. Минасян - исключение. Кагрицца, и чё?
100. *2012/06/09 16:00
[ответить]
>>99.Алекс
Исключение всегда бывает из чего-то. Т.е., если есть исключение из правила, то есть и правило. Наличие исключения подтверждает наличие определённого правила.
У каждого правила есть область применения. Исключение - вне этой области. Им (исключением) эта область конкретизируется.
И - на то оно и исключение, чтобы быть редким по-сравнению со случаями, согласующимися с правилом.
Поэтому, исключение подтверждает существование определённого правила для определённой области его применения.
99. * (saurone@inbox.ru) 2012/06/09 15:24
[ответить]
>>98.Панов Андрей
>>>97.Алекс
>>Глупость - это утверждение, что исключения подтверждают правило.
>Пример, когда исключение полностью опровергает правило?
1. Не подтверждение не равно "полностью опровержению".
2. Тем не менее, таких примеров полно. Правила Кирхгофа, как образец. Или правило буравчика.
98. *2012/06/09 13:43
[ответить]
>>97.Алекс
>Глупость - это утверждение, что исключения подтверждают правило.
Пример, когда исключение полностью опровергает правило?
97. * (saurone@inbox.ru) 2012/06/09 13:41
[ответить]
>>95.Панов Андрей
>>>94.Алекс
>Исключительных случаев не может быть больше, чем соответствующих правилу. Иначе они меняются местами, и правило пересматривается в соответствии с новыми данными.
>Про 100 и 350% исключений Вы, извините, глупость написали.
Глупость - это утверждение, что исключения подтверждают правило. Дальнейшее - лишь развитие сей гейниальной идеи.
96. *2012/06/09 13:28
[ответить]
Добавлю сюда, а то вдруг удалят первоисточник ;)
>305. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна 2012/06/09 04:19
Как и следовало ожидать, господа генетики слили дискуссию. Значит, не нашли что ответить "генетическому мусору", недостойному жить среди "чистых" людей. Значит, термин "генетический мусор", которым они награждают людей (!!!), действительно существует и это не выдумка журналистов.
И еще хотят, мрази, чтобы их античеловеческую, человеконенавистническую "науку" уважали!
>307. *Панов Андрей 2012/06/09 13:26
>>305.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Значит, не нашли что ответить "генетическому мусору",
Если Вы о себе, то мне Вас жаль: совсем себя не уважаете :(
И благодарю за любезнейший эпитет в мой адрес (в том числе):
>мрази,
Это делает Вам честь.
>Как и следовало ожидать, господа генетики слили дискуссию.
Я ещё перед началом дискуссии в своём разделе предупреждал, что она ни к чему хорошему не приведёт. И повторю: не вижу смысла дискутировать, когда оппоненты игнорируют все аргументы и, извините, "плюют" на факты, а потом передёргивают и переворачивают всё с ног на голову, не признавая полутонов и разделяя всё на чёрное и белое. "Долбить" одно и то же по десять раз не намерен: если с третьего-четвёртого раза не понятно, дальше говорить бессмысленно.
95. *2012/06/09 13:13
[ответить]
>>94.Алекс
Исключительных случаев не может быть больше, чем соответствующих правилу. Иначе они меняются местами, и правило пересматривается в соответствии с новыми данными.
Про 100 и 350% исключений Вы, извините, глупость написали.
94. * (saurone@inbox.ru) 2012/06/09 11:59
[ответить]
>>60.Лукашевич Денис Николаевич
>Во-первых, исключения только подтверждают правила.
Аха, именно так. И чем больше исключений, тем лучше правило подтверждено. Ежели исключений 100% - так правило ваще непреложно. А ежели 350% - то уже совсем кагбе.
Чаво тока не пишут, ужосс...
93. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 11:28
[ответить]
>>92.Ната Чернышева
>уж извините за критику!
Неа не извиню. Вот спасибо скажу - Спасибо.
А за более развернутую на мыло вобще расцелую(правда виртуально).
идея - гуд, а язык исполнения - увы, не понравился. Слишком подростковый такой, не мое...
уж извините за критику!
91. *2012/06/09 11:12
[ответить]
>>90.Леха
>
Почитаем. ;)
90. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 11:09
[ответить]
>>88.Ната Чернышева
>Я в 14 лет была поставлена перед фактом: готовься.
Блин у меня оказывается и про этот момент есть
да простит хозяин раздела за саморекламу.
89. *2012/06/09 11:09
[ответить]
>>88.Ната Чернышева
>Я в 14 лет была поставлена перед фактом: готовься.
А я два месяца прожил с подозрением на рак. Потом не оправдалось, правда.
88. *2012/06/09 11:04
[ответить]
>>87.Леха
>>>86.Ната Чернышева
>>ничего нового: вопрос что лучше - сладкая ложь или горькая правда задавался когда еще.
>"В общем виде задача решения не имеет"
>Я лично предпочел бы знать сколько осталось. Прикинуть чего хочу выполнить все дела и потом с чистой совестью(увы не факт что и руками ;-) ) отправиться на тот свет.
Я в 14 лет была поставлена перед фактом: готовься.
Полезный очень опыт... но действительно не для слабых духом.
С тех пор предпочитаю не зависеть от того, что мне скажут другие.
Я видела как уходила из жизни моя свекровушка. Ей не говорили, но она - врач, она сама все понимала. Она - знала! Этот пример мне на всю жизнь...
>
>
>Неа. Буду читать.
почитайте. А я общалась с человеком в реальном времени...
87. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 11:00
[ответить]
>>86.Ната Чернышева
>ничего нового: вопрос что лучше - сладкая ложь или горькая правда задавался когда еще.
"В общем виде задача решения не имеет"
Я лично предпочел бы знать сколько осталось. Прикинуть чего хочу выполнить все дела и потом с чистой совестью(увы не факт что и руками ;-) ) отправиться на тот свет.
> Два года он боролся с раком мозга. Как он уходил из этой жизни... дай мне бог в свое время сохранить столько мужества и с таким юмором рассказывать об этом в статьях своего раздела...
Неа. Буду читать.
86. *2012/06/09 10:58
[ответить]
>>79.Леха
>
> Откуда может взяться вера в выздоровление, если врач скзал прямым текстом, что надежды нет?
а, об этом...
ничего нового: вопрос что лучше - сладкая ложь или горькая правда задавался когда еще.
Вы были знакомы с Игорем Ландау? вот его раздел. Это сын Льва Ландау...
Два года он боролся с раком мозга. Как он уходил из этой жизни... дай мне бог в свое время сохранить столько мужества и с таким юмором рассказывать об этом в статьях своего раздела...
85. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 10:53
[ответить]
>>84.Панов Андрей
>А люди - они, и в самом деле, разные.
Ну вот чтобы не заывать к ней переодически и заглявываю.
Да и забавная она.
84. *2012/06/09 10:52
[ответить]
>>79.Леха
>А я забанен :-) там у нее еще один смешной есть про "правда может убивать".
Читал я вчера этот опус.
А люди - они, и в самом деле, разные.
83. *2012/06/09 10:52
[ответить]
>>81.Панов Андрей
>>>78.Ната Чернышева
>>Что же касается собственно христианства...
>Вот, вот. Я уже давно разделяю для себя христианство и РПЦ.
и это первое, что приходит в голову любому здравомыслящему человеку!
82. *2012/06/09 10:51
[ответить]
>>79.Леха
>>>77.Панов Андрей
>>Я Татьяне там отвечу чуть позже.;)
>
>А я забанен :-) там у нее еще один смешной есть про "правда может убивать".
гггг!
Аргументы кончились, пошел в ход модеральник.
Черно-белый мир необходимо яростно защищать не только от радуги, но и от серых полутонов... Иначе такой мир рухнет. Пережить же смерть застывшей картины мира - на это нужна энергия, которой нет.
81. *2012/06/09 10:50
[ответить]
>>78.Ната Чернышева
>Что же касается собственно христианства...
Вот, вот. Я уже давно разделяю для себя христианство и РПЦ.
80. *2012/06/09 10:49
[ответить]
>>77.Панов Андрей
>>>75.Ната Чернышева
>>Я тут у вас почитала, мне достаточно.
>Я Татьяне там отвечу чуть позже.;) Раз уж она так хочет.
А смысл? Ведь не услышит...
Впрочем, если есть время и желание...
79. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 10:50
[ответить]
>>77.Панов Андрей
>Я Татьяне там отвечу чуть позже.;)
А я забанен :-) там у нее еще один смешной есть про "правда может убивать".
И поди объясни что человеки разные и что одного убьет другого вытащит. Главное суметь различить... ну так в этом и состоит мастерство.
23. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна ([email protected]) 2012/06/09 04:13 ответить
>> 21.Крестьянова Елена Геннадиевна
>Я считаю, что главное - вера в выздоровление и настойчивость в достижении цели.
Откуда может взяться вера в выздоровление, если врач скзал прямым текстом, что надежды нет?
78. *2012/06/09 10:48
[ответить]
>>71.Леха
>>>67.Ната Чернышева
>>Насчет верующих - они действительно разные. К сожалению ,некоторым верующим лучше бы оставаться атеистами. Ибо создают не тот имидж учению Христа...
>
>Атеисты из таких хреновые выходят обычно.
Но они ,по крайней мере, не представляют религию. И могут сделать для религии как для организации немало полезного. Священники тоже люди ,и, как всякие люди, они разные...
>Уж тогда в секты пусть им имидж создают.
Секта - это для таких людей трындец полный!
>
>"В каждой шутке есть доля шутки"
это так.
Что же касается собственно христианства. Я читаю первоисточники - Новый Завет. К сожалению, расхождение слов Христа с деяниями РПЦ слишком значительно и показательно, чтобы за последней следовать....
77. *2012/06/09 10:48
[ответить]
>>75.Ната Чернышева
>Я тут у вас почитала, мне достаточно.
Я Татьяне там отвечу чуть позже.;) Раз уж она так хочет.
76. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 10:48
[ответить]
>>75.Ната Чернышева
>я к ней в раздел не хожу, я не мазохист. :-)
>Я тут у вас почитала, мне достаточно.
Таких полезно читать. Способствует расширению картины мира и скорости реакции при встрече с ними в жизни.
75. *2012/06/09 10:46
[ответить]
>>74.Панов Андрей
>>>73.Ната Чернышева
>>Неадекват есмь.
>Особенно это видно по комментарию:
>305. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна ([email protected]) 2012/06/09 04:19
я к ней в раздел не хожу, я не мазохист. :-)
Я тут у вас почитала, мне достаточно.
74. *2012/06/09 10:43
[ответить]
>>73.Ната Чернышева
>Неадекват есмь.
Особенно это видно по комментарию:
305. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна ([email protected]) 2012/06/09 04:19
73. *2012/06/09 10:42
[ответить]
>>68.Панов Андрей
>>>67.Ната Чернышева
>>:-)
>>Маразм крепчает.
>Привет, Ната!
>Тоже были проблемы в общении с Татьяной?
ггг!
не то слово.
да что я - полсамиздата уже оббегает ее десятой дорогой.
Неадекват есмь.
72. *2012/06/09 10:41
[ответить]
>>69.Ната Чернышева
>Генетика - очень любопытная наука,интересуюсь.
Если захотите что-нибудь почитать из того, на что здесь ссылок нет, но упоминалось, - пишите: я пришлю :))
71. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 10:40
[ответить]
>>67.Ната Чернышева
>Насчет верующих - они действительно разные. К сожалению ,некоторым верующим лучше бы оставаться атеистами. Ибо создают не тот имидж учению Христа...
Атеисты из таких хреновые выходят обычно.
Уж тогда в секты пусть им имидж создают.
"В каждой шутке есть доля шутки"
70. *2012/06/09 10:39
[ответить]
>>66.Леха
>С тем же успехом могла бы и в атлантиду верить и НЛО искать.
Согласен совершенно.
69. *2012/06/09 10:39
[ответить]
да, спасибо за ссылки.
Генетика - очень любопытная наука,интересуюсь.
68. *2012/06/09 10:38
[ответить]
>>67.Ната Чернышева
>:-)
>Маразм крепчает.
Привет, Ната!
Тоже были проблемы в общении с Татьяной?
67. *2012/06/09 10:37
[ответить]
:-)
Маразм крепчает.
4 года клинических наблюдений показывают очень печальную динамику...
Эту бы энергию, которая невозбранно хлещет на саморазрушение, этот бы атом да на мирные бы цели...
Насчет верующих - они действительно разные. К сожалению ,некоторым верующим лучше бы оставаться атеистами. Ибо создают не тот имидж учению Христа...
66. (ghiv@mail.ru) 2012/06/09 10:34
[ответить]
>>65.Панов Андрей
>С верующими говорить о вере и науке - дело неблагодарное.
Разные бывают, всех под одну гребенку все таки не стоит.
А в данном случае конкретная вера дело довольно случайное. С тем же успехом могла бы и в атлантиду верить и НЛО искать. Кто подвернулся в определенный момент туда и подалась.