11. 2012/12/12 00:40
[ответить]
>>10.Ого-Блин
>А ведь есть еще и повествование от второго лица...
Я раньше думала, что нет. Почитала СИ и оказалось - есть, изобрели. Бох ты мой, я была в шоке, честно говоря.
10. Ого-Блин2012/12/11 14:05
[ответить]
А ведь есть еще и повествование от второго лица...
9. (magicfern@yandex.ru) 2012/11/24 16:55
[ответить]
>>8.Алекс
>Вижу только загадочную надпись Table './shurao_messages' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed
0_o
Везет кому-то - интересные надписи видят =)
Я вижу банальное "Пожалуйста, повторите еще раз. Если ошибка продолжает повторятся, обратитесь к Администратору" Обделили романтикой...
8. (saurone@inbox.ru) 2012/11/24 10:07
[ответить]
>>7.Дикая Яблоня
>Сэр Алекс, вы коварный, кто Елене на форуме сказал, что не знает результатов моего палева?))) бебебе :p
Да, леди, коварно приберёг сию тайну для себя.))
Кстати, о каком форуме речь? *нервно оглядывается, ищет под столом и в шкафу*
Вижу только загадочную надпись Table './shurao_messages' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed
7. (magicfern@yandex.ru) 2012/11/23 20:46
[ответить]
>>6.Алекс
>моё почтение!))
Какая Катерина??? *нервно оглядывается, ищет под столом и в шкафу*
Не знаю никакой Катерины O_O
Здрасте)))
Сэр Алекс, вы коварный, кто Елене на форуме сказал, что не знает результатов моего палева?))) бебебе :p
6. (saurone@inbox.ru) 2012/11/23 15:46
[ответить]
"Лиц", ващета, гораздо больше, нежели 1-е и 3-е (2-е не в счёт, сие экзотика). Речь ведь кагбэ не о грамматике.
Что же до перескоков с 1-го на 3-е и обратно, то если оно сделано грамотно, то текст получается вполне пристойный. Как пример, Хмелевская, "Что сказал покойник".
Ну, а попаданчество (и мэрисьючество как его составная часть) - это уже кагбэ диагноз, даже блестящий стиль в этой теме текст не спасает.
Катерине - моё почтение!))
5. (magicfern@yandex.ru) 2012/11/23 15:24
[ответить]
>>4.Пападопулос Танасис
>Часом! :) Этим людям я бесконечно благодарна по гроб жизни. Они открыли мне параллельную вселенную графоманства, которая, оказывается, существует совсем рядом.
All hail fantasy_proda!
Но вселенная графоманства ИМО намного древнее Проды, на винтажные демы меня, в частности, вдохновил вот этот рассказ
Начало XX века, ага. 100 лет прошло, аффтарши катастрофически не меняются.
>По сабжу: согласна, пожалуй, только со вторым пунктом.
Ну, на то и ИМО =) А я Фарландеру ППКСну по III пункту.
>Кстати, мы с Вами заочно знакомы :) Как-то довелось восхищаться Вашими демотиваторами :) Как Вы сюда попали, если не секрет?
Увы, помню смутно, как персонаж из "Джентльменов удачи". Кажется, через раздел А.Дьюка, по ссылке.
4. 2012/11/22 23:46
[ответить]
>>3.Дикая Яблоня
>>клинические случаи, периодически попадающие в сообщество
>Сообщество - не фэнтези_прода, часом? ;)
Часом! :) Этим людям я бесконечно благодарна по гроб жизни. Они открыли мне параллельную вселенную графоманства, которая, оказывается, существует совсем рядом.
По сабжу: согласна, пожалуй, только со вторым пунктом. Вот лично для меня способы вести повествование от первого и третьего лица равнозначны, при всех прочих равных. Разумеется, с оговорками о которых говорилось ниже.
Кстати, мы с Вами заочно знакомы :) Как-то довелось восхищаться Вашими демотиваторами :) Как Вы сюда попали, если не секрет?
3. (magicfern@yandex.ru) 2012/11/21 12:04
[ответить]
>клинические случаи, периодически попадающие в сообщество
Сообщество - не фэнтези_прода, часом? ;)
Статья полезная, но, ИМО, в борще кой-чего не хватает.
Сюда же, до кучи:
1) Из вопросов по копирайтингу.
в. Почему заказчикам не нравится, когда пишут тексты от первого лица?
отв.1. Кому интересна история какого-то там человека? Людям интересна история, в которой они могут представить себя.
отв.2. потому, что вы пишите для других людей, а не для себя. Если вы не являетесь экспертом в какой-то области, то ваше личное мнение пользователя не особо интересует. Человек ищет информацию, ответ на свой вопрос, а не чужие мысли. Единственный вариант, когда "я" приветствуется, это написание отзывов о каких-либо товарах или услугах.
2) (источник не помню, поэтому своими словами)
Повествование от первого лица толсто намекает на то, что ГГ благополучно пережил все описанные события и вряд ли умрет в последних строках. Следовательно, финал в той или иной степени предсказуем. Очень редко автору удается выкрутиться и преподнести рассказ от лица героя, как чтение "писем мертвого человека" (например).
3) Повествование от первого лица свойственно:
- эпистолярному жанру,
который сгинул давным-давно (писать письма учили на уроках русского в школе, но лично я об этом знаю только по рассказам родителей),
- дневникам.
Как сказал Farlander на МОСКе: "И не надо про "дети прочтут" - одна из ключевых особенностей дневникового романа в сиюминутности каждой записи без какой либо привязки к будущим событиям. "(c)
Проще говоря, 99,9% книжек "дневникового" типа а-ля "Записки укуренного кота бухого эльфа" не представляют никакой художественной ценности. И не только потому, что жанр такой, а еще и потому, что аффтары зверски лажают. Написать качественный дневник за кого-то, совсем не похожего на автора, не дай бог, - за чужой пол/возраст/расу/эпоху - это ой как постараться надо.
2. 2012/11/21 02:40
[ответить]
>>1.Ивасенко Андрей Юрьевич
>Те, кто пишут от первого лица, не понимают одного: чтобы писать от первого лица, нужно быть хорошим стилистом
ИМХО, для того, чтобы читабельно писать от первого лица, достаточно быть просто интересным человеком. Конечно, великим писателем так не станешь, но пару-тройку хороших "середнячковых" книг - вполне.
>думая, что поймали Музу за... Есть ли они у неё, не знаю
По личному опыту могу сказать - в данном конкретном случае "они" у нее есть. Я за пару лет графохантерства столько этих самиздатовских деффачек перевидала, что могу спокойно защищать диссер об их привычках, повадках и фольклоре. Так вот, Музу наши дамы именуют исключительно в мужском роде - "Муз". А в особо запущенных случаях на страничке обязательно есть статья под названием "Мой Муз", куда деффачка размещают картинки своих шликабельных героев - в основном либо эльфячий фэнтези-ширпотреб с Девианта, либо анимешные герои.
Но размышление-то, собственно говоря, не об этом. Я просто не могу понять, какая тяжелая творческая нужда заставляет авторов (насчет аффтаров как раз все понятно):
1) Писать от "множественных первых лиц" и "первотретьего лица". В фэнтези претензии к подобному стилю изложения вдвойне обоснованы, потому что фантазию писателя в данном случае ничего не ограничивает. Соответственно, есть куча способов ввести в текст информацию, о которой никак не расскажешь от первого лица. Например, Пехову нужно было как-то подавать читателю историческую инфу, о которой никто не знает - и он наделил своего персонажа способностью видеть сны о прошлом. Погуляю, очевидно, хотелось писать о чувствах других персонажей - и он сделал главного героя эмпатом. Это же фэнтези, полный простор для фантазии - придумывай не хочу.
2) Освещать одно и то же событие с нескольких точек зрения. Вот я сейчас читаю книгу: автор, вроде, личность вполне зрелая, высказывает интересные мысли и идеи и вроде как пишет довольно неплохо, но она меня отвратила посмертно еще в самом начале книги. Представляете себе: зачин от третьего лица, показывающий нескольких персонажей в несвязанных между собой ситуациях. Потом внезапно начинается первое лицо, и вдруг - бац! - по логике текста ты понимаешь, что дело снова идет к одному из эпизодов, показанных в зачине. И дальше повторение уже прочитанного, но пересказ - от первого лица. Желание читать убито напрочь. Что нового для себя я прочитала? Ничего. Просто лишний листаж и килобайтаж и потраченные впустую буквы.
Вернее, у меня, конечно, есть соображения, для чего в данном случае вся эта катавасия затевалась, и они совсем не в пользу автора.
1. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/11/19 23:57
[ответить]
Интересная статья. Согласен с вашими доводами. Однако... Те, кто пишут от первого лица, не понимают одного: чтобы писать от первого лица, нужно быть хорошим стилистом (от третьего даже проще, правда, - если есть что автору сказать, а не попытаться это сделать). А это - яркий стиль - достигается годами и очень тяжелым трудом - работой над собой. А ведь пишут! И сразу - шыдевр:)) По их мнению, разумеется. Примеров уйма. Читать - невозможно. Вставляют жаргонизмы, банальщину и элементарный пафос в свои пейсания, думая, что поймали Музу за... Есть ли они у неё, не знаю:)))
А все "яркие" примеры относительно этой статьи можно найти в творчестве той же Ролдугиной, Кузьминой, Петровой и иже с ними. Банальщина, картон и бездарные сюжеты в целом. Хотя находятся читатели и на такое "чтиво", увы. Да ещё и деньги тратят.