Комментарии: Нейросеть

Краснов Павел : другие произведения.

Комментарии: Нейросеть
(Оценка:**3.25*134**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/04/2015, изменен: 13/06/2020. 1071k. Статистика.

Аннотация:
28.11.2018 Закончена 10 Глава. Дальше будет отдельным файлом, чтобы удобнее читать.
Общество Будущего оказалось несколько не таким, как думали в ХХ веке. "Советская Власть" стала означать несколько другое - власть экспертных Советов, а не деятельность кухарок по управлению государством. Замечание для дебилов - я не пишу, что это говорил Ленин. Дебилы, это про несколько другое. В общем, Государство начало трансформироваться в систему прямого управления обществом и ресурсами, взаимодействующего с каждой информационной единицей - Нейросетью. Путь к этому обществу тоже оказался не совсем таким, как ожидалось.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1)
13:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (850/11)
13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1)
13:29 Коркханн "Угроза эволюции" (938/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:58 "Форум: Трибуна люду" (199/101) 12:58 "Форум: все за 12 часов" (140/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/30) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) 13:42 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (61/11) 13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4) 13:38 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (7/6) 13:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (850/11) 13:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 13:32 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (2/1) 13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1) 13:29 Коркханн "Угроза эволюции" (938/17) 13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17) 13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) 13:18 Великанова Н.А. "Эпилог" (97/1) 13:17 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (1) 13:08 Хохол И.И. "Просьба" (61/5) 13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4) 13:02 Алекс 6. "Параллель 2" (533/17) 13:02 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (197/2) 13:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (323/7) 12:50 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (112/1) 12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 12:44 Керн М.А. "Математик. Закон Мерфи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

361. Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/05/01 17:50 [ответить]
  > > 360.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Если Вы мечтаете, что окажетесь правы в своих путанных представлениях об эфире, то, нет, не окажетесь.
  Я не могу здесь обсуждать эту тему, чтобы не мешать Павлу.

360.Удалено владельцем раздела. 2020/05/01 17:39

359. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/05/01 17:24 [ответить]
  > > 357.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Если поделить правильно высмеянных шарлатанов, на невинно ущемленных, то получится, что высмеивание шарлатанов работает очень даже отлично.
  Работает научный метод. 1. К. Ю. Еськов, «Удивительная палеонтология», Дополнение к главе 1. Несколько слов о методологии науки. Принцип актуализма, «бритва Оккама» и презумпции. Проверка теории: верификации и фальсификации. 2. «Химия и жизнь» №5, 2008, С. А. Язев, «Что такое научный метод». А высмеивание это типичный обезьяний аргумент, такой же, как швыряние фекалиями.
  Научного метода вполне достаточно, чтобы обсуждать ту или иную идею.

358. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/05/01 17:53 [ответить]
  > > 357.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >На Вашей страничке или в Вашем нике где нибудь отражено, что Вы Виктор Викторович?
  Да, информация о владельце раздела. http://samlib.ru/m/maleew_w_w/about.shtml Можно обращаться по фамилии.
  > > 357.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >>А в случае с Самохоцким затормозилось.
  >Нет, посколько нет научного содержания.
  >>Леля Михайловна Н., одна из его пациенток, сама медик, рассказывала, какое впечатление произвел на нее нестерильный шприц, который Самохоцкий вытащил из кармана домашнего халата. Когда он сдул со шприца табачные крошки и предложил сделать укол, она была близка к шоку.
  >Вот с этой цитатки и начинаете рекламу замечательности Самохоцкого.
  Такое впечатление, что Вы не читаете, что Вам говорит Павел.
  > > 351.Краснов Павел
  >Излечённые им больные имеют все полагающиеся истории болезни, что кардинально отличает его от шарлатанки Джуны не имевшей медицинского образования и психотерапевта Кашпировского, не имеющего ни научной степени ("почетный доктор" не в счёт) ни записей истории болезни. Так, что любезный, про хомячков рассказывайте своей бабушке и ее же поучайте.
  > > 357.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >>В конце концов, зайдите ко мне. Поговорим об аберрации по Брэдли, о принципе относительности.
  >A это бессмысленно. У Вас нет даже базовых знаний, a играть для Вас бесплатного репетитора никому не интересно.
  В таком случае не обижайтесь, когда я окажусь прав.

357.Удалено владельцем раздела. 2020/05/01 14:02

356. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/05/01 12:09 [ответить]
  > > 353.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >В. В. тут старательно описивал невинно ущемленных ученых. При этом он старательно забывает о миллионах шарлатанов, которым врезали по мордасам заслуженно, посколько о них-то никто книжечки не пишет. :))
  Если Вас не затруднит, обращайтесь по фамилии, либо по имени-отчеству. По инициалам обращения не люблю. Имя-отчество Виктор Викторович.
  О шарлатанах я не забываю. А также не забываю о примерно тридцати случаев, когда над не-шарлатанами смеялись.
  Журнал "Химия и Жизнь" номер 5, 2006, К. А. Ефетов, "Триумф и трагедия Фредерика Бантинга", стр. 30:
  После Цельса и Арета прошло еще шестнадцать столетий, прежде чем в XVII веке английский врач Томас Виллис, один из учредителей Лондонского Королевского общества, будучи очень любознательным человеком, решил попробовать мочу больного диабетом на вкус. Почему никто не додумался до этого раньше? Скорее всего, шестнадцать веков сделать это мешала брезгливость. Виллис с удивлением обнаружил, что моча сладкая. Так как метод исследования был достаточно неординарен, то над пожилым ученым посмеялись и забыли его наблюдение еще на сто лет. И только в XVIII веке другой английский врач П.Добсон провел химический анализ мочи больного диабетом и установил, что в ней присутствует глюкоза. Таким образом, диабет стал сахарным только в XVIII веке.
  Айзек Азимов считал, что подобный подход может уничтожить жизнь на Земле. Если Вас не затруднит, прочтите.
  Айзек Азимов, Сами боги.
  Марк Твен, Невероятное открытие доктора Лёба.
  Сергей Васильевич Лукьяненко, Вечерняя беседа с господином особым послом.
  Роберт Шекли, Заяц.
  http://lib.ru/FOUNDATION/selfgods.txt
  http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/lyob.txt
  http://lib.ru/LUKXQN/posol.txt_with-big-pictures.html
  http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/shekli/zayats.html
  > > 353.Ivan Ivanovich Logicheskij
  > И еще нюансик - во всex описанных случаях, развитие науки никак особенно не затормозилось.
  А в случае с Самохоцким затормозилось. И в случае с хроматографией затормозилось в одной стране.
  «Химия и жизнь» №11, 1989, Л. Стрельникова «Он был врач», стр. 78:
  Леля Михайловна Н., одна из его пациенток, сама медик, рассказывала, какое впечатление произвел на нее нестерильный шприц, который Самохоцкий вытащил из кармана домашнего халата. Когда он сдул со шприца табачные крошки и предложил сделать укол, она была близка к шоку. Кстати, несколькими инъекциями Самохоцкий снял у нее вспышку псориаза.
  В конце концов, зайдите ко мне. Поговорим об аберрации по Брэдли, о принципе относительности. Потом сами решите, затормозилось ли развитие науки или нет.

  Павел Вас прогнал, так что здесь обсуждать физиотерапию по Самохоцкому не получится. Кстати, я сразу говорил, что Самохоцкий в 1946 году защитил кандидатскую диссертацию.
  > > 351.Краснов Павел
  >Самохоцкий - хирург, в т.ч. и оперировавший в Войну в госпиталях, кандидат медицинских наук. Диссертацию по своему методу он защитил успешно, вот она: http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=14004
  Большое спасибо за ссылку!
  > > 352.Краснов Павел
  >Ну тогда научный метод ещё не совсем сформировался, но тем не менее, хорошая иллюстрация сопротивления старых воззрений новым идеям. Далеко не всегда новое это верное, само собой.
  Там интересней. На тот момент атомистика ещё была ненаучной, и Больцмана критиковали совершенно правильно. Научный метод смог быть применён к атомистике позже.
  Вот над геологией смеялись - и тоже правильно с точки зрения научного метода. На тот момент была принята гравитационная модель энергии Солнца. Верхние слои падали на Солнце, и за счёт потенциальной энергии упавших слоёв Солнце светилось. Расчёты показывали, что Солнце 18 миллионов лет назад достигало по размерам орбиты Земли. А геология утверждала, что осадочные породы формировались несколько сот миллионов лет.

  А бывает и так, что научный метод просто игнорируется. Роль Helicobacter pylori в развитии язвенной болезни желудка отрицалась. Тогда автор открытия выпил жидкость с культурой Helicobacter pylori и получил у себя язву желудка. Потом пропил курс антибиотиков и язва исчезла.
  Тут научный метод нарушен дважды. Во-первых, когда роль Helicobacter pylori отрицалась. Во-вторых, когда на основе единичного эксперимента стали обращать внимание на Helicobacter pylori. Экспериментов должно быть много. В-общем, нарушение научного подхода.
  > > 352.Краснов Павел
  >Это неправильное представление о работе натрий-калиевых насосов.
  >Я Химфак МГУ с отличием закончил когда-то, если чо ;)
  Мне с Вами не сравниться, у меня 11 классов и неполное высшее (экономика и управление на предприятии в машиностроении).

  Значит, Na+ и K+ имеют одинаковый заряд? Я думал, чуть-чуть разный. Я просто не знал, это плохо. Представление о калий-натриевой помпе у меня неверное, но про АТФ как источник энергии для калий-натриевой помпы я знал.
  > > 355.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >A вот 70 лет без урожая с шарлатанствами Самохоцкого таки нexорошо.
  Вам же писали, что у Самохоцкого получалось. Он всю жизнь развивал свой метод, в одиночку.

355.Удалено владельцем раздела. 2020/05/01 11:31

354. Краснов Павел 2020/05/01 02:03 [ответить]
  > > 353.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >В. В. тут старательно описивал невинно ущемленных ученых. При этом он старательно забывает о миллионах шарлатанов, которым врезали по мордасам заслуженно, посколько о них-то никто книжечки не пишет. :))

  В смысле никто не пишет про шарлатанов? Зачем вы лжёте? Полно статей, сайтов и даже книг, разоблачающих лженауку, подтасовки всяких видов и пр. и пропагандирующих критическое научное мышление. Из русских современных авторов известен, например, Соколов, из сайтов - Антропогенез. Разоблачающих шарлатанов материалов полно как у нас, так и на Западе. Вы просто невежда и низкопробный манипулятор.

  > И еще нюансик - во всex описанных случаях, развитие науки никак особенно не затормозилось.
  Ложь, в приведённом мной примере о гигиене хирургии и акушерства затормозилась не только медицинская наука но и погибло огромное количество людей, преимущественно рожениц и детей. Про остальное не вижу смысла метать бисер перед такими как вы.

  >Заметьте, товарищ Ленин учил таких лопухов, как Вас, об исторической необходимости
  Лопух - ваш папа, который не предохранялся и плодил потомственных идиотов. Идите-ка вы нафиг отсюда, клоун дешевый.

  >A вот с шарлатанствами Самохоцкого аааблом. Прошло 70 лет, а результатов ноль. Так что, Павел, у Вас конечно есть удобная отмазочка, что, вот, злобные чиновники задушили и загубили, но она ошибочна. На самом деле шарлатанства Самохоцкого отвергла вся медицинская наука.

  Лжете в глаза, это не шарлатанство, а вполне научный подход, ошибочный или нет, не мне судить, научность была подтверждено защищённой диссертаций. Гипотезы и теории могут оказываться неверными, доказанными или нет в разной степени, это нормальное развитие науки, а шарлатанство - это совсем другое. Это антинаучное жульничество. Вас тыкают носом в факты, но вы продолжаете лгать и изворачиваться. Пшёл отсюда вон, клоун придурочный.

353. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/04/30 19:42 [ответить]
  В. В. тут старательно описивал невинно ущемленных ученых. При этом он старательно забывает о миллионах шарлатанов, которым врезали по мордасам заслуженно, посколько о них-то никто книжечки не пишет. :))

   И еще нюансик - во всex описанных случаях, развитие науки никак особенно не затормозилось. От того, что Больцман повесился (от собственной поехвшей крыши, а вовсе не из за злобных оппонентов), термодинамика не застопорилась. То, что Уотерстона отфутболили, никак не изменило того, что молекулярно кинетическая теория один фиг появилась в ближайшие годы, итд.
  Заметьте, товарищ Ленин учил таких лопухов, как Вас, об исторической необходимости - если ситуация созрела, то результаты никуда не денутся. Ущемили одного бедного ученого, так вылезут другой, третьий, пятый и десятый, но теория все равно появится.

  A вот с шарлатанствами Самохоцкого аааблом. Прошло 70 лет, а результатов ноль. Так что, Павел, у Вас конечно есть удобная отмазочка, что, вот, злобные чиновники задушили и загубили, но она ошибочна. На самом деле шарлатанства Самохоцкого отвергла вся медицинская наука.

352. Краснов Павел 2020/04/30 17:53 [ответить]
  > > 350.Малеев В. В.
  >Ещё один 'шарлатан' вроде Самохоцкого. Библиотечка Квант, выпуск 28. Б. С. Бокштейн, Атомы блуждают по кристаллу. Стр. 19:

  Ну тогда научный метод ещё не совсем сформировался, но тем не менее, хорошая иллюстрация сопротивления старых воззрений новым идеям. Далеко не всегда новое это верное, само собой.

  >Теперь про доказательную медицину.
  Мы говорим о феномене с плохой воспроизводимостью. В медицине много случаев плохой воспроизводимости по причине крайней сложности объекта и системы лечения во много "черного ящика".
  Самохоцкий успешно защитил диссертацию, то есть сумел доказать научность подхода и воспроизводимость результатов для базового уровня, но далее система становилась крайне сложной, а косное чиновьё не то что не оказывало поддержки, а всячески душило.

  >Что касается физиотерапии по Самохоцкому - в живой клетке работает натрий-калиевая помпа, накачивающая ионы калия внутрь клетки и выбрасывающая ионы натрия в межклеточную среду. В клетке создаётся избыток калия, в межклеточной жидкости недостаток калия и избыток натрия.

  Это неправильное представление о работе натрий-калиевых насосов. Ионный насос клетки - сложный ионообменный комплекс со специальными транспортными каналами, всасывающими калий внутрь и выталкивающими ион натрия наружу. Ион калия активнее иона натрия и начинает замещать натрий на внешней стороне мембарны. Возникают электрический и осмотический потенциалы, который используется, в частности, для передачи нервного импульса. Клеточная мембрана, таким образом, представляет из себя аккумуляторную батарею. Энергетический источник для ионных насосов клетки - АТФ.
  Я Химфак МГУ с отличием закончил когда-то, если чо ;)

  >Так как ион калия и ион натрия имеют разный заряд,
  Ион натрия и ион калия имеют одинаковый заряд: +1 %-)
  Речь идёт, видимо, о разнице осмотических давлений.

  >в целом клетка получает электрический потенциал, который используется для передачи нервных импульсов. Введение электролитов вИ кровь способно влиять на потенциал клетки и на распространение нервных импульсов.

  Клетка снаружи получает положительный потенциал. Добавление электролитов в кровь, естественно, будет его изменять, но там всё сильно сложно и непонятно, потому что будет ответная реакция организма, а кровь, нервная реакция, лимфа и др. жидкости организма они создают очень сложную систмему с множественными точками равновесий.
  Представления Самохоцкого о механизме процесса представляются наивными и неадекватно упрощёнными. Сам метод нечно вроде "кровопускание-переливание". Но идея чрезвычайно интересная и есть над чем задуматься, но без экспериментов тут не обойтись. Увы, в СССР таким поддержки не нашлось.

351. Краснов Павел 2020/04/30 16:57 [ответить]
  > > 348.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >У любого умелого шарлатана есть "вылеченные пациенты" и горячие сторонники. (У Джуны, Кашпировского, Чумака было просто немеренно хомячков фанатов) Это не делает их научными.

  У нас с вами слишком разный уровень знаний о предмете (в данном случае о человеке и научном подходе вообще), чтобы мы могли вести с вами дискуссию. Сравнение, увы, не в вашу пользу.

  Самохоцкий - хирург, в т.ч. и оперировавший в Войну в госпиталях, кандидат медицинских наук. Диссертацию по своему методу он защитил успешно, вот она: http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=14004

  Излечённые им больные имеют все полагающиеся истории болезни, что кардинально отличает его от шарлатанки Джуны не имевшей медицинского образования и психотерапевта Кашпировского, не имеющего ни научной степени ("почетный доктор" не в счёт) ни записей истории болезни. Так, что любезный, про хомячков рассказывайте своей бабушке и ее же поучайте.

  Самохоцкий - хирург, вылечивший и спасший большое количество больных. Другу отца, тоже фронтовику, Самохоцкий спас ногу, собирались отрезать, но тот настоял и спас 19-летнего пацана от тяжёлой инвалидности. Лечил больше 2 месяцев, хотя сам еле держался на ногах от усталости после бесконечных операций. Дядька лично знал ещё несколько таких спасённых, от которых отказались другие врачи. Самохоцкий - Врач, изо всех сил боровшийся за жизнь и здоровье больных, в отличие от окружавших его ремесленников от медицины. Знаю человека, которому Самохоцкий вылечил псориаз, почти неизлечимую болезнь. Человек мучился десятки лет. Так что Самохоцкий именно Врач, спасший много жизней и вылечивший много людей, в отличе от. Обтекайте.

  >Чтобы медицинские опыты имели научный смысл,
  Это не опыты, малыш, это лечение больных. Спасение их жизни и здоровья - это и есть смысл. Так более понятно?

  >должны соответствовать целому комплексу критерий. (Железные инженеры, как правило, не знают даже азов в этих вопросах) Критерии сформулированы в доказательной медицине (очень рекомендуемый материал для расширения кругозора). Копошение Самохоцкoго не соответствовало - значит в лес.

  У Самохоцкого защищена диссертация по теме. Так более понятно?

  >A все эти "врачевание есть исскуство" - это не тexнократизм, а попытка манипулирования эмоциями. Объективно оценивая медицинские методы, такое отметается сразу и абсолютно.

  Это практика медицины, любезный. Примеры я привёл. Вы в состоянии понять прочитанное?

  Я не говорил "Врачевание есть искусство", я говорил совершенно другие вещи. Не надо врать и приписывать мне свои болезненные фантазии. Вы начали надоедать мне своим бесконечным враньём, невежеством и попытками дешёвых манипуляций.

  >И с Лысенко Вы маху дали. Вы, Павел, морганист-вейсманист? Лысенко-то и слов таких - гены - в рот не брал.

  Учите матчасть, "специалист."

350. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/30 08:09 [ответить]
  Ещё один «шарлатан» вроде Самохоцкого. Библиотечка Квант, выпуск 28. Б. С. Бокштейн, Атомы блуждают по кристаллу. Стр. 19:
  Статистическая теория Больцмана подверглась ожесточенной критике, особенно со стороны венского «Кружка физиков и философов», который возглавлял Э. Мах. Мах в совершенно категорической форме отрицал существование атомов. Больцман вспоминал, что во время заседаний, когда кто-нибудь позволял себе выступить в защиту атомистики, Мах обычно спрашивал: «А вы видели хотя бы один атом?» Такое отношение Маха к атомно-молекулярному учению было прямым следствием его идеалистической философии, в основе которой лежал «принцип экономии мышления»: не обсуждать то, чего нельзя увидеть или измерить на опыте.
  Полемика между Больцманом и махистами проходила в период резкого обострения борьбы между материализмом и идеализмом, накануне революционных открытий в физике, превративших в руины многие представления классической физики. Не удивительно, что полемика была резкой, подчас далеко выходила за рамки академического спора. Перед лицом многочисленных оппонентов Больцман был почти одинок. Нападки и травля со стороны идейных противников привели его к трагическому концу. В 1906 г. шестидесятидвухлетний ученый покончил жизнь самоубийством.
  Теперь о Лысенко. Ходов Андрей, «Игра на выживание — 2», http://samlib.ru/h/hodow_a/aa2.shtml :
  Кстати, сам он до самой отставки возглавлял учреждение именуемое "Институт генетики АН СССР".
  Либо Ходова дезинформировали, либо Лысенко возглавлял Институт генетики.
  Теперь про доказательную медицину. Смотрим Википедию.
  Доказа́тельная медици́на (англ. evidence-based medicine), научная медицина, медицина, основанная на доказательствах или свидетельствах — подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются, исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются поиску, сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах пациентов(1).
  В чём проблема? Если мы не понимаем, как работает метод, то метод не имеет доказательств эффективности и безопасности и не вводится в лечебную практику. То есть, недоказанный метод никогда не получит доказательства эффективности.
  Что касается физиотерапии по Самохоцкому — в живой клетке работает натрий-калиевая помпа, накачивающая ионы калия внутрь клетки и выбрасывающая ионы натрия в межклеточную среду. В клетке создаётся избыток калия, в межклеточной жидкости недостаток калия и избыток натрия. Так как ион калия и ион натрия имеют разный заряд, в целом клетка получает электрический потенциал, который используется для передачи нервных импульсов. Введение электролитов в кровь способно влиять на потенциал клетки и на распространение нервных импульсов.

349. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/29 07:38 [ответить]
  > > 343.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Граждане товарищи, придется Ваши елочки испортить.
  Всегда пожалуйста. Жаль, что Вы у меня про мировой эфир больше не пишете...
  > > 343.Ivan Ivanovich Logicheskij
  > Самохоцкий никуда не внедрен, потому что это обычное медицинское шарлатанство. Впрочем, он сам скорее всего в этот мусор искренне верил. Самообман-с, в медицине дело нередкое.
  Павел правильно говорит — не шарлатанство, а алхимия. Плохая воспроизводимость метода. Впрочем, в «Химии и жизни» аннотацию написал Е. К. Свидзинский, врач-психиатр. То есть, как минимум один врач идеями Самохоцкого впечатлён.
  Синтетическая пища имеет главный плюс — её не надо готовить. К тому же синтетическая пища богаче по параметрам, чем натуральная. Можно её сделать с калорийностью баклажана и моллюсков, а можно с калорийностью халвы.

  Я приведу ещё двух «шарлатанов», но мне известно около тридцати таких случаев. Журнал "Химия и Жизнь" номер 12, 1993, стр. 83:
  Замечательный русский ботаник Михаил Семенович Цвет был наблюдательным человеком. В 1903 году он открыл хроматографию - метод разделения веществ из смеси. Без этого метода немыслимо развитие современной химии. (Художественная «чердачная» гипотеза предыстории открытия М. С. Цвета принадлежит С. Э. Шнолю, известному биофизику.)
  Хроматография основана на том, что разделяемые вещества движутся сквозь пористую среду с разной скоростью: чем сильнее связываются молекулы с адсорбентом (с известкой в нашем примере), тем дольше «сидят» на нем и потому отстают в продвижении. М. С. Цвет за считанные часы и без потерь разделял на своих хромотографических колонках близкие виды пигментов. К слову сказать, К. А. Тимирязев тратил на такую работу недели и терял очень много исходных веществ. От пигментов метод и получил свое название (греческое слово «хроматос» означает «цвет»). Метод М. С. Цвета, не признанный и осмеянный на родине, стал развиваться за рубежом и вернулся к нам десятилетия спустя.
  Библиотечка Квант, выпуск 28. Б. С. Бокштейн, Атомы блуждают по кристаллу. Стр. 74:
  В развитии молекулярно-кинетической теории газов большую роль сыграло представление молекул в виде абсолютно твердых упругих шариков. Впервые эту модель придумал в 1854 г. английский физик Дж. Уотерстон. Работа Уотерстона не была напечатана, как «пустая и бессмысленная». Ее обнаружил в архивах Королевского общества Рэлей и в 1892 г. опубликовал со своими примечаниями. Рэлей отметил, что Уотерстон пришел к этой модели, наблюдая за движением биллиардных шаров.

348. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/04/29 05:58 [ответить]
  У любого умелого шарлатана есть "вылеченные пациенты" и горячие сторонники. (У Джуны, Кашпировского, Чумака было просто немеренно хомячков фанатов) Это не делает их научными.

  Чтобы медицинские опыты имели научный смысл, они должны соответствовать целому комплексу критерий. (Железные инженеры, как правило, не знают даже азов в этих вопросах) Критерии сформулированы в доказательной медицине (очень рекомендуемый материал для расширения кругозора). Копошение Самохоцкoго не соответствовало - значит в лес.

  A все эти "врачевание есть исскуство" - это не тexнократизм, а попытка манипулирования эмоциями. Объективно оценивая медицинские методы, такое отметается сразу и абсолютно.

  И с Лысенко Вы маху дали. Вы, Павел, морганист-вейсманист? Лысенко-то и слов таких - гены - в рот не брал.

347. Краснов Павел 2020/04/29 01:00 [ответить]
  > > 346.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Павел, Вы топите за тexнократизм? Замечательно. Что такое приложение принципов тexнократизма к медицине? Это доказательная медицина.

  Научный метод (технократия одно из его следствий) применим ко всему. Он идёт от явления (феномена) к гипотезе, от гипотезы к теории, от теории к закону (установленному факту).

  Результаты работы врача - вылеченные больные. У Самохоцкого они были их знал как я, так мои родственники и друзья. Люди были неизлечимы и он их вылечил. Проблема с его методом - не очень хорошая повторяемость автором и плохая повторяемость другими. То есть вещи делались во многом на его чутье, что наукой не является. Тем не менее, были результаты - вылеченные люди. Вместо изучения феномена его способ просто проигнорировали, что не является научным подходом.
  Научный подход тут - феномен есть, зафиксирован, но объяснить и надёжно повторить не можем. Ок, опишем и оставим для потомков. Проигнорировать - не есть научный подход.

  Врачевание - это не только технологтя, но и значительной мере искусство. Искусство не есть наука. Можно быть Врачом с большой буквы и, тем не менее, быть в науке не очень. Я не зря провёл аналогии с Ли Ши Чженом и Авиценной, их воззрения и подходы были во многом были, мягко говоря, не вполне научными. Можно провести аналогии с рефлексотерапией и восточной медициной, которая во многом более искусство, чем наука, тем не менее, показывающая результат, пусть и не всегда стабильный. Можно, конечно, говорить, что искусство - пока непознанная наука, но смысла большого не вижу.

  По-моему всё логично. Мы тут имеем дело с непознанным феноменом. Научный подход вполне успешно с этим работает.

346. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/04/28 21:34 [ответить]
Павел, Вы топите за тexнократизм? Замечательно. Что такое приложение принципов тexнократизма к медицине? Это доказательная медицина. Соответcтвовали ли опыты Самохоцкого методам доказательной медицины? Ни в одном глазу, а эти эмоционально розовые сопли "врач с большой буквы" тем более. Значит, Самохоцкий с его шарлатанствами идет в лес, причем строго на тexнократических основаниях.

345. *Краснов Павел 2020/04/28 18:02 [ответить]
  > > 343.Ivan Ivanovich Logicheskij
  >Граждане товарищи, придется Ваши елочки испортить.
  >
  > Самохоцкий никуда не внедрен, потому что это обычное медицинское шарлатанство. Впрочем, он сам скорее всего в этот мусор искренне верил. Самообман-с, в медицине дело нередкое.

  Очень сильное заявление и обвинение, только не очень обоснованное.
  Не внедрен он совершенно по другим причинам - был внаглую проигнорирован чиновьём от медицины и никаких исследований по нему не проводилось. Метод очень непрост и, скорее всего, объяснение автора метода во многом неправильное (он не химик), но метод стоил изучения, тем не менее, никакого изучения не было.

  Немало методов, которые были внедрены с опозданием
  Илизаров со своим методом. А как его травили завистники - книгу можно написать.
  Про историю, случившуюся ранее и не у нас, с обеззараживанием при медицинских процедурах (родах и операциях) где австрийского врача, это открывшего затравили до сумасшествия, тоже можно напомнить. Объявляли шарлатанством.

  Лысенко, которого всякая мразь объявляет шарлатаном, а за открытое им явление горизонтального переноса генов десятки лет спустя Нобелевку получили почему-то американцы.

  >По поводу синтетической пищи - что-то народ не выказывет буйной радости на сосиски из отходов и дошираки, а это ведь еще не синтетическая, а всего лишь шажок в ее сторону.

  Вам до уровня понимания идей ак.Несмеянова, одного из величайших химиков 20 в, даже близко не дорасти. Несмеянов, по сути, создатель МГУ, научной дисциплины элементоорганики и до хрена чего ещё. Он со своими идеями прямого синтеза пищи, причем не абстрактных, а вполне конктерных, опережал весь мир на сотню с лишним лет. Вы просто не понимаете о чём вообще речь.
  Несмеянова, кстати, справедливо называли одним из создателей советской науки и организатором советской науки. Это был сталинский кадр, технократ, намного опередивший свое время. С поста президента АН его выдавил Хрущёв. Несмеянов был до глубины души советским человеком, терпеть не мог паскудыша Сахарова, например.

344. *Краснов Павел 2020/04/28 17:17 [ответить]
  > > 342.Малеев В. В.
  Очень много революционных технологий не внедрены, часть из них могла оказаться впоследсвии тупиковыми, часть создать принципиально другой, лучший мир.

  Очень яркий пример - АСУ, та же самая ОГАС, направление, в котором мы опережали весь мир на десять и, скорее всего, на десятки лет.

   Самохоцкий был интереснейшей личностью. Он был Врач в смысле великих врачей прошлого вроде Авиценны и Ли Ши Чжена, лечивших не болезнь, а больного. Я таких историй могу много порассказать, в т.ч. про своих родственников и близких. Его метод настолько опережал медицину, что он был алхимией, а не наукой. Его чудеса работали, по правде говоря, не всегда, но нередко и работали и делали, то, что традиционная медицина не могла объяснить в своих рамках.

  Были интереснейшие разработки в медицине, ИТ, физике, химии, биологии, ветеринарии, где мы опережали весь мир на десятки, если не более лет. Развитие тормозила мерзотная биомасса чиновников - научных и партийных. Общество оказалось не готово к этому. Власть принципиально не собиралась отдавать свое место технократам. Им было лучше уничтожить советское общество (очень непростое с огромным количеством проблем и гениальных находок одновременно), чем дать из него прорасти новому.
  Верно говорите, да.

343. Ivan Ivanovich Logicheskij 2020/04/28 08:26 [ответить]
  Граждане товарищи, придется Ваши елочки испортить.

   Самохоцкий никуда не внедрен, потому что это обычное медицинское шарлатанство. Впрочем, он сам скорее всего в этот мусор искренне верил. Самообман-с, в медицине дело нередкое.

  По поводу синтетической пищи - что-то народ не выказывет буйной радости на сосиски из отходов и дошираки, а это ведь еще не синтетическая, а всего лишь шажок в ее сторону.

342. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/28 07:14 [ответить]
  http://samlib.ru/p/pawel_krasnow/nejrosetx.shtml
  - Ну, что, не поладили с нашими? - прищурился Григоладзе.
  - Летаем нормально, а так... мы просто разные, - нейтрально ответил Саня.
  - Хорошо ответил.
  Кому интересно. Журнал «Химия и жизнь» можно скачать на publ.lib.ru Смотрим заметку о синтетической пище. «Химия и жизнь» №7-8 (сдвоенный) А. Н. Несмеянов и В. М. Беликов. Пища, какой мы ее видим в будущем. Стр. 6. Смотрим заметку о физиотерапии по Самохоцкому. «Химия и жизнь» №11, 1989, Л. Стрельникова. Он был врач. Стр. 74. А. С. Самохоцкий. О нервизме и лечебной проблеме его. Стр. 79.

  Две революционные технологии. Не внедрены. А потом люди искренне спрашивают у Павла Краснова, чем общество «Нейросети» отличается от нашего.

  Перед синтетической пищей были две химические проблемы, а физиотерапия по Самохоцкому вообще была без проблем, в 1946 году Самохоцкий защитил кандидатскую диссертацию.

341. *Краснов Павел 2020/04/27 21:39 [ответить]
  > > 340.Малеев В. В.
  Спасибо!!!

340. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/25 10:59 [ответить]
Спасибо Вам за Вашу книгу, мне очень нравится предложенный вариант будущего. Мне нравится идея разделения человечества на два биологических вида, и раздельное проживание этих двух видов.

339. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/27 20:46 [ответить]
  > > 338.Краснов Павел
  >Биооружие в моей книжке и описанной — разное.
  Вы правы. Ну, получается, мне показалось. Бывает.
  Оно разное, но по уровню такое же. Мне так показалось. Сейчас-то я понимаю, что генетический мотор проще. Нанороботов и искусственные организмы для доставки сделать сложнее, чем воспользоваться генетическим мотором.
  «Химия и жизнь» №10, 2018. Стр. 63, рубрика «Пишут, что...»:
  ...британские ученые с помощью CRISPR-Cas9 ввели в геном малярийного комара Anopheles gambiae мутацию, которая делает самок бесплодными при сохранении плодовитости самцов; такая мутация может полностью уничтожить вид («Nature Biotechnology», 2018; doi: 10.1038/nbt.4245)...
  О спорности или гипотетичности «Химия и жизнь» не сообщает ничего.
  > > 336.Краснов Павел
  >В целом, не понравилось, потому что малосвязанная каша, много откровенной ерунды.
  Я бы не стал выкладывать материал, если бы мне не нравилось. Но здесь эту ссылку обсуждать не уместно. Лучше в электронной почте. Здесь не хочу мешать читателям и автору романа «Нейросеть».

338. *Краснов Павел 2020/04/17 19:15 [ответить]
  > > 337.Малеев В. В.

  >Не сердитесь, что я оставил ссылку, я не имел в виду что-то плохое. Прошу меня извинить, я не хотел потратить Ваше время без пользы.

  Ничего страшного, не надо извиняться, Вы предложили, я посмотрел. Информацию я воспринимаю быстро и профессионально. Могу сказать сразу - по ссылке типичная каша-конспект без понимания предмета. Это не редкость.
  Биооружие в моей книжке и описанной - разное. У меня описаны вируботы - киборг наноробота и вируса и для переноски инфекции зомбирование теплокровных (птиц) путём введения в мозг своеобразных биокиборгов-паразитов. По ссылке описаны просто общие мысли по генной модификации и распространению генов в популяции (во многом спорные и гипотетические).

337. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/17 17:32 [ответить]
Я просил автора почитать Ваше произведение. С тем же мотивом, что «Нейросеть» напоминает мне его жж. Не знаю, прочёл ли он. Вот тут, http://samlib.ru/m/maleew_w_w/562.shtml#metka8 , про биологическое оружие того же уровня, о котором Вы пишете. Наверное, надо пристально читать, чтобы заметить, что тексты интересные.
Не сердитесь, что я оставил ссылку, я не имел в виду что-то плохое. Прошу меня извинить, я не хотел потратить Ваше время без пользы.

336. *Краснов Павел 2020/04/16 18:48 [ответить]
  > > 335.Малеев В. В.
  >Здравствуйте.
  >Я читаю Вашу книгу, и она мне очень напоминает один жж. Я сделал дайджест этого жж, не почитаете?

  Просмотрел бегло, заметил мало общего со своей книгой, часть вещей пересекается. В целом, не понравилось, потому что малосвязанная каша, много откровенной ерунды.

335. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2020/04/15 19:25 [ответить]
Здравствуйте.
Я читаю Вашу книгу, и она мне очень напоминает один жж. Я сделал дайджест этого жж, не почитаете? Может быть, Вам понравится. http://samlib.ru/m/maleew_w_w/562.shtml

334. *Цуканов Григорий 2020/04/06 11:58 [ответить]
Описалово сильно хромает. Я так и не понял, про что книжка?

333. *Краснов Павел 2019/03/05 03:26 [ответить]
  > > 332.Александр Силин

  >Вот только у аэромобильных всегда во всем москали виноваты, тут ничего не поделаешь. :)

  ? Вы дурак?

332. Александр Силин 2019/03/04 22:05 [ответить]
  > > 331.Краснов Павел
  >> > 329.Александр Силин
  >>Хотя, конечно, аэромобильному автору хорошо бы понять, что если он видит за забором черную лошадь, то возможно, там зебра, а белые полоски просто штакетник загораживает. :)

  >Про такое говорят, что если что-то выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на вкус как дерьмо, то наиболее вероятно, что это дерьмо и есть.

  Рейган договорился с нефтяниками Персидского залива уронить цены на нефть, чем сильно нагадил СССР, но при этом он выдающийся лидер США для США.
  Банкиры резервной системы, распространившие доллар по всему миру являются очень выдающимися людьми много сделавшими, в том числе, чтобы средний американец жил зажиточно, хотя они своими, даже не государственными, бумагами ограбили весь мир.

  Оговариваемая зебра решала задачу вытягивания своей страны из той жопы, куда её затолкали предыдущие лидеры. Казахстан, Беларусь, вся Азия, которые следуют своим путем, не сваливают свои беды на зебру.

  Вот только у аэромобильных всегда во всем москали виноваты, тут ничего не поделаешь. :)
  Пора вырасти и жить своей головой, а если пришла беда, значит не додумали что-то, где-то ошиблись сами, где-то неправильно просчитали варианты, не подготовились.

331. *Краснов Павел 2019/02/21 02:56 [ответить]
  > > 329.Александр Силин
  >Хотя, конечно, аэромобильному автору хорошо бы понять, что если он видит за забором черную лошадь, то возможно, там зебра, а белые полоски просто штакетник загораживает. :)

  Полагаете, что увидеть зебру за штакетником такая же вероятность, как и чёрную лошадь? Тогда для зебры должны выполниться два условия - это должен быть не забор, а арт-проект - штакетины должны быть строго в форме полос и располагаться под разными углами вплоть до горизонтали (вы, наверное, никогда не видели зебры, найдите картинку в интернете) и второй - не просто угол зрения, а точка обзора смотрящего должен быть оптимальным, потому что ближе или дальше станет очевидно, что это "зёбра". :))

  Про такое говорят, что если что-то выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на вкус как дерьмо, то наиболее вероятно, что это дерьмо и есть.

329. Александр Силин 2019/02/19 22:33 [ответить]
  Да, читать трудновато. Почему в хронологическом порядке не расположить, ну или в начале интригу, а в конце уже раскрытие интриги а не перемежать события по времени?
  Когда встретил слово "аэромобильные" тут же стал ждать, когда будет "путёв" и развал заводов. Дождался :)
  Идеи автора интересные, с оторванностью коммунистических и социалистических идей от антропологии и научного знания о человеке и общностях согласен. Жалко, что подобный эксперимент лет 100 назад кто-то не провел, чтобы Ленин со-товарищи не набивали шишки нашими головами...
  Хотя, конечно, аэромобильному автору хорошо бы понять, что если он видит за забором черную лошадь, то возможно, там зебра, а белые полоски просто штакетник загораживает. :)

327. LESTAT85 (gigibla@inbox.ru) 2019/02/01 12:47 [ответить]
  Ну хорошо, что хоть девчонку-шпионку автор не слил, в угоду реализму на какой то глупости и неудачно сложившемся обстоятельстве, как с албанцами, а то нервы бы не выдержали, и так и потрепало за время её побега. Мужиков то было понятно стазу что эпично сольют, так и оказалось.

  *А вообще книга местами интересна, есть неплохие мысли, со многими я даже согласен, хотя с гипертрофированностью западных сми перестарались, у них через слово идет в адрес острова какие то церковные термины, неужели так мало разнообразие как обозвать врагов кроме как сатанисты и прочие связанные с адом? В реале бы подобрали слова как оскорбить потоньше и по разнообразней.
  *Ещё зря Путёва упомянули, теперь и не посоветуешь никому из старшей аудитории как интересную и познавательную книгу, так как там все за Путёва, альтернатива все равно не лучше, другую на верхи не допустят, отсеют куда раньше.
  *Ещё зря ввели элемент мистики, шаманства и прочей "настройки" на сущность, когда на негра чуть женщина не с того ни с чего не стала вешаться, когда то ещё ничего героического не успел сделать для этой женщины, с трудом продолжил читать эту бредовость, и обосную очень сомнителен.
  *В остальном было интересно, хотя жизненного дарка конечно многовато, что сильно убавляло позитив от чтения, пусть и повышало реалистичность.
  *Ну то что я не люблю не хронологическое повествование, это чисто мои заморочки, тут я это терпел так как книга была интересная.
  *Так и не понял что такое Нейросеть в этой книге, возможности скачут что пипец, а без этого нельзя представить чтобы ты сделал на месте персонажей имея их возможности, неужели нельзя описать точные функции, и производительность в сетевом и одиночном режиме и способы взаимодействия пользователя с ней, силой мысли там или менее продвинутыми способами зрачком и жестами? Да ещё постоянный разрыв в 20 лет путает в этом плане.

326. *Краснов Павел 2019/01/03 05:36 [ответить]
  > > 325.Киборг
  >С наступившим! Счастья и музы в 2к!9 :)

  *Russischer Angriff

  Большое Спасибо! И Вам того ж! А также удачи во всём, здоровья, любви и т.д.! :)

325. Киборг 2019/01/01 23:04 [ответить]
С наступившим! Счастья и музы в 2к!9 :)

323. *Russischer Angriff 2018/12/31 20:03 [ответить]
С Новым Годом!

322. *Краснов Павел 2018/12/04 05:52 [ответить]
  > > 311.Monster

  >Мне кажется - стоит подобрать более сильные образы.

  Добавил в окончание главы, спасибо за совет.

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Краснов Павел : другие произведения.

Комментарии: Нейросеть (Оценка:3.25*134,)

Комментарии: Нейросеть
(Оценка:**3.25*134**,)